Справа № 361/4843/17
Провадження № 2/361/2715/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, 5.12.2016р.н., сина ОСОБА_4, 14.07.2014р.н., які проживають з нею, у розмірі 1/3 частки доходів на місяць на двох дітей, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, проживає окремо, матеріально допомоги не надає, є працездатним, має можливість сплачувати аліменти, а вона сама не може забезпечити утримання дітей.

Відповідач позов про стягнення аліментів визнав частково, згоден з стягненням з нього аліментів у розмірі 1/6 частки доходів на двох дітей, мотивуючи тим, що аліменти виплачував, але чеки у нього були викрадені, крім того він завіз дрова на весь опалювальний сезон за свій рахунок, позивачка вивезла його речі з будинку і виселила його з будинку, він на даний час знаходиться у важкому майновому стані через позивачку, вимушений оплачувати житло, витрачати кошти на проїзд до роботи, виплачує штраф 17000грн. за порушення митних правил, допущене ним разом з позивачкою, має хворобу невропатію і потребує лікування, його доходи є незначними, зарплата становить близько 5000грн., він має ще двох дітей від попередніх шлюбів, виплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 16.03.2009р.н. за судовим наказом, виданим судом РФ, дитина проживає з її матірю в РФ, аліменти виплачує добровільно; виплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, 4.09.2005р.н., за рішенням суду у розмірі 1/4 частки доходу, рішення знаходиться на виконанні у ВДВС, дитина проживає з її матірю в Донецькій області. Також просив врахувати, що позивачка має доходи, нерухоме майно, з нею проживає її батько.

З свідоцтв про народження, про укладення шлюбу встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, 5.12.2016р.н., сина ОСОБА_4, 14.07.2014р.н.

На даний час сторони проживають окремо, діти проживають з позивачкою.

Згідно довідки з місця роботи- позивача перервала декретну відпустку та вийшла на роботу вчителем у Пухівську ЗОШ з 22.08.2017р. з тижневим навантаженням 12 годин.

Згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: земель у ділянку 0,08га в с. Пухівка для будівництва та обслуговування будинку, запис від 31.12.2015р., та на 1/5 частку квартири в м. Красний лиман Донецької області, дата реєстрації 8.09.2011р.

Також з наданих відповідачем доказів встановлено, що він має дочку ОСОБА_7, 4.09.2005р.н., на утримання якої рішенням Словянського міськрайсуду Донецької області від 12.11.2008р. стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки доходу; відповідач має також сина ОСОБА_8, 16.03.2009р.н., за судовим наказом, виданим 20.10.2011р. мировим суддею Совєтського району м. Вороніжа РФ, стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходів; дитина проживає з її матірю в РФ, даних про сплату аліментів не надано.

В ВДВС на виконанні перебуває постанова про стягнення з відповідача штрафу 17000грн. (порушення митних правил).

Згідно наданій довідці з медичної установи від 27.09.2017р. - відповідач хворів на діагноз невропатія правого променевого нерву.

Згідно довідки з місця роботи відповідача - південно - західна залізниця, - відповідачу виплачена зарплата за травень - вересень 2017р. 29672грн., загальна сума доходу без урахування аліментів 31699грн. , сплачені аліменти 0,00грн.

Згідно ст.182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судом встановлено, що є законні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Відсутні підстави для звільнення відповідача від даного обовязку по утриманню неповнолітніх дітей.

Аліменти слід стягнути у частці від доходу відповідача. Визначаючи частку доходу, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 128 КЗпП України, ч.1- загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові; ч. 2 - при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку; ч. 3 - обмеження, встановлені частинами 1 та 2 цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Такі самі обмеження утримань з заробітної плати встановлені в ч.3 ст.70 Закону «Про виконавче провадження» та в ст.26 Закону «Про оплату праці». Тобто загальний розмір аліментів, що утримуються з зарплати, не може перевищувати 70% зарплати.

Відповідач має чотирьох дітей, права яких на утримання від батька мають бути рівними. Суд вважає необхідним при визначенні розміру аліментів на дітей позивачки виходити з принципом рівності права всіх чотирьох дітей і з встановленого законом загального обмеження утримання аліментів (70% доходу), і частку аліментів, що присуджуються на дітей позивачки, визначити пропорційно та в межах максимально допустимого сукупного розміру аліментів (70% на чотирьох). Суд вважає можливим стягнути аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини (33%) доходів відповідача (тобто по 1/6 частці на кожну дитину), що відповідатиме принципу рівності прав дітей, оскільки у разі визнання рівних прав дітей і умовно виходячи з того, що при стягненні аліментів на чотирьох дітей у рівних частках кожному - по 1/6 частці на кожного - сукупний розмір аліментів становив би 2/3 частки доходу відповідача (67%), що не перевищує гранично допустимий розмір сукупних стягнень аліментів (70%).

Відповідач посилається на наявність у нього інших дітей, на які стягуються аліменти. Дійсно, є судові рішення про покладення на відповідача обовязку по виплаті аліментів на інших двох неповнолітніх дітей, на кожного по 1/4 частці. Разом з тим, дана обставина не є підставою для обмеження прав спільних дітей сторін у порівнянні з іншими дітьми відповідача. Тому дана обставина не є підставою, яка б обмежувала призначення аліментів на цих двох дітей (ОСОБА_4 і ОСОБА_9) у межах різниці між стягнутими аліментами на інших двох дітей (загалом 50% доходу) і максимально допустимим розміром стягнення аліментів (70%), що відповідало б розміру аліментів на цих двох дітей у частці 1/5, або по 1/10 на кожну дитину. Такий розподіл батьківських зобовязань по відношенню до його неповнолітніх дітей, а так само стягнення аліментів у визнаному відповідачем розмірі 1/6 частка на двох дітей (по 1/2 на дитину), - суттєво б обмежив права дітей позивачки у порівнянні з іншими дітьми відповідача і поставив би їх у нерівне і не справедливе положення у порівнянні з іншими дітьми того самого батька. Суд при цьому виходить також з того, що відповідач не позбавлений можливості захищати свої права і, зокрема, звертатись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на інших дітей, у звязку з виникненням обставин, що мають значення і що змінили його майновий стан та обсяг аліментних зобовязань. Дані питання стосуються реалізації своїх прав відповідачем, і тому дані обставини не можуть обмежувати у правах позивачку і її дітей. Тим більше, як видно з наданої відповідачем довідки, на даний час не проводиться утримання з відповідача аліментів за даними виконавчими документами у вигляді половини доходу.

Посилання відповідача, що він має малу зарплату, і що після утримання аліментів йому залишається мало грошей, і цього недостатньо для проживання, судом до уваги не приймаються, оскільки насамперед суд враховує інтереси дітей, враховує, що відповідач є особою працездатною і тому має можливість працювати і збільшувати свої доходи, натомість малолітні діти (які до того ж на даний момент ще не досягли віку один і три роки відповідно) такої можливості не мають і потребують утримання від батька. Посилання відповідача на його хворобу не є підставою для зменшення аліментів, які стягуються фактично у мінімальному розмірі, оскільки дана хвороба не призвела до інвалідності, і не надано доказів на підтвердження необхідності високовартісного лікування, тощо. З іншого боку, позивачка надала медичні довідки з приводу хвороб дітей, що фактично сторони урівнює в даній обставині.

Посилання відповідача, що позивачка сама може забезпечити дітей, судом до уваги також не беруться. При цьому суд виходить з того, що за законом позивачка має право не працювати (враховуючи вік дітей), сама має право на утримання від чоловіка, і на даний час вказаним правом не скористалась, не встановлено наявності у неї великих і достатніх доходів, тощо. Той факт, що вона вимушено вийшла на роботу з скороченим робочим днем, не означає наявності у неї великих і достатніх для утримання дітей доходів. Сам факт наявності у позивачки на праві власності земельної ділянки не доводить наявності у позивачки певного прибутку, достатнього для утримання дітей, і не є обставиною, яка дає підстави зменшити розмір аліментів з відповідача.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для зменшення вказаної частки, оскільки стягнення аліментів у меншій частці не відповідало б вимогам ст.182 СК, згідно якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Тому суд вважає, що стягнення аліментів на дітей позивачки у вказаному нею розмірі є обґрунтованим, доцільним, необхідним, таким, що відповідає інтересам дітей, і таким, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що аліменти на дитину повинні бути не менші мінімального визначеного законом розміру аліментів на одну дитину, тобто 50% прожиткового мінімуму на одну дитину на дитину відповідного віку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає також судовий збір у визначеному законом «Про судовий збір» розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.213, 214, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2, 11.01.2084р.н., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_10, 14.07.2014р.н., і дочки ОСОБА_9, 5.12.2016р.н., в розмірі 1/3 частки доходів щомісячно на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину в місяць, починаючи з 14 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 640грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова