ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 772 833 грн. 60 коп. за кредитним договором № 014/1179/74/1551 від 15.10.2007 року звернуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 15.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого за № 1642д - квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 115,60 кв.м., житловою площею 54,20 кв.м. та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 987 936 грн. (а.с.62-66).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу ОСОБА_2, 13.12.2016 року за місцем його проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.67), але конверт повернувся до суду не врученими за закінченням терміну зберігання. (а.с.68)

01.06.2017 року ОСОБА_2 зареєстрував у канцелярії Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.73), мотивуючи тим, що заочне рішення суду приймалось без участі відповідача, у зв'язку із чим він був позбавлений можливості надати пояснення, які б мали суттєве значення для розгляду справи. Вказує, що заочне рішення ухвалено судом на підставі матеріалів і доказів, які надав лише позивач, що призвело , на думку відповідача, до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2016 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.51), справа була призначена до розгляду на 21.11.2016 року о 09-45 годин, а її копії з копією позову та додатками були направлені сторонам по справі (а.с.52), однак вказані процесуальні документи відповідачу ОСОБА_2 не були вручені, конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 54) В подальшому суд проводив ще 1 судових засідання і повідомляв відповідача аналогічно, однак адресоване судове повідомлення повернулось до суду не врученим за закінченням терміну зберігання.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що вказані процесуальні особи (відповідач та/або його представники) не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 13.12.2016 року або на дату, яка передувала вказаній.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду на всі 2 судових засідань, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Крім того, за описаних вище обставин відповідач мав право та можливість надати судові докази спростування позовних вимог як сам, так і через своїх представників.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :