Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/7476/16 Головуючий у 1 інстанції Фунжий О.А.
Номер провадження 22-ц/778/2585/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Отже, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді від 12 січня 2017 року не з підстав порушення правил підсудності, тобто відсутності у Комунарського районного суду м. Запоріжжя повноважень на розгляд даної цивільної справи, а з підстав недотримання порядку прийняття позовної заяви до розгляду

Частиною 1 ст. 293 ЦПК передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження лише з підстав недотримання правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Таким чином, ухвала судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року про відкриття провадження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року про відкриття провадження у справі повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: О.З. Поляков