overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/941/17 Номер провадження 2/162/302/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 листопада 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любешівсько-Волянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

08 листопада 2017 року Любешівським районним судом було винесено ухвалу попереднього судового засідання про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 15.11.2017 року об 11 год 30 хв. Разом з тим, було зобовязано державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 11 год 30 хв 15.11.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 29/2009 до майна померлої 13.09.2008 року ОСОБА_1, однак спадкодавцем по даній справі є ОСОБА_2.

При постановленні даної ухвали в її тексті допущено описку, а саме: вказано прізвище, імя та по батькові спадкодавця „Березюк Марія Калениківна замість „Базелюк Каленик Улянович.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи про виправлення описки у судовому рішенні повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що спадкодавцем майна позивача є ОСОБА_2, а в ухвалі суду від 08.11.2017 року зазначено як ОСОБА_1.

Враховуючи те, що дана описка може вплинути на можливість реалізації даного рішення суд вважає, що вказану описку в ухвалі Любешівського районного суду від 08.11.2017 року, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Любешівського районного суду від 08 листопада 2017 року по справі № 162/941/17 за позовом ОСОБА_1 до Любешівсько-Волянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: другий абзац резолютивної частини даної ухвали викласти в наступній редакції: „ Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 11 год 30 хв 15.11.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 29/2009 до майна померлого 13.09.2008 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 189/1722/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.12.2017 року о 13.40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 296/8119/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справи: № 367/5411/17
Провадження: № 2/367/2781/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Столичні Будинки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Столичні Будинки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.11.2017 року на 14:35 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1495/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1763/2017
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача за позовом Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Долинська районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельні ділянки та договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 06 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 06 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

12 грудня 2017 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/760/6251/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 18 квітня 2018 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5275/17
Провадження № 2/215/2321/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року о 10:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4376/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих пошкодженням майна внаслідок затоплення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих пошкодженням майна внаслідок затоплення.

Призначити судове засідання на 07.02.2018 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/120/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР СТРОЙ-КИ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходилась вказана цивільна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3511/0/15-17 від 31 жовтня 2017 року про звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області №377 від 09 листопада 2017 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/120/17, провадження №2/501/631/17 року.

Справа була повторно розподілена відповідно ст.ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР СТРОЙ-КИ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 год. 07 лютого 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/389/11/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 травня 2017 року Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування реєстраційної справи на фермерське господарство «БАЗ.І.С.».

Представник позивача та третьої особи заперечень щодо наданого клопотання не надали.

Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати для огляду в судовому засіданні: оригінал реєстраційної справи фермерського господарства «БАЗ.І.С.» ідентифікаційний код юридичної особи 32571548.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання призначено на 07.06.2017 о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження.№2/756/4691/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторія Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. про визнання недійсними акту про проведенні прилюдні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторія Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. про визнання недійсними акту про проведенні прилюдні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири.

28.11.2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторія Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. про визнання недійсними акту про проведенні прилюдні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 185/9298/17
Провадження № 2/185/4505/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про поновлення на роботі.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-найменування відповідача зазначено у скороченій формі;

-не зазначена ціна позову.

Крім того, не точно викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено суму середньої заробітної плати, яку слід стягнути з відповідача.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про поновлення на роботі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін