Справа № 196/968/17
№ провадження 2/196/450/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 (з дня його вибуття - з 01.08.2013 року), а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивачі вказали, що ОСОБА_1 є власником 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 а власником ще 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до акту, складеного депутатом Царичанської селищної ради ОСОБА_4, в присутності свідків, за вказаною вище адресою дійсно зареєстрований, але не проживає з серпня місяця 2013 року по теперішній час відповідач в справі ОСОБА_3.

Стверджують, що відповідач ніякої участі в утриманні вказаного житлового будинку не приймає та не користується ним з серпня 2013 року. Відповідач проживав у даному будинку як член сім'ї власника - позивача ОСОБА_1, який давав згоду і на реєстрацію місця проживання відповідача. На даний час добровільно знятись з реєстрації з належного позивачам будинку відповідач відмовляється.

Вважають, що відповідач ОСОБА_3, який не проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1 більше 4-х років, втратив право користування вказаним житловим будинком, внаслідок відсутності понад один рік.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу без їхньої участі, свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі в справі є власниками житлового будинку АДРЕСА_1. Зокрема, ОСОБА_1 є власником 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 а власником ще 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2013 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 8-10).

В даному житловому будинку згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області зареєстрований відповідач в даній справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно приписів ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідач в даній справі ОСОБА_3 проживав у вищевказаному будинку як член сім'ї власника - позивача ОСОБА_1, який і давав згоду на реєстрацію його місця проживання в цьому будинку. Проте, фактично не проживає за вищевказаною адресою.

Як вбачається з доданих матеріалів справи, зокрема з Акту підтвердження факту не проживання фізичної особи від 21.09.2017 року, складеного депутатом Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 в присутності свідків, гр. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1, але фактично не проживає там з 2013 року, не веде домашнє господарство, зв'язок з даною особою відсутній (а.с.11).

Між позивачами та відповідачем в даній справі не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе.

Отже, власниками вказаного житлового будинку (позивачами) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаному житловому будинку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 в розмірі сплаченого судового збору, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (нкпп-НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (нкпп-НОМЕР_2) понесені ним судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. ЗУБІЙ