overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/215/17
Єдиний унікальний № 742/3424/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 21 листопада 2004 року є його рідною матір»ю.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи пропоную терміново надати суду до 27 листопада 2017 року: Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі довідку про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті 21 листопада 2004 року ОСОБА_5.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п»яти днів з моменту її отримання.

Суддя О.Ільченко
Справа № 578/728/17
провадження № 2/578/315/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Провадження 2/127/5660/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася та про причини неявки суд не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1547/17
Провадження № 2-о/209/40/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали судової-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтерсах ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтерсах ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

10.07.2017 року в судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для зясування психічного стану ОСОБА_3.

З цих підстав, ухвалою суду від 10.07.2017 року було призначено судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 листопада 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 140.

У зв'язку з усуненням на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження, то провадження у даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтерсах ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 09.15 годин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст.100 , 102, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 08 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Заінтересованій особі подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження номер 2/752/6084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ майна

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 29.01.2018 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 564/980/17

10 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позивач збільшила свої позовні вимоги та просила скасувати рішення Костопільської міської ради від 25.06.2009 року №704, на підставі якого був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року до участі у справі залучено співвідповідача Костопільську міську раду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залучення до участі в розгляді справи Управління держкадастру в Костопільському районі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки управління є органом який здійснював розгляд та приймав рішення, щодо виділення ОСОБА_2 земельної ділянки.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про залучення третьої особи підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35-36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Управління держкадастру в Костопільському районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення Костопільської міської ради в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 11 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-с/523/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовий наказ, посилаючись, на ту обставину, що виданий судом наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 2 ст. 1051 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що необхідно поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Повідомляємо сторін про необхідність зявитись до судового засідання у звязку з розглядом заяви про скасування судового наказу 19 грудня 2017 року на 10 год. 20 хв., до Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, зал судових засідань № 21 (2-й поверх).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 369/7092/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5497/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 10.11.2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, підлягає до його перегляду судом першої інстанції, за заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 671/2117/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спадковому майні,

встановила:

07 листопада 2017 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спадковому майні передано в провадження судді Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М. у звязку із звільненням у відставку судді Волочиського районного суду Хмельницької області Чорного С.Б.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спадковому майні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа №731/475/17
Провадження №2/731/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Номер провадження: 22-ц/785/6257/17
Номер справи місцевого суду: 501/738/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначити опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_4
Дата документу 11.10.2017
Справа № 320/6576/17
Провадження №2/320/3698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участю стягувача ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника від 18.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за участю стягувача ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника від 18.11.2016 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за участю стягувача ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника від 18.11.2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 08 грудня 2017 року на 11-30 годину.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова