Справа №613/1462/17 Провадження № 2-о/613/57/17
УХВАЛА

про повернення заяви

14 грудня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кленівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кленівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у Державному акті про право власності на земельну ділянку серії ХР № 149569, виданому Богодухівською районною державною адміністрацією 21 березня 2008 року її ім»я по-батькові помилково вказано «Миколайовна», хоча насправді вона «Миколаївна». На даний час орган, який раніше видавав державні акти на право власності на земельні ділянки не має повноважень щодо виправлення помилок в актах, а видача дублікатів актів на право власності на землю не передбачена чинним законодавством, в зв»язку з чим у заявника немає можливості внести до акту відповіді виправлення.

Згідно ч. 1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до заяви та доданих до неї документів,зареєстроване місце проживання заявника: Республіка Білорусь Мінський район пв.Озерце с.Богатирьово вул.Тиха,4.Відповідно до наданих суду документів,заявник є громадянкою України.

Згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Згідно положень ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвали з визначенням підсудності, як передбачено положенням ч.2 ст.257 ЦПК України, суду надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору у сумі 320 грн. підтверджується квитанцією №32463 від 14.12.2017 року.

На підставі приведеного вище, заява підлягає поверненню, як непідсудна Богодухівському районному суду оскільки заявник, яка є громадянкою України, проживає за її межами та Ухвали судді ВС України, про визначення підсудності, суду надано не було.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кленівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику заявника, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов"язати одержувача судового збору повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (квитанція №32463 від 14.12.2017 року).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ