overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2092/17

"04" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.12.2017 року надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи №370/2092/17 з Макарівського районного суду Київської області до Подільського районного суду міста Києва, так як при подачі позовної заяви були порушені правила підсудності. Клопотання просила розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти передачі справи до іншого суду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись вимогам ст.116 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу №370/2092/17 у одному томі на 22 аркушахпередати до Подільського районного суду міста Києва.

Суддя
14.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8127/17
Провадження № 2-о/644/286/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України заява не містить перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 травня 2018 року о 08:20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4645/17

провадження у справі № 2/0285/2030/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

Справа №370/1699/17

Провадження №2-о/370/52/17

18 серпня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівський районний центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання трудового договору таким, що втратив чинність),

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівський районний центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання трудового договору таким, що втратив чинність).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 11 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особа надати заперечення проти заяви (у разі невизнання заяви), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 334/8103/17
Номер провадження 2-н/334/833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 31599 грн. 69 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 31599 грн. 69 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 31599 грн. 69 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2613/17

Номер провадження: 2/511/1044/17

"06" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до КП СВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго», третя особа Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вказаним позовом, згідно якого просить суд:

- зняти накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Котовська (Молодіжна),38, кв. 63, яка зареєстрована на імя позивачки- Филимоненко Л.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна даток виникнення є:21.10.1996 р., № реєстру 477-96, архівний номер 2773265ODESSA23, архівна дата 01.12.2001 р., визначення: б/н Суд Роздільнянського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП СВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго», третя особа Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, зал судових засідань №6) на 11.01.2018 року на 14:00 годин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/709/17
Провадження №: 2/332/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року провадження по справі зупинено у звязку із призначенням судово-генетичної експертизи.

На теперішній час вказана експертиза проведена.

У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 159/3566/17
Провадження № 2-п/159/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що відповідач у день постановлення заочного рішення 14 листопада 2017 року подав заяву про відкладення розгляду справи за станом здоровя, однак, адресував її не головуючому у справі, а іншому судді.

Позов заперечуватиме тим, що не має змоги платити аліменти в розмірі, який вказує позивач.

Заяву слід задовольнити.

Дійсно, у день постановлення заочного рішення 14 листопада 2017 року надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи за станом здоровя. Через те, що ця заява була адресована іншому судді, до головуючого у справі вона своєчасно не потрапила.

17 листопада 2017 року надійшло заперечення відповідача до позову. Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232, 233 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення скасувати і призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 2/727/2424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міської стоматологічної поліклініки» про стягнення недорахованої заробітної плати,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 медичної установи «Міської стоматологічної поліклініки» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичної установи «Міської стоматологічної поліклініки» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.40 год. 21 грудня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 758/8856/17 Головуючий в І інстанції:Васильченко О.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 527/2004/17
провадження № 2/527/922/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2010 року в сумі 32199 грн. 50 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналів документів з його підписами на підтвердження одержання ним кредитних карток №321483, №318143, №809262 згідно договору б/н від 16.04.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування заперечення позову, яку просить витребувати відповідач, є інформацією, що охороняється законом і становить банківську таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно відповідач позбавлений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати в судове засідання, призначене на 14.00 год. 25 січня 2017 року:

-оригінали документів з підписами ОСОБА_1 на підтвердження одержання ним кредитних карток №321483, №318143, №809262 згідно договору б/н від 16.04.2010 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 347/2403/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішень органів місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішень органів місцевого самоврядування.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішень органів місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах