Справа № 716/992/15-ц
Ухвала

Іменем України

11.04.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду з позовною заявою суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просить визнати договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Л.Українки, 16 в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області укладений 16.03.2015 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_3 з іншої сторони та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 частково недійсним; визнати договір дарування земельної ділянки під цим будинком, укладений 16.03.2015 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_3 з іншої сторони та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 частково недійсним; визнати вказаний житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями та земельну ділянку під ним обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; виділити йому та визнати за ним право власності на 1/2 частину згаданого житлового будинку та земельної ділянки.

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про призначення додаткової експертизи в частині поділу земельної ділянки, оскільки в ході судового засідання було встановлено, що попередня судова експертиза в частині поділу земельної ділянки проведена була неповно, висновок експерта є неясним.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, в заяві до суду, яка подана представником позивача просить справу розглядати у їх відсутності, клопотання про призначення додаткової експертизи підтримує.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, в заяві до суду , яка подана представником відповідача просить справу розглядати у їх відсутності, проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи не заперечують.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься висновок № 425 судової будівельно-технічної експертизи, виконаний судовим експертом ОСОБА_9 (а.с.2-43 том 2). На запитання вказати всі можливі варіанти поділу даної земельної ділянки із зазначенням часток, які необхідні для обслуговування житлового будинку та господарських господарських будівель , що знаходяться за адресою в с. Добринівці вул. Л.Українки, 16 Заставнівського району Чрнівецької області у відповідності до варіантів розподілу житлового будинку та господарських будівель у співвідношенні 1:1, експертом запропоновано порядок користування земельною ділянкою:

- для обслуговування житлового будинку та кристування колодязем та вбиральнею в спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 589 кв.м.;

- першому власнику надати земельну ділянку площею 385 кв.м.;

- другому власнику надати земельну ділянку площею 385 кв.м.

Проте експертом у даному висновку не конкретизовано місце розташування кожної із земельних ділянок, опис їх меж, розмір ширини та довжини земельних ділянок, які слід виділити кожному власнику при розподілу внатурі спірного житлового будинку та погосподарських споруд.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2017 експерт ОСОБА_9 повідомила, що проводила експертизу в даній справі без виходу на місце розташування спірної земельної ділянки, на підставі схематичного плану земельної ділянки доданого до технічного паспорту на житловий будинок № 16 по вул. Л.Українки в с. Добринівці Заставнівського району Чрнівецької області. При проведенні експертизи нею не використовувався кадастровий план з технічної документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність позивачу.

За таких обставин суд вважає висновок експерта неповним та неясним.

За клопотанням представника позивача судом витребувано із відділу Держгеокадастру кадастровий план земельної ділянки, який необхідно врахувати під час проведення експертом дослідження, у зв"язку із чим необхідно призначити додаткову експертизу.

Оскільки для проведення додаткової земельної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п. 5 ч.1 ст. 202, 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення по справі додаткової земельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 716/992/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя судову земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Вказати всі можливі варіанти поділу земельної ділянки, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в с. Дрбринівці по вул. Л.Українки, 16 Заставнівського району Чернівецької області у відповідності до наданих варіантів розподілу житлового будинку і господарських будівель, які зазначені у висновку експерта №425 від 04.02.2016.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та копію кадастрового плану спірної земельної ділянки .

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 (м.Чернівці, вул. Доброго,13)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.