Справа № 562/3490/13-ц>
провадження №6/562/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року до суду звернувся представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області по цивільній справі №562/3490/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором і судових витрат та поновити стягувачу пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що 09 вересня 2015 року державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з дією заборони на відчуження нерухомого майна, належного боржникові згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». З листа ДВС копію постанови разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача, однак на адресу ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» такі документи не надходили. Оригінал виконавчого документу у відділі ДВС відсутній, а тому є втраченим, що не дає можливості забезпечити належне виконання рішення суду.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення строку.

Згідно поданих заяв представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення підтримала повністю та з аналогічних мотивів, а державний виконавець не заперечує щодо її задоволення.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року, по цивільній справі №562/3490/13-ц позов ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №1701/0908/71-138 від 25 вересня 2008 року в сумі 100 573 доларів США 79 центів, що еквівалентно 1575157 грн. 83 коп., пені у розмірі 228 014 грн. 31 коп. та 3441 грн. 00 коп. судових витрат.

Після набрання указаним рішенням суду законної сили та 31 березня 2015 року представнику стягувача видано виконавчий лист, який 23 червня 2015 року предявлений до примусового виконання через органи державної виконавчої служби..

За повідомленням Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 17 серпня 2017 року державним виконавцем 09 вересня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку із дією заборони на відчуження нерухомого майна, належного боржникові згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Повторно виконавчий документ до відділу ДВС не предявлявся.

За змістом ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на дату вчинення виконавчий дій) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.99 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абз.4 п.93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Разом з тим, належних та допустимих у розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України доказів вручення ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та отримання стягувачем виконавчого документа суду не представлено.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Наслідком невиконання державним виконавцем вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» є не лише втрата виконавчих документів, а й неналежність повідомлення стягувача про результати виконавчого провадження та права повторного предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене заява ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» задоволити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №562/3490/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1701/0908/71-138 від 25 вересня 2008 року в сумі 100 573 доларів США 79 центів, що еквівалентно 1575157 грн. 83 коп., пені у розмірі 228 014 грн. 31 коп. та 3441 грн. 00 коп. судових витрат.

Пропущений строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» по даній справі поновити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: