АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

14 грудня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 08 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю.

В поданій апеляційній скарзі також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 11 січня 2017 року за відсутності сторін та направлена на їх поштові адреси супровідним листом від 11 січня 2017 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 87, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 отримано особисто 01 лютого 2017 року.

В подальшому, 13 березня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про відкладення судового засідання у даній справі.

Таким чином, вбачається, що, починаючи з 01 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 був достовірно обізнаний про наявність вказаної справи в провадженні суду та про постановлення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки скарга представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з пропуском визначеного законом строку, а в зазначеному в ній клопотанні про поновлення строку взагалі не міститься доводів щодо поважних причин його пропуску, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, апелянту слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням причин, в зв'язку з якими ОСОБА_2, будучи з 01 лютого 2017 року достовірно обізнаним про наявність вказаної справи в провадженні суду і про постановлення ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу подав 08 грудня 2017 року, тобто за спливом більш ніж дев'яти місяців, з відповідними доказами на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: