Справа № 360/1350/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5167/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 49 12.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовував тим, що від шлюбу з ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Зазначала, що відповідач проживає окремо і допомоги на утримання дитини не надає. Крім цього, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 гривень, щомісяця до повноліття дитини та аліменти у розмірі 1000 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від 12 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, а саме стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожитого мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від 12 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано доказів, що підтверджують наявність у відповідача доходу, який би дозволяв йому сплачувати аліменти в розмірі 3 000 гривень щомісячно і зважаючи на розмір доходу в сумі 4000 грн. вважав за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 2000 грн. щомісячно, а в іншій частині позову відмовити.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За змістом ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що від 04 листопада 2007 року сторони перебувають в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

З довідки №1419, виданої Немішаївською селищною радою 10 липня 2017 року. вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 і знаходиться на її утриманні.

З довідки Ірпінського об'єднаного УПФУ Київської області вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Бородянському відділенні Ірпінського об'єднаного УПФУ та отримує пенсію по інвалідності (а.с.25).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Так як суду не було надано доказів, що підтверджують наявність доходу у відповідача, який дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 3 000 грн., щомісячно, та зважаючи на розмір доходу, який становить 4000 грн., то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 2 000 грн. щомісячно.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: С.В. Лівінський

О.П. Коцюрба