Справа №463/5819/16-ц
Провадження №2/463/698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №БН/2015-05 від 15.05.2015 року в розмірі 8060,85 грн., судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №БН/2015-05, згідно з яким банк відкрив йому кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 5000,00 грн., строком до 28.04.2017 року включно. Відповідач зобовязався при настанні терміну погашення терміну заборгованості забезпечити наявність на картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, в той час як відповідач з серпня 2015 року не сплачує чергові платежі з погашення кредиту та проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2016 року становить 8060,85 грн., з яких 4372,50 грн. боргу з повернення кредиту, 1747,71 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 1621,59 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 319,05 грн. пені за прострочення сплати процентів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судові засідання 10.02.2017 року, 17.03.2017 року, 04.04.2017 року, 03.05.2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав, явки свого представника не забезпечив, про розгляд справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлені про розгляд справи відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у їх відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що 15.05.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №БН/2015-05, згідно з яким банк відкрив йому кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 5000,00 грн., строком до 28.04.2017 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача №.

Відповідно до п.2.7 кредитного договору розмір ліміту, визначений п.2.1 кредитного договору автоматично зменшується щомісяця, а саме: в останній банківський день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому кредитний договір набув чинності; щомісячний розмір зменшення ліміту обчислюється як розмір ліміту, зазначений у п.2.1 кредитного договору, поділений на кілька місяців кредитного договору.

У відповідності до п.5.7 кредитного договору відповідач зобовязаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості, або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України.

Крім того, згідно з п.2.6, п.6.2 кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були зараховані, та в дату остаточного погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, в порушення умов договору щодо здійснення щомісячних платежів та повернення кредиту, допустив утворення заборгованості. Крім того, організація ТЗОВ СП «РОСАНПАК» з 21.08.2015 року не здійснює зарахування коштів на картковий рахунок відповідача і відповідач самостійно не забезпечує наявність коштів на картковому рахунку, достатній для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.п.6.3.2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов кредитного договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування зарплати відповідача на картковий рахунок.

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.11-13) станом на 01.12.2016 року така становить 8060,85 грн., з яких 4372,50 грн. боргу з повернення кредиту, 1747,71 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 1621,59 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 319,05 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Таким чином, оскільки відповідач не виконував свої зобовязання за кредитом від 15.05.2015 року, внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань, а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення із відповідача заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №БН/2015-05 від 15.05.2015 року в розмірі 8060,85 грн. (вісім тисяч шістдесят гривень вісімдесят пять копійок), що включає: заборгованість по кредиту в сумі 4372,50 грн. (чотири тисячі триста сімдесят дві гривні пятдесят копійок), заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1747,71 грн. (одну тисячу сімсот сорок сім гривень сімдесят одну копійку), пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1621,59 грн. (одну тисячу шістсот двадцять одну гривню пятдесят девять копійок), пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 319,05 грн. (триста девятнадцять гривень пять копійок).

Стягнути ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ), понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.