Номер провадження 22-ц/775/732/2017
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.,
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В., Соломахи Л.І.

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі окремого провадження за заявою Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради звернулося до суду із заявою про визнання відумерлим спадкового майна ОСОБА_2, померлої 12.05.2003 року, а саме житлового будинку розташованого у м. Краматорську Донецької області по вул. Верхній буд. № 53 та передати вказаний житловий будинок у власність територіальній громаді міста.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року року заява задоволена повністю. Визнано спадкове майно ОСОБА_2 в яке входить житловий будинок № 53 по вул. Верхній у м. Краматорську, відумерлим. Передано житловий будинок № 53 по вул. Верхній у м. Краматорську у власність територальної громади м. Краматорська.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року передано житловий будинок № 53 по вул. Верній у м. Краматорську, загальною площею 36,10 кв.м( жила площа 22,9 кв.м) у комунальну власність територіальної громади м. Краматорська в особі Краматорської міської Ради.

Не погодившись з судовим рішенням від 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, яка не була залучена до розгляду справи у суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року справу призначено до розгляду на 25 квітня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

У звязку з неявкою у судове засідання апеляційного суду Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради оголошено перерву до 16 травня 2017 року.

В той же день, після закриття судового засідання ОСОБА_1 через

канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову по вказаній справі окремого провадження, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок та на земельну ділянку, у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок № 53 по вул. Верхній у м. Краматорську. До набрання

чинності рішенням у справі заборонити будь- яким особам у будь- який спосіб вчиняти будь- які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначає, що вона як позивач має підстави побоюватися, що третя особа ОСОБА_3 має намір на відчуження будинку на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд в судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2013 року Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради звернулося до суду із заявою про визнання спадкового майна ОСОБА_2, померлої 12.05.2003 року, а саме житлового будинку, розташованого у м. Краматорську Донецької області по вул. Верхній,53 відумерлою у порядку окремого провадження.

Відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства, справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються судом за правилами окремого провадження (п. 8 ст. 234 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.( ст. 234 ЦПК України).

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, як така що не ґрунтується на законі, оскільки в окремому провадженні не вирішується спір про право, а тому все те що повязано з позовом, у тому числі й питання забезпечення позову, у цьому виді провадження не вирішується.

Керуючись ст. ст. 303; 304; 307; 151 - 153 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі окремого провадження за заявою Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Груіцька

Судді: О.В. Осипчук

ОСОБА_4