overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором дарування

за апеляційною скаргою РоманіваАнтона Анатолійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Романіва АнтонаАнатолійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення суми за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року, у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області відмовлено.

У касаційній скарзі Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення суми за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Справа № 131/1767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 22.12.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.04.17 Провадження 2/235/1085/17
Справа 235/1972/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

В позовній заяві позивачу необхідно зазначити, з якою метою їй необхідно встановити зазначений факт.

В позовній заяві позивач просить встановити факт проживання її та ОСОБА_3 однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, на підтвердження зазначеного факту вона надає довідку з місця проживання, в якій зазначено, що вона та ОСОБА_3 проживали разом як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, але згідно копії свідоцтва про смерть, лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті зазначено, що помер не ОСОБА_3, а ОСОБА_4, тому позивачу необхідно усунути зазначені розбіжності.

Всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач, при викладенні обставин, якими обґрунтовує свої позивні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Зокрема, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують що будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Залізнична, буд. 237 належав померлому ОСОБА_4 В позові взагалі не зазначений час, коли на підставі договору купівлі-продажу померлий придбав цей будинок, тобто чи під час спільного проживання з позивачем. Не зазначено, чи перебував померлий ОСОБА_4 на час укладення договору купівлі-продажу будинку в іншому шлюбі.

В позовній заяві зазначено, що позивач вважає, що все раніше перелічене майно вважається їхньою спільною власністю з відповідачем, при цьому перелік цього майна відсутній.

Також, не зазначено докази, які підтверджують що у ОСОБА_4 є донька, яка поживала на день смерті окремо від померлого.

Крім того, позивач не зазначив докази, які підтверджують що вона сплатила за всі ритуальні послуги при похованні ОСОБА_4

Також, в розумінні ст. ст.3, 15 ЦК України позивачем не визначено яке її право і ким порушено, невизнане або оспорюється.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Покровської районної ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Провадження № 4-с/712/62/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в частині скасування акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в частині скасування акту опису й арешту майна.

В судовому засіданні 08.11.2017 року головуючим на обговорення поставлено питання щодо необхідності повторного витребування у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі акту опису й арешту майна від 06.07.2017 року, в ході якого описано і накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0586 га, яка розташована на території с. Чапаєвка Чапаєвської сільської ради.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішення питання поклалась на розсуд суду.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи, оскільки їх відсутність унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області:

- матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі акту опису й арешту майна від 06.07.2017 року, в ході якого описано і накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0586 га, яка розташована на території с. Чапаєвка Чапаєвської сільської ради.

Судове засідання призначено на 23 листопада 2017 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
справа №176/561/17
провадження №2/176/556/17
у х в а л а

10 травня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

03.05.2017 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8600 грн. позивачем не надано.

Окрім того, позивач, в своїй позовній заяві, в прохальній частині, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12985 грн. 22 коп., при цьому, не зазначає з чого саме складається дана заборгованість.

Окрім того, не представляється за можливе вивчити зміст копії позовної заяви з додатками для відповідача, оскільки вони виготовлені при копіюванні у такий спосіб, що унеможливлює прочитати текст таких документів, що є неприпустимим.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/712/17
Провадження № 2/496/897/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савіна К.П. про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст. ст. 182, 373, 1216, 1217, 1223, 1225, 1268 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савіна К.П. про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4, серії НОМЕР_1 від 03.02.2014 року, видане реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на земельну ділянку № НОМЕР_2, площею 0,1218 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та скасувати його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 10, номер запису про право власності 4539596.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_4, серії НОМЕР_4 від 03.02.2014 року, видане реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на земельну ділянку № НОМЕР_5, площею 1,6215 га, кадастровий номер НОМЕР_6 та скасувати його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 10, номер запису про право власності 4540128.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 517/523/17 н/п2/517/295/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 листопада 2017 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 161/3964/17
Провадження № 2/161/1914/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 04 травня 2017 року подала суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 133/2217/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2217/17

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

10.11.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2314/17
Провадження № 2/376/1151/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 12 по вул. Котляревського в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81,90 кв.м., житловою площею 53,10 кв.м., що належав її батьку ОСОБА_3, який помер 04 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.10.2017 року

набрало законної сили 23.10.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2314/17

2/376/ 1151/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/127/6287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.12.2017 року на 14.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.12.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: