overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 176/512/14-ц
Номер провадження 4-с/404/84/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча КомпаніяЕнергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС до ОСОБА_1, третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення витрат на підготовку фахівця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча КомпаніяЕнергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС до ОСОБА_1, третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення витрат на підготовку фахівця.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні (каб. 24) Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7.

Запропонувати субєкту оскаржуваних дій подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2018 року оригінал виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 176/512/14-ц та належним чином завірену копію виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскаржуваних дій.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1535/17
Провадження № 2/674/891/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак позивачка ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів залишити без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 465/4679/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-р/783/32/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б.про проведення підготовчих дій по заяві Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про роз`яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.11.2017 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", третьої особи директора філії УМГ "Львівтрансгаз" ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017 року ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" була подана заява про роз`яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/1051/17
Провадження № 22-ц/792/1947/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Корніюк А.П., Купельського А.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду, представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідки вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, відкладене на 20 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48А, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) проведення відеоконференції за участю представника апелянта ОСОБА_2.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 526/2353/17
Провадження № 2/526/1052/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, що призначалися на 17.11.2017, 06.12.2017 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився. До позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомила причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Керуючись ст.ст. 224 - 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 720/1689/17
Провадження№2/720/902/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 13 годину 30 хвилин 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 405/7436/17
УХВАЛА

11.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Шевченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір.

Проте разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", ч.ч.1,2 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статтей.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору і до цього переліку пільговиків - позивач не належить.

Оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують її майновий стан та дають законні підстави на звільнення її від сплати судових витрат, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 559/2615/17
Номер провадження: 2-о/559/142/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Мар»ясич ОСОБА_1, зацікавлена особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду надійшла заява Мар»ясич ОСОБА_1, зацікавлена особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Мар»ясич ОСОБА_1, зацікавлена особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 05 березня 2018 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 05 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1565/17 Провадження № 2-н/358/128/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту електроенергію),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово комунальних послуг (спожиту електроенергію) у сумі 1716 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію в будинок боржника №14 по вул. Качанівщина, що знаходиться в с.Ісайки, Богуславського району Київської області.

Оплата проводиться згідно лічильника, однак порушуючи свої зобовязання згідно умов договору про користування електричною енергією № 200225422, укладеного 28.11.2016 року та Правил користування електричною енергією для населення, оплату наданих послуг за період з 07 червня 2017 року по 15 жовтня 2017 року боржник проводить не регулярно і не в повному обсязі, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту електроенергію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4666/17

провадження у справі № 2/0285/2038/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Городницької сіської Громади в особі Городницької селищної Ради

про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницької сіської Громади в особі Городницької селищної Ради про визнання права власності за набувальною давністю.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 185/9764/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції в Дніпропетровській області при встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції в Дніпропетровській області при встановлення факту що має юридичне значення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції в Дніпропетровській області при встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 грудня 2017 року о 11.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов