Справа № 2-107/11
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"19" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просила суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму основного боргу в розмірі 174240 грн., суму індексації 24742 грн., та три проценти річних від простроченої суми 6945 грн., а всього в загальній сумі 205927 грн.

18.11.2010 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

14.01.2011 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 174 240 гр. , суму індексації 24 742 грн.. та три проценти річних від простроченої суми 6 945 грн.. , а всього в загальній сумі 205 927 грн..

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. сплачених коштів за інформаційно технічне забезпечення справи та 51 грн. сплаченого державного мита при поданні позовної заяви.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави 1649 грн. державного мита.

29 липня 2014 року Кагарлицьким районним судом в справі № 2 107/11 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1649 грн.

У виконавчому листі вказано: ОСОБА_2 (паспорт серії МЕ № 453754, виданий Святошинським РВ ГУ МВС України в м. Києві 11.06.2004 року), с. Мирівка, вул.. Червоноармійська, 126 Кагарлицького району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

17.05.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов лист Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, який керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», направив для виконання та відому постанову від 15.05.2017 року, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист № 2 107/11 від 29.07.2014, що видав Кагарлицький районний суд Київської області.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.05.2017 року, винесеного головним державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, в якому зазначено, що виконавчий лист № 2 107/11, виданий 29.07.2014 року, який видано Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 1649,00 грн. на користь держави, боржник ОСОБА_2, Київська область, Кагарлицький район, с. Мирівка, вул.. Червоноармійська, 126, РНОКПП: НОМЕР_1, стягувач держава, у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

Керуючись п. 6 частини статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення у виді ухвали на підставі наявних у справі доказів та виправити описки, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши виконавчий лист від 29 липня 014 року у справі № 2 107/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 1649 грн., судом встановлено, що, дійсно, у даному виконавчому листі не вказано дату народження ОСОБА_2, що ускладнює виконання даного виконавчого лита.

Відповідно, суд вважає, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у виконавчому листі від 29 липня 2014 оку у справі № 2 107/11, з метою відповідності змісту вищевказаних частин судового наказу вимогам ст. 103 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом вказання дати народження ОСОБА_2, а саме, - 13.09.1967, з метою забезпечення виконання виконавчого листа в установленому Законом порядку.

Суд зазначає, що здійснення виправлення описки в даному випадку ніяким чином не змінює суті виданого виконавчого листа.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі від 29 липня 2014 року у цивільній справі № 2 107/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області.

Внести виправлення у виконавчий лист від 29 липня 2014 року у цивільній справі № 2 107/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який видано Кагарлицьким районним судом Київської області, а саме, - вказати дату народження ОСОБА_2, - 13.09.1967.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області з дня її проголошення, або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

С Суддя: ОСОБА_4