АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3503/17 Справа № 204/7924/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, ТОВ «ЛК «Авто Лайф» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

23 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» залишено без руху для подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

07 квітня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ «ЛК «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору.

10 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ЛК «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.

26 квітня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ «ЛК «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Разом з цим, у ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим, обставини, пов'язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на скрутний фінансовий стан у звязку з накладення арешту на всі рахунки апелянта, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, оскільки зазначені в ухвалі суду від 23.03.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, судовий збір складає 1212,64 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі за подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності надавши строк скаржникові для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова