У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Справа153/301/17

Провадження2/153/115/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької -Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До початку судового засідання суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Розглянувши зміст і суть первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що вони взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір за обома позовами виник із одних і тих же правовідносин, а саме сімейних правовідносин між сторонами.

Враховуючи ту обставину, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України і суд вважає доцільним спільний розгляд названих позовів в одному провадженні, відповідно до ст.123 ЦПК України, суд має підстави прийняти до провадження спільно із первісним вказаний зустрічний позов.

Крім цього, представником відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії ВН №015366 від 16.05.2017 та Договору №3/17-ц про надання правової допомоги від 16.05.2017 заявлено клопотання про витребування в Ямпільському районному БТІ оригінал інвентарної справи на спірний житловий будинок по вулиці Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області. Своє клопотання мотивував ст.137 ЦПК України, а саме наявністю складнощів щодо отримання вказаних письмових доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи та дослідження експертом.

Сторонами подано заяви про розгляд клопотання без їхньої участі та відкладення судового розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, беручи до уваги, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, а також для проведення відповідних експертиз суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування інвентарної справу на спірний житловий будинок в БТІ.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із прийняттям до провадження зустрічного позову, витребуванням доказів, суд відповідно ст.191 ЦПК України має підставу відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.123, 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя прийняти до провадження спільно із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок, розташований по вулиці Миру, 14 в м. Ямпіль Вінницької області.

Відкласти судовий розгляд справи на 05 липня 2017 року 09 годину із повторним викликом сторін.

Начальнику КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» витребувані докази подати безпосередньо Ямпільському районному суду Вінницької області до 03 липня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити в КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації».

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова