Справа № 461/1037/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"18" травня 2017 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

До судового засідання 15 травня 2017 року відповідач подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення остаточного рішення по справі №1304/5081/12 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, на яку покликається позивач ОСОБА_1, як на підставу своїх позовних вимог.

В судовому засідання позивач не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова у справі №1304/5081/12 поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, провадження у справі закрито згідно п.5 ч.1 ст.7-1КПК України (в редакції 1961 року).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, позивач покликається на вищевказану постанову, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд приймає до уваги покликання відповідача, як належні та допустимі, на те, що обставини справи №1304/5081/12, є обовязковими для встановлення і лише у разі їх встановлення та дослідження судом під час постановлення рішення, Галицький районний суд м. Львова зможе розглянути вимоги ОСОБА_1 у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.п.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність внесеного клопотання про зупинення провадження та задоволення такого.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Провадження у справі № 461/1037/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином зупинити до набрання законної сили рішення у кримінальній справі №1304/5081/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.