overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1794/17
Провадження № 2/392/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М розглянувши розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Маловисківської районної державної районної адміністрації про зміну визначеного місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченка М.М. від 11 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено її до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано дату та час призначення справи до попереднього судового засідання - "16 січня 2018 року о 09.00 годині " .

Однак, фактично справа призначена до попереднього судового засідання на 28 грудня 2018 року о 10.00 годині.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 11 грудня 2017 року по справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Маловисківської районної державної районної адміністрації про зміну визначеного місця проживання дитини, зазначивши вірну дату та час попереднього судового засідання «28 грудня 2017 року о 10.00 годині», замість невірно зазначеного «16 січня 2018 року о 09.00 годині».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 446/908/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтанецької сілської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сілської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 09:45 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 30 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 720/1878/17
Провадження № 2-о/720/78/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 03 січня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1744/17
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 16 липня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1322/16-ц
номер провадження 2-с/531/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.07.2015 р. виданого Карлівським районним судом Полтавської області по справі № 531/1236/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. Карлівським районним судом Полтавської області за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7056 грн.31 коп. та суми судових витрат у розмірі 121,80 грн.

22.09.2016 р. від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, разом з тим просила поновити пропущений строк визначений законом для подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою від 31.10.2017 р. причину пропуску строку визнано поважною та пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу заявнику поновлено.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 зазначила, що на момент винесення судового наказу вона частково погасила заборгованість за послуги теплопостачання, на підтвердження додала до справи копії квитанцій.

У судове засідання заявник не зявилася, але від неї мається письмова заява в якій підтримує свою заяву про скасування судового наказу та просить справу розглянути за її відсутності.

Представник стягувача до суду не з*явився, але суду надано письмову заяву у якій заперечують проти задоволення заяви про скасування судового наказу, надавши оьрунтування.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що боржник не визнає суму боргу і вважає його частково сплаченим.

Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 23.07.2015 року по справі №531/1236/15-ц.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 23 липня 2015 року, виданий по справі №531/1236/15-ц Карлівським районним судом Полтавської області за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7056 грн.31 коп. та суми судових витрат у розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Розяснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Провадження № 6/202/286/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись викладеним та ст.ст. 208-210, 368, 370, 371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 22-ц/779/1870/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30 год. 10 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/1069/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

13 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також клопотання про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З позовної заяви та доданих письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Подільському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 680/572/17
№ 2/680/283/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним державного акту та його скасування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позивач подав до суду клопотання про витребування з Приватного підприємства «Нашасправа» технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також про допит свідка ОСОБА_4, який здійснював виготовлення технічної документації зазначеним особам.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи положення ст.10 ЦПК України про те, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а витребувана інформація буде мати значення для обєктивного, законного та неупередженого розгляду справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства «Наша справа» (юридична адреса: смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 8) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян ОСОБА_3 (кадастрові номери :04:001:0009, :04:001:0010) та ОСОБА_1 (кадастрові номери :04:001:0016, :04:001:0017).

Витребувану інформацію надати до 01 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка інженера-землевпорядника ОСОБА_4 (смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 8).

Розгляд справи відкласти до 15-00 год. 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

27 т 24 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Купської сільської ради, третя особа Ґлибоцька ЦРКЛ, про набуття права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ) у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Заявнику необхідно самостійно розрахувати суму судового збору за вимогами майнового характеру з урахуванням положень ст. 4 Закону № 3674-VІ., виходячи з дійсної вартості спірного майна та того, що він має складати 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за цю вимогу.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами:одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

З урахуванням наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/704/2017
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2017 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 11 119 грн. 13 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
АДРЕСА_1, власник квартири АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
11 119 грн. 13 коп., з якої: 10 925 грн. 81 коп.- сума основного боргу, 156 грн. 73 коп. - збитки від інфляції, 36 грн. 59 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 516/228/17
Провадження № 2-о/516/24/17
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теплодарська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Азербайджан. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту йому необхідно для укладення із матірю певних правочинів згідно чинного законодавства, однак розбіжності у відповідних документах чинять йому у цьому перешкоди, а тому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, в зв»язку з чим заявник просить задовольнити заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теплодарська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Суддя