overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7834/17
Провадження № 2-во/234/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення та матеріали цивільної справи № матеріали цивільної справи №234/7834/17, провадження № 2/234/3712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/7834/17, провадження № 2/234/3712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

31.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала у том, що у тексті рішення невірно зазначений номер будинку та розмір частки, на яку визнається право власності ,п ри потрібному «будинку №122-б» , розмір частки « ? » помилково зазначено «будинку № 122-6» а розмір частки «Уі»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 07.06.2017 року (а.с.31-32), дійсно номер будинку та розмір частки на яку визнається право власності зазначено як «будинку № 122-6» а розмір частки «Уі». Однак згідно наданих документів, а саме рішення Апеляційного суду Донецької області від 05.11.2012 року у справі № 22-ц-0590/9291/12, та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2013 року № 2080613 , номер будинку становить « 122-б» , а розмір частки складає ? (а.с.12-15).

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описок в тексті рішення Краматорського міського суду від 07.06.2017 року в невірному написанні номеру будинку та розміру частки, на яку визнається право власності, які потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 07.06.2017 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/7834/17, провадження № 2/234/3712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зазначивши замість помилкового написання номера будинку «будинку № 122-6» потрібний «будинку № 122-б» та замість помилкового написання розміру частки» Уі» потрібну « ?»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа №274/4697/17
Провадження №2/0274/1966/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4697/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 147/387/17
Провадження № 22-ц/772/3128/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1680/17 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/6652/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Дергачівської місцевої прокуратури на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Фермерське господарство «Веселе», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Керівника Дергачівської місцевої прокуратури відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 373/436/14-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/5375/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року про внесення виправлень у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року внесено виправлення у виконавчі листи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів Олійника В.І. та Березовенко Р.В. у зв'язку з тим, що вони вже приймали участь в розгляді справи №373/436/14-ц як головуючі і ними були прийняті незаконні рішення, які надали можливість відповідачу тривалий час порушувати передбачене законом право позивача на повне страхове відшкодування збитку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддів Олійника В.І. та Березовенко Р.В., так як обставини, на які посилається позивачка, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24, 304, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Олійника Василя Івановича та Березовенко Руслани Вікторівни відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 510/1545/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин 18 грудня 2017 р. та викликати відповідача по справі.

Суддя К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6262/17 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Справа № 640/3218/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: спадкові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«05» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Номер провадження: 22-ц/785/8974/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2018 року о 15.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

27.11.2017 року м. Одеса
Справа № 367/6518/17 Провадження № 2/367/3059/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2018 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1117/17 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

та сторін представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення неправомірно отриманих штрафних санкцій за невиконання кредитного зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року в частині стягнення 7 853 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривні 52 копійки із Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в користь ОСОБА_2 змінити, зменшивши розмір стягнення з 7 853,52 грн. до 4952 (чотирьох тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 33 копійки.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
05.12.2017 Справа №717/1474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла 21.03.2013 року, перебували між собою в родинних відносинах, як дочка та мати.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В зв'язку з викладеним вище, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає, що до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_2, про що її повідомити.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про що їй повідомити.

4.Зобов'язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 до 11 год. 00 хвилин 21 грудня 2017року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.03.2013 року в с.Мошанець Кельменецького району Чернівецької області.

5. В судове засідання викликати:

Заявника ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи - Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Заінтересовану особу - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя
Провадження № 4-с/761/445/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс», -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 289, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ТОВ " ФК" УКРФІНАНС ГРУП" до відповідача(ів) ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділпримусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ОДеській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ТОВ " ФК" УКРФІНАНС ГРУП" до відповідача(ів) ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділпримусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ОДеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 15:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.