overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11039/16-ц

Провадження № 2/638/1542/17

19.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.09.2016 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 12.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач по справі жодного разу в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надавала.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 700/572/17
Номер провадження 2/700/334/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Лисянський районний суд в складі:

головуючої судді - Добриднюк Н.О.,

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року позов представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно було залишено без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 831 грн. 74 коп., сплачений за квитанцією № 60 від 10.07.2017 по справі за представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Повернути з УДКСУ у Лисянському районі Черкаській області з рахунку №0265, МФО 854018, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 831 грн. (вісімсот тридцять одну гривню) 74 коп., сплачений за квитанцією № 60 від 10.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2198/17
Провадження № 2-н/715/30/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Згідно п.4 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 20 листопада 2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття , а також судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SO11.0001623 від 10 квітня 2008 року, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року позов ВАТ «Банк «Траст» задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року в справі за позовом ВАТ Банк «Траст» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SO11.0001623 від 10 квітня 2008 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.294,297 УПК України.

11 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 27 жовтня 2017 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 22 квітня 2009 року, посилаючись при цьому на те, що повний текст ухвали суду був виготовлений не своєчасно, що підтверджується роздруківкою суду з єдиного державного реєстру судових рішень, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала суду була надіслана 27 вересня 2017 року. Крім того, копія ухвали суду була отримана відповідачем 05 жовтня 2017 року, що підтверджується довідкою з «Укрпошти». Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що підстави пропуску строку, викладені в заяві, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Провадження № 2/161/4298/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 28 квітня 2002 року, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Новостав, вул.Вишнева,8а.

Судом встановлено, що технічна документація на спадковий будинок відсутня, право власності за собою ОСОБА_3 за життя не реєстрував.

Позивач подав суду заяву про забезпечення доказів у справі шляхом надання доручення комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на спадковий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, технічна документація виготовляється лише за заявою власника нерухомого майна, а власник помер, позивачі мають складнощі в поданні потрібних доказів, а тому, необхідно доручити комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок за адресою: Волинська область, Луцький район, село Новостав, вул.Вишнева, 8а.

Копію ухвали направити для виконання комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати матеріали технічної документації для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 426/1878/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Попової О.М. за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник ПАТ «Банк Форум» звернувся з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за участі представника ПАТ «Банк Форум». Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача від місця розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ПАТ «Банк Форум» - задовольнити. Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 грудня 2017 року о 14-30 годині по цивільній справі № 426/1878/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, вул. Кошиця, 5, електронна адреса ) проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду м. Києва та представнику позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум». У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/850/17

Номер провадження 2/700/500/17

"06" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/850/17 провадження № 2/700/500/17 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Лисянської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Лисянського районної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Лисянської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином та призначити її до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 346/5751/17
Провадження № 2-о/346/235/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись із заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст.119,120 ЦПК України, керуючисьст. 121 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
С права №415/7356/17
Провадження №2-о/415/871/17
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Шевченко М.О.,
за участі секретаря Тимофієвої О.В.,
заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-
Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше як п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 212-215, 234-235 ЦПК України, ст.ст. 22-23 СК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Шевченко
Справа № 202/7545/17
Провадження № 2-о/202/192/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ухвалою судді від 14 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було надати копію додатків до заяви, копію заяви з додатками для заінтересованої особи, сплатити судовий збір у строк до 27.11.2017 року. Заявник до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 14.11.2017 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
№ 207/3490/17
№ 2-н/207/220/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року місто Кам'янське_____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування боржника)
які мешкають в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 375/1609/17
Провадження 2/375/704/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.12.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 20.12.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи ОСОБА_5, Бабушкінська районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6