Справа № 344/6425/17
Провадження № 2/344/2651/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про речові права третіх осіб та визнання права власності та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про речові права третіх осіб та визнання права власності.

Одночасно, 18.05.2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, мотивуючи її тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову спірна квартира може бути відчужена відповідачкою.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка не надала достатньо доказів, що такий вид забезпечення позову є необхідним на даному етапі. В заяві про забезпечення позову позивачка вказує лише про можливість відчуження квартири відповідачкою ОСОБА_3 - можливість продажу, дарування або обміну третій особі, однак будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надано.

Також у поданій заяві позивачка не зазначає доказів про те, які дії вживаються зі сторони відповідачки та спрямовуються нею на відчуження спірного нерухомого майна, а тому на даному етапі суд приходить до висновку про те, що відсутні достатні дані, які об'єктивно вказують на необхідність застосування заходів, пов'язаних із забезпеченням позову, оскільки позивачкою не наведено достатніх та переконливих доказів існування реальної загрози відчуження спірного майна, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т. М.