АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3166/17 Справа № 175/3954/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л.М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «БТА Банк» , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни про визнання іпотеки припиненою, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року було про відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «БТА Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. про визнання іпотеки припиненою, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності (а.с.111).

Не погодившись з ухвалою суду, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. подала апеляційну скаргу (а.с.162,163).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 06 жовтня 2016 року, а апеляційна скарга апелянтом на вказану ухвалу суду подана 01 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Із заявою про поновлення цього строку Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. не зверталась. Також, зазначеною ухвалою апеляційного суду було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с.172,173).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 10 березня 2017 року була направлена апелянту та отримана ним 17 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.175).

Однак, станом на 15 травня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. без руху не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко