Справа №718/2465/17
Провадження №2-о/718/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мінів О.І.,

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення йому пенсії за віком, йому вказано на розбіжності, які містяться в наданій ним архівній довідці, яка підтверджує його трудовий стаж в Лужанському колективному підприємстві заводу «Металіст» цех господарських товарів №2, який в 1991 році реорганізовано в мале орендне підприємство заводу «Лужани» з 1988 року по 1992 роки.

Так, в архівній довідці, виданій трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області від 25.10.2017 року №1/591/28, яка підтверджує його трудовий стаж, його прізвище вказано «Зозуляк» замість «Зазуляк», по батькові вказано «Євгенович» замість вірного «Євгенійович». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівної довідки №1/591/28 від 25.10.2017 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не прибув, скерувавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не прибув, скерував суду заяву про розгляд справи без представника управління. Вирішення справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення

фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР № 747117, виданого Кіцманським РВУМВС України в Чернівецькій області 28.08.2002 року, прізвище заявника зазначено як «Зазуляк» по батькові як «Євгенійович». (а.с. 3)

Окрім того, в свідоцтві про народження серії ІV-ЯР № 300916 виданого 27.06.1969 року, трудовій книжці від 17.07.1981 року та в картці фізичної особи - платника податку заявника зазначено як ОСОБА_1. (а.с. 4,6,7).

Довідкою виконавчого комітету Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 423 від 03.11.2017 року підтверджується той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 є одна і та ж особа.

Однак, як вбачається із архівної довідки № 1/591/28 від 25.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, за документами архівного фонду колективного підприємства заводу «Металіст», є відомості про те, що ОСОБА_2 було нараховано заробітню плату з 1988 року по 1992 роки в колишньому колективному підприємстві заводу «Металіст» цех господарських товарів №2, який в 1991 році реорганізовано в мале орендне підприємство заводу «Лужани». (а.с. 5)

Нарахування та призначення ОСОБА_1 пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначене прізвище та по батькові у вищевказаних правовстановлюючих документах.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР № 747117, виданого Кіцманським РВУМВС України в Чернівецькій області 28.08.2002 року, свідоцтвом про народження серії ІV-ЯР № 300916 виданого 27.06.1969 року, трудовою книжкою від 17.07.1981 року та карткою фізичної особи - платника податку виданою Державною податковою інспекцією 11.12.2002 року, де прізвище заявника зазначено як «Зазуляк» та по батькові зазначено як «Євгенійович». (а.с. 3,4,6,7) .

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують факт нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в Лужанському колективному підприємстві заводу «Металіст» цех господарських товарів №2, який в 1991 році реорганізовано в мале орендне підприємство заводу «Лужани» з 1988 року по 1992 роки, заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.197, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 1/591/28 від 25.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, в якій є відомості про нарахування заробітної плати в Лужанському колективному підприємстві заводу «Металіст» цех господарських товарів №2, який в 1991 році реорганізовано в мале орендне підприємство заводу «Лужани» з 1988 року по 1992 роки, де помилково вказано його прізвище «Зозуляк» замість вірного «Зазуляк» та по батькові «Євгенович» замість вірного «Євгенійович».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів