Справа № 355/356/17
Провадження № 2/355/261/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.03.2016 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6970,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

Однак, ОСОБА_3 порушила умови даного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Відповідач станом на 20.02.2017 року має заборгованість 12513,24 грн. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їхню користь заборгованість у розмірі 12513,24 грн. за кредитним договором № б/н від 29.03.2016 року, та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд може у попередньому судовому засіданні ухвалити судове рішення у разі визнання позову відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на попередній розгляд справи 24.04.2017 року не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд справу розглядати у попередньому судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, позивач та відповідач в судове засідання не зявились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.03.2016 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6970,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2017 року має заборгованість 12513,24 грн., яка складається з наступного:

- 6970,83 грн. - заборгованість за кредитом;

- 637,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2509,47 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 2395,90 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2016 року у розмірі 12513,24 грн.

За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно платіжного доручення № PROM4BQYI9 від 24 лютого 2017 року сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за договором № б/н від 29.03.2016 року;

- ксерокопією генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 29.03.2016 року;

- ксерокопією анкети-заяви від 13.10.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_3, серії СК №872693 від 29 вересня 1998 року;

- ксерокопією відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- ксерокопією банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року;

- ксерокопією статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- ксерокопією довіреності;

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 130, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2016 року у розмірі 12513,24 грн.(дванадцять тисяч пятсот тринадцять гривень 24 копійки).

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299), витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7