Справа № 274/155/17
Провадження № 2/0274/625/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні припинення права власності на частку у спільному майні , -

встановив:

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля, право власності на частку в якому просить визнати позивачка та доручити проведення експертизи експертові ОСОБА_5

Представник відповідача заперечила щодо призначення експертизи, оскільки виникають сумніви у обєктивності експерта та можливості використовувати як доказ висновку визначеного стороною експерта.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідно до частини четвертої статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, просити суд призначити, зокрема, повторну експертизу, та з огляду на те, що за законом експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_5 та відхиляє, як безпідставні доводи представника відповідачки ОСОБА_6 щодо необєктивності експерта.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Перешкод для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись статтями 143, 144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 19/2, оф. 9).

Попередити експерта ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість легкового автомобіля „Toyota camry, 2007 року випуску, реєстраційний номер: АМ 3609 ВС, кузов - 6Т1ВЕ42К17Х448846 на час проведення експертизи?

Направити експертові копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів, що стосуються обєкта експертизи.

Адреси сторін, їх контактні телефони зазначені у позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8.

Зобовязати позивачку забезпечити експерту доступ до досліджуваного автомобіля.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області ш ляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: