overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3047/17

Провадження № 2/126/1126/2017

"23" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3.

До відкриття провадження ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути подану нею заяву та додатки.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, на підставі поданої позивачем заяви, позовна заява з поданими матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 504/1620/16-ц
У Х В А Л А

17.01.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті у суду виникла потреба у додатковому зясуванні обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступне судове засідання на 13 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобовязати кредитну спілку «ІСТОК» надати в наступне судове засідання детальний(помісячний) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №КДК 1665 від 07.02.2012 року із зазначенням відсоткової ставки і формул, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками, з урахуванням погашень здійснених відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №672/1471/17
Провадження №2/672/616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

сторін, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя: І.М.Федорук
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4169/17
номер провадження 2/215/2006/17
14 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Бисовій В.А.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.
Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Грядкувата в м. Кривому Розі, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 32, по вул. Грядкувата в м. Кривому Розі.
Розяснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 212/7532/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя О. В. Колочко
Провадження №2/554/4275/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/10000/17, 2/554/4275/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «22» грудня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07.12.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», заборгованість у розмірі 21 307, 66 гривень за кредитним договором № б/н від 23.12.2011 року, а також судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 06 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт., що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/537/1361/2017
Справа № 537/5375/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1361/2017р., 537/5375/17

Справу призначити до судового засідання на 19.12.2017 року о 08.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/433/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування, стягнення моральної шкоди,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та її представника - ОСОБА_9, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_7, який одночасно є представником ОСОБА_8 та ОСОБА_10, яка є представником ОСОБА_7, які підтримали свою апеляційну скаргу і просили відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_6; представника органу опіки та піклування м. Черкаси ОСОБА_11, яка просила вирішити спір з урахуванням інтересів малолітньої дитини та наданого органом опіки та піклування м. Черкаси висновку від 15.11.2016 року, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування, стягнення моральної шкоди скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі позивачів ОСОБА_7 /батька дитини/ та ОСОБА_8 /бабусі дитини/ у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 :

кожної п»ятниці з 17 до 19 години; перші та треті вихідні місяця по суботам та неділям з 9 години до 13 години з необов»язковою присутністю матері за місцем проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

В задоволенні решти заявлених ОСОБА_7, ОСОБА_8 позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 369/9917/17
Провадження № 2/369/3813/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Я. Волчко

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12. 2017 року.
Справа №: 398/2671/17
провадження №: 2/398/2317/17
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Войт (прізвище до зміни Загудай) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Войт (прізвище до зміни Загудай) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2011 року на загальну суму 14 015 грн. 54 коп.

11 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 123).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Войт (прізвище до зміни Загудай) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 637/1312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року заявник по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в селі Петрівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Молодіжній, 8, виданого 10.09.1999 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 21 грудня 2017 року о 09.00 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 496/2782/17
Провадження № 2/496/1617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 61, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна»» суму завданої майнової шкоди у сумі 2871,62 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 1600,0 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3