overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/707/17
Провадження № 2/506/372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Бурдинюк О.С.,

секретаря - Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матірю, яка проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матірю, яка проживає окремо від неї.

24.11.2017 року до канцелярії суду засобами електронного звязку надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового процесу у режимі відео конференції, яке мотивовано тим, що дана особа здійснює адвокатську діяльність у м. Одесі ідля прибуття до суду необхідно подолати значну відстань.

Суд, заслухавши думку відповідача та представника третьої особи, які вирішення даного питання поклали на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, виходячи із вказаної норми цивільного процесуального законодавства, здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

Дане клопотання не місить обєктивних причин неможливості приймати участь у судовому засіданні даної особи в загальному порядку, у звязку з чим, суд вважає його необґрунтованим.

Крім того, слід звернути увагу, що процесуальний статус пана ОСОБА_1 на даній стадії розгляду справи взагалі не визначений, так як клопотань від позивача про представництво її інтересів саме даною особою до суду не надходило, окрім того, пан ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, що позбавляє суд можливості встановити його особу та перевірити повноваження у встановленому законом порядку. Крім того, копія договору про надання адвокатських послуг та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не є відповідним підтвердженням повноважень представника відповідно до ч.4 ст. 42 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матірю, яка проживає окремо від неї відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"28" листопада 2017 р. Справа № 363/3911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Призначити справу до судового розгляду 23.01.2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2017 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 30 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача отримав особисто 23.11.2017 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
23.11.2017 Провадження № 2/389/1088/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТАЗІЇВСЬКЕ» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТАЗІЇВСЬКЕ» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачам оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 740/5038/16-ц
Провадження № 2/740/391/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_6; усунення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від права на спадкування за заповітом та від права спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 померлої 24.04.2016 року; визнання за нею права власності на все майно ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом; стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її користь запланованих витрат на спадкодавця ОСОБА_6 в розмірі 35000 гривень; стягнення витрат на суд 2973,85 гривень.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив заявлені вимоги.

З огляду на те, що позивачем предявлено вимоги про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_6, який посвідчений секретарем виконкому Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_7 слід залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору секретаря, яка посвідчила заповіт.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - секретаря виконкому Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/699/17 №пр. 2/384/225/2017

24 листопада 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Провадження № 2/638/1380/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Романової О.В., Підвисоцької А.М.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « СБЕРБАНК » « Про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину », -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « СБЕРБАНК » « Про визнання правочину договору банківського вкладу ( депозиту ) № 3330/026/539646 з видачею ощадного ( депозитного ) сертифікату на предявника від 04.12.2013 недійсним та застосування наслідків недійсності правочину », - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
30.11.2017 Номер провадження № 2/331/1634/2017
ЄУН № 331/7118/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.12.2017 р. о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.12.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Слюсарчук Н.Ф.

за участі секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні описку в ухвалі суду про повернення судового збору по справі № 295/10200/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позивачу повернуто судовий збір.

30.11.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, зокрема: не правильно вказано номер та дату квитанції - № 88 від 20.09.2017 року, замість правильного № 102 від 12.09.2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що правильною є номер та дату квитанції - № 102 від 12.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира № 295/10200/17 від 17.11.2017 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважати правильними в ухвалі суду номер та дату квитанції - № 102 від 12.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 212/7368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання укласти трудовий договір , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Криворізька теплоцентраль" про зобов"язання укласти трудовий договір.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08 грудня 2017 року о10-15 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 296/8302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15:00 "18" грудня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 12.12.2017 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/2471/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1347/17
Провадження № 2/321/597/2017
У х в а л а

про заочний розгляд справи

30.11.2017 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В призначене судове засідання відповідач не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не сповіщені.

Справа неодноразово призначалася слуханням, однак розгляд відкладався в звязку з неявками до судового засідання відповідача, який був повідомлений належним чином.

Позивач згідно наданої заяви не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3