Ухвала

іменем україни

09 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року ФГ «Бурка В.В.» направило поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

В березні 2017 року Фермерське господарство «Бурка В.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулося до суду із вказаною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2014 року по справі № 459/1774/14-ц відмовлено у відкритті провадження за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Водночас в постанові Верховного суду України від 01 березня 2017 року по справі № 6-3139цс16 належним відповідачем у таких справах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя. Вказує, що встановлені обставини спростовують факти, які були покладені в основу зазначеної вище ухвали суду від 11 квітня 2014 року по справі № 459/1774/14-ц.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року, у задоволенні заяви ФГ «Бурка В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2014 року по справі № 459/1774/14-ц відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.»просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для повторного розгляду справи, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з такихпідстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК Українипідстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ФГ «Бурка В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2014 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми процесуального права, виходив із того, що в поданій ФГ «Бурка В.В.» заяві, не наведено жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,а обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 361 ЦПК України. Постановою Верховного Суду України від 01 березня 2017 року в справі № 6-3139цс16 року, на яку заявник посилався у своїй заяві як на нововиявлену обставину, при перегляді ухвали касаційної інстанції у іншій цивільній справі, не встановлюються нові обставини або такі, що не були відомі сторонам чи суду під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, щосудами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Фермерському господарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року.

Відмовити Фермерському господарству «Бурка В.В.» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ