Справа № 536/2060/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 Він є спадкоємцем її майна за заповітом та у встановлений законом строк звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку літ. «А,а,ап», гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», погрібу літ. «Вп», сараю літ. «Г», літнього душу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», сараю літ. «Ж», колонки літ. «к», колодязя літ. «к1», огорожі № 1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 21 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 02.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину до державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернувся ОСОБА_1, який є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 12 вересня 2012 року секретарем Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 39.

Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 59599801.

04 січня 2017 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, порушивши його законні права і інтереси, які необхідно поновити.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21 вересня 2017 року за № 489 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га.

Згідно технічного паспорта виданого 16 травня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехінвентаризація-1», інвентаризаційна справа № 301, зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А,а,ап», гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», погрібу літ. «Вп», сараю літ. «Г», літнього душу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», сараю літ. «Ж», колонки літ. «к», колодязя літ. «к1», огорожі № 1, вартість якого становить 77 136 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 08 липня 2016 року № 61/2413.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, тому ОСОБА_1 набуває на нього право власності в порядку спадкування.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку літ. «А,а,ап», гаражу літ. «Б», сараю літ. «В», погрібу літ. «Вп», сараю літ. «Г», літнього душу літ. «Д», вбиральні літ. «Е», сараю літ. «Ж», колонки літ. «к», колодязя літ. «к1», огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

СуддяС. М. Клименко