overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2127/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Пилипчука, 17/1, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Рубан С.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 18 січня 2018 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/679/656/2017
Справа № 679/1578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 140/2003/15-ц
№ 2/140/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про наданяя споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з зустрічною позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про наданяя споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені.

Дана зустрічна позовна заява не поєднана з первинною позовною заявою за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про наданя споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні 07.04.2017 року представник позивачів по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Керуючись ст.ст. 31, п.1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки повернути позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 387/1092/17
Номер провадження по справі 2/387/546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 19.03.2010 року укладеного між банком та ОСОБА_1., перший надав останній кредит у розмірі 6700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 21.11.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 13471 гривня 33 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ справи687/1481/17
№2/687/646/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу № 687/1481/17 провадження № 2/687/646/2017 за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Також в провадженні Чемеровецького районного суду перебуває цивільна справа:

№ 687/627/17 провадження № 2/687/322/2017 за позовом ОСОБА_3 до Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження.

Враховуючи, що у справах є спільний предмет спору, суд вважає за доцільне вказані справи обєднати в одне провадження і присвоїти їм № 687/627/17 провадження № 2/687/322/2017.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільні справи № 687/1481/17 провадження № 2/687/646/2017 за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно;

№ 687/627/17 провадження № 2/687/322/2017 за позовом ОСОБА_3 до Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення,

обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи № 687/627/17 провадження № 2/687/322/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 грудня 2017 р. Справа № 1212/1746/2012

Провадження № 6/414/1/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., під час розгляду справи за заявою державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2016 року було зупинено провадження по справі за заявою державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

На даний час пройшов тривалий час, який був достатнім для розгляду справи в Вищому спеціалізованому суді України, а тому суддя вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 20 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 215/5515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про видачу судового наказу - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/369/4782/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.12.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
справа № 691/337/17
провадження № 2/691/547/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Кочетовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
11.12.2017 Провадження № 2/311/1310/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року, в звязку з недоліками, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Вказану ухвалу позивачем отримано 01 грудня 2017 року, відповідно до поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак вказані недоліки позивачем не усунуті, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2017 року Справа № 450/3405/17
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржнику.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. І. Мельничук
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________ 201 року
Судовий наказ звернено до виконання „____"_________________ 201 року
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 445/2189/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Від позивачки ОСОБА_1 17.10.2017 року надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3