overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1571/17
Єдиний унікальний № 742/3413/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 25.04.2016 в розмірі 15412,95 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.20 год. 29 листопада 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 219/4541/17
Провадження №2/219/2938/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Веста» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та перерахунок платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Веста» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та перерахунок платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2261, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 у розмірі ? частки квартири та членам його сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожному по ? частці вказаної квартири (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене та думку учасників судового розгляду, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі у якості третіх осіб на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Веста» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та перерахунок платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків та прибудинкової територіїу якості третіх осіб на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити третім особам та повідомити про розгляд справи на 02 листопада 2017 року на 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано доказів звільнення її від сплати судового збору, а п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, що не стосується вимог про зміну їх розміру.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (про зміну розміру аліментів).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 464/811/17
Номер провадження 2/464/616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2017року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
справа №274/1834/17
провадження № 2/0274/1188/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Строни в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справу у його відсутності.

Відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні. З довідки адресно довідкового підрозділу територіального розділу ДМС України у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у позовній заяві зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини дев"ятої статті 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає, що відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1 частини першої статті 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. год. 00 хв. 24.04.2018 року.

Направити на адресу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" текст оголошення в газету „Урядовий кур'єр, для виклику в наступне судове засідання відповідача - ОСОБА_1 через засоби масової інформації.

Повторити виклик у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/885/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/895/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленої ухвали судді.

Вважаю, що строк на оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», особа бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Дніпровського районного відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», особа бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Дніпровського районного відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання сторони не з'явилися. 07 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - Король Г.О. про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, перевіривши повноваження представника заявника на здійснення окремих процесуальних дій, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», особа бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Дніпровського районного відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак Р.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/2036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Демянецька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого 01 грудня 2008 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Героїв, 36 в с.Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,849 га що розташовані по вул.Героїв, 36 в с.Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області та належали померлому ОСОБА_4

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 12 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року.

Позивачу надати суду до 08 грудня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачам пропонується надати суду до 08 грудня 2017 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі пропонується надати суду до 08 грудня 2017 року :

1) заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2) відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 521/7045/17
Провадження №2/521/3625/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" травня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖСК «Политехник» про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 31.07.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача як спадкоємця саме відповідачем ЖСК, які права та обовязки відносно спадкового майна має відповідач. Ці обставини позивачем не розяснені. При тому, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування (Одеська міська рада) за місцем відкриття спадщини - про це позивач сам вказує в позові;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин, однак не зазначив всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази спору саме між сторонами (ним та ЖСК) відносно саме спадкового майна. Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач пропустив строк саме з поважних причин, він тільки вказує про те, що у нього був поганий стан здоровя, не вказуючи про цьому на конкретні хвороби, які заважали йому подати заяву про прийняття спадщини і медичні установи в яких він лікувався.

Також не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивача є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖСК «Политехник» про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1699/17
Провадження № 2/576/681/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколаїни до Соснівської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дідуся ОСОБА_2, який помер 18 січня 2006 року.

Дана справа була призначена до розгляду на 18 жовтня 2017 року, однак позивачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Повторно справа була призначена до розгляду на 09 листопада 2017 року, однак позивачка в судове засідання знову не зявилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, згідно поштового повідомлення вона не проживає за адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколаїни до Соснівської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана а апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя