Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Словянської міської ради, ОСОБА_2 громади в особі Горлівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Словянської міської ради, ОСОБА_2 громади в особі Горлівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування. Дана позовна заява обґрунтована тим, що 23 листопада 2015 року помер її чоловік ОСОБА_6, підтверджується свідоцтвом про смерть серії С-КІ № 656771, виданим 24.11.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 1287. Факт перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-НО № 338416, виданим 27 квітня 1980 року відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 978.Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

У чоловіка позивачки є і інші спадкоємці 1-ї черги, а саме діти спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак позивач зазначає, що вони заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали.

11 лютого 2015 року, позивач разом із своїм чоловіком були змушені залишити своє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту та переміститися до м.Павлограда Дніпропетровської області.

25 вересня 2015 року вони переїхали до м.Камянське Дніпропетровської області та оселилися в квартирі АДРЕСА_2 в Заводському районі м.Камянське Дніпропетровської області. Вказана обставина підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Мешкаючи за вказаним адресом чоловік позивачки потрапив до лікарні, в якій 23 листопада 2015 року помер.

У звязку з тим, що позивачка постійно проживала разом із своїм чоловіком, вважає, що прийняла спадщину.

Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 17 березня 2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у звязку з неможливістю надати нотаріусу усіх необхідних документів для оформлення спадкових прав на вищезазначене нерухоме майно.

Просить суд визнати за нею право власності на квартиру № 71 в будинку № 59, розташовану по вул. 60 років СРСР у м. Горлівка Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 23 листопада 2015 року у місті ОСОБА_5 (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, та за участі свого представника, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 громада в особі Словянської міської ради до судового засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням слухати справу без участі їх представника, просили винести рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 громада в особі Горлівської міської ради, свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до судового засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа ОСОБА_5 камянська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до судового засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням слухати справу без їх участі.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне.

23 листопада 2015 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії С-КІ № 656771, виданим 24.11.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 1287. (а.с. 4). Факт перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-НО № 338416, виданим 27 квітня 1980 року відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 978. (а.с. 4)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

11 лютого 2015 року, позивач разом із своїм чоловіком були змушені залишити своє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту та переміститися до м.Павлограда Дніпропетровської області.

25 вересня 2015 року вони переїхали до м.Камянське Дніпропетровської області та оселилися в квартирі АДРЕСА_2 в Заводському районі м.Камянське Дніпропетровської області. Вказана обставина підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Мешкаючи за вказаним адресом чоловік позивачки потрапив до лікарні, в якій 23 листопада 2015 року помер.

У встановлений законодавством строк позивач звернулася до Другої камянської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак отримала відмову нотаріуса від 17.03.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів на підтвердження належності майна спадкодавцю.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п.3.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 із наступними змінами та доповненнями незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини може мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Вказане також підтверджене і розясненням, наданим у п. 1 Узагальненої судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Під час судового засідання встановлено та підтверджено письмовими заявами інші спадкоємці 1-ї черги, а саме діти спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали та не заперечують проти задоволення вимог позивачки.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або спадкоємцем незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав й обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Проаналізувавши вищенаведені та встановлені у судовому засіданні обставини та факти, надавши належну оцінку кожному доказу як окремо та і у їх сукупності, суд вважає частково обгрунтованими вимоги позивача та підлягаючими частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як видно з свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1996 року квартира № 71 в будинку № 59, розташована по вул. 60 років СРСР у м. Горлівка Донецької області належить на праві сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6, тобто по ? частині. (а.с. 8)

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивач вже є власником ? частки квартири № 71 в будинку № 59, розташованої по вул. 60 років СРСР у м. Горлівка Донецької області, а повторне визнання права власності не передбачене чинним законодавством, то за позивачкою слід визнати право власності на ? частку квартири № 71 в будинку № 59, розташовану по вул. 60 років СРСР у м. Горлівка Донецької області, як на майно, що входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі Горлівської міської ради в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, якщо таки у нього малися.

Іншої можливості для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, та реалізацію свого права на отримання спадщини окрім як звернутися з позовом до суду позивач не має.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1268, 1220, 1225, 1258, 1259, 1268 ЦК України, ст. ст. 212-215, ЦПК України п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Словянської міської ради, ОСОБА_2 громади в особі Горлівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на ? частку квартири № 71 в будинку № 59, розташовану по вул. 60 років СРСР у м. Горлівка Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 23 листопада 2015 року у місті ОСОБА_5 (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_8

Рішення не набуло законної сили

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8