overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4332/17
Провадження № 2/191/1853/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.12.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків, які він усунув в строк.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 110, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4332/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 390/2132/17
Провадження №2/390/982/17
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 3,51 га, яка знаходиться на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.05.2017 року.

В позовній заяві позивачем зазначено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4

В попередньому судовому засіданні, представник позивача підтримала зазначене клопотання та просила призначити справу до судового розгляду.

У звязку з тим, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо нерухомого майна, яке належало зазначеній особі, а тому суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жительки м.Кропивницький ОСОБА_4, яка померла 03 травня 2017 року.

Відповідачі або їх представники в попереднє судове засідання не зявились, про місце, дату і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 15.12.2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті жительки м.Кропивницький ОСОБА_4, яка померла 03 травня 2017 року.

Копію спадкової справи слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в найкоротший термін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ПАТ Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11721 грн. 92 коп.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року.

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 236/2706/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 06.49/115/2017 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Шахова О.В.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: КП «РЕО-6», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання знести перегородку і встановити газову плиту,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року заяву старшого державного виконавця Святошинського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ КостенкоАнастасії Олегівни про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року - залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року.

Посилається на те, що у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року судом було допущено описку, а саме: зазначено прізвище судді «Желепа О.В.», замість вірного «Іванченко М.М».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року допущена описка.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні та оформленні повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року судом було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали зазначено «суддю Желепа О.В.», замість вірного «Іванченко М.М.»

Отже, описка, допущена у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини повного тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, а саме: замість «судді Желепа О.В.» зазначити вірно «суддю Іванченко М.М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1437/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

За ч.ч.1, 7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 20 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 441/1805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв., 18.12.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017p. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
30.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/4245/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську міську раду, Новокодацьку районну у м . Дніпрі раду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську міську раду, Новокодацьку районну у м . Дніпрі раду.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Дніпровську міську раду, Новокодацьку районну у м . Дніпрі раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
УХВАЛА

06 грудня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою Чернівецької міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Чернівецької міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича, за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 листопада 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу (№ 727/8203/17-ц) за скаргою Чернівецької міської ради на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Саінчука Євгена Вячеславовича.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Справа № 214/5931/17
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Гринь
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 20___ року.
Суддя: Н.Г. Гринь
Справа №594/1104/17
Провадження №2/594/729/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 08 травня 1997 року та зареєстрований Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №07, вказуючи, що їх шлюб виявився невдалим.

Ухвалою Борщівського районного суду від 12 жовтня 2017 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

12 грудня 2017 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити справу до слухання на 15 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П.В.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Студеної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184,192 Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк