overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2418/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6517/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 5 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобовязання до вчинення дій,-

встановила:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.6 ч.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 5 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (реєстраційний номер 48328283) від 30 вересня 2015 року.

Зобовязати посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області вжити заходів для виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 4 червня 2015 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Єдиний унікальний номер: 223/924/17
Провадження номер: 2-о/223/245/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 08 листопада 2017 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку Донецької області, Україна. Батько ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 08 листопада 2017 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 596/1959/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гримайлівська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою та просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 07.08.2013 року є його мамою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гримайлівська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Заінтересовані особи можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 355/1566/17
Провадження № 2-н/355/113/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

16 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання природного газу

В с т а н о в и л а :

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання природного газу у сумі 1246 гривень 60 копійок та судовий збір в розмірі 800 гривень 00 копійок.

Статтею 96 ЦПК України, визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До матеріалів справи заявником додано заяву-приєднання до умов договору про постачання природного газу побутовими споживачами, який укладений 10.01.2017 року між ТОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_2. Згідно розрахунку заборгованості , який додано заявником, за період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 1246 гривень 60 копійок, тобто сума заборгованості нараховувалась до підписання 10.01.2017 року заяви-приєднання до умов договору про постачання природного газу побутовими споживачами. Таким чином, із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне, відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання природного газу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання природного газу та розяснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПТ-Житомир" ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на будівлі складів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПТ-Житомир" ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на будівлі складів та призначити до судового розгляду на 14.02.2018 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 202/7780/17
Провадження № 2/0202/3382/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки до позову, копії додатків для відповідача, не зазначена ціна позову, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 07.12.2017 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її повернуто.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2/593/421/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 577/1813/17
Провадження № 2-о/577/162/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок-інтернат, відділ опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24.11.2017 р. з Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок-інтернат, відділ опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопський дитячий будинок-інтернат, відділ опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки призначити до розгляду на 22 грудня 2017 року на 08.30 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4617/17
Провадження № 2/159/1457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та на земельну ділянку.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2161/17
Провадження №2/503/973/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 02 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась та не повідомила причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 22.11.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
У Х В А Л А

24.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 19.12.2017 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/890/17
Провадження по справі № 2/281/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позову та судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 1776,67 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 9 від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1776,67 грн., сплачений відповідно до квитанції № 9 від 09 листопада 2017 року на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Данчук
Дата документу 21.11.2017
Справа № 501/2519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11. 2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3