АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2597/15-ц Головуючий в суді І інстанції: Охтень А.А.
Номер провадження:22-ц/791/66/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено. Ухвалено усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок прибрати бетонну огорожу з його частини земельної ділянки та привести її у належний стан, який існував до порушення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 третя особа: Відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року скасовано у частині вирішення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

31 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_6, про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення з частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4, капітальних стін будівлі з фундаментом та бетонних сходів, які належать ОСОБА_6 і привести земельну ділянку ОСОБА_4 у належний стан, який існував до встановлення капітальних стін будівлі з фундаментом та бетонних сходів.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року об'єднано цивільну справу №2/654/42/2016 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та цивільну справу №2/654/881/2016 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділ Держземагенства у Голопристанському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним в одне провадження.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Голопристанському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 відмовилися від апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України, про що подали письмові заяви із зазначенням про обізнаність щодо наслідків такої відмови та які підтримали в судовому засіданні суду апеляційної інстанції (а.с.305, 307).

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_6 від апеляційної скарги та відмову ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 від апеляційних скарг поданих на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року та закрити провадження по даній справі, оскільки заявники таким чином визначилися щодо своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмови ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 від апеляційних скарг поданих на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко