Справа № 697/2311/17
Провадження № 2/697/904/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Русакова Г.С.

з участю секретаря - Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому, актовий запис № 141. Від шлюбу мають повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «Осипенко».

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 06 серпня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому, актовий запис № 141. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Опипенко».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, зареєстрований 06.08.1994 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому, актовий запис № 141 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «Осипенко»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Головуючий підпис Г . С . Русаков

з оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2311/17

Головуючий Г.С. Русаков