АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/7749/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Ладиченко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6210/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним в частині відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним в частині відступлення права вимоги відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 травня 2017 року позивачем на адресу суду було направлено клопотання на виконання ухвали суду, згідно якої представником позивача не надано виправленої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання або місцезнаходження.

Так як апеляційна скарга подана представником позивача в інтересах позивача, в ній обов'язково має бути зазначено ім'я та місце проживання позивача, так як згідно ч. 3 ст. 74, ст. 289 ЦПК України поштова кореспонденція має бути направлена всім сторонам по справі.

Тобто, при подачі апеляційної скарги у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження позивача.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Тобто не надання копії апеляційної скарги для представників відповідача є обмеженням їх процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі не зазначено представників відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Капиш В.М., Кривохиж К.Г., які брали участь у справі, а довіреності на представлення інтересів відповідача не втратили чинності, їх місце проживання та не надано копії апеляційної скарги, також не вказано адресу місця проживання позивача ОСОБА_2, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням місця проживання позивача, представників відповідача з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЦПК ,заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Тому розгляд заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. буде вирішено після відкриття провадження по справі безпосередньо під час судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя:

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом двохднів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: