У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. Справа153/256/17

Провадження2/153/101/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 16.09.2016, заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкові справи щодо майна ОСОБА_5, яка померла 10 листопада 2008 року в с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_6, яка померла 03 травня 2011 року в м. Ямпіль Вінницької області. Своє клопотання мотивував ст.137 ЦПК України, а саме наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи. Клопотання просив розглянути без його участі.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність (відсутність) інших спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, оскільки вказані докази знаходяться у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної належним чином копій письмових доказів спадкових справ, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналу цих доказів.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст.191 ЦПК України має підставу відкласти судовий розгляд на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 159, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 завірені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_5, яка померла 10 листопада 2008 року в с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_6, яка померла 03 травня 2011 року в м. Ямпіль Вінницької області.

Приватному нотаріусу Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 15 травня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса ОСОБА_4, для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 16 травня 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА