Справа № 288/1099/17
Провадження № 2/288/578/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.

при секретарі Нечипоренко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання додаткової угоди від 26.09.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання додаткової угоди від 26.09.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року недійсною.

15 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі, до вирішення кримінального провадження № 0000342, зазначивши, що Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 08.09.2017 року відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 з приводу підроблення підписів в додаткових угодах до договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до вирішення вказаного кримінального провадження

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання додаткової угоди від 26.09.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року недійсною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про визнання додаткової угоди від 26.09.2008 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року недійсною зупинити до вирішення кримінального провадження № 0000342 від 08.09.2017 року відкритого Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4