overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2041/16-ц Провадження № 2-о/443/15/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі : головуючої судді Ціпивко І.І.,

присяжних: ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві, Львівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_5, оскільки останній є інвалідом ІІ групи загального захворювання, за станом здоровя не може самостійно реалізувати свої права і захищати законні інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з таких підстав.

Визнання ОСОБА_5 недієздатним є необхідним для встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Враховуючи той факт, що при матеріалах справи наявні достатні дані про важкий розлад здоровя ОСОБА_5, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вищезазначеного, та, керуючись ст.ст.144,168, 202, 209-210, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області, про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання :

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою? Якщо так, то на яку?

2.Чи може ОСОБА_5, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної справи, а також медичну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце проведення експертизи повідомити заявника , суд.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.І. Ціпивко

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_1 -ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 2/759/1627/17
16 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Котляр Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 3.09.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва, а/з № 901 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Іванів Калинівського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1600грн. щомісячно, починаючи з 2.08.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.03.2016р.

Суддя
Справа № 716/1726/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року Заставнівським районним судом Чернівецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Кадубівці, про встановлення факту родинних відносин винесено рішення, яким встановлено факт родинних відносин, як онуки та бабусі, між ОСОБА_1, 05.03.1973 р. н. та ОСОБА_2, померлою 23.08.2006 року.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 08.11.2017 року по даній справі судом допущена описка, яка підлягає виправленню з власної ініціативи. Зокрема, в резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові померлої ОСОБА_2 в орудному відмінку як «Іваінвною», в звязку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.11.2017 року у справі №716/1726/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати в резолютивній частині рішення вірним у відповідному відмінку по батькові померлої ОСОБА_2, як «Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Провадження № 2/235/2685/17
Справа № 235/6315/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

30 листопада2017 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України,позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
15.05.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2819/17
Провадження № 2/644/1701/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду й до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 13 годину 45 хвилин 19 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 727/2843/17
Провадження № 2/727/943/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 червня 2017 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3

23 листопада 2017 року на адресу суду повернулась цивільна права з висновком експерта №389.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.20 год. 04 грудня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Справа № 521/1685/17
Номер провадження 2/521/2566/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій він просив суд визнати за ним право власності на виділену в натурі 1/2 частину домоволодіння № 16 по вул. Третій (дальній) у м. Одесі, що знаходиться під літ. «А» та в цілому складається з приміщень: веранди 1-4, площею 10,3 кв.м., жилої кімнати 1-6, площею 15,2 кв.м., кухні 1-3, площею 7,5 кв.м., санвузла 1-2, площею 3,1 кв.м., коридору 1-1, площею 4 кв.м.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи щодо виділення у власність ОСОБА_1 допоміжних господарських споруд, які знаходяться у нього в користуванні, а саме : гараж під літ «Г» та сарай під літ «Е» у домоволодінні № 16 по вул. Третій ( Дальній) у м. Одесі. Проведення експертизи було доручено судовим експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

27.11.2017 р. до суду, разом з матеріалами цивільної справи, надійшло повідомлення № 17-2415/2416 про неможливість виконання експертизи за матеріалами справи, складеного 08.11.2017 р. провідним судовим експертом ВБТЗ та ЕД ОНДІСЕ ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що справа повернена з Одеського НДІСЕ, суддя вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відновити.

Продовжити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 20 грудня 2017 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 609/1668/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1668/17 від 01.12.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 09 год.45 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 468/1571/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Новопетрівка Новобузького району в особі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Новопетрівка Новобузького району в особі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Новопетрівка Новобузького району в особі Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,.

Судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати сторонам до 16.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 523/6296/17
Провадження №2/523/3148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Із листа Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_1 - помер.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року було витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлого 29.12.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: м. Одеса, пр. Добровольського, б. 118, кв. 178, актовий запис № 9 від 02.01.2015р.

Одеським міським Відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області № 3907/4724 від 15.06.2017 р. до суду було надано копію актового запису про смерть.

До суду від Четвертої одеської державної нотаріальної контори надійшла завірена належним чином копія спадкової справи щодо майна померлого 29.12.2014 р. ОСОБА_1, з якої вбачається, що спадкоємцем майна померлого та його правонаступником є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного суд, у відповідність до ст. 37 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ««Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/1033/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нестеренко О. С.
Провадження № 22-ц/790/5634/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 грудня 2017 року о 15 год. 45 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №658/3596/17-ц Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження №22-ц/791/1958/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року листопада місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі зазаявою ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" про стягнення належної заробітної плати,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 01 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова
22.11.2017 Справа № 380/1611/17
Провадження по справі № 2/380/551/17
Ухвала

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду на 9 годину 4 грудня 2017 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П.Косович