ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/444/17
Провадження № 2-п/362/25/17
У Х В А Л А

19.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В.Харченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ«ПриватБанк») звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та відповідачем, був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На думку позивача, позичальник умови кредитного договору порушив, і тому станом на 30 листопада 2016 року за кредитним договором наявна заборгованість в сумі 13281,97 гривень, в звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона жодного разу не отримувала повістку у судове засідання як і не отримували такої повістки члени її сімї оскільки у позовній заяві неправильно зазначена її фактична адреса проживання. Фактично вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрована вона є в селі Велика Бугаївка, по вул.. Шевченка, 26. До квартири по вул.. Леніна. 87- Б, кв. 2 в селі ОСОБА_2 . яка зазначена у позовній заяві вона не має жодного відношення. Окрім цього, на час слухання справи - 04.04.2017 року вона перебувала на стаціонарному лікування у місті Києві про що надасть відповідно довідку в судовому засіданні цри розгляді моєї заяви про перегляд судового рішення у Васильківському міськрайонному суді.

Заявник в судове засідання не зявилась, надіславши до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Позивач повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявилися, надавши заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де просили залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у січні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк суму боргу за кредитним договором від 04 жовтня 2012 року в розмірі 12 673,31 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1526,68 гривень, в іншій частині позову відмовлено (а.с. 47-49).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про час і місце судового засідання, на якому було прийнято заочне рішення суду, було повідомлено судовою повісткою (а.с. 45).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день та час судового засідання, яке відбулося 04.04.2017 року за адресу за якою зареєстрована, однак він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час та місце судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена заздалегідь, тому на час проведення судового засідання, мала можливість повідомити суд про причини своєї неявки та направити заперечення на позовну заяву з відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко