Справа № 204/7305/16-ц
Провадження № 2/204/308/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: сестра-сестра між ОСОБА_3, померлою 26 березня 2016 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування другої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 березня 2016 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 26 березня 2016 року померла її сестра - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 у шлюбі не перебувала, дітей не мала. Позивачка не відмовлялася від спадщини, а звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом на майно своєї померлої сестри. Проте, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не надані правовстановлюючі документи на спірне майно, у звязку з тим, що на день відкриття спадщини право власності на нерухоме майно не було зареєстровано. Таким чином, враховуючи те, що позивач не має можливості оформити та в установленому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки ОСОБА_3 за час свого життя не отримала правовстановлюючий документ на житло, у такий спосіб не оформивши своє право власності в установленому порядку, позивачка була вимушена звернутись до суду. Більш того, у свідоцтві про народження позивачки імя матері зазначено (російською) «Полишко Феодора Созонтовна», а у архівному витязі з книги реєстрації актів цивільного стану Гупалівської сільської ради Котовського району Дніпропетровської області імя матері спадкодавця - ОСОБА_3 зазначено «Полишко Федора Сезонтовна». Таким чином, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між сестрами. Враховуючи, що від встановлення факту родинних відносин, залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав ОСОБА_2, а також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, позивачка просила встановити факт родинних відносин між нею та її покійною сестрою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала її позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. При цьому, вказала, що померла ОСОБА_3 виплатила свій пай у повному обсязі в 1986 році.

Представник Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10.09.2016 року за № 3 (а.с.62-63), а також самим актовим записом про смерть № 453 від 05.04.2016 року, зробленим Самарським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.61).

Позивачка стверджувала, що вона є рідною сестрою покійної ОСОБА_3, а та, відповідно, є її рідною сестрою, у звязку з чим позивачка просила встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: сестра-сестра між ОСОБА_3, померлою 26 березня 2016 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, судом встановлено, що дівочим прізвищем позивачки є «Полішко», а прізвище «Чичкань» вона отримала після одруження, що підтверджується свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 І-АБ № 030753, виданим 26.12.1968 року Дніпровським районним ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 622 від 26.12.1968 року (а.с.22).

Батьками позивачки є ОСОБА_6 (українець) та ОСОБА_7 (українка), що підтверджується свідоцтвом про її народження ОСОБА_5 VІ-УР № 161567, виданим повторно 01.04.1965 року Гупалівською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 108 від 02.09.1927 року (а.с.22).

В свою чергу, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 (українець) та ОСОБА_8 (українка), що архівною довідкою від 18.10.2016 року за № С-249-2016, виданою Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації (а.с.81).

При цьому, у зазначені архівній довідці також зазначено, що постійне місце проживання батьків ОСОБА_3 - село Гупалівка Котовського (нині Магдалинівського) району Дніпропетровської області.

Зі свідоцтва же про народження позивачки вбачається, що її народження також зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Магдалинівського) району Дніпропетровської області.

З вищевказаного можливо припустити, що ОСОБА_3, яка померла 26 березня 2016 року, дійсно є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, той факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3, померлої 26 березня 2016 року, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки:

Свідок ОСОБА_9, який є сином позивачки, і який вказав, що ОСОБА_3 є його рідною тіткою, він все життя з нею спілкувався. Зокрема, він (свідок), коли був малий, приїздив до своєї бабусі, куди приїздила й ОСОБА_3 Потім, коли він навчався в інституті, він проживав у своєї тітки три роки.

Свідок ОСОБА_10, який навчався разом з ОСОБА_9, і який вказав, що він є приятелем ОСОБА_9 Зазначив, що коли вони навчалися, то ОСОБА_9 проживав у ОСОБА_3, він там часто бував та бачив, як його мати, так й його тітку, які називали одна одну сестрою.

Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що позивачка є сестрою покійної не оспорюється, а заявлена нею вимоги покликана на підтвердження наявності факту їхньої спорідненості.

Встановленням даного факту права та інтереси третіх осіб порушені не будуть, а тому, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки в цій частині.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: сестра-сестра між ОСОБА_3, померлою 26 березня 2016 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, позивачка є спадкоємцем другої черги спадкування на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої 26 березня 2016 року.

Так, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке, зі слів позивачки, серед іншого, складається з квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У звязку з вищевказаним, позивачка, у встановленому законом порядку, звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3, померлої 26 березня 2016 року. На підставі заяви позивачки нотаріусом була заведена відповідна спадкова справа за № 14/2016, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.45-89).

Проте, 15 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 березня 2016 року, на квартиру АДРЕСА_2, оскільки спадкоємцем не надані правовстановлюючі документи на спірну квартиру (а.с.89).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була членом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», що підтверджується наданими суду доказами.

Згідно довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» від 10.10.2016 року за № 284, спірна кооперативна квартира була виплачена ОСОБА_3 у повному обсязі в 1986 році та її вартість склала 2491,18 рублів (а.с.26).

Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_3 були повністю сплачені внески за спірну квартиру, то ця квартира входить до складу спадщини на загальних підставах після її смерті.

Проте, спадкодавець, за життя, не звернулася до відповідних органів для проведення реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 12.10.2016 року за № 14184 (а.с.68).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що після смерті ОСОБА_3, померлої 26 березня 2016 року, відкрилася спадщина на належне їй майно, яке, серед іншого, складається й з квартири АДРЕСА_2.

При цьому, судом встановлено, що позивачка від спадщини не відмовлялася та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї сестри, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до абзаців 14-17 п. 3.1 ОСОБА_12 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину.

Оскільки нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, виник цивільно-правовий спір, який підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування другої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 березня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1262, 1268-1270, 1276, 1296 ЦК України, ОСОБА_12 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 179, 209, 212-215, 224-227, 256, 360-7 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: сестра-сестра між ОСОБА_3, померлою 26 березня 2016 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування другої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 березня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова