overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2286/17
Номер провадження 2-о/289/119/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом тзі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом тзі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити до судового засідання на 07.02.2018 року о 16:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Номер провадження № 2/331/1704/2017
ЄУН 331/7522/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Бабкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» про збільшення щомісячних виплат по відшкодуванню шкоди, завданої каліцтвом, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по доплаті до пенсії у звязку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року в розмірі в розмірі 9 876,82 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 583,29 грн.

Зобовязати Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» нараховувати та виплачувати на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії в розмірі 1 454,44 грн., з 02.11.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на користь держави судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Світлицька В.М.
Справа №317/3661/17
№2-о/317/72/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане Управління Пенсійного фонду України, про встановлення фату належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3661/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане Управління Пенсійного фонду України, про встановлення фату належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин «04» січня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 185/6088/17
Провадження № 2/185/3371/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2301/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 27.11.2017 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 20.11.2017 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ним копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено, натомість 12.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, якою просив повернути позовну заяву без розгляду з доданими до неї матеріалами (додатками).

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 165/1817/17 Провадження № 22-ц/773/1567/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради про виселення за апеляційною скаргою третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 216/1910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

12.12.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

встановив:

24 квітня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

11 грудня 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із знаходженням судді Бондарєвої О.І. з 17.10.2017 року на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу від 11 грудня 2017 року цивільну справу №216/1910/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №216/1910/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Цивільну справу № 216/1910/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та смертю, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та смертю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення частини позовних вимог позивача ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 20907,00 грн. без розгляду. Додатково пояснила суду, що відповідач по справі ПрАТ «Страхова група «ТАС» у позасудовому порядку відшкодував позивачу моральну шкоду та частину суми матеріальної шкоди у загальному розмірі 20907,00 грн. В решті заявленої суми матеріальної шкоди в розмірі 2369,30 грн., що становить витрати на лікування, позовні вимоги позивача підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення частини позовних вимог позивача без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог позивача без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на її користь матеріальної та моральної шкоди в розмірі 20907,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 363/3465/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/5681/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 47 14.12.2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором. У зв'язку з цим, ухвалою суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали.

27 листопада 2017 року апелянт отримав ухвалу суду від 23 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 524/8064/17
Провадження № 2-н/524/805/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5367,04 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
провадження 2/201/3578/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7191/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України, Міністерство внутрішніх справ України, Антитерористичний центр при СБУ, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 26.06.2017 року.

04.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О.М. відкрила провадження у даній справі та призначила справу до розгляду.

14.11.2017 року ухвалою суду було задоволено заяву про відвід головуючої по справі судді Протасової О.М., та передано справу на розгляд іншим складом суду.

05.12.2017 року справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано для розгляду іншому складу суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України, Міністерство внутрішніх справ України, Антитерористичний центр при СБУ, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 24 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/205/17
Провадження № 22-ц/779/1916/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою головного лікаря Рогатинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою головного лікаря Рогатинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 09 листопада 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 21 грудня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Встановити строк до 20 грудня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийА.Ю. Малєєв
Провадження № 2-о/317/75/2017
Справа № 317/3748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 238 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 р. о 08 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян