Справа № 654/431/17-ц
Провадження №2/654/431/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
за участю секретаря - Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Позивачка звернулася з даним позовом, де посилається на те, що відповідно до виконавчого листа №2-1824, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 21.12.2009року, з ОСОБА_2, уродженця с.Добропілля, проживаючого в АДРЕСА_1, стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2009 року до повноліття дитини.
На підставі виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Мацюк Л.В. 15.01.2010року було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти. У відповідача за період 01.01.2014 по 31.12.2016 виникла заборгованість по виплаті позивачу на утримання доньки аліментів в розмірі 13 617,82грн., що підтверджується довідкою - розрахунком від 26.01.2017. Отже з відповідача повинна бути стягнута неустойка (пеня) за прострочення в розмірі 5423,34 грн. Відповідач по справі ухиляється від сплати аліментів і практично нічого не платить, позивачу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Був повідомлений через оголошення в газету за останнім відомим місцем проживання.
За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки.
З матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).
В матеріалах справи міститься виконавчий лист №2-1824 (а.с. 8). Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2010 (а.с.7).
Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.196 СК України, ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами та неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року в сумі 5423,34грн. (п'ять тисяч двадцять три гривні 34 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя М. А. Данилевський