Справа № 135/1125/15-ц
Провадження № 4-с/135/8/17
УХВАЛА

21.11.2017 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши клопотання дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за скаргою дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за скаргою дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 29.11.2017 року.

До суду надійшло клопотання директора дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром», згідно якого він просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Кіровоградської області, що розташований в м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, посилаючись при цьому на неможливість забезпечити присутність представника підприємства в судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 19.10.2017 року, за результатом розгляду клопотання державного виконавця, було вирішено проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом та Ленінським районним судом м. Кіровоград (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Зважаючи на те, що такий спосіб участі сторони по справі в судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, підлягає врахуванню те, що судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровоград, тобто із приміщення суду, що знаходиться в одному населеному пункті із Господарським судом Кіровоградської області.

В клопотанні немає жодного обґрунтування необхідності проведення відеоконференцзвязку із різних судів, що розташовані в одному населеному пункті м. Кропивницький.

Відтак, представник підприємства не позбавлений можливості зявитись в судове засідання в Ленінський районний суд м. Кіровоград.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: