overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-н/279/118/17
Справа № 279/4495/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100 ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1256/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, 156, 234 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Варварівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Долинського районного суду Кіровоградської області (Долинська, Нова, 110) на 27.12.2017 о 15:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/7379/17
Провадження № 2/369/3220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійним ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійним.

02.11.2017 року року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, де просив суд витребувати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 - нотаріальну справу по посвідченню договору дарування (реєстровий № договору - 1684) земельної ділянки площею: 0.0609 га, кадастровий номер :01:030:0009, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: вул. Садова, будинок 12-В, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та розташованим на цій земельній ділянці обєктом нерухомості: нежитлова будівля - магазин-кафе, загальною площею 458,7 кв.м, на користь ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріальну справу по посвідченню договору дарування (реєстровий № договору - 1684) земельної ділянки площею: 0.0609 га, кадастровий номер :01:030:0009, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: вул. Садова, будинок 12-В, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та розташованим на цій земельній ділянці обєктом нерухомості: нежитлова будівля - магазин-кафе, загальною площею 458,7 кв.м, на користь ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 345/3371/17
Провадження № 2/345/1602/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування майна та визнання права на спадкування, -

встановив:

02.10.2017 позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

14.12.2017 позивач подала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування майна та визнання права на спадкування, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування майна та визнання права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
08.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5834/17
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.00» годин 03 листопада 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши матеріали цивільної справи № 686/22273/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2982/17
Номер провадження 2-н/213/594/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 543, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 400 (чотириста) грн 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 400 (чотириста) грн 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
08.12.2017431/1717/17/732/2017
Справа № 431/1717/2017 рік
Провадження №2-во/431/57/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 грудня 2017 рік Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в порядку ст.219 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що судовим наказом від 30.05.2017 р. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41, р/р 0362 ТВБВ № 100112/041, МФО 304665, код 20188336 в АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за спожитий газ у розмірі 9 222 (девять тисяч двісті двадцять дві) гривні 72 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень. При постановленні зазначеного судового наказу не було зазначено дату народження боржника.

У судове засідання боржник та стягувач не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомленні своєчасно, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а тому у судовому наказі зазначити дату народження ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в порядку ст.219 ЦПК України задовольнити.

У судовому наказі Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року зазначити дату народження ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 286/3243/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/8622/17
УХВАЛА

07.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано доказів спору з відповідачем, крім того питання про визнання спадщини відумерлою відноситься до компетенції Дніпровської міської ради, не надано доказів знаходження нерухомого майна, що входить до складу спадщини, на території Амур-Нижньодніпровського району, для визначення підсудності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк до 07 січня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
справа № 166/1430/17
провадження № 2/166/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на 13/14 та 1/14 житлового будинку та господарськіих будівель ,який знаходиться за адресою с.Видраниця вул.Соснова,11,(одинадцять), Ратнівського району Волинської області за заповітом та законом, після смерті батька ОСОБА_8,який помер 26 листопада 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

2.Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 12 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачу пропозиція подати до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер №440/1064/17
Провадження № 2-во/440/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Буськ, Львівської області Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чанижської сільської ради Буського району Львівської області, Заводської сільської ради Буського району Львівської області третя особа Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 09.08.2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в резолютивній його частині невірно зазначено її дату народження, замість «19.09.1961» зазначено «19.06.1961».

У судове засідання на розгляд питання про виправлення описки, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в першому та другому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка, а саме замість правильної дати народження позивачки «19.09.1961» зазначено «19.06.1961».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року по справі № 440/1064/17, провадження №2/440/951/2017 за позовом ОСОБА_1 до Чанижської сільської ради Буського району Львівської області, Заводської сільської ради Буського району Львівської області третя особа Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом.

В першому та другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно дату народження позивачки «19.09.1961».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Шендрікова Г. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3728/17
Провадження № 2/210/1938/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А,

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням,укладення договору найма житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 47 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212- 215, 218, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 9,13, 124,125 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням, укладення договору найма житлового приміщення - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право постійного користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з відповідним переоформленням особового рахунку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко