Справа № 347/1795/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Косівського районного суду від 01.03.2017р. позов задоволено частково та в частині стягнення інфляційних втрат з ОСОБА_1 відмовлено. А тому, вважає, що оскільки судом не було вирішено питання щодо стягнення з позивача на її користь понесених судових витрат, тому просить стягнути їх з ОСОБА_2, згідно поданих нею квитанцій.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України явка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 01 березня 2017року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов»язання в сумі 27 457 (двадцять сім тисяч чотириста п»ятдесят сім грн.) 58коп. та 3551 (три тисячі п"ятсот п»ятдесят одна) грн.21коп. судових витрат.В частині стягнення інфляційних втрат з ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" стверджується, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи в процесі розгляду даної справи відповідачкою ОСОБА_1 жодного разу не заявлялась вимога щодо стягнення з позивача понесених нею судових витрат. А тому, дані вимоги ОСОБА_1 не досліджувались в судовому засіданні при розгляді даної справи, оскільки нею не подавались відповідні докази і не надавались з цього приводу пояснення.

Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Крилюк М.І.