Справа № 369/9622/17
Провадження №4-с/369/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області, головний державний виконавець Тарасенко Вадим Олексійович, Іванов Андрій Миколайович про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року заявник звернувся зі скаргою до суду. Свої вимоги мотивував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 На виконання рішення виданий виконавчий лист про стягнення на користь банку заборгованості в розмірі 13 476,03 грн. Виконавчий лист був предявлений до виконання Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області. Але повідомленням головного державного виконавця Тарасенко В.О. даний виконавчий лист був повернутий стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Вказали, що прийняте повідомлення не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ предявлений в межах строку виконавчого провадження.

Просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення від 11 травня 2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання за виконавчим листом № 369/7537/14-ц від 26 жовтня 2015 року; визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 від 11.05.2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання за виконавчим листом № 369/7537/14-ц від 26 жовтня 2015 року.

При розгляді скарги представник ПАТ «Дельта Банк» вимоги скарги підтримав. Просив суд задоволити скаргу у повному обсязі.

У судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області, головний державний виконавець Тарасенко Вадим Олексійович, Іванов А.М. не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При розгляді справи судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 369/7537/14-ц про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 476,03 грн. та судовий збір 243,60 грн.

18 квітня 2017 року на адресу Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області стягувачем ПАТ «Дельта Банк» направлено на примусове виконання виконавчий лист № 369/7537/14-ц.

11 травня 2017 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

За ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції видання судом виконавчого листа № 369/4330/14-ц) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, встановленим законодавством на той час, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набранням рішення законної сили.

З поданого виконавчого листа № 369/7537/14-ц вбачається, що строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний до 29 жовтня 2015 року.

Разом з тим, 05.10.2016 року набрав чинності ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» № 606-XIVвід 21.04.1999 року втратив чинність.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, статті 12 виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) де визначено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) набрав чинності 05.10.2016 року, при прийнятті рішення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання в звязку з пропущенням стягувачем строку для предявлення, державним виконавцем мали б враховуватись вимоги статті 12 чинного закону щодо строків предявлення виконавчих документів до виконання «виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили», а також прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) де визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на наведені норми Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року), на момент подачі стягувачем ПАТ «Дельта Банк» заяви про примусове виконання рішення суду, строк предявлення до виконання виконавчого документа не пропущено, так як зазначений виконавчий лист, в силу норм вищезазначеного закону дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років.

ОСОБА_3 при розгляді скарги державний виконавець не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття повідомлення, не заявив клопотань про їх витребування у разі складнощів в їх отримання, а саме не довів обставин, що державним виконавцем при прийняття повідомлення від 11 травня 2017 року порушено вимоги чинного Закону України «Про виконавче провадження», а стягувачем виконавчий лист поданий в межах строку, до належного органу, оскаржуване повідомлення не відповідає вимогам закону, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області, головний державний виконавець Тарасенко Вадим Олексійович, Іванов Андрій Миколайович про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області щодо винесення повідомлення від 11 травня 2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання за виконавчим листом № 369/7537/14-ц від 26 жовтня 2015 року.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області від 11 травня 2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття його до виконання за виконавчим листом № 369/7537/14-ц від 26 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя