overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграних наук України про визнання незаконними та скасування наказу і про визнаня протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії аграних наук України про визнання незаконними та скасування наказу Національної академії аграних наук України і про визнаня протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В позовній заяві позивач просять визнати протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на посаду керівника Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В. Суворова" Національного наукового центру "Інституту виноградорства і виноробства імені В.Є. Таїрова", яке оформлено відповідним протоколом від 14.03.2017 року, тому згідно ст. 15 ЦПК України і ст.17КАС України відноситься до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграних наук України про визнання незаконними та скасування наказу і про визнаня протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 456/4731/14-ц
Провадження № 2-др/456/2/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання позивача представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Стрийського міськарйонного суду Львівської області Янко Б.Я. надійшла заява від ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 456/4731/14-ц.

16.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи, яка знаходиться на розгляді в касаційній інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вирішення справи про ухвалення додаткового рішення суду є неможливим до вирішення справи, що знаходиться на розгляді в касаційній інстанції.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не зявились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває справа № 456/4731/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

З огляду на те, що розгляд вказаної вище справи може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 456/4731/14-ц, яка знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі вище наведеного, суд дійшов до переконливого висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, на яке посилається представник позивача ОСОБА_2 у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду до вирішення справи № 456/4731/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 129/1430/17
Провадження у справі № 2/129/571/2017
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту,

Установив:

06.12.2017 р. в судовому засіданні заявлено представником позивача клопотання про проведення призначеного на 28.12.2017 р. о 15-30 год. попереднього судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (01001, м. Київ вул. Хрещатик-42-А) через те, що представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 28.12.2017 р. о 15-30 год. попереднє судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (01001, м. Київ вул. Хрещатик-42-А).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 28.12.2017 р. о 15-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (01001, м. Київ вул. Хрещатик-42-А).

Копію ухвали направити до Печерським районним судом м. Києва (01001, м. Київ вул. Хрещатик-42-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04071, м. Київ вул. Воздвиженська-10-Б, оф.23).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/187/17
Номер провадження 2/341/224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

За змістом ст.218 ЦПК України, суд вправі проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 82, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, 09.01.1977р.н., жительки с. Вікторів, вул. Федика, 14а, Галицького району, Івано-Франківській області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 950 130 (девятсот пятдесят тисяч сто тридцять) гривень 98 копійок, що складається із:

- заборгованості за кредитом - 20 314,45 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.10.2016р. - 25,851713 грн., в гривневому еквіваленті становить - 525 163,33 грн.;

- відсотками за користування кредитом - 15 647,43 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.10.2016р. - 25,851713 грн., в гривневому еквіваленті становить - 404 512,87грн.;

- штраф/ пеня за несвоєчасне погашення кредиту 20 454,78 грн.

Стягнути з позивача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 14 251 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят одна) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1962/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після сплати судового збору.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року .

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 14 грудня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 454/3110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 о 12:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2522/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку розділу 7 ЦПК України, суб'єкт оскарження: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку .розділу 7 ЦПК України, суб'єкт оскарження: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_2 звернувсь до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 21 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку розділу 7 ЦПК України, суб'єкт оскарження: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький ОСОБА_3.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 398/4046/17
провадження №: 2-н/398/297/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/4046/17.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 4-с/127/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю представника скаржника Без»язичного О.Ю.,

представника ДВС ОСОБА_2,

представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом

5 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 524/8736/17
Провадження № 2/524/3022/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про відшкодування частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від відповідача ПАТ «Українська залізниця» документацію, яка була прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і стала підставою недовиплати заробітної плати.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з витребуванням документів, неявкою сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 133, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Українська залізниця»:

-Наказ № 118/Н від 21 квітня 2017 року про оптимізацію штатної чисельності філії;

-Наказ ПАТ «Українська залізниця» від 24 березня 2011 року № 098-Ц про вдосконалення організації заробітної плати і введення нових тарифних ставок та посадових окладів працівників залізничного транспорту;

-Вказівку від 21 січня 2015 року № НЗ-14-01/07 та від 11 березня 2014 року № НОТ-94/64-58;

-Лист ПАТ «Українська залізниця» від 29 серпня 2013 року №ЦЗЕ-11/1908;

-Наказ №121 АГ від 18 лютого 2016 року про встановлення доплати за поширення обсягів робіт та суміщення професій, в тому числі і бригадиру звільненому (складу паливно-мастильних матеріалів) за збільшення обсягів виконуваних робітпо оформленню перевізних документів н вантаж, що перевозиться, та оформлення документів на відправлення вантажу. Долату у розмірі 10 % від годинної тарифної ставки бригадира (звільненого);

-Наказ №391 від 11 травня 2017 року в якому, в односторонньому порядку, без узгодження з профкомом ВПМдК, без зміни посадових обовязків члену профкому відміняють доплату за виконану роботу.

Зобовязати відповідача ПАТ «Українська залізниця» надати до суду витребувані документи в строк до 26 грудня 2017 року.

Попередити генерального директора та його заступників ПАТ «Українська залізниця» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали.

Розгляд справи відкласти у звязку з витребуванням документів, неявкою сторін по справі.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1201/17
провадження №2/457/399/17
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участі секретаря Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 04.12.2017 року о 15.00 год. не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37, 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 13 год. 00 хв. 08.12.2017 року та повідомити відповідачку про час та місце судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3