Справа № 682/3246/17
Провадження № 2/682/1168/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 Позов обґрунтовує тим, що 21.02.2017 року між спілкою КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СК-50/0040/17/129/99, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3870,17 гривень із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору.

Відповідно до п 3.1 Договору кредит мав надаватися ОСОБА_1 у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача.

Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 3870,17 грн., а останній його отримав, що підтверджується платіжним дорученням №8780 від 21.02.2017 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66% річних.

Відповідно до пп. 9, п. 2.4 Договору відповідач зобов'язалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додаткововму договорі.

Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору, а саме проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу призвело до затримки відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що у випадку прострочення термінів платежів, зазначених в п. 3 додаткового Договору, позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за період з 22.02.2017 року по 06.11.2107 року становить 5568,49 грн., з яких: 3870,17 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 1698,32 грн. - сума несплачених процентів за період з 22.02.2017 року по 06.11.2107 року .

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно не сплачує заборгованість, а тому КС "Супер Кредит" звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року справу призначено до заочного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору №СК-50/0044/17/129/99 від 21 лютого 2017 року, укладеного між кредитною спілкою "Супер Кредит" в особі голови правління ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку та на підставі платіжного доручення від 21.02.2017 року відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3870,17 грн. Погашення кредиту відповідач зобов`язувався сплачувати не пізніше 15-го числа кожного місяця.

Проте в порушення умов договору кредиту проплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 21.02.2017 року не було, і на теперішній час відповідач не погасив існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушив ст.ст.526,530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №СК-50/0044/17/129/99 від 21 лютого 2017 року за ним рахується борг у сумі 5568,49 грн., з яких: 3870,17 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 1698,32 грн. - сума несплачених процентів за період з 22.02.2017 року по 06.11.2107 року.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600 гривень, підтвердженні платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст.1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 141, 247, 263-265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "СуперКредит" борг у сумі 5568,49 грн., з яких: 3870,17 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 1698,32 грн. - сума несплачених процентів за період з 22.02.2017 року по 06.11.2107 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "СуперКредит" кошти в сумі 1600 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевчук В.В.