ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/399/17
провадження № 2/691/306/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних незаконною рубкою дерев, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області, про стягнення з ОСОБА_3 збитків у сумі 48752,87грн., завданих незаконною рубкою дерев, з тих підстав, що 21.02.2017 року постановою №010070 про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП за порушення ст. ст. 69, 105 Лісового кодексу України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00грн.. Дана постанова вручена ОСОБА_3, у встановлений ст.307 КУпАП строк не оскаржена, та набрала законної сили. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на землі лісового фонду в кварталі №33 виділу №7 в адміністративних межах Петропавлівської сільської ради (за межами населеного пункту) Городищенського району Черкаської області, яка передана в постійне користування КП «Городищенське районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство», бензопилою «Shtil» здійснив незаконний виріз дерев лісового насадження, а саме, одне дерево верби, два дерева вільхи, три дерева бересту. Незаконними діями ОСОБА_3 завдав шкоду державі шляхом порушення природоохоронного законодавства внаслідок незаконного зрізання дерев, яка згідно розрахунку становить 48752,87грн., та розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» із змінами, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту. В добровільному порядку, відповідач завдану державі шкоду в сумі 48752,87грн. не відшкодував.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі, та зазначила, що з огляду на те, що Державна екологічна інспекція в Черкаській області заходи щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі не вживала, тобто неналежно виконувала свої повноваження, відповідно до ст.131-1 Конституції України, ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», Указу Президента України «Про положення про Державну екологічну інспекцію України від 13.04.2011 №454/2011, представництво інтересів держави у сфері навколишнього природного середовища, в суді здійснює прокурор, та керуючись ст. ст. 1, 100 Лісового кодексу України, ч.1 ст.25, ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.66 Конституції України, ст.1166 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» із змінами, клопотала про стягнення з ОСОБА_3 збитків, заподіяних незаконною рубкою дерев 48752,87грн., та судових витрат в розмірі 1600,00грн..

Державна екологічна інспекція в Черкаській області, надіслала на адресу суду клопотання, в якому вказали, що підтримують позовні вимоги Смілянської місцевої прокуратури та просять позов задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 збитки заподіяні незаконною рубкою дерев, та клопотали розгляд справи провести без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, в черговий раз, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №037. До суду, будь-яких заяв, в тому числі про слухання справи за його відсутності, чи відкладенні, не надходило.

Суд, вивчивши заявлену вимогу, заслухавши доводи представника позивача, та дослідивши матеріали справи, докази, у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі зобовязані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень та інше.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЛК України, організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

За нормами ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону ст.105 ЛК України.

Вбачається, 21.02.2017 року ОСОБА_3, відповідач у справі, визнаний винним у порушені ст. ст. 69, 105 Лісового кодексу України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 15.06.2016 року о 11год. 30хв., перебуваючи на землі лісового фонду в кварталі №33 виділу №7 в адміністративних межах Петропавлівської сільської ради (за межами населеного пункту) Городищенського району Черкаської області, яка передана в постійне користування КП «Городищенське районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство», бензопилою «Shtil» незаконно зрізав дерева породи: верба (1шт.), вільха (2шт.), берест (3шт.), за ст.65 КУпАП (протокол №010831 від 21.02.2017 року про адміністративне правопорушення), з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00грн. (постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області ОСОБА_4, №010070 від 21.02.2017р., про накладення адміністративного стягнення).

21.05.2017 року вказана постанова набрала законної сили, та звернута до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За нормами ст.107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища - ст.69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

За розрахунками, розмір шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою дерев в кварталі №33 вид. 7 Городищенського районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства, що надані до суду, та проведені старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Черкаської області ОСОБА_5, становить 48752,87грн..

Пунктом 1 статті 105 ЛК України, за порушення лісового законодавства передбачено дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, яку несуть винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, вина яких встановлена у законному порядку.

В суді доведено вину відповідача, та підтверджено причинно-наслідковий зв'язок між шкодою і діями відповідача, та встановлені підстави до стягнення шкоди завданої незаконною рубкою дерев.

У добровільному порядку, ОСОБА_3, відповідач у справі, завдану державі шкоду в сумі 48752,87грн. не відшкодував, як і не надав суду жодного доказу, який би спростував зібрані по справі докази, чи оскаржив розмір, нарахованих, завданих збитків.

Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

Отже, позовна заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, судові витрати понесені позивачем, в силу ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1600,00грн., за сплату судового збору, з відповідача.

Керуючись ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», Указом Президента України «Про положення про Державну екологічну інспекцію України від 13.04.2011 №454/2011, Конституцією України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.1 ч.2 ст.19, ч.1 ст.86, ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» із змінами, ст. ст. 10, 15, 45, 60, ч.4 ст.61, 79, 88, 109, 212-215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, шкоду, заподіяну державі незаконною рубкою дерев в сумі 48752 (сорок вісім тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 87 (вісімдесят сім) коп., та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп. за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6