Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/4044/16 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц /778/4110/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що вона не була присутня у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, не знала про його існування, а копію рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року вона отримала 06.10.2017 року.

У звязку з зазначеним, просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового зборузазначила, що вона не працює по стану здоров'я з 2010 року після інфаркту, у 2016 ріці на протязі 6 місяців з доходу вона отримувала лише мінімальну допомогу по безробіттю у розмірі 544 грн. на місяць.

У звязку з зазначеним та посилаючись на скрутне матеріальне становище просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно розяснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не було задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становить становила 1 378 грн..

Отже, апелянту за подачу даної апеляційної скарги необхідно було сплатити 1 378 грн. ? 110 % = 1 515,80 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 рокуу цій справі залишена без руху.

ОСОБА_1 надано строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання або документів на підтвердження скрутного матеріального стану, про які апелянтом було зазначено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору

Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яка 23 листопада 2017 року повернулися на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ст. 121, ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання або документів на підтвердження скрутного матеріального стану, про які апелянтом було зазначено у клопотанні про звільнення від сплати судового зборупопередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маловічко