overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2629/17
Провадження № 2-п/204/61/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

27 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року по цивільній справі № 204/2629/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 грудня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова
У Х В А Л А

30 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до комісії із трудових спорів приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ОСОБА_2 про визнання рішення комісії із трудових спорів недійсним та за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - директор приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Зінченко ЮрійАнатолійович, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до комісії із трудових спорів приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ОСОБА_2 про визнання рішення комісії із трудових спорів недійсним та за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - директор приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Зінченко ЮрійАнатолійович, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року.

Витребувати зазначену справу (№220/1581/14-ц) з Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 190/1446/17
Провадження №2/190/807/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.03.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам заяви, відповідач свої зобовязання за вказаною заявою належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 81018 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/807/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 14 год. 35 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 01 грудня 2017 року на 14 год. 35 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 01.12.2017 року на 14 год. 35 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2/593/430/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання в інтересах малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання в інтересах малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи на стороні пзивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів, і призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 листопада 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 616/816/17
Провадження № 2/616/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«01» грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 08 між КУПІНОЮ (дошлюбне прізвище ПІСКУН) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «КУПІНА».

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 02 грудня 2017 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 303/6005/17
Провадження № 22-ц/777/2643/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,-

встановив :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача у суді апеляційної інстанції. При цьому, як вбачається з витягу з договору про надання юридичної допомоги, що міститься в матеріалах, які згідно п.21.5 "Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" вкладені судом першої інстанції в окремий конверт та зберігаються при матеріалах справи, ОСОБА_1 надано повноваження діяти в інтересах ОСОБА_2 у Мукачівському міськрайонному суді.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа №200/8777/15-ц
Провадження №2/200/166/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьою особою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, про спонукання до виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залучення до участі у справі третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вони є співвласниками домоволодіння, в якому відповідач вчинив будівництво та щодо якого йде спір. Вважає, що дана цивільна справа безпосередньо стосується прав і свобод вказаних співвласників домоволодіння. Надала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в домоволодінні №14Д по вул.Володимирській у м. Дніпрі.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заперечували проти заявленого клопотання, оскільки дані позовні вимоги жодним чином не стосуються прав та інтересів співвласників домоволодіння.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що буде доцільним залучити до справи в якості третії осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 оскільки вони є співвласниками домоволодіння, де відповідач вчинив будівництво та правомірність якого заперечується позовними вимогами позивача, та їх права і інтереси даними позовними вимогами зачіпаються безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 296/9023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16:00 "31" січня 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справи: № 367/5934/17
Провадження: № 2/367/2897/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.11.2017 року на 17:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/592/2768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Трофименко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1200 грн., щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову і до досягнення повноліття дитини.

16.11.2017 р від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої просив суд вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання сина залишити без розгляду, а інші вимоги залишити без змін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів в частині визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів в частині визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження: 22-ц/785/8518/17
Номер справи місцевого суду: 496/3710/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про припинення права на частку майна, що є обєктом спільної часткової власності,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08 лютого 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 364/1179/17
Провадження № 2/364/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Володарському районі Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 листопада 2017 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла 20 липня 2012 року.

Судом встановлено, що позов предявлено до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області. З матеріалів справи вбачається, що окрім позивача спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є дітьми померлої.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 33, 191 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Володарському районі Київської області,, про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача та третю особу повідомити судовими повістками.

Співвідповідачам направити судові повістки та ухвалу про залучення в якості співвідповідачів з копією позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко