Провадження № 2п/201/106/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2017р. по цивільній справі № 201/16600/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

01.12.2017р. від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 30.03.2016р.) надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення суду, в якій він просив заочне рішення суду скасувати, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд даної цивільної справи, у звязку з чим не мав можливості надати свої заперечення по суті позову та докази на їх обґрунтування. Представник відповідача вважає, що при винесені рішення судом було вислухано лише сторону позивача, не було викликано свідків, які були присутні при складанні розписки, також зазначив, що розписка не відповідає вимогам договору позики. Додатково зазначає, що про вказане рішення відповідачу стало відомо випадково, переглядаючи Єдиний державний реєстр судових рішень України лише 30.11.2017р., копію рішення від 16.05.2017р. ним також було отримано 30.11.2017р. Просив скасувати заочне рішення від 16.05.2017р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання 14.12.2017р. сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ст. 169, 231, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про перегляд заочного рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем лише 30.11.2017р. було отримано копію заочного рішення суду від 16.05.2017р., то суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду, яка надійшла до суду 01.12.2017р. є такою, що подана в межах десятиденного строку, встановленого ЦПК України.

Заочним рішенням суду від 16.05.2017. було задоволено вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 грошові кошти за договором позики у розмірі 529 747грн. 98коп. (а.с.№90-91).

Ухвалою суду від 14.07.2017р. по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017р. було виправлено описку, та вірним є прізвище відповідача «Тєлєгін» замість «Телегін» (а.с.№98).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дати та час слухання справи за адресою реєстрації, наданою ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла до суду 19.12.2016р. (а.с.№22) та в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.№76-77,78-79,84,93). Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

З огляду на це, суд критично оцінює посилання представника відповідача щодо того, що його довіритель не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Разом з тим, обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.05.2017р. по цивільній справі № 201/16600/16-ц задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 228, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2017р. по цивільній справі № 201/16600/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017р. по цивільній справі № 201/16600/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко