Справа № 367/6401/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретарів Григорян Н.Г., Мидловець М.В., Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 24 листопада 1978 року, 01 серпня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області шлюб між ним та ОСОБА_4 був розірваний. Від спільного подружнього проживання у них є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що він, ОСОБА_1, являється пенсіонером, інвалідом ІІІ групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячний розмір його пенсії становить 2 608,0 гривень, на даний момент він хворіє та потребує лікування. Він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки всі гроші він витрачає на лікування. Київською обласною спеціалізованою ЛКК на 2 засіданні, яке відбулося 23.03.2006 року було розглянуто його клопотання і подану ним документацію з питань встановлення причинного звязку захворювань, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників аварії на Чорнобильській АЕС, Київська обласна спеціалізована ЛКК зробила висновок, що його захворювання звязані з впливом аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до виписки із його медичної картки йому був поставлений клінічний діагноз злоякісне новоутворення сечового міхура бокової стінки, рак перехідно-клітковий, ступінь диференціювання високий.

Вказує, що на сьогоднішній день їх спільні з ОСОБА_4 діти являються повнолітніми та дієздатними особами. Йому відомо, що його син ОСОБА_2 займається ремонтом квартир, щомісячний дохід його невідомий; його донька ОСОБА_5 також здійснює за домовленістю ремонт квартир та працює в магазині на посаді продавця, розмір її заробітної плати йому невідомий. Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням допомогти йому матеріально, але відповідачі ігнорують всі його звернення. Він не має можливості на даний момент працювати, оскільки він весь час потребує спокою та лікування.

Вважає, що відповідачі зобовязані його утримувати, створювати необхідні умови для покращення його здоровя, тому вважає за можливе стягнути з його сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_5 щомісячно на його користь у звязку з його непрацездатністю суму в розмірі по 1 500,0 гривень з кожного.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання, як непрацездатного батька, щомісячно, починаючи з дня подання ним позовної заяви у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,0 гривень довічно; стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання, як непрацездатного батька, щомісячно, починаючи з дня подання ним позовної заяви у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,0 гривень довічно; відповідно до вимог п. 1 ст. 217 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову та просила у позові відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, представника відповідачів ОСОБА_7, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився 04 вересня 1959 року, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, має захворювання, яке повязане з впливом аварії на ЧАЕС. В даний час він є пенсіонером та перебуває на обліку у Лівобережному ОУПФУ м. Києва та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, розмір його пенсії становить за період з січня 2016 року по лютий 2017 року 2 680,36 гривень щомісячно, у березні 2017 року 3 203,14 гривень, у квітні 2017 року 3 693,24 гривні, що підтверджується довідкою Лівобережного ОУПФУ у м. Києві від 26.04.2017 року № 1051. Також позивач перебуває на обліку в Ірпінському міському управлінні ПСЗН та отримує доплати на продукти харчування особам, віднесеним до І категорії, які проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період з січня 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 415,20 гривень щомісячно, також у 2016 році він отримав щорічну допомогу на оздоровлення в сумі 120,0 гривень за 2016 рік, що підтверджується копією довідки УПСЗН Ірпінської міської ради від 25.04.2017 року № 32.

Встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 24 листопада 1978 року, 01 серпня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області шлюб між ним та ОСОБА_4 був розірваний. Від спільного подружнього проживання у них є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є дочкою позивача, має неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка перебуває на її утриманні та вихованні, аліментів на її утримання вона не отримує, про що свідчить довідка-розрахунок заборгованості по аліментах від 09.11.2016 року № 13914, видана Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 30.09.2016 року вона звільнена з роботи ТОВ Синергія ФУД за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 є сином позивача, на даний час має мінливий, нерегулярний заробіток, що підтверджується письмовими запереченнями відповідачів.

Також встановлено, що згідно довідки Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 20.02.2017 року № 165 ОСОБА_1 дійсно здав на баланс сільської ради житловий будинок № 20 по вулиці Центральній в селі Малеч Овруцького району Житомирської області 06 вересня 2007 року, вищевказаний будинок надано для проживання жителю с. Малеч ОСОБА_9, яким дане житло було приватизовано та передано особисту власність.

Також позивач є власником двох земельних ділянок площею 2,3489 га та 2,5115 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за адресою Житомирська область, Овруцький район, с/рада Великочернігівська та здані ним в оренду на 10 років ТОВ Агро-стандарт.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_6, представника відповідачів ОСОБА_7, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

У відповідності до ч.1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, має захворювання, яке повязане з впливом аварії на ЧАЕС, в даний час він є пенсіонером та перебуває на обліку у Лівобережному ОУПФУ м. Києва та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, тобто є непрацездатною особою, яка потребує матеріальної допомоги, тому суд, виходячи з положень ст. 202 СК України вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача аліментів на його утримання як непрацездатного батька.

Разом із цим, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідачів на його утримання, а саме по 1 500,0 гривень щомісячно з кожного відповідача, є завищеним. При цьому суд враховує те, що позивач перебуває на обліку у Лівобережному ОУПФУ м. Києва та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, розмір його пенсії становить за період з січня 2016 року по лютий 2017 року 2 680,36 гривень щомісячно, у березні 2017 року 3 203,14 гривень, у квітні 2017 року 3 693,24 гривні, що підтверджується довідкою Лівобережного ОУПФУ у м. Києві від 26.04.2017 року № 1051. Також позивач перебуває на обліку в Ірпінському міському управлінні ПСЗН та отримує доплати на продукти харчування особам, віднесеним до І категорії, які проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період з січня 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 415,20 гривень щомісячно.

Крім того в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач був позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей, або ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, будь-яки доказів цьому суду надано не було.

Також, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є дочкою позивача, має неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка перебуває на її утриманні та вихованні, аліментів на її утримання вона не отримує, про що свідчить довідка-розрахунок заборгованості по аліментах від 09.11.2016 року № 13914, видана Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 30.09.2016 року вона звільнена з роботи ТОВ Синергія ФУД за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України та доказів того, що відповідачка в даний час працює суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який є сином позивача, на даний час має мінливий, нерегулярний заробіток, що підтверджується письмовими запереченнями відповідачів, будь-яких доказів того, що відповідач в даний час працює суду також не надано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь аліментів на його утримання як непрацездатного батька знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та, враховуючи вищевикладене, з відповідачів слід стягнути аліменти в розмірі по 500,0 гривень щомісячно з кожного відповідача, частково задовольнивши позовні вимоги.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було.

Таким чином, суд задовольняє заявлений позов частково.

Також суд вважає, що з підстав п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 202-205 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 79, 81, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як непрацездатного батька в розмірі 500,0 (пятсот) гривень щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як непрацездатного батька в розмірі 500,0 (пятсот) гривень щомісячно.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 16.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_10