Провадження № 2/369/3885/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Садове товариство «Явір-2» про визнання права на завершення процедури приватизації,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на завершення процедури приватизації посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 - чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_4.

Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на: грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в Ірпінському районному відділення ПАТ «Райффайзенн Банк Аваль» та на земельну ділянку НОМЕР_1 для ведення садівництва площею 0,05 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

07 жовтня 1997 року Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області прийняла рішення восьмої сесії ХХІІ скликання «Про передачу земельної ділянки у приватну власність садового товариства «Явір-2» гр. ОСОБА_5»

Як зазначено в Рішенні, розглянувши заяву гр. ОСОБА_5, члена садового товариства «Явір-2», про передачу земельної ділянки для ведення садівництва у приватну власність та керуючись ст. ст. 12, 116,118,121 Земельного кодексу України та Декретом кабінету Міністрів України від 26.12.2992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» сільська рада вирішила передати безкоштовно у приватну власність члену садового товариства «Явір-2» гр. ОСОБА_5 земельну ділянку НОМЕР_1 для ведення садівництва площею 0,005 га., ОСОБА_5 використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням, суворо дотримуватись вимог Земельного кодексу України, доручити Києво-Святошиському земельно-кадастровому бюро виготовити державний акт на право приватної власності на землю.

За життя спадкодавець розпочав процедуру приватизації земельної ділянки. Він замовив технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку. Було затверджено План встановлення меж; встановлено на місцевості та погоджено зовнішні межі земельної ділянки; виготовлено зведений план земельної ділянок; зроблено викопіювання з генерального плану забудови.

Заповіту спадкодавець не залишив.

З метою оформлення права на спадщину позивачі звернулися до Ірпінської міської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

02 березня 2012 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А. М. позивачам було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в Ірпінському районному відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

Проте відповідачам відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Києво-Святошинський район Київської області, Садівниче товариство «Явір-2» Михайлівсько-Рубежівська сільська рада

Враховуючи викладене, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просили визнати за ними право на завершення процедури приватизації, розпочатої ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення - ведення садівництва площею 0,05га, що знаходиться за адресою: Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, Садівниче товариство «Явір-2», Києво-Святошинський район Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У жовтні 2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Садове товариство «Явір-2».

У жовтні 2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надано заяви, у яких позивачі поданий позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданих до суду запереченнях відповідач заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з'явився,про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. В поданих до суду запереченнях третя особа заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, який доводився чоловіком позивачу ОСОБА_1 та батьком позивачі ОСОБА_4.

Відповідно до спадкової справи № 420/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, копія якої наявна в матеріалах справи, спадкоємцями першої черги після її смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до Рішення Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області від 07.10.1997 року прийняла рішення восьмої сесії ХХІІ скликання «Про передачу земельної ділянки у приватну власність садового товариства «Явір-2» гр. ОСОБА_5».Михайлівсько-Рубежівська сільська рада вирішила передати безкоштовно у приватну власність члену садового товариства «Явір-2» гр. ОСОБА_5 земельну ділянку НОМЕР_1 для ведення садівництва площею 0,005 га., ОСОБА_5 використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням, суворо дотримуватись вимог Земельного кодексу України, доручити Києво-Святошиському земельно-кадастровому бюро виготовити державний акт на право приватної власності на землю.

Відповідно до довідки виданої Головою садового товариства «Явір-2» ОСОБА_8 товариство не має заперечень щодо успадкування земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0557 га для ведення садівництва, яка розташована в адміністративних межах Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, спадкоємцями померлого землекористувача ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,05 га, яка перебуває на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, однак державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А. Ю. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

Як зазначали у позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за час свого життя померлий ОСОБА_5 не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та виготовити на своє ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 125 Земельного кодексу право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

В абзаці 6 п.3.5. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно статті 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, спадкоємці мають право звертатися до суду з позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім'я спадкоємця.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного суд вважає доведеними позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права на завершення процедури приватизації у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, а тому позов підлягає задоволенню, і за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід визнати в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 право завершення процедури приватизації земельної ділянки, яка перебуває на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, в розмірі 0,05 га.

Керуючись п.3.5. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. 125 Земельного кодексу України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право на завершення процедури приватизації, розпочатої ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення - ведення садівництва площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, Садівниче товариство «Явір-2», Києво-Святошинський район Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.