Справа № 369/4643/15-ц
Провадження № 2/369/1110/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про виділ в натурі жилого будинку, визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі жилого будинку, визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності на майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що власниками будинку АДРЕСА_1, а також приналежних господарських будівель та споруд з 1997 року були ОСОБА_5, частка якої у спільній частковій власності складала 12/25 частин та ОСОБА_6, частка якого у спільній частковій власності складала 13/25 частин.

Згідно даних технічного паспорту вказаний жилий будинок був побудований 1959 року.

Земельна ділянка, на якій знаходиться жилий будинок була надана в безстрокове користування ОСОБА_6., згідно договору про надання в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 09.06.1956 року.

ЇЇ матері ОСОБА_7 належало 12/25 частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою 06.02.1997 року за № 290, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації за № 1225.

13 січня 2001 року ОСОБА_5 уклала зі своєю дочкою договір дарування, згідно якого вона отримала в дар належні ОСОБА_5 12/25 частини будинку.

Згідно договору дарування та даних технічного паспорту, будинок має загальну площу 134,5 кв.м., житлову 81,2 кв.м. та розташований на земельній ділянці, площею 598 кв.м.. До будинку належні наступні господарські будівлі та споруди: сарай-гараж літ. Б, площею 13,6 кв.м., оглядова яма під літ. Б, площею 1,6 кв.м., вбиральня літ. В, площею 1 кв.м., сарай літ. Г, площею 6,6 кв.м., огорожа №1-2, доріжка (замощення) №3.

Право власності на 12/25 частин будинку 18 січня 2001 року було зареєстровано за нею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_6 право власності на належні йому 13/25 частин будинку в порядку спадкування в рівних частинах набули: його дружина - ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась. З метою реалізації права на приватизацію частини земельної ділянки для обслуговування 12/25 частин будинку та бажанням вселитися в будинок та реально розподілити житлові та нежитлові приміщення, господарські будівлі та споруди, позивачка пропонувала відповідачам поділити земельну ділянку або визначити порядок користування нею, а також поділити будинок та господарські будівлі і споруди в натурі.

Даний будинок має два окремі входи, тому поділ будинку в натурі можливий, однак добровільно здійснити поділ будинку, господарських будівель та споруд в натурі, поділ земельної ділянки не вдалося.

Неприватизована земельна ділянка, площею 598 кв.м., закріплена за будинком, та перейшла у спільне користування.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, ст.120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені. Якщо житловий будинок будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 358, 364, 367, 377 ЦК України, ст. ст. 86, 87 Земельного кодексу України, ст. ст. 30, 42 Земельного кодексу України (1990 року), позивач ОСОБА_1 просила виділити їй зі спільної часткової власності 12/25 частин будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, які належать їй в натурі, як окремий об'єкт з самостійним виходом, припинивши при цьому право спільної часткової власності, визнавши за нею право власності на виділені 12/25 частин цього будинку, як окремий ізольований об'єкт права власності, якщо виділ зробити (переобладнати) технічно можливо, а якщо виділ в натурі технічно неможливий, встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) в цьому будинку, з залишенням в разі необхідності окремих підсобних приміщень в загальному користуванні учасників спільної часткової власності; провести поділ земельної ділянки, площею 598 кв.м. за адресою: по АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для обслуговування будинку за цією ж адресою, виділивши ОСОБА_1 із спільного користування частину ділянки пропорційно розміру її частці у вартості будинку, господарських будівель та споруд, при неможливості такого поділу - встановити порядок користування даною земельною ділянкою, враховуючи виділ 12/25 частин з спільної часткової власності на вищевказаний будинок або встановлений порядок користування будинком; стягнути на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про проведення поділу земельної ділянки, виділ земельної ділянки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 в порядку вимог ст. 31 ЦПК України подала заяву про уточнення позовних вимог та на підставі вимог ст. ст. 3, 15, 16, 358, 364, 377 ЦК України просила виділити зі спільної часткової власності їй ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1, 12/25 частин цього будинку, які належать їй в натурі, як окремий об'єкт з самостійним виходом, припинивши при цьому право спільної часткової власності, визнавши за нею право власності на виділені 12/25 частин цього будинку, як окремий ізольований об'єкт права власності, згідно варіанту розподілу № 1 Висновку експертів Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2142 від 28 лютого 2017 року. В заяві про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 відмовилась від вимоги щодо компенсації за відступ від ідеальних часток співвласників при розподілі будинку за варіантом № 1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від позивача та її представника надійшла заява, в якій вони позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, розгляд справи просили провести без їхньої участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування 12/25 частин жилого будинку від 13 січня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Федотовою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 398, ОСОБА_1 на праві власності належить 12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1. Будинок розташований на земельній ділянці площа якого 598 кв.м, має розмір жилої площі 81,2 кв.м.. Біля будинку є: сарай-гараж літ. Б, оглядова яма під літ. Б, вбиральня літ. В, сарай літ. Г, огорожа № 1-2, доріжка № 3.

Згідно договору про надання в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 09 червня 1956 року ОСОБА_9 в безстрокове користування була передана земельна ділянка АДРЕСА_2, загальною площею 6000 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 вересня 2001 року спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_4 та син ОСОБА_3

Спадкове майно, на яке було видане свідоцтво, складається з 13/25 частин будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Будинок розташований на земельній ділянці площа якого становить 598 кв.м., має розмір жилої площі 81,2 кв.м. Біля будинку є: сарай-гараж літ. Б, площею 13,6 кв.м., оглядова яма під літ. Б, площею 1,6 кв.м., вбиральня літ. В, площею 1 кв.м., сарай літ. Г, площею 6,6 кв.м., огорожа №1-2, доріжка (замощення) №3.

Згідно технічного паспорта БТІ від 17 грудня 2000 року на житловий будинок АДРЕСА_1, на території вказаного домоволодіння розташовані: жилий будинок двоквартирний - основна частина літ. «А», 1959 року побудови; сіни літ. «а», сіни літ «а1», мансарда літ. «А1» 1959 року побудови; ганок; господарські будівлі та споруди: сарай-гараж літ. «Б», оглядова яма під літ. «Б», вбиральня літ «В», сарай літ. «Г», огорожа № 1-2, замощення № 3.

Відповідно до даних технічного паспорта БТІ від 17 грудня 2000 року на житловий будинок АДРЕСА_1 житловий будинок двоквартирний, приміщення квартир розташовані в основній частині будинку та в прибудовах до нього. Квартир житлового будинку складаються з приміщень: квартира № 1 (чотирикімнатна) коридор 1-1 площею 6,1 кв.м, житлова кімната 1-2 площею 17,7 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 10,5 кв.м., санвузол 1-4 площею 4,0 кв.м., коридор 1-5 площею 2,1 кв.м., коридор 1-6 площею 10,4 кв.м, кухня 1-7 площею 9,2 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 12,8 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 13,7 кв.м., загальна площа 86,7 кв.м., житлова площа 54,9 кв.м.; квартира № 2 (двокімнатна) - коридор 2-1 плошею 7,6 кв.м., санвузол 2-2 площею 3,0 кв.м., кухня 2-3 площею 10,9 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 16,2 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 10,1 кв.м., загальна площа приміщень 47,8 кв.м., житлова площа 26,30 кв.м.. Загальна площа приміщень будинку - 134,5 кв.м., житлова площа будинку - 81,2 кв.м..

Згідно інвентаризаційної справи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» № 1554 на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на травень 2015 року на території домоволодіння розташовані: житловий будинок (двоквартирний) - основна частина літ. «А» 1959 року побудови, прибудова літ. «а» 1970 року побудови, прибудова літ. «а1» 1990 року побудови; прибудова літ. «а2» 2003 року побудови; масандра літ. «А1» 1959 року побудови; надбудова літ. «а3» 1990 року побудови, ганок 1990 року побудови; господарські будівлі: сарай-гараж літ. «Б» 1983 року побудови, вбиральня літ. «В» 193 року побудови, гараж літ. «Д» 2001 року побудови; баня літ. «Е» 2003 року побудови; навіс літ. «Ж» 2003 року побудови; господарські споруди; замощення літ. «Г», огорожа № 1, огорожа № 2, ворота/хвіртка № 3, огорожа № 4. Загальна площа приміщень будинку - 138,6 кв.м., житлова площа будинку - 80,8 кв.м..

Квартира № 1 (чотирьохкімнатна) складається з: передпокій 1-1 площею 13,1 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 17,7 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 10,5 кв.м., санвузол 1-4 площею 6,3 кв.м., коридор 1-6 площею 8,8 кв.м., кухня 1-7 площею 7,7 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 12,8 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 13,7 кв.м., загальна площа приміщень - 90,6 кв.м., житлова площа - 54,7 кв.м.; квартира № 2 (двокімнатна) коридор 2-1 площею 7,6 кв.м., санвузол 2-2 площею 2,9 кв.м., кухня 2-3 площею 11,4 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 16,0 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 10,1 кв.м., загальна площа приміщень 48, 0 кв.м., житлова площа 26,1 кв.м..

13/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (по 13/75 частин за кожним) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 вересня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Цебровою Л.М., реєстровий № 1838.

12/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування 12/25 частин жилого будинку від 13 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Федотовою О.В., реєстровий № 398.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експертів судових експертів Київської незалежної судово-експертної установи Голубенко І.М., Коваленко Л.А., за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2142 від 28 лютого 2017 року можливі два варіанти поділу жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Згідно варіанту № 1 висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2142 від 28 лютого 2017 року співвласнику 1 (12/25 або 48/100 частки) підлягає виділу приміщення житлового будинку під літ. «А», а саме приміщення 2-1 площею 7,6 кв.м. вартістю 53 660 грн., 2-2 площею 2,9 кв.м. вартістю 20 483 грн., 2-3 площею 11,4 кв.м. вартістю 67 064 грн., 2-4 площею 16,0 кв.м. вартістю 112 563 грн., 2-5 площею 10,1 кв.м. вартістю 71 055 грн., ганок вартістю 2 798 грн., всього по будинку 48 кв.м. вартістю 327 643 грн., огорожа 6 996 грн., всього по домоволодінню 334 639 грн.. Частка відносно площі житлового будинку та/або частка відносно вартості житлового будинку становить 36/43 %. Частка відносно вартості домоволодіння та/або відступ від ідеальних часток відносно вартості домоволодіння становить 33/ на 155 208 грн. менше.

Співвласникам 2 (13/25 або 52/100 частки) підлягає виділу приміщення житлового будинку під літ. «А», а саме приміщення 1-1 площею 13,1 кв.м. вартістю 77 065 грн., 1-2 площею 17,7 кв.м. вартістю 124 523 грн., 1-3 площею 10,5 кв.м. вартістю 73 870 грн., 1-6 площею 8,8 кв.м. вартістю 26 121 грн., 1-7 площею 7,7 кв.м. вартістю 22 855 грн., 1-8 площею 12,8 кв.м. вартістю 56 775 грн., 1-9 площею 13,7 кв.м. вартістю 60 767 грн., всього по житловому будинку 84,3 кв.м. вартістю 441 976 грн.. Сарай-гараж літ. «Б» вартістю 48 976 грн., навіс літ. «Ж» вартістю 6 017 грн., замощення літ. «І» вартістю 104 948 грн., огорожа № 2 вартістю 57 372 грн., ворота/хвіртка № 3 вартістю 12 594 грн., огорожа № 4 вартістю 13 993 грн.. Всього по господарським будівлям та спорудам 243 900 грн., всього по домоволодінню 685 876 грн.. Частка відносно площі житлового будинку та/або частка відносно вартості житлового будинку становить 64/57 %. Частка відносно вартості домоволодіння та/або відступ від ідеальних часток відносно вартості домоволодіння становить 67/ на 155 208 грн. більше.

Відступ від ідеальних часток становить відносно площі житлового будинку: для співвласника 1 (36/100 частини) - на 15,5 кв.м. менше; для співвласників 2 (64/100 частини) - на 15,5 кв.м. більше; відносно вартості житлового будинку: для співвласника 1 (43/100 частини) - на 41 774 грн. менше, для співвласників 2 (57/100 частини) на 41 774 грн. більше; відносно вартості домоволодіння (без врахування земельного компонента) - для співвласника 1 (33/100 частини) - на 155 208 грн. менше, для співвласників 2 (67/100 частини) на 155 208 грн. більше.

У висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2142 від 28 лютого 2017 року вказано, що розподілити житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 132,3 кв.м. (без врахування самочинно влаштованих об'єктів) між співвласниками технічно можливо, розподіливши між співвласниками, коли позивачу надається квартира № 2, зазначена в технічному паспорті від 07 травня 2015 року (коридор № 1 площею 7,6 кв.м., санвузол № 2 площею 2,9 кв.м., кухня № 3 площею 11,4 кв.м., житлова кімната № 4 площею 16 кв.м., житлова кімната № 5 площею 10,1 кв.м., всього площею 48 кв.м.), відповідачам надається квартира № 1, зазначена в технічному паспорті від 07 травня 2015 року (приміщення № 1 передпокій 13,1 кв.м., житлова кімната № 2 площею 17,7 кв.м., житлова кімната № 3 площею 10,5 кв.м., санвузол № 4 площею 6,3 кв.м., коридор № 6 площею 8,8 кв.м., кухня № 7 площею 7,7 кв.м., житлова кімната № 8 площею 12,8 кв.м., житлова кімната № 9 площею 13,7 кв.м., всього площею 84,3 кв.м., без урахування прибудови - санвузла а2 площею 6,3 кв.м.).

Квартири будинку, які виділяються в ізольоване користування у наданих варіантах, згідно вимог діючих нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, повинні або можуть бути забезпечені такими інженерними устаткуваннями: автономною системою електропостачання та слабких струмів; автономною системою газопостачання; автономною системою опалення, автономною системою водопостачання; автономною системою водовідведення. Вартість і точний перелік робіт по зміні об'ємно-просторового рішення кожної з двох квартир житлового будинку, а також вартість по влаштуванню або переобладнанню систем інженерного устаткування, залежить від прийнятих рішень (об'ємно-планувальних, конструктивних, тощо), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому законом порядку проектно-кошторисною документацією.

З даного приводу також слід зазначити, що висновок проведеної технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, були погоджені відповідними компетентними органами.

Наданий висновок експертів будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2142 від 28 лютого 2017 року був погоджений відповідними органами, а саме: Києво-Святошинським ФЕГГ № 25.7-СК-9496-0917 від 28 вересня 2017 року, Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА № 118 від 07 червня 2017 року, рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 червня 2017 року № 30/1 «Про погодження висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 28 лютого 2017 року № 2142», що також підтверджує можливість технічного розподілу спірного майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв»язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно вимог ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю підлягають задоволенню.

Керуючись п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», ст. ст. 317, 319, 367 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 12/25 частин або 48/100 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності на виділене в натурі вказане нерухоме майно, що складається з: приміщення житлового будинку під літ. «А», а саме приміщення 2-1 площею 7,6 кв.м. вартістю 53 660 грн., 2-2 площею 2,9 кв.м. вартістю 20 483 грн., 2-3 площею 11,4 кв.м. вартістю 67 064 грн., 2-4 площею 16,0 кв.м. вартістю 112 563 грн., 2-5 площею 10,1 кв.м. вартістю 71 055 грн., ганок вартістю 2 798 грн., всього по будинку площею 48 кв.м., вартістю 327 643 грн., огорожа 6 996 грн., всього по домоволодінню 334 639 грн..

Частка ОСОБА_1 відносно площі житлового будинку становить 36 % та/або частка відносно вартості житлового будинку становить 43 %.

Частка ОСОБА_1 відносно вартості домоволодіння та/або відступ від ідеальних часток відносно вартості домоволодіння становить 33 %, що на 155 208 грн. менше.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 13/25 частин або 52/100 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності на виділене в натурі вказане нерухоме майно, що складається з: приміщення житлового будинку під літ. «А», а саме 1-1 площею 13,1 кв.м. вартістю 77 065 грн., 1-2 площею 17,7 кв.м. вартістю 124 523 грн., 1-3 площею 10,5 кв.м. вартістю 73 870 грн., 1-6 площею 8,8 кв.м. вартістю 26 121 грн., 1-7 площею 7,7 кв.м. вартістю 22 855 грн., 1-8 площею 12,8 кв.м. вартістю 56 775 грн., 1-9 площею 13,7 кв.м. вартістю 60 767 грн., всього по житловому будинку площею 84,3 кв.м. вартістю 441 976 грн.; сарай-гараж літ. «Б» вартістю 48 976 грн., навіс літ. «Ж» вартістю 6 017 грн., замощення літ. «І» вартістю 104 948 грн., огорожа № 2 вартістю 57 372 грн., ворота/хвіртка № 3 вартістю 12 594 грн., огорожа № 4 вартістю 13 993 грн., всього по господарським будівлям та спорудам 243 900 грн., всього по домоволодінню - 685 876 грн..

Частка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно площі житлового будинку становить 64 % та/або частка відносно вартості житлового будинку становить 57 %.

Частка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно вартості домоволодіння та/або відступ від ідеальних часток відносно вартості домоволодіння становить 67 %, що на 155 208 грн. більше.

Співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають розробити проект та виконати інженерне забезпечення кожної квартири відповідно до діючих норм і правил, технічних умов експлуатуючих організацій згідно варіанту № 1 висновку експертів будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2142 від 28 лютого 2017 року.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 (12/25 частин), з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (13/25 частин), з іншої сторони, на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук