Справа № 222/314/17
Провадження № 2/222/181/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 02.01.1998 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Кальчикської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 01. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2001 року через відсутність взаєморозуміння, разом фактично не проживають, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. На примирення з відповідачкою вона не згоден, вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що шлюб розпався остаточно, а відповідачка будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала заперечення проти позову, що свідчить про те, що відповідачка проти позову не заперечує, а тому на думку суду подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало не можливим, і в звязку з цим, шлюб необхідно розірвати.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-59, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Кальчикської сільської ради Володарського району Донецької області 02.01.1998 року за актовим записом № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець