overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2935/17
Провадження № 2/163/507/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Полапівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полапівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
21.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7670/17
Провадження № 2н/205/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа 646/8108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.06.1997 року, -

Встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.06.1997 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано дійсною угоду купівлі-продажу ? частину житлового будинку та надвірних будівель по вул..Зеленій 55 м.Харкова, укладеною 20.09.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку та надвірних будівель розташованих в м.Харкові по вул..Зеленій, 55.

22.11.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.1997 року, а саме в номері будинку за адресою м.Харків, вул..Зелена, 55 на вул. Зелена, 55/26.

Сторони в судове засідання не зявились повідомлялись вчасно та належним чином причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до положень ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, а саме позовної заяви ОСОБА_2 від 28.11.1997 року за результатами розгляду якої Червонозаводським районним судом міста Харкова 25.06.1997 року було ухвалено рішення, остання просила суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу ? частину житлового будинку та надвірних будівель по вул..Зеленій 55 м.Харкова, укладеною 20.09.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та надвірних будівель розташованих в м.Харкові по вул..Зеленій, 55.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення будо ухвалено на підставі матеріалів справи та містить відомості, зазначені у позовній заяві.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210, 219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.06.1997 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Пр.№ 2/155/1068/17
Справа № 155/1880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак скерував письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області в попереднє судове засідання не зявилися, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_6, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 01 грудня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 01 грудня 2017 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 415/4078/17
Провадження № 22ц/782/865/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 609/1663/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1663/17 від 30.11.2017р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 08год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/3673/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.12.2017 року о 12:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/3057/16-ц
Провадження № 2п/314/22/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року у розмірі 2056026 гривень 54 копійки.

Заочним рішенням суду від 02.06.2016 року позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" стягнута заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.

У березні та серпні 2017 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У заяві відповідачка вказала на пропуск позивачем строку позовної давності, а також те, що у справі відсутні належні докази отримання нею кредиту. Одночасно з цим відповідачка заявила клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення вона отримала лише у березні 2017 року.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справи не були враховані доводи відповідачки про відсутність доказів реального отримання нею кредитних коштів, та про пропуск позивачем строку позовної давності. Ці обставини, на які вказала відповідачка, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.

Також вбачається, що у поштовому повідомленні від 22.06.2016 році про вручення відповідачці копії заочного рішення відсутній її особистий підпис, а з матеріалами цивільної справи вона ознайомилася у березні 2017 року, тобто наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2016 року, винесене у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.12.2017
Справа № 214/6727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-29», визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-29».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.01.2018 року, на 14 годину 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
справа № 166/1077/17
провадження № 2-к/166/7/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., розглянувши клопотання Брестської митниці про визнання та виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 21.03.2017 року про стягнення заборгованості по сплаті митних платежів та пені в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Брестської митниці про визнання та виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 21.03.2017 року про стягнення заборгованості по сплаті митних платежів та пені в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1

19.09.2017 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про право ознайомлення з матеріалами справи та запропоновано до 19.10.2017 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечень проти клопотання не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.395 ч.2 ЦПК України, суд призначає судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст.395 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Брестської митниці про визнання та виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 21.03.2017 року про стягнення заборгованості по сплаті митних платежів та пені в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на 17 год. 00 хв. 28.11.2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/6497/17
Провадження № 2/635/3477/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 грудня 2007 року у розмірі 94877,18 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя