Справа № 219/4426/17
Провадження № 2-о/219/371/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Бахмутської міської ради Донецької області, про заміну опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувсядо суду зі заявою про заміну опікуна, посилаючись на те, що його племінниця є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства першої групи А за психічним захворюванням з діагнозом: розумова відсталість. Стверджує, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуномКравцову ОСОБА_3, його дружину, яка померла 24 березня 2017 року. У зв'язку з тим, що він проживає разом зі своєю племінницею, за якою постійно доглядає та доглядав з дружиною, просить суд звільнити ОСОБА_4 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про доцільність задоволення заяви і призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника, її представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною; встановлено над нею опіку та призначено опікуном її тітку ОСОБА_4 (а.с.9).

ОСОБА_4 померла 24 березня 2017 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО №979782, видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (а.с.6).

Установлено, що дійсно ОСОБА_1 є дядьком ОСОБА_2, проживає разом з нею, опікується та доглядає за нею.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

Згідно з витягом з протоколу №2 засідання Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 21 квітня 2017 року, та за поданням від 17 травня 2017 року вирішено вважати доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком про стан здоровя громадянина, складеним комунальним закладом «Артемівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12 квітня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном за станом свого здоровя (а.с.13).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 яка є його племінницею, у звязку зі смертю попереднього опікуна та зважаючи на те, що обставини, які би перешкоджали призначення його опікуном, відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 234, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст. 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі смертю опікуна.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над його недієздатною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик