Провадження № 2/127/5571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

26.10.2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки остання являється предметом розгляду вказаної цивільної справи, а тому позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи, вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно є спір, предметом якого є недійсність договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, визнання останньої спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартири. А тому, зважаючи на предмет позову, дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки остання співмірна із позовними вимогами позивачів.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Сергіївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: