АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, з доповненнями до неї, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначав, що його з відповідачкою подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини. З червня 2015 року проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено та встановлено, що сторони з червня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, з доповненнями до неї, посилаючись на невідновність висновків суду обставинам справи та недоведеність встановлених судом обставин, просить виключити з мотивувальної частини рішення встановлення судом факту припинення сторонами шлюбних відносин з червня 2015 року, зазначивши, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейних відносин з 17 травня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася повторно, подала клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність (а.с.135).

Колегія суддів, заслухавши представника ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, з 21 квітня 2007 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 618 (а.с.6).

Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що сторони по справі з червня 2015 року не підтримують шлюбно - сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому вважав за недоцільне збереження сім'ї сторін.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції й визнає їх законними та обґрунтованими. Вони повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі доказів.

Матеріалами справи доведено, що сім'я сторін розпалася й існує формально. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Доводи апеляційної скарги про те, що районний суд, не зберігши баланс прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та не звернувши уваги на телеграму ОСОБА_1 про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з хворобою, ні на заяву про надання строку для примирення та 08 лютого 2017 року, ухвалив рішення по справі, без участі відповідачки, позбавив її можливості надати свої пояснення, заперечення та докази по суті справи, колегія суддів визнає безпідставними.

Матеріали справи свідчать, що справа перебувала у провадженні районного суду з 12 лютого 2016 року й на ухвалу суду про відкриття провадження ОСОБА_1, з підстав порушення правила підсудності й її фактичного проживання на території Святошинського району м. Києва, 27 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу, розгляд якої судом апеляційної інстанції завершено 01 грудня 2016 року й 08 лютого 2017 року районним судом ухвалено рішення по суті вимог (а.с.65,87).

Отже, справа про розірвання між сторонами шлюбу перебувала на вирішенні районного суду тривалий час - близько року, проте, як убачається з матеріалів справи, примирення між ними не настало, щлюбно-сімейних відносин не поновлено.

За таких обставин, районний суд правомірно не задовольнив направлене ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку клопотання про надання строку для примирення.

Твердження апеляційної скарги про невідновність висновків суду про припинення між сторонами сімейних відносин з червня 2015 року дійсним обставинам справи й фактичне припинення сторонами ведення спільного господарства та шлюбно-сімейних відносин з 17 травня 2016 року колегія суддів визнає необґрунтованими, остільки такі твердження матеріалами справи не доведені й навпаки, спростовуються наявними у справі доказами.

Так, підставою до подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 12 березня 2016 року про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 вказувала адресу її проживання, яка є відмінною від мешкання позивача - АДРЕСА_1 (а.с.24).

Звертаючись 17 листопада 2015 року до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 вказувала на те, що її чоловік - ОСОБА_2 з нею не проживає, а вона мешкає по АДРЕСА_1, й у період її відсутності з 19 по 24 жовтня 2015 року, з будинку було викрадено майно (а.с.141,142).

Вказані обставини спростовують твердження ОСОБА_1 про припинення сторонами ведення спільного господарства з 17 травня 2016 року.

Отже, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування висновків районного суду про припинення між сторонами шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства та окреме проживання з червня 2015 року, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає правових підстав до задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам. Норми матеріального й процесуального права районним судом застосовано правильно.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненням до неї відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/2037/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4758/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.