АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7292/17 Головуючий І інстанції Короткий І.П.
Справа № 643/6945/16-ц Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служби по правам дітей по Московському району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення, найменування суду, що ухвалив рішення, прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді), прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, предмета позовних вимог.

Крім того, в пункті 9 (абзац 2) постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 роз'яснено, що у вступній частині рішення вказуються всі ті особи, які згідно зі статтею 26 ЦПК належать до складу осіб, які беруть участь у даній справі, а не лише ті, які фактично брали участь у розгляді справи.

Матеріали справи свідчать, що у справі приймає участь третя особа - Управління служби по правам дітей по Московському району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради.

Однак, у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення та у вступній частині повного тексту рішення вказану третю особу не зазначено.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до розяснень викладених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 215, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служби по правам дітей по Московському району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини повернути до Московського районного суду м.Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1