overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від

13 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від

13 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/2109/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 442/8044/17
Провадження № 2/442/2724/2017
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

"17" листопада 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, Дрогобицької міської ради Львівської області про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, Дрогобицької міської ради Львівської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08.12.2017 о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх розірвання, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх розірвання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року.

Витребувати зазначену справу (№139/681/17) з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 629/4190/17
Номер провадження 2/629/1831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 05 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 393/578/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши цивільну справу № 393/578/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про проведення судового розгляду справи призначеного на 10:00 годину 27 листопада 2017 року за її участі та її представника в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області. Оскільки, через значну відстань між смт. Новгородка та місцем її проживання, відсутністю коштів на проїзд, вона та її представник не мають змоги зявитися до Новгородківського районного суду.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання призначене на 10:00 годину 27 листопада 2017 рокунеобхідно провести в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити участь учасників цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі у якості позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5.

27 листопада 2017 року о 10:00 годині підготувати відповідну кімнату та забезпечити відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 576/1672/17
Провадження № 2-о/576/123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сопицька сільська рада Глухівського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_2, в період з 01 січня 2005 року по 23 листопада 2015 року.

Дана справа була призначена до розгляду на 13 жовтня 2017 року, однак в судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. У зв`язку з чим в судовому засіданні була оголошена перерва до 07 листопада 2017 року. Однак, представник заявниці в судове засідання не зявився, а представив заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю встановлення додаткових фактів, що стосуються вищевказаної справи.

Повторно в судовому засіданні була оголошена перерва до 27 листопада 2017 року, однак представник заявниці знову в судове засідання не зявився, а представив заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що заявниця, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, двічі не з`явилася в судове засідання, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд важає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сопицька сільська рада Глухівського району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою заявниці в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/5416/17
Провадження № 2/635/3129/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Пілюгіній О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, скасування запису прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить відшкодувати шкоду шляхом визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, скасувати запис № 16683335 від 01 жовтня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач подала заяву про відвід судді Пілюгіної О.М., посилаючись на те що, вона не довіряє головуючому по справі, вважає, що мають місце обставини, що викликають обґрунтований сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді справи оскільки процесуальні документи направляються судом із запізненням, а клопотання про забезпечення позову залишено без задоволення.

В судовому засіданні позивач підтримала вимогу про відвід, та вказала, що головуючий відмовив в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши позивача, відповідача, суд відмовляє в задоволенні відводу судді, оскільки обставини на які посилається позивач і в яких вона вбачає підстави для відводу є надуманими, при цьому суд виходить з того, що розвязання клопотань є процесуальною дією головуючого і нормами цивільного процесуального закону передбачений їх процесуальний порядок оскарження у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, а особисте ставлення позивача до прийнятого судом рішення не є підставою для відводу головуючому по справі, як не є підставою для відводу судді ставлення позивача до питань які стосуються організації роботи апарату суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Пілюгіній О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, скасування запису прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіною
Справа № 509/4196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК україни ля правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті померлого 29 липня 2008 року ОСОБА_6 та знаходиться у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 29 липня 2008 року ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7940/17 Справа № 2-2597/11 Головуючий у 1 й інстанції - Чулінін Д.Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:10 на 14.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінської Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 16:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/8256/17
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 234/5573/17
Провадження № 2/234/3175/17
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Білоусової М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Донецькій області, третя особа Державне казначейство України, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Донецькій області, третя особа Державне казначейство України, про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_3 управління ДФС України в Донецькій області знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114.

Згідно статті 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Донецькій області, третя особа Державне казначейство України, про відшкодування матеріальної шкоди не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до статті 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передати справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Керуючись статтями 109, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Державне казначейство України, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, який знаходиться за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4