РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15456/16-ц

Провадження № 2/643/1910/17

12.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.11.2014 року, є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20.07.1981 року; встановити батьківство ОСОБА_4, який помер 20.07.1981 року, щодо ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в праві власності на спадкове майно, а саме на квартиру № 155, що знаходиться в будинку № 33 по вул. Героїв Праці в м. Харкові (далі Квартира).

В обгрунтування позову зазначила, що 02.11.2014 року померла тітка позивача ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме Квартира. ОСОБА_3 на час своєї смерті та взагалі за життя не мала чоловіка та дітей, її батьки на день смерті вже померли. Таким чином, спадкоємців першої черги померла не мала. У ОСОБА_3 був рідний брат ОСОБА_4, який помер 20 липня 1981 року. У ОСОБА_4 є дві дочки: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, які приходяться одна одній рідними сестрами. Таким чином, єдиними спадкоємцями, які залишилися після смерті ОСОБА_3, є позивач та відповідач. Заповітів, якими б померла розпорядилася своїм майном на час смерті, ОСОБА_3 не залишила. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скориставшись своїм правом на прийняття спадщини, у визначений законодавством строк подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Першої Харківської державної нотаріальної контори. Таким чином, позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, яким після оформлення спадкових справ мало б належати по 1/2 частці в праві власності на спадкове майно, а саме Квартиру. За вказаними заявами державним нотаріусом у спадковому реєстрі була зареєстрована спадкова справа № 57058851. Після сплинву встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, позивач через свого представника за довіреністю звернулася до Першої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та оформлення належним чином спадкових прав. Однак нотаріус вказаної нотаріальної контори відмовила позивачу в оформленні спадкових прав, про що винесла 21 жовтня 2015 року відповідну Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмова у вчиненні нотаріальної дії ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не було надано документів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця зі спадкоємцем, а саме відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як дочки та батька. Також у спадковій справі, яка відкрита після смерті ОСОБА_3, відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із заявою про встановлення батьківства. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті 23.11.1968 року матері ОСОБА_5, ОСОБА_4 разом з дочками проживав до смерті в цьому будинку. Свідоцтво про народження батька ОСОБА_4 фактично є, але воно у дуже поганому стані і фізично повністю зношене. Тому за спільною усною домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання звернулася до Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 із заявою, в якій поставила експерту запитання: який зміст рукописного тексту, виконаного в графах свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії ЯР № 093155 ? 20.05.2016 року ОСОБА_2 було надано висновок експертної установи, в якому частково відтворено текст свідоцтва про народження ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Враховуючи обставини справи, судом не було прийнято визнання позову відповідачем та досліджено зібрані докази в повному обсязі.

ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні за її згодою в якості свідка, пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її рідною сестрою. Їх батько ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою. У ОСОБА_3 своїх дітей та чоловіка не було. Вони з сестрою є єдиними родичами померлої ОСОБА_3 Також у їх батька було ще дві рідні сестри, проте вони вже померли, їх діти також померли. Інших племінників, а також інших родичів у ОСОБА_3 немає. ОСОБА_3 померла 02.11.2014 року. Остання часто хворіла, відповідач доглядала за нею та за власні кошти поховала. Їх з позивачем батьки одружились в ОСОБА_8, батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5 Коли батьки приїхали до Радянського Союзу, то загубили свідоцтво про шлюб. На момент народження позивача та відповідача вже не було свідоцтва про шлюб їх батьків, саме тому їх батька не було вписано в свідоцтва про їх з сестрою народження. Потім, коли батько отримав свідоцтво про шлюб, йому повідомили, що їх з сестрою необхідно усиновити, щоб підтвердити батьківство. Батько не став на той час займатись цим питанням, так як було багато інших справ. При цьому батько не оспорював той факт, що вони з сестрою є його дітьми. Їх мати ОСОБА_5 померла 23.11.1968 року. Позивач з відповідачем залишились вдвох та жили з батьком, поки не досягли повноліття. Проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за його відсутністю, суду не надав.

Представник третьої особи Першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою відповідача, проживає в сусідньому будинку. Свідок знає відповідача та позивача. Позивач працювала на стройці в с. Ветеринарне Козача Лопань. Відповідач попросила свідка доглядати за бабусею, яку звали ОСОБА_8, яка жила в квартирі № 155, будинок пам`ятає візуально, знаходиться в районі ст. м. Героїв Праці. Свідок знає, що позивач та відповідач є рідними сестрами. Свідок знає, що зараз позивач перебуває в Ізраілі разом зі своєю дочкою. ОСОБА_3 померла, перед смертю її доглядала відповідач. ОСОБА_3 була тіткою відповідача, а відповідач була її племінницею. Батьків позивача та відповідача свідок не знає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що позивач є її матірю, а відповідач рідна тітка. ОСОБА_3 була рідною тіткою її матері. ОСОБА_3 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Померла 02.11.2014 року. Свідок приймала участь у похованні ОСОБА_3 Батьком матері був ОСОБА_4 Хоча свідок народилась до смерті дідуся, вищевказане відоме свідку зі слів батька та матері. ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається зі Повторного свідоцтва про народження серії І-МР № 722679, виданого 12.09.2009 року Відділом РАЦС Бежицького району м. Брянська управління РАЦС Брянської області, актовий запис № 972, матір'ю ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_5. Графа «Батько» в Свідоцтві про народження не заповнена.

Як вбачається зі Повторного свідоцтва про народження серії І-МР № 892216, виданого 06.03.2015 року Відділом РАЦС Бежицького району м. Брянська управління РАЦС Брянської області, актовий запис № 1910, матір'ю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, є ОСОБА_5. Графа «Батько» в Свідоцтві про народження не заповнена.

ОСОБА_13 Довідки про укладення шлюбу № 65 від 10.09.2009 року, виданої Відділом РАЦС Жирятинського району управління РАЦС Брянської області, в архіві зазначеного Відділу міститься запис акту про укладення шлюбу ОСОБА_14 та ОСОБА_11 № 12 від 21.08.1976 року. Після укладення шлюбу дружині присоєно прізвище ОСОБА_14.

15.02.1980 року шлюб, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_15, розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КБ № 365833, виданим 15.02.1980 року Автозаводським РайРАЦСом м. Наб. Челни.

28.07.1986 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 466888. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10.

Таким чином, з наведеного вбачаєтья, що дівочим прізвищем позивача було ОСОБА_11.

Як вбачається зі Свідоцтва про народження серії IV-ВЛ № 280118, виданого 20.08.1981 року, актовий запис № 97, батьками ОСОБА_17 є ОСОБА_16 та ОСОБА_1.

03.12.2004 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 043644. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_18.

Таким чином, з наведеного вбачається, що свідок ОСОБА_19 є дочкою позивача.

ОСОБА_13 Свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 358596, виданого 21.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_16 помер, дата смерті не встановлена, про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.06.1996 року зроблено запис за № 382.

ОСОБА_13 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 30.04.2015 року, 06.01.1979 року між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_20.

Рішенням Народного суду Харківської області від 22.10.1982 року встановлено, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований в м. Південий, вул. Чернишевського, буд. 58, Харківського району, Харківської області.

Як вбачається з Технічного паспорту, виданого Харківським міським БТІ 25.05.1992 року, Квартира належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого на підставі довідки ЖСК-295 «Рекорд» № 381 від 19.05.1992 року.

ОСОБА_13 довідки № 381 від 19.05.1992 року, ОСОБА_3 прописана та проживає за адресою Квартири та є членом ЖБК № 295 «Рекорд». Квартира виплачена повністю, перший внесок в 1972 році.

ОСОБА_13 Реєстраційного посвідчення, виданого начальником ХМБТІ 28.05.1992 року за реєстровим № 56106, Квартира зареєстрована за ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки ДУ ЖСК 295 «Рекорд» від 19.05.1992 року № 381.

Крім того, згідно Довідки ОЖБК «Рекорд» № 1211 від 12.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка померла 02.11.2014 року на момент своєї смерті проживала та була постійно зареєстрована за адресою Квартири.

ОСОБА_13 поновленого актового запису про народження № 1305 від 31.12.1947 року, складеного Харківським районним віділом державної РАЦС ГТУЮ у Харківській області на ОСОБА_4, останній народився 09.08.1929 року в с. Велика Данилівка Харківської області, його батьками є ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (зазначено російською мовою).

ОСОБА_13 Посвідки про народження № 0095518, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Велікій Данилівці Харківської області, є ОСОБА_22 та ОСОБА_24 (зазначено українською мовою).

Відповідно до листа Відділу ДРАЦС по м. Харкову Реєстраційної служби ХМУЮ № 4134/0412-04-06 від 20.05.2015 року, актовий запис про народження на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, по м. Харкову, відсутній. Архів за період з 1938-1945 роки зберігся частково, за період з 1946 року по 31.03.1951 рік, з 1989 року по теперішній час повністю.

З листа Державного архіву Харківської області № 01-29/3-873,84 від 14.04.2015 року вбачається, що у книгах реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову за 1929 рік актового запису про народження ОСОБА_4, 09.06.1929 року у м. Харкові немає.

Відповідно до Висновку технічного дослідження документів № 13036 від 19.05.2016 року, виконаного ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, у графах наданого на дослідження свідоцтва про народження ЯР № 093155, рукописно заповненого на ім'я ОСОБА_25, є рукописний текст наступного змісту: «ОСОБА_26 9/VII 1929 г. Тысяча девятьсот двадцать девятого ОСОБА_27 Харьковской о… …но… Семен… украине… ОСОБА_26 …асия …Ивановна украинка Данилов… …ько…».

23.07.1981 року ОСОБА_4 помер у віці 52 років, що підтверджується Записом акту про смерть № 106, виданим ВК Південної міської ради народних депутатів Харківського району Харківської області. Крім того, в зазначеному Акті вказано, що ОСОБА_4 народився 09.06.1929 року в с. В. Данилівка Харківської області.

ОСОБА_13 Свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 468397, виданого 04.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 15605, ОСОБА_3 померла 02.11.2014 року у віці 76 років.

ОСОБА_13 Довідки про причину смерті № 676, виданої КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11», причиною смерті ОСОБА_3 є хронічна серцево судинна недостатність.

Суду надано Посвідчення № 128, видане 04.11.2014 року СКП «Заповіт» на ім`я ОСОБА_10 в тому, що її бабуся ОСОБА_3 похована на міському кладовищі «Сосни» в могилу родича прабабусі ОСОБА_23.

ОСОБА_13 листа Першої ХДНК № 811/01-16 від 02.03.2017 року, після померлої 02.11.2014 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживала за адресою Квартири, 03.02.2015 року заведена спадкова справа № 56/2015 на підставі заяви про прийняття спадщини племінниці спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в Ізраїлі. Заяву зареєстровано за № 136. 12.02.2015 року з заявою про прийняття спадщини звернулася племінниця спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, АДРЕСА_1. Заяву зареєстровано за № 203. 21.10.2015 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася ОСОБА_28, що діяла від імені ОСОБА_1, на підставі її довіреності, на підставі якої 21.10.2015 року державним нотаріусом ершої ХДНК ОСОБА_8 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Інші заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини в матеріалах спадкової справи відсутні.

21.10.2015 року державним нотаріусом Першої ХДНК ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 5176/0214 від 21.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 02.11.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка на час відкриття спадщини була зареєстрована за адресою Квартири, у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують родинні відносини спадкодавця зі спадкоємцем, тобто у зв'язку з відсутністю факту родинних відносин.

Крім того, на підтвердження родинних відносин та позовних вимог, позивачем надано копії фотокарток, на яких зображені ОСОБА_4 з ОСОБА_5, разом з позивачем та відповідачем, а також з сестрою ОСОБА_3 (а.с. 94-97).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_13 роз`яснень, викладених в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім'ю України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

ОСОБА_13 із ч. 1 ст. 55 КпШС при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, зокрема показання свідків, дані свідоцтв про народження, інші письмові докази, ту обставину, що батьківство ОСОБА_4 щодо відповідача встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відповідач, будучи допитаною в якості свідка, надала показання, згідно яких позивач є її рідною сестрою, суд вважає встановленим батьківство ОСОБА_4 щодо позивача.

Крім того, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, зокрема показання свідків, дані щодо народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно яких в них спільні батьки та вони обвидва народились в с. Велика Данилівка Харківської області, дані Посвідчення № 128, виданого на ім`я ОСОБА_10 04.11.2014 року СКП «Заповіт», згідно якого її бабуся ОСОБА_3 похована в могилу родича прабабусі ОСОБА_23, інші письмові докази, суд також вважає доведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доводились один одному рідним братом та сестрою.

При цьому, враховуючи, що значна кількість документів, які надані позивачем на підтвердження батьківства та факту родинних відносин, оформлялись в першій половині 20 сторіччя, розбіжності в написанні імен та мові (російська, українська), зокрема «Анастасія» та «Настя» матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зазначення певних даних російською мовою, розбіжності в місяці народження ОСОБА_4 в різних документах, не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність родинних зв`язків вказаних осіб та бути підставою для відмови в позові, оскільки дані документів підтверджуються показаннями свідків та розбіжності в документах можуть бути обумовлені рівнем розвитку діловодства та особливостями правопису станом на час їх оформлення.

Щодо позовних вимог в частині визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, судом керується наступним.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_13 статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття.

ОСОБА_13 ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 станом на час смерті була власником вказаної вище Квартири.

З даних спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після її смерті до нотаріуса звернулись позивач та відповідач. Інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались. Заповіт, згдіно інформаційної довідки із спадкового реєєстру, ОСОБА_3 залишений не був. На момент смерті за адресою Квартири ОСОБА_3 проживала одна.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

За таких обствин суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку щодо їх обгрунтованості та визнає за позивачем право власності на 1/2 частку Квартири.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 02.11.2014 року, приходилась рідною сестрою ОСОБА_4, який помер 20.07.1981 року.

Встановити батьківство ОСОБА_4, який помер 20.07.1981 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири № 155, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, будинок № 33, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.