Справа №2-689/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Яковлєва О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив видати дублікати виконавчих листів № 2-689/10, виданих Суворовським районним судом м. Херсона 04.06.2010 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 153196,34 грн.; поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів. В обґрунтування заяви зазначив, що 28.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 153196,34 грн., а також судовий збір по 765,98 грн. та витрат на ІТЗ по 60,00 грн. 04.06.2010 року видано виконавчі листи. 27.08.2015 року замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1». 26.09.2016 року на адресу ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було направлено запит щодо повідомлення про перебування виконавчого листа у відділі, однак, відповіді на теперішній час не надходило. Виконавчий лист був втрачений, з 22.10.2015 року не предявлявся до виконання, у звязку з чим був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявились, причини не явки суду не відомі.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що з такою заявою ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» до суду вже зверталось, ухвалою суду від 01.02.2017 року було відмовлено, зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили, та наявна заява про видачу дублікату виконавчого листа стосується того ж самого предмету і з тих самих підстав між тими самими сторонами з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Доводи заявника про те, що він розшукував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості в сумі 153196,34 грн. з кожного, а не про стягнення судового збору в розмірі 756,98 грн., що не було враховано судом при винесені ухвали від 01.02.2017р., можуть бути предметом апеляційного оскарження. При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не може перевіряти законність інших судових рішень, які були винесені іншим складом суду при вирішення аналогічної заяви.

Суд звертає увагу заявника на те, що судом вже було розглянуто аналогічну заяву, з таким же предметом із таких ж підстав, та винесено за результатами такого розгляду ухвалу від 01.02.2017р., яка є чинною.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4