У х в а л а

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна, про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_238 тис. грн, сплачених ОСОБА_2 на виконання попереднього договору (про укладення в майбутньому договорів купівлі-продажу) від 26 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. та в рахунок належних за основними договорами купівлі-продажу платежів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_238 тис. грн відповідно до п. 2.2. попереднього договору (про укладення в майбутньому договорів купівлі-продажу) від 26 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ПрімоюН.В. у зв'язку з порушенням ним зобов'язань за цим договором. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 28 652 грн інфляційних втрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 442,41 грн 3 % річних. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 тис. грн витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1 120,95 грн за подання позовної заяви та 275,61 грн за подання заяви про забезпечення позову, а разом 1 396,56 грн.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 1 396 грн. скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма НінаВасилівна, про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

С.О. Карпенко