УхвалА

іменем україни

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними та скасування графіку ургентних виїздів лікарів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2001 року він працює у комунальному закладі «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради (далі - КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня») на посаді лікаря ультразвукової діагностики відділення ультразвукової діагностики (далі - УЗД). Наказом головного лікаря КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» від 18 лютого 2015 року № 19-од йому оголошено догану у зв'язку з відмовою 9 лютого 2015 року виїхати на ургентний виклик. Зазначав, що згідно з графіком ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» від 28 січня 2015 року, затвердженим заступником головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_6 на лютий 2015 року, він був черговим лікарем 8, 9, 10, 11 лютого 2015 року. Вважав, що дії завідувача відділенням УЗД ОСОБА_5 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» у лютому 2015 року (згідно наказу «Рівненська обласна клінічна лікарня» № 216-од від 21 липня 2009 року) та дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_6 щодо погодження такого графіка є незаконними.

У звґязку з цим позивач просив суд визнати незаконними дії завідувача відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» у лютому 2015 року; визнати незаконними дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 щодо погодження графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» у лютому 2015 року; скасувати графік ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» у лютому 2015 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконними дії завідувача відділенням УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в лютому 2015 року; визнано незаконними дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 щодо погодження ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради в лютому 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 52, 62, 63, 67, 247 КЗпП України, ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», врахувавши положення колективного договору КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», дійшов до правильного висновку про те, що позивач був ознайомлений з наказом головного лікаря КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» № 216-од від 21 липня 2009 року, що підтверджується його підписом, яким визначено, що з метою забезпечення ультразвукової діагностики ургентних хворих в нічний час, вихідні та святкові дні завідуюча відділенням УЗД ОСОБА_5 до 25 числа кожного місяця зобов'язана складати графік ургентних чергувань лікарів відділення УЗД на наступний місяць.

При цьому апеляційний суд правильно зазначив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено. Вказаним судовим рішенням встановлено, що саме невиконання ОСОБА_4 графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» у лютому 2015 року стало підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за відмову виїхати на ургентний виклик 9 лютого 2015 року для надання допомоги пацієнтці.

Суд дійшов правильного висновку про те, що графіком ургентних виїздів лікарів відділення УЗД за лютий 2015 року встановлено черговість ургентних виїздів ще шести лікарям відділення УЗД: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які до суду із позовом про скасування вказаного графіку виїздів не зверталися і матеріали справи не містять доказів того, що лікарі відділення УЗД, яким встановлено чергування, уповноважували ОСОБА_4 представляти їх інтереси у суді, а тому вимоги позивача про скасування вказаного графіку виїздів є безпідставними.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 7 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник