Номер провадження: 22-ц/785/5368/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків і приєднання письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення нікчемності правочину та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки подала клопотання про виклик і допит у суді апеляційної інстанції свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., а також приєднання до матеріалів справи письмових пояснень зазначених свідків, сторінок з газети «Думська площа», технічних умов і актів стосовно нерухомого майна з тих підстав, що допит зазначених свідків планувався у суді першої інстанції, однак свідки не були допитані судом через те, що суддя 25.04.2017 року проголосила рішення по справі за відсутність позивачки і її представника.

Представник відповідачки заперечувала проти задоволення клопотання.

Клопотання представника позивачки не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ст. 303 ч.2 ЦПК України).

Представник позивача просить викликати і допитати у суді апеляційної інстанції свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., а також приєднати до матеріалів справи письмові пояснення зазначених свідків та сторінки з газети «Думська площа», технічні умови й акти стосовно нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки приймала участь в суді першої інстанції в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, подавала клопотання про допит інших свідків, які допитувалась судом: 16.03.2017 року (а.с.34 т.2); 24.03.2017 року (а.с.85 т.2) і 11.04.2015 року (а.с.98 т.2).

Представник позивачки протягом листопада 2016 року - квітня 2017 року не заявляла суду першої інстанції клопотання про виклик і допит у суді першої інстанції свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., а також про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень зазначених свідків та сторінок з газети «Думська площа», технічних умов й актів стосовно нерухомого майна.

Зважаючи на те, що у суді першої інстанції під час розгляду справи по суті позивачкою або її представником не ставилось питання про виклик і допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. та приєднання до матеріалів справи письмових пояснень зазначених свідків та сторінок з газети «Думська площа», технічних умов й актів стосовно нерухомого майна, тобто подання нових доказів до суду апеляційної інстанції не зумовлено поважними причинами, відсутні підстави для задоволення клопотання про виклик свідків до суду апеляційної інстанції та приєднання письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків і приєднання письмових доказів - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова