overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3927/17
Провадження№ 2/266/1105/17
УХВАЛА

26.10.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У порядку ч.1 ст. 137 ЦПК України, позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати з Територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області МВС України відомості за ким та на підставі якого правовстанавлюючого документа зареєстрований автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 119-122, ч.1 ст. 137 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 08-30 годині.

Зобовязати Територіальний сервісний центр 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області МВС України (адреса: 87535, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14) надати суду відомості за ким та на підставі якого правовстанавлюючого документа зареєстрований автомобіль НОМЕР_1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження 2/127/6899/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Львівського національного університету імені ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3087,67 грн.

Всупереч вимог п. п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначених недоліків виконання вимог п. п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 317 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 грудня 2017 року о 14 -00 годині, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1000/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/22500/16-ц, провадження № 2/761/1000/2017 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про поділ в натурі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 листопада 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про поділ в натурі земельної ділянки - задовольнити.

1. Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільну часткову власність належні їм по 61/400 частині земельної ділянки під АДРЕСА_1, розмір якої разом становить 319,94 кв.м.

2. Виділити ОСОБА_3 в натурі 72/200 частин земельної ділянки під АДРЕСА_1, яка складається з двох частин площею 78,73 кв. м., і 298,92 кв. м., та разом становить 377,65 кв. м.

3. Виділити ОСОБА_4 в натурі 67/200 частин земельної ділянки під АДРЕСА_1, яка становить 351,41 кв. м. 4. Припинити між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 спільну часткову власність на земельну ділянку загальною площею 1049 кв. м., під АДРЕСА_1, залишивши у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 319,94 кв. м. по АДРЕСА_1.

5. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн., 21коп.

6. Стягнути в з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн., 21коп.

7. Стягнути в з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102 (тисячу сто дві) грн., 42 коп.

8. Стягнути в з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1102 (тисячу сто дві) грн., 42 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф.Малинников
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 11 год. 25 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
490/5897/17 н/п 2-з/490/131/2017
про повернення матеріалів
11 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії і внесення змін до умов трудового строкового контракту ,
ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Миколаївська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії і внесення змін до умов трудового строкового контракту.
11 липня 2017 року від представника заявника до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу разом з позовною заявою відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа №: 398/2149/17
(вступна і резолютивна частини)
"20" грудня 2017 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Соколової Р.І.
за участю секретаря Лісовської Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12,13,81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 264, 265, 280 282, ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде складено до 27.12.2017 року.
Суддя Р.І. Соколова
Справа № 562/3485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа №766/7361/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3600/17 від 12.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/7361/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі не відкрито.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 05 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 4-с/756/109/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - незаконною.

Зобов'язати начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити належний контроль за проведенням виконавчих дій по виконавчим провадженням ВП №50268908 та ВП №50333065 за виконавчими листами №2/756/5261/15, виданими 12 лютого 2016 року Оболонським районним судом м. Києва на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 03.05.2015р. у розмірі 884 082 грн. 33 коп., з яких: 880 752 грн. 36 коп. - основна сума боргу, 3 329,97 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також судових витрат у розмірі 4 074,00 грн.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити всі передбачені законодавством дії для примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко
У Х В А Л А

10.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом та призначити до судового розгляду на 14.04.2017 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 601/1930/17
Провадження № 2-с/601/1/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 листопада 2017 року по справі № 601/1930/17 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Кременецьким районним судом Тернопільської області 30 листопада 2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2049 грн. 12 коп.

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування даного судового наказу, в якій просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість стягувачем розрахована неналежним чином, без належного підтвердження його боргових зобовязань та стягнута з порушенням строків позовної давності. Також зазначив, що вказаний судовий наказ він отримав лише 08.12.2017 року, у звязку з цим вважає, що строк на скасування даного наказу він не пропустив.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що судовий наказ від 30 листопада 2017 року, винесений Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованості в сумі 2 049 грн. 12 коп. слід скасувати, розяснивши заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30 листопада 2017 року, винесений Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованість в сумі 2 049 грн. 12 коп. - скасувати.

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: