Справа № 344/2582/16-ц
Провадження № 2/344/323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, який згодом уточнив (а.с.38), мотивуючи тим, що восени 2013 року позивач через свою знайому дізналась про відповідача, зокрема про те, що остання має туристичну фірму Лігаро Тур в м. Івано-Франківськ та працює за адресою: вул. Новгородська, 39, офіс 4 в м. Івано-Франківськ. Також позивачу стало відомо про те, що відповідач може віднайти угорське коріння родини та на законних підставах допомогти у виготовленні паспорту громадянина ОСОБА_3 або іншого документу, який би дозволяв безперешкодно виїжджати в країни ЄС. Маючи неодноразові розмови з відповідачем, позивач надала їй всі необхідні документи про своїх родичів, а саме матері, баби та діда. Під час телефонних розмов ОСОБА_2 повідомила позивачу, що для початку роботи потрібно щоб ОСОБА_1 перерахувала через банк грошові кошти в сумі 3550,00 Євро, а та в свою чергу надішле їй договір, яким позивач уповноважить відповідача на вчинення дій щодо пошуку угорського коріння її родини.

26.02.2013 року ОСОБА_1 через банк надіслала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3550,00 Євро, що підтверджується квитанцією від 26.02.2013 року про здійснення поштового переказу. Починаючи з 26.02.2013 року та по теперішній час відповідач договору позивачу так і не надіслала, та жодних дій про які сторони домовлялись не вчинила. З 2015 року і по теперішній час позивач неодноразово зверталась по телефону до відповідача з вимогами повернути отримані кошти, однак останнім часом почала чути в свою адресу погрози фізичної розправи над нею та членами її родини. Зазначає, що на даний час між сторонами існують цивільно-правові відносини, що виникли у звязку з безпідставним збагаченням, тобто отриманням грошових коштів без достатньої правової підстави. Незаконно отримана відповідачем сума станом на 26.02.2016 року складає 3550,00 Євро. У звязку з наведеним просив суд стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти на користь ОСОБА_1 та сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечила, посилаючись,що позивачем не доведено отримання даних грошових коштів.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому.

Системний аналіз положень частини першої, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 202, ч. 1 та ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст.1212 ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов'язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi цієї статті тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Якщо ж зобов'язання не припиняється з підстав, передбачених ст. ст. 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов'язання). Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2978цс15 від 23 березня 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З копії квитанції від 26.02.2013 року вбачається, 26.02.2013 року що ОСОБА_1 надіслала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3550,00 євро (а.с.2,29,31,93,94).

Відповідно до відповіді начальника БЦ Прикарпатського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» № 65/100 від 25.09.2017 року, переказ № 155658 по системі грошових переказів CONTACT з призначенням платежу «з метою допомоги родичам» відправник «OLHA BULA» отримувач «ГРИГОРУК ЛІЛІЯ ІВАНІВНА» в сумі 3550,00 євро був отриманий 28.02.2013 року ОСОБА_2 (а.с.116).

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, що між сторонами повинен був укладений договір про надання послуг, однак відповідач договір не укалала, однак отримала дані грошові кошти.

Відповідачем зазначені обставини не спростовані, не надано доказів на підтвердження існування правових підстав утримання у себе грошових коштів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 набула грошові кошти без достатніх правових підстав та не повернула їх ОСОБА_1, тому наявні підстави для стягнення цих коштів згідно з положеннями ст. 1212 ЦК України на користь останньої, що в еквіваленті відповідно до офіційного курсу Національного банку України на день розгляду справи (14.12.2017 року) складає 113600,00грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподілу підлягають понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 16, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 А в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, і/н НОМЕР_2, безпідставно отримані кошти в сумі 3550,00 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 113600 (сто тринадцять тисяч шістсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 А в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, і/н НОМЕР_2, витрати по оплаті судового збору в сумі 1006 (одна тисяча шість) гривень 58 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Татарінова