overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2017 Справа № 664/2384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"10" листопада 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 22.12.2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
02.11.17 Справа № 469/1355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Волошиної В.М., Лапчевської О.Ф.

розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подане через представника Бурду Вікторію Романівну про участь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2017 року ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подало до суду клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки юридичний відділ та представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, тобто у іншій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження у справі відновлено. Розгляд справи поновлено для вирішення питання про відібрання експериментальних зразків підпису та посвідчення вільних та умовно-вільних зразків підпису відповідачки відповідно до п. 1.3 - п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за N 705/3145, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - БурдиВ.Р. про участь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Справа № 761/5573/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7597/17
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Бурди Вікторії Романівни про участь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/2328/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 661/3673/17
Провадження № 2/661/1231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

встановив:

07.11.2017 р. позивач звернулась до суду з відповідною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою: Херсонська обл.., м. Нова Каховка, вул. Французька.

09.11.2017 року від позивач на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є всі підстави для повернення позивачу його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України , -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 740/4176/17
Провадження № 2-н/740/252/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1590 грн. 07 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 1590 грн. 07 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1590 грн. 07 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсона про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсона про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 12 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2017 року о 09-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/6310/17 Провадження № 2-о/591/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2018 року о 13-10 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 1527/6322/12
Провадження №2-р/523/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Суворовського районного суду м.Одеси по справі №1527/6322/12 від 20 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що рішення є незрозумілим в в резолютивній частині, оскільки не зазначено номер справи скасованого рішення від 08.11.2010 року.

Сторони в засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи №1527/6322/12, суд прийшов до наступного.

20 червня 2012 р. Суворовським районним судом м.Одеси розглянуто заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 8 листопада 2010 року по справі №2-5532/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами.

Судом було прийнято рішення, яким заяву задоволено, скасовано рішення від 8 листопада 2010 року, прийнято нове, стягнуто солідарно з Шараф ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19 жовтня 2007 року у сумі 705052,88 грн., та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. В частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи зміст рішення від 20 червня 2012 року по справі № №1527/6322/12, суд прийшов до висновку про необхідність його роз'яснення, а саме, що його було прийнято по справі №2-5532/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.209,210,221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що 20 червня 2012 р. Суворовським районним судом м.Одеси прийнято рішення, яким скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 8 листопада 2010 року по справі №2-5532/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 580/2034/17
Номер провадження 2/580/806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2004 року помер її брат ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадкоємці першої черги відсутні. Вона та брати, треті строни у справі, є єдиними спадкоємцями майна померлого. Позивачка звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, а саме: в звязку з тим, що вона була впевнена, що брати оформили спадкове майно. Потім, коли вона дізналася, що майно ніким не успадковане, вона тривалий час збирала документи що стверджують родинні зв'язки між нею та померлим. Тому позивачка звернувся до суду і просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
233 Справа № 233/5186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів доходів, а також розстрочити сплату заборгованості по аліментам, стягнутим за виконавчим листом на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 та обмежити стягнення з усіх видів його доходу за вказаним виконавчим листом, з урахуванням інших видів стягнень до 50%.

14 листопада 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно іпотекодержателем і обтяжувачем якого є публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 31.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 655/704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09 листопада 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 20 грудня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.