17 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3844/17
Провадження № 2/243/2507/2017
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
25.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) м. Словянська на підставі договору купівлі продажу від 28 жовтня 1999 року. 01 серпня 2008 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, як член сімї ОСОБА_2 вселився в належну ОСОБА_1 квартиру. З 27 лютого 2009 року відповідач був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3) м. Словянська. 06 травня 2016 року шлюб укладений між позивачем та відповідачем було розірвано. ОСОБА_2 з 2014 року в указаній квартирі не проживає, його речей в квартирі немає.
Добровільно знятися з реєстрації у спірній квартирі відповідач не бажає, у звязку з чим здійснює перепони в користуванні та розпорядженні квартирою, позивач несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та не має можливості скористуватися своїм правом на оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, позбавлена можливості зареєструвати в належній їй квартирі свого сина.
Позивач посилаючись на ч. 2 ст. 405 ЦК України, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 46 в будинку № 61 по вул. Торській (ОСОБА_3) м. Словянська.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4196, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) м. Словянська. (а. с. 7)
У відповідності до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 146872, 01 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (актовий запис № 326 від 01 серпня 2008 року). (а. с. 8)
Згідно з карткою реєстрації фізичних осіб, у квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) м. Словянська зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а. с. 10)
У відповідності до акту № 234 від 28.03.2017 року, виданого керівником комітету мікрорайону «Центр 2» ОСОБА_8, зі слів сусідів ОСОБА_3, що мешкає у квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_3), та ОСОБА_9, що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 (ОСОБА_3), ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) з 01.07.2014 року по теперішній час. (а. с. 11)
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.
Частинами першою та другою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї, на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3) з 2014 року, тобто вже більше трьох років, відповідач самостійно покинув зазначену квартиру та перестав в ній проживати, та відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому відповідач ОСОБА_2Б має бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою № 46 в будинку № 61 по вул. Торській (ОСОБА_3) м. Словянська перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 краю РФ (паспорт серії ВК № 894909, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 20.03.2012 року), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 46 в будинку № 61 по вул. Торській (ОСОБА_3) м. Словянська Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 край РФ (паспорт серії ВК № 894909, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 20.03.2012 року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_10