Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/7300/15 Головуючий у 1 інстанції Ісаков Д.О.
Пр. № 22-ц/778/2161/17 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Тропік» подало апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 292 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ст. 292 ч. 2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є випадком, передбаченим ст. 293 ЦПК України та оскаржується окремо від рішення суду.

Проте, на відміну від рішення суду, дану ухвалу можуть оскаржити лише особи, які беруть участь у цій справі чи є учасниками зведеного виконавчого провадження, в якому державний виконавець подавав вищезазначене подання у цій справі.

ТОВ «Тропік» наполягало у своїй апеляційній скарзі у цій справі ЄУН № 334/7300/15 на тому, що саме їх права вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі порушені, оскільки рішенням Господарського суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі № 908/4433/15 вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ «Тропік» загалом 573199,20 грн. 16 листопада 2015 року було видано наказ про примусове виконання даного рішення. 01 грудня 2015 року Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявник ТОВ «Тропік» не зазначило та не надало апеляційному суду до своєї вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі належних, допустимих доказів на підтвердження вищевикладених обставин, зокрема того, що ТОВ «Тропік» був станом на час розгляду вищезазначеного подання державного виконавця від 20.08.2015 року, яке у подальшому не уточнювалось, у цій справі судом першої інстанції під час постановлення оскаржуємої ухвали (20 січня 2017 року) стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №42940567 (постанова державного виконавця про включення виконавчого провадження №49509493 від 01.12.2015 року, де стягувачем є ТОВ «Тропік», до зведеного виконавчого провадження №42940567, в якому вирішувалось питання про обмеження у праві виїзду боржника у цій справі або довідка відповідного державного виконавця на підтвердження даного факту).

При вищевикладених обставинах, за наявними у цій справі матеріалами та матеріалами апеляційної скарги ТОВ «Тропік» не вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції порушені права ТОВ «Тропік».

Тому, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року (а.с.160) вищезазначена апеляційна скарга ТОВ «Тропік» була залишена без руху, останньому надано апеляційним судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції на підтвердження того, що ТОВ «Тропік» був станом на час розгляду вищезазначеного подання державного виконавця від 20.08.2015 року, яке у подальшому не уточнювалось, у цій справі судом першої інстанції та під час постановлення оскаржуємої ухвали (20 січня 2017 року) стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №42940567 (постанова державного виконавця про включення виконавчого провадження №49509493 від 01.12.2015 року, де стягувачем є ТОВ «Тропік», до зведеного виконавчого провадження №42940567, в якому вирішувалось питання про обмеження у праві виїзду боржника у цій справі або довідка відповідного державного виконавця на підтвердження даного факту).

Встановлено, що 25.04.2017 року ТОВ «Тропік» отримало поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 162).

Однак, ТОВ «Тропік» не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 03.05.2017 року включно (з урахуванням вихідних та святкових днів) та зокрема не надало у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду вищезазначених документів.

Тому, ознайомившись із змістом апеляційної скарги та матеріалами цієї справи, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тропік» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у цій справі слід відмовити.

Оскільки, із наявних у цій справі матеріалів та доказів апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Тропік», як особа, яка подала апеляційну скаргу у цій справі, не є особою, яка бере участь у цій справі; не єстягувачем у зведеному виконавчому провадженні №42940567; Ленінський районний суд м. Запоріжжя вищезазначеною ухвалою від 18 квітня 2017 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі з боку ТОВ «Тропік», не вирішив питання про права та обовязки ТОВ «Тропік», а, відповідно, ТОВ «Тропік» не є субєктом ст. 292 ч. 2 ЦПК України, якій має право на апеляційне оскарження цієї ухвали суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах.

Керуючись ст. ст. 210, 292, 297 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у цій справі відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «Тропік» та особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2