Справа № 161/7898/16-ц Провадження №22-ц/773/1636/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:33 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Тетяни Сергіївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратура Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 113600 (сто тринадцять шістсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Тетяна Сергіївна подала апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Проте, при подачі апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір. Одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на відсутність кошторисних призначень у достатньому розмірі для сплати судового збору та положення ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» сторони в даній категорії справ звільняються від сплати судових витрат. Разом з тим, покликається на відсутність в достатньому розмірі, кошторисних призначень для сплати судового збору.

Однак, зазначені доводи не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За змістом ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від сплати судових витрат звільняються сторони у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, а не судового рішення у справі. Звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не передбачено.

Відтак, зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, крім того, відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували неспроможність сплати судового збору, а наведені ним в клопотанні обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, відповідачу при поданні апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 82, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Тетяни Сергіївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Тетяни Сергіївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу Державній Казначейській службі України строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя