Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: Головуючого - судді Астахової О.О.
при секретарі: Наумовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи тим, що під час ухвалення судом рішення у вказаній справі, не було вирішено питання щодо позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища позивача.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зі змісту якої убачається, що вона підтримує подану заяву та просить суд вирішити позовну вимогу щодо відновлення її дошлюбного прізвища шляхом ухвалення судом додаткового рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки присутність осіб не є обов»язковою для розгляду питання ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе вирішувати дане питання у відсутність нез»явившихся осіб .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач звернулась до суду із позовом у якому просила розірвати укладений із відповідачем шлюб.
09.10.2017 року сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зі змісту яких убачалось, що позивач позов підтримує та просить його задовольнити, виходячи із доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову.
Одночасно, у заяві позивача про розгляд справи у її відсутність містилось прохання, вирішити судом питання відновлення її дошлюбного прізвища «ОСОБА_1».
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 690 - розірвано (а.с. 22).

Стосовно позовної вимоги щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища «ОСОБА_1», рішення не ухвалено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що вимоги про відновлення позивачу її дошлюбного прізвища «ОСОБА_1» також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, ст. 113 Сімейного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Відновити дошлюбне прізвище позивача після розірвання шлюбу, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя