overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1387/17
номер провадження 4-с/166/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на бездіяльність державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся в суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.384, 385 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" на бездіяльність державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження, державного виконавця.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/1129/15-ц Головуючий в І інстанції: Заславець Н.В. Номер провадження: 22-ц/791/1658/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 2/161/2580/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення їй грошових коштів, внесених на депозитний рахунок ТУДСА України в Волинській області.

Вказує, що при розгляді цивільної справи №161/10187/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, ним були внесені на депозитний рахунок ТУДСА України в Волинській області грошові кошти в сумі 16000,00 грн. за банківською квитанцією №21 від 04.08.2016 року у відповідності до вимог ст.365 ЦК України.

Посилаючись на намір сторін завершити провадження у справі мировою угодою, просить повернути йому 16000 грн. внесених на депозитний рахунок ТУДСА України в Волинській області.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок ТУДСА України в Волинській області, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили припинити право відповідача ОСОБА_3 на частку у спільному майні за адресою: м. Луцьк, вул.. Шишкіна, 3.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до зазначених вимог ОСОБА_1 попередньо вніс на депозитний рахунок ТУДСА України в Волинській області за банківською квитанцією №21 від 04.08.2016 року суму в розмірі 16000,00 грн., як вартість спірної частки у спільному майні.

Оскільки сторони мають намір завершити провадження у справі мировою угодою, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 16000 грн. внесених на депозитний рахунок ТУДСА України в Волинській області

Керуючись ст.ст.208, 210 ЦПК України, на підставі ст.365 ЦК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області повернути ОСОБА_1 кошти внесені на депозитний рахунок ТУДСА України в Волинській області у розмірі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч грн..), згідно банківської квитанції №21 від 04.08.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 296/8615/17
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Житомирської області від 09.11.2017 року, відповідач ОСОБА_2 з 16.07.2013 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться не в Корольовському районі м. Житомира.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст. 109, ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.115,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 740/4841/17
Провадження № 2/740/1811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 січня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 361/2690/17
провадження № 2/361/1941/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобовязати останнього укласти з нею договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,8014 га у межах, які визначені в натурі (на місцевості), закріплені межовими знаками і зазначені у Державному акті, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, кадастровий номер :01:100:0061, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та визнати за нею право власності на вищезазначену земельну ділянку.

В судове засідання, призначене на 04 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 01 серпня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 01 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв., позивач ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 21 листопада 2017 року.

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність, а також довідок про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявляється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Рядок статзвіту № 52
Справа № 158/2945/17
Провадження № 2/0158/981/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» про скасування наказу про внесення в трудову книжку запису, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» про скасування наказу про внесення в трудову книжку запису.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 580/2046/17
Номер провадження 2/580/811/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлу 29 серпня 2001 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/1550/17
Провадження № 2/159/633/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 30 квітня 1996 року перебувають в шлюбі. Мають одну дитину. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, між сторонами відсутні спільні інтереси. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 квітня 1996 року Зеленською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 226, 233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1996 року Зеленською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу одна дитина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Провадження №2/523/5431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Суворовський-1» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Суворовський-1» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/677/17
Провадження № 2/170/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

23 листопада 2017 року на запит суду отримано повідомлення з АДП УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 06 грудня 2017 року о 15 годині.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 06 грудня 2017 року подати суду письмове заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтоване, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 14 грудня 2017 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1190/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3208/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 19.05.2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору-служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон, без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині підсудності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується в розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та ст.297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків по даній апеляційній скарзі, а саме: сплати судового збору на суму 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для сплати судового збору , в іншому випадку апеляційну скаргу буде повернуто апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба