Справа № 161/1438/13- ц
Провадження № 6/161/391/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (надалі ПАТ "БМ Банк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, постановлено: солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року в розмірі 247 398,85 грн.

22 квітня 2013 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2013 року набрало законної сили, у звязку з чим ПАТ БМ Банк отримав виконавчий лист, який було подано до виконавчої служби. Вважає, що є підстави для визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Так, 16 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) БМ Банк та ОСОБА_2, у відповідності до вимог чинного законодавства України у письмовій формі було укладено кредитний договір №4/67/160508, згідно з яким останній отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 35000,00 доларів США під 15 % річних строком до 15.05.2018 р. на поточні потреби. В якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором було укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ БМ Банк - Договір поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011 р., згідно з яким ОСОБА_1 поручилась перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №4/67/160508 від 16.05.2008р., а саме: здійснити погашення кредиту, сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором, та інші платежі у розмірі і порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі (п.п. 1.1. Договору поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011р.). В подальшому, нею було подано до Луцького міськрайонного суду позовну заяву про припинення договору поруки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2013року по цивільній справі № 161/12022/13-ц справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БМ Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки розглянуто та задоволено позов; визнано припиненим договір поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011 р., укладений між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №4/67/160508 від 16.05.2008р.

02 квітня 2014 року апеляційним судом Волинської області рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року у вказаній справі скасовано і ухвалено нове рішення; визнано припиненим договір поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011р., що укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №4/67/160508 від 16.05.2008р.

У зв'язку з цим, виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/1438/13-ц від 12 березня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №4/67/160508 від 16 травня 2008 року в сумі 247 398,85 грн. не підлягає виконанню частково, оскільки підставу для його ухвалення було скасовано рішенням апеляційного суду Волинської області від 02.04.2014р. у цивільній справі №161/12019/13-ц.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданий на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2013 року, яке набрало законної сили 22 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року в розмірі 247 398,85 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року в розмірі 247 398,85 грн.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ПАТ БМ Банк подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою заперечує проти задоволення заяви, та письмові зареперечення проти заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2013 року, яке набрало законної сили 22 квітня 2013 року, позов публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено та постановлено: солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованість за кредитним договором № 4/67/160508 від 16.05.2008р. в розмірі 247398,85 грн. (двісті сорок сім тисяч триста девяносто вісім гривень 85коп.); стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованість за кредитним договором № 4/67/160508 від 16.05.2008р. в розмірі 247398,85 грн. (двісті сорок сім тисяч триста девяносто вісім гривень 85коп.); стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованість за кредитним договором № 4/67/160508 від 16.05.2008р. в розмірі 247398,85 грн. (двісті сорок сім тисяч триста девяносто вісім гривень 85коп.); стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства БМ Банк 2473,99грн., по 618,50грн. (шістсот вісімнадцять гривень 50 коп.) судового збору з кожного.

Підставою для задоволення позову став кредитний договір № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року, укладений між ТОВ БМ Банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "БМ Банк", та ОСОБА_2, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 35000 доларів США. під 15% річних строком до 15.05.2018р.

В якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором 14 жовтня 2011 року було укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ БМ Банк Договір поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011р., згідно з яким ОСОБА_1 поручилась перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №4/67/160508 від 16.05.2008р., а саме: здійснити погашення кредиту, сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором, та інші платежі у розмірі і порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі (п.п. 1.1. Договору поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011р.)

У встановлений пунктами 3.4., 3.5. Кредитного договору строк, ОСОБА_2 борг не повернув, що згідно п. 9.3 кредитного договору надає Банку право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було подано до Луцького міськрайонного суду позовну заяву про припинення договору поруки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2013року позов ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки було задоволено; визнано припиненим договір поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011р., укладений між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №4/67/160508 від 16.05.2008р. (цивільна справа № 161/12019/13-ц)

02 квітня 2014 року апеляційним судом Волинської області рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року у вказаній справі скасовано і ухвалено нове рішення; визнано припиненим договір поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011р., що укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №4/67/160508 від 16.05.2008р.

У зв'язку з цим, виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/1438/13-ц від 12 березня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №4/67/160508 від 16 травня 2008 року в сумі 247 398,85 грн. не підлягає виконанню частково, оскільки підставу для його ухвалення було скасовано рішенням апеляційного суду Волинської області від 02.04.2014р. у цивільній справі №161/12019/13-ц.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з цим, виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/1438/13-ц від 12 березня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №4/67/160508 від 16 травня 2008 року в сумі 247 398,85 грн. не підлягає виконанню частково, оскільки підставу для його ухвалення було скасовано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2013р., що залишене в силі відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 17.01.2014р. у цивільній справі №161/12022/13-ц.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно із п. 6 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов'язаний перерахувати вказані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Оскільки вимога до поручителя не була пред'явлена протягом шести місяців з дня виникнення права вимоги, то порука відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України є припиненою.

Відповідно до роз'яснень п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/1438/13-ц від 12 березня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року в розмірі 247 398,85 грн. не підлягає до виконання.

У звязку з задоволенням апеляційним судом Волинської області позову ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк", третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки та припиненням зобовязання ОСОБА_1, забезпеченого порукою згідно вищевказаного договору поруки, зобовязання сторін, в тому числі, й зобовязання поручителя, що виникли на підставі договору поруки №4/67/160508/3 від 14.10.2011р., укладеного між ОСОБА_1та ПАТ БМ Банк припиняються в повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У відповідності до ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, на даний час на підставі вищевказаної угоди про припинення поруки та ст.559 ЦК України порука ОСОБА_1, що виникла на підставі кредитного договору припинилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу

боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданий на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2013 року, яке набрало законної сили 22 квітня 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року в розмірі 247 398,85 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року в розмірі 247 398,85 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Івасюта