overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/594/17
Справа № 582/1506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 14 жовтня 2015 року після смерті її батька ОСОБА_4 терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3М про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

1) запропонувати відповідачу подати в строк до 25 грудня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

2) витребувати в приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою 42100, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, буд. 3, наступну інформацію:

- чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 14.10.2015 року та чи була заведена спадкова справа (у випадку наявності заведеної спадкової справи надати належним чином посвідчену її копію).

Закінчити підготовчі дії по справі 25 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника АТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів задоволено повністю.

28.07.2017 представник відповідача АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує на те, що суд належним чином не надав правову оцінку спірним правовідносинам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розглянути спрау у його відсут-ність, заявлені вимоги просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, проаналізувавши наведені заявником доводи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява відповідача по справі про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, інших фактів і доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи заявник не надав.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по справі № 296/11076/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 908/555/2012
Провадження № 22-ц/779/1829/2017
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

На даний час зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 04 грудня 2017 року.

ОСОБА_2. Матківський
Справа № 161/3706/17 Провадження № 22-ц/773/1436/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 34 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Пан Курчак», товариства з обмеженою відповідальністю «СВБ-А», приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/17764/17

провадження № 2/521/5641/17

21 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 10 хвилин на 17 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

21.11.17
Провадження №2-о/389/112/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю її з ОСОБА_2, померлим 09.03.2012, з 2000 року до дня його смерті.

Заявник подала до суду клопотання, в якому просить залучити до розгляду справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він також проживав разом з ОСОБА_2, померлим 09.03.2012, та Диківську сільську раду Знам'янського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (абзац 1 частини 4 ст.235 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та залучити до розгляду справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Диківську сільську раду Знам'янського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 33, 208-210, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, залучити до розгляду справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Диківську сільську раду Знам'янського району Кіровоградської області.

Заінтересованим особам повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 464/7854/17
Номер провадження 2/464/2014/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання права власності та визнання спільним майном подружжя,

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання права власності та визнання спільним майном подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2018 р. на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Номер провадження: 22-ц/785/8186/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 листопада 2016 року, оскільки ОСОБА_2 копію ухвали не отримував.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 182/5409/17
Провадження № 2/0182/3578/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 звідки 24 жовтня 2017 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 помер.

Згідно відомостям наданим Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Дніпропетровській області від 24 листопада 2017 року, ОСОБА_1 помер 25 липня 2012 року, про що зроблений актовий запис № 1218 від 26 липня 2012 року.

Враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла до суду 03 жовтня 2017 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1 суддя відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважає доцільним відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у відкритті провадження по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/359/145/2017
Справа № 359/9187/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257, 257-1 ЦПК України. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 235, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01 грудня 2017 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/369/4623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї ОСОБА_1 РДА Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", ОСОБА_1 місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї ОСОБА_1 РДА Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", ОСОБА_1 місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї ОСОБА_1 РДА Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", ОСОБА_1 місцева прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.02.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення її до участі в справі в якості позивача у звязку з укладенням договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінмарк» та ОСОБА_2

Окрім цього, позивач просила залишити позовну заяву без розгляду, зазначивши, що наслідки ст.207 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судовому засідання не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої ОСОБА_2 заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук