У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правомірною нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до відповідачів, в якому просив визнати правомірною нотаріальну дію ОСОБА_4 з вчинення нею нотаріального посвідчення, як приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, підпису ОСОБА_5 під його заявою про надання ним згоди на дарування його дружиною ОСОБА_6 їх доньці ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1, долученої вказаним нотаріусом до договору від 01 грудня 2001 року про дарування зазначеної квартири обдарованій ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року позов повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зазначена справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпропетровська.

Крім того, відповідач ОСОБА_5 також проживає (за даними адресно-довідкового бюро) у Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпропетровська.

Повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права звернутись з відповідним позовом до належного суду у відповідності до правил виключної підсудності.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правомірною нотаріальної дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ