Справа № 628/2377/16-ц
Провадження № 2/628/47/17р.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Бабенко О.М.

представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової-почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про припинення права власності на 1/3 частину у праві приватної спільної часткової власності на квартиру, зняття відповідача з реєстраційного обліку за цією адресою та визнання права власності на це майно за позивачем,

В С Т А Н О В И В:

У червні місяці 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно якого у період перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, сторонами і третьою особою в порядку приватизації було набуто право спільної часткової власності кожним по 1/3 частині у квартирі спільного заселення № 8 в будинку № 14 по вул. Садовій в м. Купянську Харківської області. Після розірвання шлюбу, 03 серпня 2013 року між сторонам була досягнута згода щодо продажу частки відповідача позивачу, на виконання якої позивач передав ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_4) С.Ф. 20 000 грн., що підтверджується двома розписками від 03.08.2013 року та 10.08.2013 року. Однак, після одержання коштів, відповідач ухиляється від оформлення належним чином договору купівлі-продажу на вищевказану квартиру, тому позивач вимушений вирішувати питання щодо припинення права ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_4) С.Ф. на 1/3 частину у спірній квартирі в судовому порядку.

У процесі розгляду даної справи відповідач заперечує проти отримання нею у повному обсязі коштів за частку у спірній квартирі та оспорює написання нею 10.08.2013 року розписки.

16 травня 2017 року в судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи цієї розписки, зазначивши, що 10.08.2013 року вона розписку не писала та свій підпис у ній не ставила, тому для зясування цих обставин необхідна експертиза. Її представник підтримала дане клопотання.

Позивач ОСОБА_4 та його представник заперечували проти проведення експертизи, вказуючи на зловживання відповідачем процесуальними правами та намагання затягнути судовий процес.

Заслухавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У данному випадку між сторонами наявний спір стосовно достовірності розписки про передачу частини коштів за майно, датованої 10.08.2013 року, оригінал якої є в матеріалах справи (а.с.80).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності розписки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням обставин справи та позицій учасників процессу, вважає за необхідне призначити проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення цієї експертизи потрібен певний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про припинення права власності на 1/3 частину у праві приватної спільної часткової власності на квартиру, зняття відповідача з реєстраційного обліку за цією адресою та визнання права власності на це майно за позивачем судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис на оригіналі розписки про отримання частини коштів від 10.08.2013 року від імені «ОСОБА_6Ф.» відповідачем ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_6) ОСОБА_7 або чи підпис поставлений іншою особою?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи за № 628/2377/16-ц, провадження № 2/628/47/17р.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський місьарайонний суд Харківської області пртягом пяти днів з моменту проголошення даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.