Справа № 617/485/17
Провадження № 2/617/334/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 02.02.2012 року згідно заяви ОСОБА_1 йому була видана кредитна картка з кредитним лімітом на суму 2 000 грн. 00 коп. та зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу ОСОБА_1, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим станом на 28.02.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту в розмірі 71 651 грн. 23 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову накладення арешту на 2/5 частки квартири, загальною площею 26,3 кв.м житловою площею 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. В обгрунтування заяви зазначив, що у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором від 02.02.2012 року у розмірі 71 651 грн. 23 коп. Відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У Банка відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обовязків перед кредитором. Тому, представник позивача просить накласти арешт на 2/5 частки квартири, яка належить ОСОБА_1, загальною площею 26,3 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2012 року згідно заяви ОСОБА_1 йому була видана кредитна картка з кредитним лімітом на суму 2 000 грн. 00 коп. та зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу ОСОБА_1, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим станом на 28.02.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту в розмірі 71 651 грн. 23 коп.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 2/5 частки квартири, загальною площею 26,3 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вартість 2/5 частки квартири, загальною площею 26,3 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, співмірна із заявленими позивачем вимогам, не надано доказів того що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає безпідставними доводи, на які посилається позивач в заяві про забезпечення позову, а тому заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -