Справа № 375/1198/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/2867/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 26.04.2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Запруднянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ст. 294 ЦПК України визначено десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду для осіб, що були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення.

З журналу судового засідання від 17 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження для нього слід рахувати саме з цієї дати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку апелянтом зазначено, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з обєктивних причин, а саме: лікування в МЦ «Альтернатива» та відрядження за межі Київської області.

На підтвердження наведених обставин апелянтом до апеляційної скарги додано справку МЦ «Альтернатива» від 13.04.2017 року, відповідно до якої він перебував на лікуванні з 14.12.2016 по 25.12.2016 р.; витяги з наказів про відрядження, відповідно до яких ОСОБА_2 перебував у відрядженнях з 28.11.2016 по 02.12.2016 року, з 21.11.2016 по 25.11.2016 року та з 05.12.2016 по 13.12.2016 року.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 14.04.2017 року, а тому наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернення з заявою про поновлення строку апеляційного скарження, зазначивши інші поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1