Справа № 2-2354/09
Провадження № 6/369/61/17
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 03 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 375-004/08Ф, відповідно до умов якого банк надав боржнику у тимчасове користування грошові кошти в іноземній валюті на суму 1 050 000,00 доларів США.

27 листопада 2009 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено позовні вимоги АКБ Правекс-Банк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 375-004/08Ф у розмірі 8 415 169,73 грн..

03 березня 2010 року на примусове виконанні вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

13 травня 2010 року підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 19208366, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

27 грудня 2016 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договрами, зокрема, за кредитним договором № 375-004/08Ф від 03 жовтня 2008 року.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2009 року по справі № 2-2354/2009, а саме замінти стягувача Акцірнерний комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника заявника.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2009 року позов Акцірнерного комерційного банку «Правекс-Банк» задоволено. Розірвано кредитний договір № 375-004/08Ф від 03 жовтня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акцірнерного комерційного банку «Правекс-Банк» 8 415 169,73 грн. суми заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акцірнерного комерційного банку «Правекс-Банк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 03 березня 2010 рокубув виданий виконачий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акцірнерного комерційного банку «Правекс-Банк» 8 415 169,73 грн. суми заборгованості за кредитним договором.

13 травня 2010 року державним виконавчецм Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2354, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 03 березня 2010 року про солідарне стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акцірнерного комерційного банку «Правекс-Банк» 8 415 169,73 грн. суми заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» уклали Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов п. 1.1 якого за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно Додатку № 1 до даного договору, в порядку і в обсязі, що визначені цим договором, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, але не виключно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Відповідно до п. 1.2 Договір про відступлення права вимоги до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за кредитними договорами в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, з яким новий кредитор ознайомлений до підписання даного договору та заперчень, зауважень немає.

Відповідно до витягу з Акту прийому-передачі права вимоги від 27 грудня 2016 року (додаток № 3) ПАТ «КБ «Правекс-Банк» (первісний кредитор) передав право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (новий кредитор) до позичальника за кредитним договором № 375-004/08Ф від 03 жовтня 2008 року, який був укладений між первісним кредитором ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2016 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 375-004/08Ф від 03 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1, а заявник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржника ОСОБА_1, суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню виконавчого листа № 2-2354/09, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 375-004/08Ф від 03 жовтня 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук