overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5732/16-ц
№ 6/639/187/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року по цивільній справі №639/5732/16-ц, 2/639/1951/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року по цивільній справі №639/5732/16-ц, 2/639/1951/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в будинок до розгляду судом цивільної справи № 639/7345/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком № 3 по вул. Минайленка в м. Харкові та набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 370 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

В порядку ст. 370 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-129, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року по цивільній справі №639/5732/16-ц, 2/639/1951/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в будинок -прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1439/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ЕКОАУДИТ" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання недійсними договорів застави,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ТзОВ "КП ЕКОАУДИТ" просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки до участі у справі товариство залучене не було, копія ухвали товариству не надсилалась і про оскаржувану ухвалу товариство дізналось 24.11.2017 року. Ухвалою про забезпечення позову порушуються права товариства, оскільки товариство набуло право вимоги за оспорюваними договорами застави.

Враховуючи вказане, строк апеляційного оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КП ЕКОАУДИТ" строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ЕКОАУДИТ".

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 20 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/2707/17

2/336/1638/17

м. Запоріжжя 19 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

При поданні позову позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Як передбачає ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вказані вимоги, та оскільки в матеріалах справи є наявні докази про скрутне матеріальне становище позивача, яка має статус батька багатодітної сімї, отримує мінімальний розмір заробітної плати, що підтверджується наданими до заяви документами, отже, суддя, з урахування майнового стану позивача, вбачає підстави для звільнення сплати нею повної суми судового збору встановленого судом.

На підставі викладеного, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати повної суми судового збору встановленого ЗУ «Про судовий збір».

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

06 червня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №613/1393/17 Провадження № 2-о/613/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Вінницько-Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Вінницько-Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Слухання по справі провести 20 грудня 2017 року о 08.20 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Заінтересованій особі до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 403/604/17
Провадження №2/403/242/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/604/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13838.96 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13838.96 грн.

Призначити справу до судового розгляду 22 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 172/1315/17
Провадження № 2/172/622/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 346/2201/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2008/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 січня 2018 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Девляшевський В.А.

ОСОБА_2
14.12.2017 Справа № 380/1781/17
Провадження по справі № 2/380/624/17
Ухвала

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави, в особі Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави, в особі Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 20 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа №467/807/17 07.12.2017
Провадження №22-ц/784/2634/17
Справа 467/807/17
Провадження № 22-ц/784/2634/17
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 1 грудня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому посилався на ті обставини, що пропустив встановлений законом процесуальний строк, оскільки його апеляційну скаргу було повернуто як неподану ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 14 вересня 2017 року в судовому засіданні без участі позивача.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження вищевказаного рішення, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року повернуто як неподану.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу була направлено апелянту апеляційним судом Миколаївської області 20 листопада 2017 року (а.с.41), що також підтверджується доданим ОСОБА_1 до клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку конвертом (а.с.44).

З наведеного виходить, що апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України на його оскарження, після того як довідався що його апеляційну скаргу від 10 жовтня 2017 року повернуто як неподану.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 402/1378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1до Сабатинівської сільської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Сабатинівської сільської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 17.01.2018 о 09:30 год.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/2046/17
Провадження № 2/408/773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження уцивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити в попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 22 травня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
14.12.2017 Справа №717/1540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:встановити факт належності її архівних довідок комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 27.09.2017 року № 1/778, №1/779, архівної довідки комунальної установи від 28.09.2017 року Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» від 28.09.2017 року № 1/786 та встановити факт належності її державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 016574 загальною площею 0,89 кадастровий №:02:005:1289 цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вартиковецької сільської ради, у якому імя заявниці помилково зазначено «Світлана» замість дійсного «Василина».

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 28 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з належно оформленим дорученням.

Представника зацікавленої особи: Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: