overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/594/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (які діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4), ОСОБА_5 (треті особи: служба у справах дітей Чорноморської міської ради, Головне управління ДМС в Одеській області, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходилась вказана цивільна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3511/0/15-17 від 31 жовтня 2017 року про звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області №389 від 09 листопада 2017 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/594/17, провадження №2/501/925/17 року.

Справа була повторно розподілена відповідно ст.ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (які діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4), ОСОБА_5 (треті особи: служба у справах дітей Чорноморської міської ради, Головне управління ДМС в Одеській області, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 14 лютого 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 2/127/4694/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою.

Представник позивача та співвідповідач ОСОБА_3 заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача в судове засідання, яке призначене на 11:30 год. 18.12.2017 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
пр. № 2/759/5964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа 642/5968/17;
Провадження №2/642/2039/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 24.11.2017.

В позовній заяві позивач вимагає розподілити та визнати право власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 на 08 год. 50 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Провадження №: 2/752/4642/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із відповіді наданої 24 листопада 2017 року ГДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 29.08.2013 р. знята з реєстрації за рішенням суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до ст.115 ЦПК, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання (перебування відповідача).

На підставі наведеного, ст.ст. 109, 110, 115, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебували на розгляді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 14.12.2017 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/4499/17
Провадження № 2/727/1220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Барбари про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/4499/17 (Провадження 2/727/1220/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Барбари про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Провадження № 2/522/9879/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 26 грудня 2017 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

20.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. В обгрунтування вимог заяви вказав, що у виконавчому листі по цивільній справі №490/11029/16-ц позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромневірно нзазначено дату народження боржника, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2017 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно паспортних даних (паспорт серія ЕР 056044) датою народження ОСОБА_1 є «21.01.1954 року».

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 23.06.2017 року по цивільній справі № 490/11029/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - 21.01.1954 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/522/2996/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних до ТОВ «Сучасний факторинг», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були сповіщенні належним чином, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

20.11.2017
Справа № 129/3175/17
Провадження по справі № 2-н/129/38/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 27.11.2017 заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя:
Справа № 167/841/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/1538/17 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника заявника - Ліпкевича І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк»» на рішення заступника начальника Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за апеляційною скаргою заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року в даній справі скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення посадової особи державної виконавчої служби задовольнити.

Постанову заступника начальника Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 16 червня 2017 року по примусовому виконання виконавчого листа № 2-3 від 27 червня 2010 року про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 127/9472/17
Провадження № 2/127/3548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

22.11.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №26 по вул. Павла Скоропадського, в м. Вінниці, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Справа № 715/2283/17
Провадження № 2/715/976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Глибоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Глибоцька центральна районна комунальна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Глибоцької районної державної адміністрації звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації (, р/р 0040 в ГУДКСУ в Чернівецькій області) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 2 501,66 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: