Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/6262/17

Провадження №2/712/1734/17

22 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Черкаське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", про скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2011р. Придніпровський райсуд м.Черкаси видав виконавчий лист №2-2402 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВІЕйБІ БАНК" боргу в сумі 274779,92 грн., на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження та постановою держвиконавця Придніпровського ВДВС ОСОБА_3 від 14.12.2012р. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 на суму 274779,92 грн., що могли бути на рахунках позивача, відкритих в Черкаське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк". Починаючи з 2012 року і на сьогоднішній день, кошти позивача на рахунках ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" відсутні, у зв"язку з припиненням підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" з проханням надати довідку про закриття розрахункових рахунків приватного підприємця, що відкриті в ПАТ КБ "Приватбанк". Банком відмовлено позивачу, оскільки на рахунки було накладено арешт, незважаючи на відстуність на них обігових коштів. Вказуючи на порушення своїх прав, просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 14.12.2012р. про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст.122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскарження дій державного виконавця відповідно до ст. 181 КАС України здійснюється в позовному провадженні шляхом звернення з позовною заявою, оформленою відповідно до вимог 105-106 КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у адміністративних справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідачем в даній справі є орган державної влади - державної виконавчої служби, виконавче провадження відкрито за рішенням суду у цивільній, а не адміністративній справі, передбачених пунктами 1-4 статті 18 КАС України, тому вказаний адміністративний позов предметно підсудний окружному адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.18 КАС України.

За таких обставин у відкритті провадження у порядку позовного провадження цивільного судочинства необхідно відмовити на підставі ст.122 ч.2 ЦПК України, розяснивши право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі за клопотанням особи, яка його сплатила.

Одночасно роз'яснюється, що в цивільному судочинстві розглядаються звернення зацікавлених осіб з приводу виконання рішень судів, постановлених відповідно до ЦПК в порядку цивільного судочинства за скаргою в порядку ст.383 ЦПК України в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконання судових рішень». Зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст.384 ЦПК України), в даному випадку - до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, ст..ст.17, 18 КАС України, Законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Черкаське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", про скасування постанови про арешт коштів боржника, розяснивши право на звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4