Справа№751/4671/17
Провадження №6/751/960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ТОВ «Дата ОСОБА_2», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2014 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500417655 від 01.10.2013 року. (а.с.2-6) В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500417655 від 01.10.2013 року в сумі: за кредитом 26 592 грн. 00 коп., по відсотках 1 857 грн. 20 коп., по комісії 3 829 грн. 25 коп., штраф 1 000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. Вважає, що рішення третейського суду прийняте з порушенням норм Закону України «Про третейські суди», оскільки не підвідомче третейському суду, тому підлягає скасуванню.

08.11.2017 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» було залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Причини його неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.31), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника. (а.с. 23 див. на звороті)

Представник заінтересованої особи ТОВ «Дата ОСОБА_2» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.32), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез»явившихся сторін по справі, на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду №1271-9/499/14, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500417655 від 01.10.2013 року (а.с. 7-9 Третейської справи №1271-9/499/14).

13.05.2014 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» суддею Москаленко Н.Ю. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500417655 від 01.10.2013 року було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені у повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500417655 від 01.10.2013 року в сумі: за кредитом 26 592 грн. 00 коп., по відсотках 1 857 грн. 20 коп., по комісії 3 829 грн. 25 коп., штраф 1 000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с.7-10).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» був укладений Договір факторингу.

08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до умов вказаних договорів до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500417655 від 01.10.2013 року. (а.с. 24-28)

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 пропустив строк подання заяви, в звязку з тим, що не знав про існування спірного рішення, про яке дізнався лише в липні 2017 року, тому, виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). ОСОБА_3 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», про скасування якого просить заявник ухвалено 13.05.2014 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону. Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг банку і спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду, в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» , така справа не підвідомча. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 04 листопада 2015 року у справі № 6-2074цс15 та від 27.01.2016 року у справі № 6-2712цс15.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2014 року ухвалено з порушенням вимог чинного на день його ухвалення законодавства, а тому заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 13.05.2014 року у третейській справі № 1271-9/499/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2014 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2014 року у справі № 1271-9/499/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500417655 від 01.10.2013 року в сумі: за кредитом 26 592 грн. 00 коп., по відсотках 1 857 грн. 20 коп., по комісії 3 829 грн. 25 коп., штраф 1 000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп.

Справу третейського суду № 1271-9/499/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач