Справа № 615/1089/17
Провадження № 2/615/474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - головний юрисконсульт ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 8898 від 09.11.2016 року, наданої ПАТ «Кредобанк», звернувся до суду від імені позивача ПАТ «Кредобанк» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 5692187 від 11.03.2016 року в розмірі 2147,15 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.03.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 5692187 від 11.03.2016 року, згідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 1685,63 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 26330503 від 10.05.2017 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Як зазначає представник позивача, в звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість на суму 2409,41 грн., яка складається із: 1685,63 грн. неповернута сума кредиту; 430,62 грн. прострочені відсотки; 293,16 грн. пеня.

В судове засідання представник позивача - головний юрисконсульт ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 8898 від 09.11.2016 року, наданої ПАТ «Кредобанк», подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, посилаючись на відсутність повноважень представника позивача на предявлення позову до суду. Вказала, що добровільно сплатила всю заборгованість за кредитним договором № 5692187 від 11.03.2016 року в розмірі 2147,15 грн. в приміщенні ПАТ «Кредобанк» м. Харків, але коли звернулася до працівників банку, зясувалося, що нікому не відомі обставини щодо подачі позову до суду. Сам банк такий позов не подавав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.38 ЦПК України встановлює, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до Закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою звернувся до суду від імені позивача ПАТ «Кредобанк» представник позивача - головний юрисконсульт ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 8898 від 09.11.2016 року, наданої ПАТ «Кредобанк».

В наданій до суду копії довіреності ПАТ «Кредобанк» уповноважив головного юрисконсульта ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_2 представляти інтереси Банку перед його боржниками в межах визначених Договором доручення від 06.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна», повязаних зі стягненням заборгованості на користь Банку, а саме: направляти боржникам, поручителям (в тому числі майновим) Довірителя листи вимоги про добровільне здійснення ними належної до сплати заборгованості на рахунок Довірителя, а також направляти іпотечні повідомлення-вимоги; проводити переговори з боржниками, поручителями (в тому числі майновим) з використанням засобів звязку (телефон, факс, е-mаіl, тощо) щодо повернення простроченої заборгованості Банку; проводити безпосередні переговори з боржниками, поручителями (в тому числі майновим) з питань погашення ними простроченої заборгованості, що виникла за кредитним договором, укладеним з Довірителем.

Разом з тим, копію Договору доручення від 06.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна», суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це Законом, статутом або положенням.

Судом встановлено, що 11.03.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 5692187 від 11.03.2016 року, згідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 1685,63 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 26330503 від 10.05.2017 року.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року змінено прізвище відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1, якій присвоєно дане прізвище на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року у справі № 615/153/16-ц після розірвання шлюбу з ОСОБА_4

За даними представника позивача станом на 31.07.2017 року відповідач має заборгованість на суму 2409,41 грн., яка складається із: 1685,63 грн. неповернута сума кредиту; 430,62 грн. прострочені відсотки; 293,16 грн. пеня.

З наданої відповідачем ОСОБА_1 копії квитанції № 68219587 від 21.11.2017 року слідує, що нею сплачено суму заборгованості по кредиту в розмірі 2147,15 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. При цьому суд враховує, що боржником виконано зобовязання відповідно до умов договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова