Справа № 182/299/17
Провадження № 2/0182/1594/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача Ковтун Л.В.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом Виконкому Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації та ОСОБА_7, до ОСОБА_13про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, посилаючись на такі обставини.

На території Лошкарівської сільської ради в АДРЕСА_1 проживала сім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір'ю дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_8 проживала із співмешканцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2009 року. Мають спільну дитину - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. По відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 має статус одинокої матері. Неодноразово з 2008 року до виконкому Лошкарівької сільської ради надходили скарги від сусідів та родичів на поведінку ОСОБА_8, яка часто залишала дітей самих, зникала з дому на невизначений термін, неодноразово була помічена у сумнівних компаніях. З жовтня 2015 року взагалі зникла, залишивши дітей на громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. На даний час місце проживання гр.ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідоме, але вона є активним користувачем соціальних мереж. Заходи, проведені виконкомом сільської ради, органом опіки та піклування при виконкомі сільської ради, представниками громадськості з метою надання допомоги сім'ї ОСОБА_8, позитивних результатів не дали. З жовтня 2015 року троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають із своєю бабусею ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8, на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району в АДРЕСА_2. Син ОСОБА_9 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району у АДРЕСА_3, відвідує Лошкарівський ДНЗ «Барвінок». ОСОБА_8 про своїх дітей взагалі не піклується, не допомагає матеріально, не цікавиться їх здоров'ям та життям, чим порушує права дітей, не здійснює захисту її інтересів. В листопаді 2015 року ОСОБА_11 написала у Лошкарівській сільській раді розписку про те, що вона зобов'язується допомагати своїм дітям, але обіцянок не дотрималася. Враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від виконання обов'язків по утриманню та вихованню своїх дітей, шкідливо впливає на них своєю антигромадською поведінкою, вважають доцільним позбавити її батьківських прав. Підставою для звернення в суд з даною позовною заявою є необхідність захисту інтересів дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які в силу свого віку не мають можливості самостійно захистити свої права та умови нормального розвитку і виховання. За таких обставин звернулись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і проси ла їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позбавлення її батьківських прав не заперечувала.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради - в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав і вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

Третя особа в ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про день та час розгляд справи по суті був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Справа слухалась у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.

Згідно із ст.150 СК України,батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Перелік підстав щодо позбавлення батьківських прав передбачений ст.164 СК України і є обмеженим.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України,мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"(із змінами, внесеними, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні було встановлено, що на території Лошкарівської сільської ради в АДРЕСА_1 проживала сім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір'ю дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3-6). Відповідачка ОСОБА_8 проживала із співмешканцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2009 року. Від шлюбних відносин мають спільну дитину - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.6). По відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 має статус одинокої матері. Неодноразово з 2008 року до виконкому Лошкарівької сільської ради надходили скарги від сусідів та родичів на поведінку ОСОБА_8, яка часто залишала дітей самих, зникала з дому на невизначений термін, неодноразово була помічена у сумнівних компаніях. З жовтня 2015 року відповідачка взагалі зникла, залишивши дітей на громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Заходи, проведені виконкомом сільської ради, органом опіки та піклування при виконкомі сільської ради, представниками громадськості з метою надання допомоги сім'ї ОСОБА_8 позитивних результатів не дали. З жовтня 2015 року троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають із своєю бабусею ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району в АДРЕСА_2. Син ОСОБА_9 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 на території Лошкарівської сільської ради Нікопольського району у АДРЕСА_3, відвідує Лошкарівський ДНЗ «Барвінок». ОСОБА_8 долею своїх дітей не цікавиться, не допомагає їм матеріально, не цікавиться їх здоров'ям та життям, веде аморальний спосіб життя, шкідливо впливає на дітей своєю антигромадською поведінкою, що підтверджується матеріалами цвіль ної справи (а.с.8-22).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, наданого Лошкарівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, Лошкарівська сільська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,- ОСОБА_8 (а.с.8-9).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та позбавити ОСОБА_8 батьківських прав у відношенні до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. А також стягнути з ОСОБА_8 аліменти на користь дітей на їх утримання.

Керуючись ст.164, 180 СК України , ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути аліменти з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь інтернатного закладу, в якому будуть знаходитись діти, або опікуна, в розмірі 3/8 частин від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути аліменти з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Передати дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, батькові ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування при виконкомі Лошкарівської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал