Провадження № 2/243/2512/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВРЕР-3 м. Харків, за участю третьої особи Слідчого Управління Головного Управління НП в Донецькій області про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування реєстрації автомобіля на імя добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ВРЕР-3 м. Харків, за участю третьої особи Слідчого Управління Головного Управління НП в Донецькій області про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування реєстрації автомобіля на імя добросовісного набувача.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що зазначена позовна заява не підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі, а саме: ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ВРЕР-3 м. Харків, розташовано за адресою: Харківська обл, м. Харків, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15, що не є територіальною підсудністю Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Суддя, не приймає до уваги пояснення позивача стосовно того, що позов повязаний саме із відшкодуванням шкоди завданої скоєнням злочину як на підставу звернення з ним за місцем свого мешкання, оскільки позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності, витребування майна та в даному випадку позовні вимоги витікають з майнових правовідносин.

Таким чином, наявних підстав, що давали би змогу ОСОБА_2 вибирати підсудність справи, в розумінні ст. 110 ЦПК України, позивач у своєму позові, не наводить.

Відповідно, позовна заява не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

У відповідність до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВРЕР-3 м. Харків, за участю третьої особи Слідчого Управління Головного Управління НП в Донецькій області про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування реєстрації автомобіля на імя добросовісного набувача повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1