overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1069/17

Справа № 510/1131/17

27.11.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1122/17-ц
Провадження № 2/376/598/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2017 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

19 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/5848/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7548/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2/235/2684/17
Справа № 235/6313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 7 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 грудня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-155/11
Провадження № 6/346/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Коломия справи за заявою ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-155/11 р. за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №39/07/14-11-Z від 04.04.2007 р. в сумі 17490 доларів США, що еквівалентно 138381,08 грн..

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року призначено на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року судове засідання по справі № 2-155/2011 за заявою ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа провести в режимі відеоконференції.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством.

У звязку із відсутністю відеоконференц звязку із Івано-Франківським міським судом суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись cт. ст. 158-1, 197 ч.2, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа відкласти.

Судове засідання по справі № 2-155/2011 за заявою ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Банк Форум» з Коломийським міськрайонним судом, яке відбудеться 17 січня 2018 року о 15 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 13.12.2017 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 червня

2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від

01 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/466/17 за позовом ОСОБА_3 до Іванівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3557/17 Справа № 195/1423/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 відносно питання про виправлення описки у рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року скасовано рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовлено.

17 листопада 2017 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з заявою про виправлення описки у рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки у рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року - до розгляду на 27 грудня 2017 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді : М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 287/454/17-ц
У х в а л а

"24" листопада 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачкою ОСОБА_1 позовна заява про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-у мотивувальній частині позовної заяви не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Із викладеного слідує, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Волощук
справа № 361/6045/17
провадження № 2-сз/361/56/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений ним при подачі до суду заяви про встановлення факту наявності стажу роботи в галузі права.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звертався до суду із вказаною заявою, при подачі якої сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією за № 0.0.860331493.1 від 29 вересня 2017 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною заявою та повернуто її заявникові, оскільки заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного вище, сплачений ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений ним за квитанцією № 0.0.860331493.1 від 29 вересня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: Броварський міськрайонний суд Київської області, код отримувача 37893158, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/161/4575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 14.12.2017 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 362/5927/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5727/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 18 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 тричі звертався до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 320/4600/17
№ провадження
22-ц/778/4711/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі, проте ст.ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова