overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4576/17
провадження № 2/0285/2006/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? усіх його видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

П. 6. Ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначає, що заява повертається у випадку, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні докази про відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайоннний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 295/7848/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до змісту ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року подана ОСОБА_1 05 грудня 2017 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що про ухвалу, яку оскаржує, дізналася 29 листопада 2017 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримала поштовим повідомленням 16 березня 2017 року (а.с.191).

За таких обставин, останнім днем для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції було 21 березня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку не узгоджуються з матеріалами справи та не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і підстави, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя
Справа № 347/2023/17
Провадження № 22-ц/779/2011/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 15 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 15 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 січня 2018 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8110/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2018 року о 08:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 21.02.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №176/2253/17
провадження №2/176/1163/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 01 жовтня 1994 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №444.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому по ній може бути відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити розгляд справи у попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача копію паспорту; довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача копію паспорту; довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8177/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8177/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 11 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 182/2741/17
Провадження № 8/0182/9/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа № 182/2741/17 за позовом ОСОБА_2 до Менжинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29 листопажда 2015 року.

Заочним Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 03.10.2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок 7б по вулиці Чкалова в с. Олексіївка Нікопольського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 12.12.2017 року звернувся із заявою про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що він не був залучений судом до участі у справі в якості відповідача, однак є спадкоємцем після смерті своєї дочки ОСОБА_4, яка була дружиною померлого ОСОБА_3, а позивач ці обставини приховав, чим порушив його права на частину цього домоволодіння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є стороною у справі та не брав участь у розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами розяснено, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 362 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 194/1348/17
Номер провадження № 2-о/194/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

11 грудня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, що підтверджує його право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, а саме встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 вересня 2005 року, який посвідчений державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 за реєстровим номером 3863, сторонами якого зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 182/6631/17
Провадження № 2/0182/4018/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків,

а саме: не зазначено ціну позову та не надано оцінку майна з урахуванням ринкової вартості;

не оплачено судовий збір відповідно до ціни позову; не надано доказів, що підтверджують місце проживання позивача (довідка з сільської ради); не надано доказів родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, та позивачем та померлим ОСОБА_3, оскільки як вбачається з доданих до позову матеріалів, а саме в свідоцтві про народження позивача батьком записано ОСОБА_4, проте заповіт було складено ОСОБА_3

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно

до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 189/1892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про захист майнових прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 22.12.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 130/2424/17 Провадження № 22-ц/772/2889/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю ОСОБА_3, держаного виконавця ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця та постанову Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.07.2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 19.10.2017 р.,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 19.10.2017 року скасувати, а матеріали скарги - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: Т.Б. Сало

/підписи/

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук
Пров.№2-в/409/65/17
Справа №2-3588/06
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119, 405 ЦПК України, а саме:

-заява не підписана заявником;

-не зазначені адреси сторін. Відповідно до частини 1 статті 405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 406 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заява.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2