Провадження № 2/127/3723/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2,31», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2,31», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивований тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.11.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2011 року належить квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться в чотирьохквартирному одноповерховому будинку, частка квартири №3 у загальній площі будинку по вул. С.Лазо, 31 в м. Вінниці становить 23/100. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1394 га.

Власником земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №062431 є ОСББ «ОСОБА_2, 31». Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 05.10.2010 р. було зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» як юридичну особу.

Рішенням загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 31» від 12.07.2013 року, яке оформлене протоколом №3 позивачу та іншим членам обєднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку.

З тих пір між членами ОСББ «ОСОБА_2, 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є обєднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку.

Оскільки на земельній ділянці були самовільно зведені обєкти нерухомості, якими користувались попередні власники квартир, голова ОСББ «ОСОБА_2, 31» ОСОБА_3 вирішила звернутись до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року визначено право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. С. Лазо, 31, мешканцями усіх квартир будинку, крім позивача, яка з позовом про визначення права користування земельною ділянкою не зверталась. Згідно з варіантом №4 висновку експертизи №206 від 26.08.2014 р. земельна ділянка, що відповідає частці квартири АДРЕСА_1 становить 0,0362 га в окреме користування та 0,0016 га у загальне користування.

Оскільки відповідачі не визнають право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, яка згідно з варіантом №4 висновку експертизи №206 від 26.08.2014 р. може бути закріплена за квартирою №3 відповідно до частки в нерухомому майні, у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. Згідно з її поясненнями ОСОБА_1 за приватизацію земельної ділянки не платила, а її представник ОСОБА_8 перешкоджає державному виконавцю у виконанні рішення суду про знесення самочинно збудованого сарая, який належить ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнала з тих же підстав.

Відповідачі ОСОБА_4О, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі і які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Положеннями ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.11.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2011 року належить квартира АДРЕСА_1.

Належна ОСОБА_1 квартира знаходиться в чотирьохквартирному одноповерховому будинку, частка квартири №3 у загальній площі будинку по вул. С.Лазо, 31 в м. Вінниці становить 23/100. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1394 га.

Власником земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №062431 є ОСББ «ОСОБА_2, 31». Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 05.10.2010 р. було зареєстровано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 31» як юридичну особу.

Рішенням загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 31» від 12.07.2013 року, яке оформлене протоколом №3 позивачу та іншим членам обєднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку.

З тих пір між членами ОСББ «С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є обєднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку.

Оскільки на земельній ділянці були самовільно зведені обєкти нерухомого майна, якими користувались попередні власники квартир, ОСББ «ОСОБА_2, 31» звернулось до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року визначено порядок користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. С. Лазо, 31 за мешканцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі, пропорційному частці квартири АДРЕСА_2 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта №206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26.08.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Визначено право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. С. Лазо, 31, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у розмірі, пропорційному частці квартири АДРЕСА_3 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта №206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26.08.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Визначено право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. С. Лазо, 31, ОСОБА_7 у розмірі, пропорційному частці квартири АДРЕСА_4 відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта №206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26.08.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Оскільки ОСОБА_1 позову про визначення права користування земельної ділянки не предявляла, тому в рішенні суду від 03.02.2015 року за квартирою №3 по вул. С. Лазо, 31 в м. Вінниці, яка належить позивачу на праві приватної власності, земельну ділянку, яку може бути визначено ОСОБА_1, не визначено.

Згідно з варіантом №4 висновку експертизи №206 від 26.08.2014 р. земельна ділянка, що відповідає частці квартири АДРЕСА_5 становить 0,0362 га в окреме користування та 0,0016 га у загальне користування.

Відповідачі не визнають за позивачем право користування частиною земельної ділянки, мотивуючи тим, що вона не брала участі, як інші власники квартир в сплаті коштів за розробку землевпорядної документації для передачі ОСББ «ОСОБА_2, 31» земельної ділянки площею 0,1394 га, тому, на їх думку вона не може претендувати на передачу частки земельної ділянки в користування. Проте, на переконання суду, ті обставини, що ОСОБА_1 ігнорує вимоги ОСББ «ОСОБА_2, 31» та інших власників квартир сплачувати частину грошових витрат за розробку технічної документації не може слугувати для відмови в її позові про передачу як власнику квартири №3 частини земельної ділянки в користування. Разом з тим стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат щодо передачі у власність ОСББ «ОСОБА_2, 31» земельної ділянки за тією ж адресою може бути предметом іншого судового спору, про що судом роз»яснено відповідачам.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.11.1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.09.2011 року, то вона має право на користування частиною земельної ділянкою загальною площею 0,1394 га, на якій знаходиться цей житловий будинок.

Згідно з варіантом №4 (додаток №5) висновку експертизи №206 від 26.08.2014р. земельна ділянка, що відповідає частці квартири АДРЕСА_5 становить 0,0362 га в окреме користування та 0,0016 га у загальне користування.

Позивач на стягненні судових витрат з відповідачів не наполягала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 316,328,377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 4, 10, 57-61, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Євгена Патона (ОСОБА_2), 31 у м. Вінниці, визнавши за ОСОБА_1 право окремого користування земельною ділянкою площею 0,0362 га та право загального користування земельною ділянкою площею 0,0016 га відповідно до варіанту №4 (додаток №5) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №206 від 26.08.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

Висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №206 від 26.08.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» є навід»ємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя