overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9292/15-ц
Провадження № 2/185/41/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання обладнання жолобів для відводу дощової води та спиляння дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про проведення огляду домоволодіння відповідача для визначення розміру та уклін вимощення по периметру будинку та фактичне розміщення дерев та чагарників , розташованих за адресою м.Павлоград, вул.Братська ,5. Просив також залучити до огляду експерта ОСОБА_5

Позивач підтримав клопотання.

Відповідач та його представник заперечували проти проведення огляду. Мотивували тим, що позивач не має правовстановлюючих документів та не може проводити огляд. Також заявив, про те,що у разі задоволення суд має залучити до проведення огляду експерта Дніпропетровського інституту науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання обладнання жолобів для відводу дощової води та спиляння дерев представником позивача заявлено клопотання про проведення огляду домоволодіння 5 по вулиці Братської м. Павлоград, для встановлення розміру та уклону вимощення по периметру будинку та фактичне розміщення дерев та чагарників .

Статтею 140 ЦПК України передбачено, що речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються особи, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

3. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням особи, яка бере участь у справі, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити

Призначити проведення огляду домоволодіння 5 по вулиці Братської м. Павлоград, для встановлення розміру та уклону вимощення по периметру будинку та фактичне розміщення дерев та чагарників.

Залучити до проведення огляду експерта ОСОБА_5 та експерта Дніпропетровського інституту науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вручити сторонам копії ухвал для запрошення експертів.

Витрати на участь експертів у проведенні огляду покласти на сторони.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 307/2699/17
Провадження № 2/307/1530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Закарпатгаз Збут" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 191/3099/17
Провадження № 2-п/191/11/17
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, засновника друкованого засобу масової інформації газети «Синельниківські вісті» товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківські вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю написання повної ухвали, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частини, а описову та мотивувальну частини ухвали скласти у дводенний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, засновника друкованого засобу масової інформації газети «Синельниківські вісті» товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківські вісті» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення.

Розяснити відповідачам їх право на оскарження заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/344/4352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Івано-Франківський Локомотиворемонтний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПрАТ Івано-Франківський Локомотиворемонтний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Івано-Франківський Локомотиворемонтний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду на 01.02.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/344/3742/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря c/з: Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання,-

керуючись ст.ст. 215- 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в розмірі по 400 гривень щомісячно, до досягнення сином трирічного віку.

Стягнення аліментів розпочати 19 вересня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

Справа №534/1829/17

2/534/856/17

06 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсним в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат».

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсним в частині у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат»(вул. Будівельників, 15, м. Горішні Плавні, Полтавська область).

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 362/5482/17
Провадження № 2/362/2675/17
У х в а л а

"01" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малосолтанівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/764/17
№ провадження 2/624/476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 16 січня 2018 року, о 08-й год. 45 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 402/851/17
У Х В А Л А

05.10.17 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: Ясінський Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся із клопотанням про витребування доказів, у якому просив суд витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої, 21.08.1998 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи наведене та те, що доказ, який просить витребувати представник відповідача має значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати Кіровоградський державний нотаріальний архів Кіровоградської області направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 21.08.1998 року, яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз"яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 397/1659/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявником разом з матеріалами заяви не надано документу про сплату судового збору, що підтверджується актом комісії Олександрівського районного суду від 14.12.2017 року.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок отримувача коштів:

Код ЄДРПОУ УДК - 5403464;

УДКСУ в Олександрівському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37964328;

банк отримувача ГУДКУ в Кіровоградській області;

код банку отримувача (МФО)-823016;

рахунок отримувача: 0041;

код класифікації доходів бюджету-22030001.

Відповідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 185/5708/15-ц
Провадження № 2/185/4288/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про визнання обовязковою явки представника позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 24 січня 2018 року о 13:30 годині.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1503/17
Провадження № 2/392/1022/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.

З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сімї ще не втрачена, враховуючи, що сторони припинили сімейні відносини у вересні 2017 року.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приписами статті 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, необхідно зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись статтями 111, 112 СК України, статтями 191, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення до 02 лютого 2018 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя