overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7251/17-ц
2/205/3387/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.

.
Справа 584/1307/17
Провадження № 2/584/598/17
УХВАЛА

27.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.11.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з огляду на предмет, підставу позову та вимоги змагальності і диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копій актових записів про народження та про смерть ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 144/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 20.03.2017 в с. Бруски Путивльського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 10-30 год. 04.12.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

2. Зобовязати приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в строк до 04.12.2017 надати належним чином засвідчені копії актових записів про народження та про смерть ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 144/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 20.03.2017 в с. Бруски Путивльського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 556/713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Володимирецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Володимирецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 06.06.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/3376/17 Провадження № 22-ц/773/1625/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І.. Карпук А.К.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Приватне підприємство "Ніка-Ріелті" про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 635/6374/17
Провадження № 2 /635/3420/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

встановив:

до суду подано позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5229/17

Провадження № 2/210/2227/17

"23" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 грудня 2017 року о 09 годині 50 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 301/2450/17
У х в а л а

29.11.17року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, скаржником не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів звернення у травні 2017 року до Іршавського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області.

Крім того, як вбачається з копії виконавчого листа виданого 16 червня 2009 року Іршавським районним судом Закрпатської області, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 23.06.2012 року, однак скаржницею не надано суду доказів звернення даного виконавчого листа до виконання.

А тому, вказана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 Вікторівни до Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків скарги в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити йому, що в противному разі скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Даруда
Справа №359/7550/17
Провадження №2/359/2531/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнен-ня боргу за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 15675 гривень 82 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнен-ня боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1244/16-ц
Провадження № 2/496/93/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

ОСОБА_1, його представник та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом третьої особи яка заявила самостійні вимоги на предмет ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/273/17
Провадження № 2/327/121/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.11.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 02.10.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 06.10.2017 року, а в подальшому відкладено на 26.10.2017, 15.11.2017 та на 30.11.2017 року.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилась, відомості про отримання нею судової повістки, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 156/989/17
Номер провадження: 2/156/405/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 405/5251/17
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства після смерті батька, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту батьківства після смерті батька дитини.

За клопотанням заявника, ухвалою суду від 27.10.2017 року, провадження у справі було зупинено та призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На даний час від експертної установи надійшло повідомлення про повернення матеріалів без виконання, так як даний вид дослідження проводиться в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення справи, відпали суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства після смерті батька відновити та призначити судовий розгляд справи на 09-10 19 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суд м. Кіровограда (кабінет 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко