overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2815/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №582/649/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1796/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод та зміну порядку користування житловим приміщенням,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про зміну порядку користування житловим приміщенням.

Змінити порядок користування трьохкімнатною квартирою № 25 у будинку № 36-б по вул. Незалежності смт. Недригайлів, Сумської області, встановивши наступний порядок користування: виділити в користування ОСОБА_3 дві житлові кімнати за №№ 2, 7 житловою площею 25,7 кв.м., залишивши в користуванні ОСОБА_5 одну житлову кімнату за № 3 житловою площею 14,3 кв.м., і у спільному загальному користуванні інші службові приміщення квартири.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування фактичних витрат по сплаті судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та за апеляційний перегляд рішення суду у розмірі 1344,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа № 591/6706/17
Провадження № 2-сз/591/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/6706/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу для подання до належного суду.

06.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява в якій він просить повернути сплачений судовий збір у сумі 640, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. згідно квитанції 0.0.899244051.1 від 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 740/1242/17
Провадження № 2/740/786/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з частю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості по договору № б/н від 23.01.2012 року в розмірі 14642,28 гривень.

08 червня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом було винесено ухвалу про виклик представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

В судове засідання позивач не зявився надавши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для обовязкової участі позивача для зясування спірних питань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні пояснення позивача, суд вважає за необхідне повторно викликати представника ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Викликати представника ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, відклавши розгляд справи на 22 березня 2018 року на 14-ту годину.

В судове засідання викликати сторони.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, суд залишить позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2(м. Чернівці, вул. Суворова, 2-Б/1) роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №723/546/17 Провадження №22-ц/794/1484/17 Категорія 39

Головуючий у 1-й інстанції Дедик Н.П.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 393/545/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства ''Комерсант'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з"явились, представник позивача адвокат ОСОБА_5 в телефонограмі від 19.12.17р. просить перенести розгляд справи в зв"язку із хворобою. Інші учасники процесу про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки представника позивача поважними та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного підприємства ''Комерсант'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу земельних ділянок на 29 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М
Провадження № 2/734/1712/17 Справа № 734/4161/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 18 січня 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання, а третя особа відповідно до ст.. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/425/17
номер провадження 2/531/519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а також відшкодування за завдану моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2017 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, яка була розприділена судді Лизенко І.В. 12.12.2017 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви ОСОБА_1 не долучено копії всіх документів, що до неї додаються - для відповідача.

Суддя враховує, що заявою від 23.04.2017 (надійшла до суду та зареєстрована судом 28.04.2017), за результатами отриманого акту від 20.04.2017, складеного працівниками Карлівського районного суду (при реєстрації позову виявлено відсутність копій зазначених у позові документів, про що складено акт), ОСОБА_1 долучив до позову копії документів для відповідача, проте надані ним копії не відповідають додаткам до позову.

За таких обставин вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач має надати копії всіх долучених до позову документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для виправлення вказаного недоліку вважаю необхідним надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ним цієї ухвали. У разі, якщо позивач не виправить вказані вище недоліки, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься такою, що не подана.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а також відшкодування за завдану моральну шкоду - залишити без руху.

Позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання ним цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх долучених до позову документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 561/378/17
Провадження № 22-ц/787/1979/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів участі у їх вихованні,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів участі у їх вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 15 січня 2018 року.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Провадження №2/748/1209/17
Єдиний унікальний № 748/3395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 лютого 2011 року виконавчим комітетом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 29 грудня 2017 року об 11:30 год. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 514/1571/14-ц
Провадження № 2-р/492/1/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розяснення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання Тарутинської селищної ради вчинити певні дії, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із заявою про розяснення додаткового рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27.04.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру України у Тарутинському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання Тарутинської селищної ради вчинити певні дії, стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України розясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Розяснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Додаткове рішення суду від 27.04.2017 р. є чітким та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, таким чином, прийняте судом рішення не потребує розяснення.

Враховуючи викладене, заява про розяснення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача про розяснення додаткового рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27.04.2017 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Суддя О. М. Крутова