overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

24 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про розшук майна боржника,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо винесення постанови про розшук майна боржника.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 грудня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 629/4140/17
Номер провадження 2/629/1803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.07.2011 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2100.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 3.08.2017 року склала: 15497,11 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2275,65 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 741,13грн,заборгованість по процентам за користування кредитом- 10941,83грн, заборгованість за пенею та комісією- 2600,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 714,15 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 190/1450/17
Провадження №2/190/811/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25.10.2011 року між банком та ОСОБА_1 було підписано заяву б/н, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам заяви, відповідач свої зобовязання за вказаною заявою належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.10.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 13598 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/811/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 14 год. 55 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 01 грудня 2017 року на 14 год. 55 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 01.12.2017 року на 14 год. 55 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа №607/14588/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/669/17-ц
Провадження № 2/499/390/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідачі по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавали, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Суд з метою правильного, обєктивного розгляду справи по суті вважає за необхідне зобовязати службу у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області надати у наступне судове засідання висновок про доцільність та можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх неповнолітніх дітей та висновок про доцільність та можливість призначення опікуна.

У справі оголосити перерву в звязку з витребуванням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 45, 191,208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей на 12 грудня 2017 року о 11.00 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Службі у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області надати у наступне судове засідання висновок про доцільність та можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх неповнолітніх дітей та висновок про доцільність та можливість призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 415/3277/17
Провадження № 2/415/1327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко(Краснокутської) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попереднього судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливе, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітомдо розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Шевченко (Краснокутська)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10742/17

Провадження № 2/643/5340/17

27.11.2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» розмір вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі - 18 608 (вісімнадцять тисяч шістсот вісім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 601/643/17
Провадження № 2/601/500/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 26 травня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 504/2572/17
У Х В А Л А

01.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

30 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення режимі відеоконференції, оскільки свідки яких необхідно допитати у справі проживають у значному віддалениі від місця знаходження Комінтернівського районного суду Одеської області. У звязку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю свідків прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, призначене на 11:30 год. 05 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тарутинському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. 05 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати позивача забезпечити явку свідків у зазначений час до Тарутинського районного суду Одеської області(68500, смт. Тарутине, вул Красна, 235).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тарутинського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №621/2492/17
Пр. №2-н/621/185/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" 07 листопада 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 355 грн. 61 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 800 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

19 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2017 року.

Суддя:
Провадження №2/522/9572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Позивачем було надано клопотання про витребування доказів по справі, у якому просить витребувати докази по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні документи.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області наступну інформацію:

- на якій підставі та на заміну якого паспорту громадянина України 14.05.2010 року ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України (серія та номер: КМ 660854);

- чи одному і тому самому громадянину видавався паспорт громадянина України (серія та номер: КМ 660854) та паспорт громадянина України (серія та номер: КМ 660854);

- чи звертався ОСОБА_1 до слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (у разі звернення надати належним чином засвідчену довідку про це);

- інформацію про стан кримінального провадження, відкритого 08.03.2013 року слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 22.11.2017
Справа № 635/3057/17
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, 17 лютого 2011 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 06 червня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь ОСОБА_3.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.228232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас