Справа № 362/6126/17
Провадження 2/362/2883/17
У х в а л а

"24" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської районної спілки споживчих товариств, третя особа: голова правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 про визнання рішень конференції та Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

- зміст позовних вимог;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

Вимоги пункту 3 та 4 цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, й вирішуються судом виключно за нормами ЦПК України.

Крім того, в пункті 3 позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, голову правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2. В той же час, позивач в преамбулі позовної заяви зазначає ОСОБА_2 третьою особою.

Позовні вимоги, зазначені в пунктах 1 та 2 не конкретизовано, оскільки позивач просить визнати недійсними всі рішення девятої позачергової конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств від 17.10.2016 р., та визнати недійсними всі рішення рішення Зборів ради Васильківської районної спілки споживчих товариств від 18.10.2017 р., однак не конкретизовано, які саме рішення слід визнати недійсними.

З таких підстав, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

В позовній заяві позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що ні правління, ні рада, ні ревізійна комісія, ні члени райспоживспілки не скликали і не вносили на розгляд питання щодо порядку денного оскаржуваної конференції, порядок і строк обрання делегатів конференції, норма їх представництва на дану конференцію не була встановлена, та не були повідомлені інші члени Васильківської районної спілки споживчих товариств про дату, час та місце проведення конференції. Однак позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко