Провадження № 6/752/533/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Голосіївським районним судом м.Києва 25 січня 2017 р. у даній справі було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково.

01 серпня 2017 року на підставі зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у ньому відсутня печатка суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином. Із заявою про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25 січня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло ухвалено заочне рішення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги ПАт КБ «ПриватБанк» задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 811 гривень 88 копійок та судовий збір в сумі 1 291 гривня 65 копійок.

01 серпня 2017 р. на підставі зазначеного рішення стягувачу було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому документів, посилаючись на відсутність в ньому гербової печатки суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Питання, які ставить на вирішення суду представник позивача, не є опискою в розумінні ст. 369 ЦПК України, а стосуються належного оформлення виконавчого документу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За даних обставин заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 25.01.2017 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: