справа 278/2218/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням рішення суду та клопотання про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа в ході розгляду якої представник позивача спрямував заяву про витребування з архіву Корольовського районного суду м. Житомира матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, тобто відповідача, та з архіву Житомирського районного суду Житомирської області матеріли цивільних справ №№ 278/372/16-ц, 278/2316/16-ц за аналогічними з даною справою позовами до названого відповідача.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, серед іншого, є витребування та (або) огляд доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити (ч.1 ст. 134 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, у поданому представником клопотанні не зазначено відомостей про неможливість або складність у отриманні доказів, що містять матеріали справ питання про витребування яких ставиться перед судом, а також узагалі не вказано про докази, які у них мітяться та яке значення для справи вони мають. Більше того, заявник та/або його представник не унеможливлені у встановленому процесуальними законами порядку самостійно здобути докази, що містяться у матеріалах цивільних/кримінальних справ, шляхом ознайомлення з ними та вподальшому наданні їх суду, що розглядає дану справу.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, ст. 134 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 10 листопада 2017 року залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян