overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Валерєвича до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Валерєвича до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 10.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за межі України на постійне місце проживання , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за межі України на постійне місце проживання , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 серпня 2017 року.

Суддя

№ справи: 761/18098/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11168/2017

Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоІ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справи: № 367/5715/17
Провадження: № 2/367/2847/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київолгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціонований відбір природного газу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київолгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціонований відбір природного газу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2017 року на 17:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3905/17 22-ц/774/2396/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годин 13.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
справа № 166/1076/17
провадження № 2-к/166/6/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., розглянувши клопотання Брестської митниці про визнання та виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 21.03.2017 року про стягнення заборгованості по сплаті митних платежів та пені в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Брестської митниці про визнання та виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 21.03.2017 року про стягнення заборгованості по сплаті митних платежів та пені в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1

19.09.2017 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про право ознайомлення з матеріалами справи та запропоновано до 19.10.2017 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечень проти клопотання не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.395 ч.2 ЦПК України, суд призначає судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст.395 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Брестської митниці про визнання та виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 21.03.2017 року про стягнення заборгованості по сплаті митних платежів та пені в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на 17 год. 30 хв. 28.11.2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№ 505/3219/17
Провадження № 2/505/1617/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 09:00 год. 30.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 462/1586/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5350/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

за участі секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Факторингова компанія ОСОБА_3" на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання припиненим іпотечного договору, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ТзОВ "Факторингова компанія ОСОБА_3"- відхилити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий :

Судді:
Категорія 53Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебу-вання у трудових відносинах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 07 грудня 2017 року о 12-30 год., про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.М. Медяний
Справа № 211/3669/17
Провадження № 2/211/1968/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа .

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, померлої 23 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі за вказаним позовом підлягає закриттю в частині вимог до ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю відповідача, так як правонаступництво по даній категорії справ не передбачено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав в частині вимог до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 275/539/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації та визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у сумі 2 112,00 грн. (а.с.76). Для виконання вимог ухвали апелянту надано строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений ОСОБА_3 - 11.11.2017р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.78).

Станом на 28 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 листопада 2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 302/999/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.17

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області , треті особи - сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області , треті особи - сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 12.12.17 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/409/17
Провадження № 2-о/369/39/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 211/5508/17
Провадження № 6/211/161/17
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

01 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.15 ЦПК України, подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкриттіпровадження та залишення подання без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 01.12.2017 року, об 14-00 год. в залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

Державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 своєчасно повідомити про дату, час та місце розгляду подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/5339/17
Номер провадження 2-с/333/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 1 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 13 жовтня 2017 р. за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заяву мотивовано тим, що боржник не погоджується з розміром заборгованості за надані послуги.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 р. з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради стягнуто заборгованість в сумі 2 080 грн. 11 коп., а також витрати на сплату судового збору.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 13 жовтня 2017 р. боржник боржник отримала 1 листопада 2017 р., заяву про скасування судового наказу надав 8 листопада 2017 р., тобто у межах процесуального строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявник зазначає, що не згодна з розміром заборгованості, стягувачем не надавались зазначені послуги та не доведено факт наявності вказаної заборгованості, тобто виник спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 р. (№2-н/333/312/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий