Справа № 492/547/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю мінімаркету за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Трудова, 3-в, а також стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за ? частину спільного майна подружжя у розмірі 64 000,00 гривень, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 листопада 1982 року. Під час шлюбу ними було придбане майно, яке в силу положень Сімейного кодексу України має бути поділено між сторонами, оскільки вони між собою не дійшли згоди про його поділ.

Розглянувши подану позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

● в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачка викладаючи обставини придбання майна під час спільного проживання з ОСОБА_2 та зазначаючи його перелік, яке за переконанням ОСОБА_1 має бути поділене між подружжям, про придбання нежитлової будівлі мінімаркету з відповідачем, позивачкою за позовом не зазначено доказів придбання цього майна у власність (свідоцтво про право власності, договори зареєстровані у встановленому законом порядку, тощо), а також доказів належності подружжю вказаного майна;

●викладаючи обставини про необхідність поділу спільного майна подружжя, позивачка в резолютивній частині позову не заявляє таку вимогу, а тому в силу положень п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовні вимоги потребують конкретизації;

●в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, з якої має вираховуватися сума судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивачку, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

При постановленні наявної ухвали судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду