Справа № 462/3425/15-ц
УХВАЛА

17 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення скарги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Панчишина.

16.05.2017 року скаржниця подала до суду заяву про забезпечення скарги, мотивуючи її тим, що у провадженні державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист № 462/3425/15-ц виданий 13.05.2016р. (виконавче провадження за №51768558) Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4000,00грн. на користь ОСОБА_3. На 01 квітня 2017 року ОСОБА_1 в добровільному порядку було сплачено стягувачу 1000,00 (одну тисячу) гривень. Але в квітні та травні місяці вона отримала по 50% пенсії /місяць . В Головному управління пенсійного фонду України у Львівській області їй було розяснено, що за поданням державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2Панчишина з ОСОБА_1 стягується по 50% пенсії, а саме по 881грн. 18 коп./в місяць. Вважає дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 протиправними, про що нею подана скарга. Оскільки стягувана сума у зазначеному неймовірно завищеному розмірі 50% пенсії є на сьогодні нереальним розміром для сплати ОСОБА_1, так як єдиним джерелом її існування є пенсія. Продовження стягнення 50% пенсії суми в розмірі 881грн.18коп./в місяць замість 349грн.23коп./міс. ставить та в подальшому поставить скаржницю у вкрай важке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на ненадання доказів, на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, беручи до уваги той факт, що ст. 151, 152 ЦПК України, на які посилається заявник, передбачено забезпечення позовного провадження, а ст. 328 ЦПК України відноситься до повноважень суду касаційної інстанції, що процесуально не стосується справи за скаргою на дії державного виконавця, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 60, 82, 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк