Справа № 723/430/14-ц
Провадження № 2/723/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1, є власником 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Карюкіна, № 30 м. Сторожинець, Чернівецької області. Відповідач ОСОБА_2 є власником 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Карюкіна, № 30 м. Сторожинець, Чернівецької області. Право власності у позивача виникло на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2008 року яким за нею визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними йому господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Карюкіна, № 30 м.Сторожинець, Чернівецької області.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку з належними йому господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул.Карюкіна, №30 м.Сторожинець Чернівецької області.

Право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними йому господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Карюкіна, № 30 м.Сторожинець, Чернівецької області, позивачем зареєстровано Комунальним підприємством Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації 18. 06. 2009 року, що посвідчує витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на 3/4 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул.Карюкіна, №30 в м.Сторожинець, Чернівецької області і позивач, як спадкоємець першої черги за законом, набула право власності на 1/6 частку від 3/4 часток вказаного домоволодіння, яке належало ОСОБА_3, що посвідчує свідоцтво про право на спадщину за законом.

Право власності на 1/6 частину житлового будинку з належними йому господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Карюкіна, №30 м.Сторожинець, Чернівецької області, ОСОБА_1 зареєстровано Комунальним підприємством Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації 06. 12. 2012 року, що посвідчує витяг про державну реєстрацію прав. Позивач вважає, що їй на праві спільної часткової власності належить 3/8 частки вказаного домоволодіння, а 5/8 часток вказаного домоволодіння на праві спільної часткової власності належить відповідачу.

Спірне майно згідно схематичного плану, що представлений у технічному паспорті на

житловий будинок, складається з житлового будинку ОСОБА_4. А-1, веранди ОСОБА_4. а, Літньої кухні ОСОБА_4. Б, сараю ОСОБА_4. Г, сараю ОСОБА_4. Д, сараю ОСОБА_4. Е, сараю ОСОБА_4. Ж, сараю ОСОБА_4. З, сараю ОСОБА_4. І, тамбура ОСОБА_4. б, вбиральні ОСОБА_4. К, огорожі - №1, воріт з хвірткою -№3, криниці - № 4. Відповідач перешкоджає позивачу вільно користуватися житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами, тому виникла потреба в поділі в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами із відповідним подальшим розподіленням приладів обліку енергоносіїв, оскільки у сторін виникають постійні суперечки щодо їх використання та оплати.

За кошти позивача виготовлено висновок експертного будівельно-технічного дослідження з варіантом розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі. Відповідно до висновків вказаної експертизи (на момент подачі позовної заяви) залишкова вартість заміщення будинковолодіння № 30 по вул. Карюкіна, м. Сторожинець Чернівецької області станом на 01 жовтня 2013 року складає 94663 (дев'яносто чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні, а саме:1.Житловий будинок ОСОБА_4. А - 40461 грн, 2.Веранди ОСОБА_4. а- 3626 грн, 3.Літньої кухні ОСОБА_4. Б- 8295 грн., 4.Сараю ОСОБА_4. Г- 1524 грн., 5.Сараю ОСОБА_4. Д- 10465 грн., б.ОСОБА_4. Е- 6003 грн.,7.Сараю ОСОБА_4. Ж- 1762 грн., 8.Сараю ОСОБА_4. З- 784 грн., ОСОБА_4. І -890 грн 10.Тамбура ОСОБА_4. б -1770 грн 11 .ОСОБА_5. К- 886 грн 12.0горожі - №1-3 - 10788 грн. 13.Криниці - № 4 - 7409 грн.,

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження з другим варіантом розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі позивач просить надати наступні господарські будівлі та споруди: 1.Літню кухню ОСОБА_5. Б вартістю 8295 гривень, 2.Тамбур ОСОБА_5. б вартістю 1770 гривень, ОСОБА_6 ОСОБА_5. Г вартістю 1524 гривні, 4.Сарай ОСОБА_5. Д вартістю 10465 гривень, 5.Сарай ОСОБА_5. Е вартістю 6003 гривні, б.ОСОБА_4. Ж вартісю 1762 гривні, 7.1/2 вбиральні ОСОБА_4. К вартістю 443 гривні, 8.1/2 огорожі № 1-3 вартістю 5394 гривні, 9.1/2 криниці № 4 вартістю 3705 гривень.

Частка (3/8) в загальній вартості нерухомого майна становить 42/100. Реальна частка по будинковолодінню складає 39361 гривня, що на 3862 гривні більше за ідеальну частку.

Позивачка просить відповідачу надати приміщення житлового будинку до складу якого відноситься коридор, кухня, дві кімнати, комора загальною вартістю 40461 гривня, а також наступні господарські будівлі та споруди: 1 .ОСОБА_7. а вартістю 3626 гривень, 2.Сарай ОСОБА_7. З вартістю 784 гривні, ОСОБА_6 ОСОБА_7. І вартістю 890 гривень, 4.1/2 вбиральні вартістю 443 гривні, 5.1/2 огорожі №1-3 вартістю 5394 гривні, 6.1/2 криниці № 4 вартістю 3705 гривень. Загальна вартість вказаних господарських будівель та споруд складає 14842 гривні.

Вартість частини нерухомого майна, що належить відповідачу (5/8), становить 40461 грн. + 14842 грн. = 55304 гривні.

Частка відповідача (5/8) в загальній вартості нерухомого майна становить 58400. Реальна частка відповідача (5/8) по будинковолодінню складає 55304 гривні, що на 3862 грн. менше за ідеальну частку.

На даний час інше житло у позивача відсутнє і на квартирному обліку при Сторожинецькому міськвиконкомі ОСОБА_1 не перебуває, що посвідчує довідка виконкому Сторожинецької міської ради Чернівецької області № 1825 від 25.10.2013 року.

14.03.2017р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну позовних вимог у якій зазначила, що на підставі її клопотання було призначено будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №488 від 10 жовтня 2016 року пунктом 4.9. даної експертизи вказано наступне: що з врахуванням можливості прибудови до житлового будинку літ. А пропонується наступний варіант розподілу будинковолодіння на дві частини у співвідношенні 3/8 та 5/8.

Власнику 3/8 часток надати наступні приміщення житлового будинку: кухню 9,9кв.м., кімнату- 9,4 кв.м. і всього по будинку 19.3кв.м., вартістю 29427грн., частка власника 3/8 часток в житловому будинку становить 3/8. Та наступні приміщення господарських будівель та споруд: сарай літ.Г, вартістю-2658,0 грн.; сарай літ.Д, вартістю-18260грн.; сарая літ. Е вартістю -10474,0 грн.; сарай літ.Ж вартістю-3075,00грн.; 3/8 огорожі-3 вартістю -7059,0грн., 3/8 криниці вартістю 4848грн., всього на суму 46374,00грн.. Загальна вартість частини нерухомого майнна, що належить власнику 3/8часток становить:29427грн.+46374грн. =75801грн.. Частка власника 3/8

часток в загальній вартості нерухомого майна становить 4/8. Реальна частка власника 3/8 часток по будинковолодінню складає 75801грн., що на 13863грн. більше за ідеальну частку.

Власнику 5/8 часток надати наступні приміщення житлового будинку: коридор площею 3,2кв.м., вартістю 4879гривень, кімнату площею 21.0кв.м. вартістю 32019гривень, комору площею 2.8кв.м., вартістю 4269гривень, загальною площею 27кв.м., загальною вартістю 41167гривень, а також наступні господарські будівлі та споруди: веранду літ."а" вартістю 6326гривень, літню кухню літ. "Б", вартістю 14473гривень, сарай літ. "З" вартістю 1369гривень, сарай літ."І" вартістю 1552гривень, вбиральню літ."К" вартістю 1545гривень, тамбур літ."б" вартістю 3089гривень, 5/8огорожі №1-3 вартістю 11764гривень, 5/8 криниці №4 вартістю 8079гривень, всього вартістю 48197гривень, та загальною вартістю 89365гривень. Частка власника 5/8часток в загальній вартості нерухомого майна становить 4/8. Реальна частка власника 5/8часток по будинковолодіння складає 89365грн., що на 13863грн. менше за ідеальну частку.

Враховуючи вищевикладений висновок, позивач змінює та уточнює позовні вимоги, та просить постановити рішення, яким поділити житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул..Карюкіна,30, м.Сторожинець, Чернівецької області відповідно до вищевказаного висновку, стягнути з неї на користь відповідача різницю у частках 13863грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 396.33грн. та витрати у сумі 6200.00грн. за проведення експертизи, проведеної експертом ОСОБА_8. Просить право спільної часткової власності припинити.

Позивач у судовому засіданні, її представник позов та змінену, уточнену заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідачка, її представник в судовому засіданні позов не визнали, із заперечення, яке міститься у справі вбачається, що вони вважають позов безпідставним, оскільки ОСОБА_1 має право на виділення у натурі 3/8, що дорівнює 375/1000ідеальних часток житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Позовні вимоги про виділення 42/100 ідеальних часток всього домоволодіння по вул..Карюкіна,30, м.Сторожинець, Чернівецької області, в тому числі і кімнати площею 21.0м.кв., що дорівнює 45/100ідеальних часток житлового будинку не підлягають задоволенню так як позивачка не являється співвласником домоволодіння у такій частці, а частка, яка може бути виділена їй у житловому будинку має бути не більша ніж 3/8 (375/1000).

Відповідачка вважає висновок будівельно-технічного дослідження №325 від 01 жовтня 2013р. неправильним, оскільки варіанти поділу вказаного житлового будинку не відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005р., так як утворити окрему квартиру площею 30м.кв. є неможливим, оскільки площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 15 м. кв., в інших квартирах не менше 17м.кв.. Мінімальна площа спальні на одну особу 10м.кв., на дві 14м.кв.. Мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 7кв.м., у дво та більше кімнатах 8м.кв.. Мінімальна площа робочої кімнати або кабінету - 10м.кв..

Зазначає, що створити окрему квартиру у вказаному будинку є неможливим, її створення буде не відповідати будівельним нормам.

За таких обставин позивач має право тільки на отримання грошової компенсації, так як поділ житлового будинку призведе до втрати його призначення, тобто є неподільною річчю.

Відповідач також подала заперечення на заяву про зміну позовних вимог у якій зазначила, що ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду з заявою про зміну позовних вимог, у якій просить виділити їй 4/8 житлового буднику, а відповідачу надати 4/8 будинку та грошову компенсацію у сумі 13863,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7

розяснено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власником 3/8 житлового будинку літ. «А», 3/8 веранди літ. «а», 3/8 літньої кухні літ. «Б», 3/8 сараїв літ. «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І». 3/8 тамбура літ. «б», 3/8 вбиральні літ. «К», 3/8 огорожі № 1, 3/8 воріт з хвірткою № 3, 3/8 криниці №4.

Враховуючи зазначене ОСОБА_9 має право на виділення у натурі тільки 3/8, а не 4/8 житлового будинку з належними будівлями та спорудами.

Грошову компенсацію за частку у спірному житловому будинку, в тому числі компенсацію у сумі 13863,00 грн., відповідач отримувати не погоджується.

Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог, що уточненні заявою від 14 березня 2017 року.

Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року рішенням апеляційного суду Чернівецької області визнано за позивачем право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними йому господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Карюкіна, № 30 м.Сторожинець, Чернівецької області, та визнано за ОСОБА_10 право власності на 3/4 частини житлового будинку з належними йому господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Карюкіна, № 30 м.Сторожинець Чернівецької області.

11.01.2012 року померла ОСОБА_10, 05.12.2012 року ОСОБА_1 успадкувала спадщину яка складається з - житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 від часток видано ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 від часток видано ОСОБА_2 29.11.2012 року.

Поділ будинку (квартири можливий, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку (квартири) з ізольованими жилими та підсобними приміщеннями з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або якщо наявна технічна можливість переобладнати будинок (квартиру) в ізольовані квартири.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також , які підсобні будівлі передаються власнику.

Пленумом вищевказаної постанови Верховного Суду України в абз. 2 п. 7 зазначено, що у разі, якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно із частиною першою статі 356 ЦК України, є спільною частковою власністю.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

У відповідності до вимог ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки у натурі із майна , що є у спільній власності.

Із запропонованих варіантів розподілу вказаного будинку та споруд, суд вважає, що варіант розподілу, який просить задовольнити позивач по уточненій заяві, буде справедливим, оскільки він дозволяє як позивачу, так і відповідачу повністю відокремити свої приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами один від одного.

Окрм того, суд звертає увагу на те, що при поділі саме житлового будинку розмір часток дотриманий, а змінений лише при поділі господарських споруд.

За змістом ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Аналізуючи норми чинного законодавства та докази по даній справі, суд вважає що змінений позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції №31 від 08.11.2013 року ОСОБА_1 оплатила 393,61 грн. судовий збір за розгляд даної справи.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 6200.00гривень витрат за проведення експертиз, суд залишає дану вимогу без розгляду, так як позивачем не надано доказів до матеріалів справи про здійснення такої оплати.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено на користь позивача, суд, керуючись ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача судові витрати.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7, ст.ст.317, 319, 355, 358, 370, 526,1046-1047,1049 ЦК України, керуючись сст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками - задовольнити.

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою м.Сторожинець вул. Карюкіна №30,Чернівецької області в натурі між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у натурі з урахуванням можливості добудови наступні житлові приміщення з житлового будинку: кухню 9,9кв.м., кімнату- 9,4 кв.м. і всього по будинку 19.0кв.м., вартістю 29427грн., частка складає 3/8 зі всього будинку, а також сарай літ.Г, вартістю-2658,0 грн.; сарай літ.Д, вартістю-18260грн.; сарая літ. Е вартістю -10474,0 грн.; сарай літ.Ж вартіспо-3075,00грн.; 3/8 огорожі-3 вартістю -7059,0грн., 3/8 криниці вартістю 4848грн., всього на суму 46374,00грн..

Зобовязати ОСОБА_1 відокремити приміщення будинку: закласти проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3 житлового будинку, пробити дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-4, встановити двері,влаштувати прибудову до кімнати 1-4. Перед початком будівельних робіт розробити та погодити проектну документацію.

Виділити ОСОБА_2 у натурі наступні житлові приміщення в житловому будинку: коридор площею 3,2кв.м., вартістю 4879гривень, кімнату площею 21.0кв.м. вартістю 32019гривень, комору площею 2.8кв.м., вартістю 4269гривень, загальною площею 27кв.м., загальною вартістю 41167гривень, а також наступні господарські будівлі та споруди: веранду літ."а" вартістю 6326гривень, літню кухню літ. "Б", вартістю 14473гривень, сарай літ. "З" вартістю 1369гривень, сарай літ."І" вартістю 1552гривень, вбиральню літ."К" вартістю 1545гривень, тамбур літ."б" вартістю 3089гривень, 5/8огорожі №1-3 вартістю 11764гривень, 5/8 криниці №4 вартістю 8079гривень, всього вартістю 48197гривень, та загальною вартістю 89365гривень.

Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і

спорудами за адресою м. Сторожинець вул. Карюкіна №30,Чернівецької області припинити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 різницю у частках у сумі 13863(тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 00копійок.

Стягнути з ОСОБА_2,03.09.1950року народження,жительки м.Сторожинець, вул.Чапаєва, 11/48, Сторожинецького району, Чернівецької області, на користь ОСОБА_1,18.07.1955року народження, жительки м.Сторожинець вул.Карюкіна №30, Сторожинецького району, Чернівецької області, податковий номер НОМЕР_1, паспортні дані КР 511719, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 396,33гривень

Позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6200(шість тисяч двісті) гривень витрат по оплаті за проведення експертиз залишити без розгляду.

Після набрання рішенням чинності скасувати заборону ОСОБА_1, 18 липня 1955р.н., податковий номер НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювати будівельні роботи, які направлені на збільшення площі житлового будинку та належних до нього будівель і споруд, їх перепланування, які знаходяться по вул..Карюкіна,30 в м.Сторожинець, Чернівецької області, накладену відповідно до ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області суду від 07.04.2017р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: