Справа № 344/6552/17
Провадження № 6/344/136/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Бухвак І.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого із в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, погодженим із в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання виконавчого листа № 2-315/2010, виданого 07 травня 2010 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 44716 гривень боргу.

В ході виконання судового рішення Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області вжито ряд заходів з метою примусового виконання вказаного рішення суду, однак не зважаючи на це, достовірно знаючи про існування рішення суду боржниця ухиляється від його виконання.

У зв»язку з невиконанням боржником зобов»язань, 05.08.2016р. стягувач ОСОБА_4 звернулась до суду про стягнення з ОСОБА_3 процентів за користування позикою. Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франкіської області від 01.12.2016р. позов ОСОБА_4 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 проценти за користування позикою в сумі 8426,32грн. Виконавчий лист надійшов на виконання до МВ ДВС Івано-Франківського ГТУЮ в Івано-Франківській області. Зазначає, що представником ОСОБА_3 під час судового розгляду даної справи був адвокат ОСОБА_5, що підтверджує те, що боржнику було відомо про існування боргу та виконавчого провадження про його стягнення з ОСОБА_3

Також в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, регулярно перетинає державний кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано статтею 377-1 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Державний виконавець обґрунтовував своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тим, що ОСОБА_3 не виконала зобов'язання по сплаті боргу у встановлений строк, вона на виклики державного виконавця не з»являється та не повідомляє про причини своєї неявки, вручення викликів підтверджується інформацією ПАТ «Укрпошта». Таким чином боржник ОСОБА_3 свідомо ухиляється від обов»язку виконання рішення суду.

Вивченням матеріалів встановлено, що доказів направлення ОСОБА_3 постанови про відкриття провадження від 02.02.2016 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2016 року матеріали подання не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно не містить доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржником від виконання рішення суду та обґрунтованих доводів державного виконавця про доцільність тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 209, 210,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого із в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.