overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1306/211/2012 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/6901/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2017 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду Львівської області №2/1306/211/2012 від 16.11.2015 року та перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №1306/2-2547/11 від 20.03.2012 року.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 р. о 17 год. 15 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 214/6885/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача про час та місце розгляду справи 16 листопада 2017 року був повідомлений належним чином (а.с.166), до суду не зявився, подав заяву про перенесення судового засідання у звязку з щорічною відпусткою представника (а.с.170).

Представник позивача про час і місце розгляду справи 08 грудня 2017 року був повідомлений належним чином (а.с.175), до суду не зявився, подав заяву про перенесення судового засідання у звязку з перебуванням у відпустці. Заяв про розгляд справи 8 грудня 2017 року за його відсутності, до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/962/16-ц
провадження №2/624/116/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

смт. Кегичівка 12 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Олександрівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження.

08 грудня 2017 року до суду надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи та зняття її з провадження, через несплату її вартості.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши заяву про відновлення провадження у справі, визнано за необхідне його відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Олександрівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки - відновити.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Маліновська В.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Українського об'єднання по переробці нафти «Укрнафтохімпереробка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського об'єднання по переробці нафти «Укрнафтохімпереробка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 січня 2018 року об 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за № 686/24356/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції

06.12.2017 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника ПАТ СК «Країна» ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства СК «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 акціонерного товариства СК «Країна» надіслала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій просили відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач знаходиться в м.Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 16 січня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києв забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства СК «Країна» ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа 688/3662/17
№ 2/688/1324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа№340/263/17
Провадження № 2/340/177/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів, третьої особи про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Верховинський район смт. Верховина, вул. Жабєвська (Леніна), буд.3, який перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, серія та номер ВП №42081695 від 14.02.2014, та стягнення з відповідачів судових витрат.

Ухвалою Верховинського районного суду від 07.09.2017 за клопотанням позивача до участі у справі було залучено правонаступника відповідача ОСОБА_4П, який помер 29.08.2012 - ОСОБА_3, яка після його смерті прийняла спадщину.

Крім цього із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла від 06.09.2017 вбачається, що правонаступниками первісного відповідача ОСОБА_4, який помер 29.08.2012, крім відповідача ОСОБА_3 , також є - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. А тому до участі у справі необхідно залучити правонаступників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз'яснити правонаступникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до їх вступу, обов'язкові для них так само, як вони були обов'язкові для особи, яку вони замінили.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, у якості правонаступників відповідача ОСОБА_4, який помер 29.08.2012 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/760/17
№ провадження 2/624/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 26 грудня 2017 року, о 16-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 509/2134/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю присяжних: Ясиновської О.Г., Шевченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Чала Г.Т. звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 24 жовтня 1995 року з діагнозом : легка розумова відсталість.

Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно ОСОБА_4

Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 24 жовтня 1995 року з діагнозом : легка розумова відсталість.

Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я ОСОБА_4, просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно ОСОБА_4

Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 373 від 30.08.2017 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", ОСОБА_4 страждає помірною розумовою відсталістю та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про поновлення цивільної дієздатності відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про поновлення цивільної дієздатності відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.

Присяжний: Ясиновська О.Г.

Присяжний: Шевченко Л.М.
Провадження №2/369/4078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглянути заяву без його участі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

16 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/926/17
Провадження № 2/670/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 18 грудня 2017 року о 16.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, часта місце судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_3