Справа №337/3565/17
Провадження №2о/337/102/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) про призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що 31.05.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення, яким визнали ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановили над ним опіку, призначивши батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном. У липні 2017 року у ОСОБА_2 стався ішемічний інсульт у правій гемісфері з глибоким лівостороннім геміпарезом. Після перенесеного захворювання у нього залишились негативні наслідки, а саме він пересувається за допомогою ходунків потребує стороннього догляду, та за станом здоровя не може у повній мірі виконувати покладені на нього обовязки опікуна. Заявник фактично виконує обовязки опікуна ОСОБА_3, доглядає брата і доглядає свого батька. Просить суд звільнити ОСОБА_2 від обовязків над недієздатним сином, призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, вказав, що не може виконувати обовязки опікуна, також просить заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2013 року, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлена опіка, призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

Згідно ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

ОСОБА_2 здійснював свої обовязки опікуна, але на даний час він не в змозі в повному обсязі виконувати обовязки опікуна через те, що переніс ішемічний інсульт у правій гемісфері з глибоким лівостороннім геміпарезом, внаслідок чого погіршився стан його здоровя. У звязку з чим він звернувся до органу опіки та піклування з заявою про звільнення від обовязків опікуна.

Стаття 251 СК України встановлює, що особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

До органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_1 щодо можливості призначення його опікуном над недієздатним братом.

На засіданні органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 11.10.2017 року були розглянуті документи, надані ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3, та наданий висновок що він може виконувати обовязки опікуна, про що до суду надане відповідне подання.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись 10, 11, 57, 60, 61, 197, 213-215, 235 ЦПК України, ст. 251 СК України, ст. 58, 75, 60, 63, 64 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: