У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2009 року в даній справі заяву ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 99 грн 71 коп. судового збору, у решті вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 8 жовтня 2013 року в даній справі заяву ОСОБА_3 про перегляд додаткового рішення суду повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_7, в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_8, особи, яка приєднується до апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу від 8 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду Волинської області в даній справі повернуто особам, які її подали.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку; рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-34 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, та долучених до неї матеріалів не убачається, що додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року переглядалося в апеляційному порядку, оскільки ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_7, в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_8, особи, яка приєднується до апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу від 8 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду Волинської області в даній справі повернуто особам, які її подали.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний