Провадження № 2-в/235/44/17
Справа № 235/6175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 23 травня 2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Однак у звязку з воєнними діями рішення та виконавчі листи не отримані банком.

На теперішній час з причин проведення АТО банк не може отримати засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення та виконавчі листи, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню повністю.

Відповідно до положень ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2-1496/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит з Будьонівського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 1 грудня 2017 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, а саме копії рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 травня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит, яким ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/384 від 19 лютого 2008 року у сумі 260326,84 гривень, судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 262056,84 гривень, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження повністю.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження повністю в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит, а саме рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 травня 2011 року:

"

Справа№2-1496/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 23 травня 2011 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Тараньшої B.C.,

при секретарі судового засідання: Рачек А.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрігте акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизького відділення № 5373 (далі ВАТ «Ощадбанк») звернулось до сулу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит у сумі 260326 грн. 84 коп.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 19 лютого 2008 року між ним і відповідачкою укладений договір про іпотечний кредит № 192/384, згідно з яким він надав відповідачу кредит на придбання житла у сумі 196000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,3 % річних на умовах щомісячної сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним.

ОСОБА_1 не виконує кредитні зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим станом на 01.04.2009 року має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 207853 грн. 51 коп., яка складається з наступного:

- 191094,97 гривень - сума простроченого основного боргу по кредиту:

-65537, 71 гривень - прострочені проценти за користування кредитом;

-3694,16 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3, що діє за дорученням юридичної особи, підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що на підставі кредитної о договору, укладеногого 19 лютого 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1, остання отримала кредит на придбаня житла у м. Єнакієве у розмірі 196000 гривень. Умовами договору передбачено, що кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 18 лютого 2028 року, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 15,3 відсотків річних. Оплату по кредитному договору відповідач повинен здійснювати огрівними частинами в сумі 596 гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку. Але відповідач не виконує свої обов'язки належним чином, чим допустив прострочення строку повернення кредиту та сплату процентів за його користування.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково вимагати повернення кредиту та суми нарахованих процентів.

Відповідачка ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилася, хоча про день і місце розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11. ЦПК України) суд встановив наступне.

19 лютого 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_4 був укладений договір про іпотечний кредит № 192/384, яким встановлені процедура та умови надання позивачем відповідачу кредиту на придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: 86430, Донецька область, м. Єнакєве вул. Айвазовеького. буд 8. кв. 84 строком на 24 місяців і остаточним строком погашення не пізніше 18 лютого 2028 року,

Відповідно до п. 1.5 вказаного договору оплату по кредитному договору відповідач повинен здійснювати огрівними частинами в сумі 817,00 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесеним готівки до каси банку щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково вимагати повернення кредиту та суми нарахованих процентів.

Також п. 5.2. договору передбачено, що у разі порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користуванням кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової відсоткової ставки НБУ, яка діє на день порушення, за кожний день прострочення.

Згідно з заявою на видачу готівки від 19 лютого 2008 року сума у розмірі 196000 грн. була отримана ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 192/384 сума заборгованостівідповідача складає 207853 грн. 51 коп., з якої 5715,97 гривень сума простроченого основного боргу по кредиту; 16755,10 - прострочені проценти за користування кредитом; 185379, 00 гривень - непогашена сума кредиту; 3,44 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання.

У зв'язку з укладенням 19 лютого 2008 року між Банком і ОСОБА_1Б, договору про іпотечний кредит № 192/384 виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (с. ,629 ЦК У країни).

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чиним відповідно до у мов договору та вимог нього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, виплатив позичальнику у той же день суму кредиту. Зі своєї сторони ОСОБА_1, умови зазначеного договору не виконує, суми кредиту не погашає і не сплачує плату за користування коштами, у зв'язку з чим станом на 30.11.2011року утворилась заборгованість: 191094,97 гривні - прострочена сума заборгованості по кредиту; 65537,71 гривень - просрочена сума процентів, які дотепер відповідачем не сплачені; 3694,16 гривень пеня.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК. України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання він повинний сплатити кредитору пеню, шо обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожній день прострочення виконання.

За невиконання умов договору відповідачу нарахована пеня в розмірі, передбаченому в п. 5 договору, що складає 3,44 гривень.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, шо утворилася у ОСОБА_1, і нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам уклаленого договору.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачка в однобічному порядку не виконує покладені на неї умови кредитного договору, зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення, з неї на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та пенею піддягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЩІК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 1490 гривень 73 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 540-544,550, 551,554,611, 1054 Цивільного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (поточний рахунок № 29090009 у філії Харцизьке відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», код банку 335151, ):

- заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/384 від 19 лютого 2008 року у сумі 260326 гривні 84 копійок;

- судовій збір в розмірі 1700 гривень:

- виграти на інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього - 262 056 (двісті шістдесят дві тисячі п'ятдесят шість) гривнень 84 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя "

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко