overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 26 лютого 2018 року на 12 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 183/7005/16
Провадження № 2/188/349/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року
суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

М. П. Полубан

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:
Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про право зворотної вимоги до винної особи .

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 31.05.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.
Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.
Суддя М. П. Полубан
Справа № 214/6857/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н. Г.
УХВАЛА

Справа № 569/7009/17

14 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
УХВАЛА

19.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/300/17
провадження: 2-о/614/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська сільська рада Борівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська сільська рада Борівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 29.05.2017 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 1817/1601/12
УХВАЛА

15 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року було вирішено визнати незаконним і скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації № 984 від 17.09.2010 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у приватну власність громадянці ОСОБА_1.

Скасувати та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку: серії ЯЛ № 420411 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0497), виданий 11.10.2010 р. на імя ОСОБА_1 перереєстрований на гр. ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, зазначену в державному акті серії ЯЛ № 420411.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки.

Так, в описовій та резолютивній частині зазначеного рішення було помилково зазначено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий 11.10.2010 р., в той час як вірною датою є 14.06.2011 року, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2017 року по справі за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного управління Держкомзему у Сумській області, Державного підприємства Сумське лісове господарстводо Сумської райдержадміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ Держкомзему України в Сумському районі про скасування розпорядження Сумської райдержадміністрації, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку: серії ЯЛ № 420411 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0497), виданий 14.06.2011 р., замість державний акт на право приватної власності на земельну ділянку: серії ЯЛ № 420411 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0497), виданий 11.10.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №2-н/521/975/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2017 року місто Одеса
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок КП ЖКС «Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Ухвала

Іменем України

15 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

07 листопада 2017 року цивільний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та за ним визнано право власності на виділений йому самостійний обєкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими побудовами по вулиці 1 Травня,12б в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області. При виготовленні тексту рішення, адресу домоволодіння зазначено як «1 Травня,12», хоча згідно матеріалів справи вірним є «1 Травня,12б».

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 р. по справі № 532/1564/17 (провадження № 2/532/617/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, де в резолютивній частині рішення, абзац третій : «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на виділений йому самостійний обєкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими побудовами по вулиці 1 Травня,12, в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області.» вірним вважати «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на виділений йому самостійний обєкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими побудовами по вулиці 1 Травня,12 б, в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/6155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» Криворізька філія, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» Криворізька філія, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 16.08.2016 р. про стягнення з неї грошової суми в розмірі 74 936,76 грн. скасувати та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», які необхідно сплатити на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 0026, код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір»;

-позивачем не вірно зазначено найменування відповідача, оскільки філія в м.Кривому Розі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» не є юридичною особою, відповідно до ч.3 ст. 95 Цивільного кодексу України, та згідно з ч.2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України не може бути відповідачем по справі.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» Криворізька філія, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/4267/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1891/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, боржник ОСОБА_5, стягувач ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: боржнику ОСОБА_5, стягувачу ОСОБА_3 (всі на а.с.13).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді :
Провадження № 2/638/5813/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у адресах сторін не вказано поштові індекси, не вказано відомі номери засобів зв'язку, не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не розшифровано підписи в кінці позовної заяви, у зв'язкуи із чим неможливо визначити, ким позов підписано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Провадження № 2/641/2430/2017 Справа № 641/7414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/7414/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтувнні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,60,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме : квартирою №50 по проспекту Льва Ландау, 12 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі буде виготовлено 21 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3