Справа № 143/352/17
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

предстаника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище заяву представника відповідача ОСОБА_6, про зупинення провадження у справі № 143/352/17,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 143/352/17 за позовом ОСОБА_8 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі.

13.05.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 143/352/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, Погребищенської РДА, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи № 143/1109/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Погребищенське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування права власності на земельну ділянку.

Клопотання мотивовано тим, що у справі № 143/1109/16-ц оскаржується договір оренди землі від 18.12.2015 року № 1-514 укладений між ОСОБА_8 та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, який став підставою звернення ОСОБА_8 до суду з позовом до ОСОБА_4, Погребищенської РДА, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі. У випадку задоволення касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 143/1109/16-ц та визнання недійсним договору оренди землі від 18.12.2015 року № 1-514, розгляд даної справи стане неможливим за відсутності предмета спору, тому посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України ОСОБА_6 просила її клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Представник Погребищенської РДА ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_6 підтримав, просив задовольнити.

Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не зявився.

Представники позивача ОСОБА_8- ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 просили відмовити ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання про зупинення провадження по справі.

Вивчивши доводи наведенні у клопотанні про зупинення провадження по справі, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 від 13.05.2017 року про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 просила зупинити провадження у цій справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи № 143/1109/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Погребищенське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування права власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що 27 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області по справі № 143/1109/16-ц скасовано рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року та відмовлено ОСОБА_4 в позові до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ТОВ «Погребищенське» про визнання недійсними договорів оренди землі та рішень про надання земельних ділянок в оренду та у власність, скасування права власності на земельну ділянку, визнання права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже, у справі № 143/1109/16-ц було прийнято рішення, яке набрало законної сили і яким відмовлено ОСОБА_4 у визнанні недійсним договору оренди землі від 18 грудня 2015 року № 1-514, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_8.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, коли провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупиняється лише до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, то суд не вправі зупинити провадження у справі, якщо у іншій справі було прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки судом встановлено, що у справі № 143/1109/16-ц було прийнято рішення (ухвала апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року), яке набрало законної сили і яким було вирішено спір по суті, то суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року у справі № 143/1109/16-ц та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначену ухвалу не може бути підставою для зупинення провадження по справі, оскільки це не передбачено нормами ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», підставою для зупинення провадження по справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Варто також зазначити, що відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 01.02.2017 року по справі №6-1957цс16, вирішуючи питання про зупинення провадження по справі суд має враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою заявлення вимог ОСОБА_8 є те, що ОСОБА_4 незаконно набув право оренди земельної ділянки, оскільки розпорядження Погребищенської РДА № 637 від 18.12.2012 року та договір оренди землі від 18.12.2012 року були вчинені з порушенням вимог встановлених законом, що є підставою для визнання їх недійсними.

На підставі розпорядження Погребищенської РДА № 637 від 18.12.2012 року та договору оренди землі від 18.12.2012 року ОСОБА_4 претендує на земельну ділянку, яка на підставі договору оренди землі від 18 грудня 2015 року № 1-514 належить ОСОБА_8, тому останній вважає, що це порушує його права та інтереси.

Як судом встановлено, у справі № 143/1109/16-ц не вирішується питання законності набуття ОСОБА_4 права оренди на спірну земельну ділянку на підставі розпорядження Погребищенської РДА № 637 від 18.12.2012 року та договору оренди землі від 18.12.2012 року, тобто питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог від яких залежить можливість її розгляду.

Суд в свою чергу не вбачає обставин, які перешкоджали б йому встановити факти, що є предметом доказування у цій справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі за п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Відмовити представнику відповідача - ОСОБА_4, - ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя