overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/4173/17
Провадження № 2/320/2711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.07.1996 року відділом РАГСу м. Алмалик Ташкентської області Республіки Узбекистан, актовий запис № 410.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

13 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала ухвалу про залишення позову без руху 25.11.2017 року, але до теперішнього часу, станом на 06.12.2017 року, недоліки позову не усунуті.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишитибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.02.2018 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 527/2579/17
провадження № 2-о/527/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 713/2078/17
Провадження №2/713/833/17
УХВАЛА

13.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 , Чев»юк ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі -продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Чев»юк ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 , Чев»юк ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Призначити судовий розгляд на 23 січня 2018 року на 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 215/3403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2017 р. частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків.

01.12.2017 р., зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У резолютивній частині повного тексту рішення було допущено описку, а саме невірно вказано відповідача з якого стягується судовий збір на користь держави.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення від 01.12.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/6251/17
Провадження № 2-н/487/644/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 401/2552/16-ц; 6/401/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свою заяву обґрунтовує тим, що 10.11.2016 року Світловодським міськрайонний судом було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 32885,57 грн. заборгованості, відповідно до якого видано виконавчий лист № 401/2552/16-ц; 2/401/1101/16. У вказаному виконавчому листі допущено описка, а саме не вказано дату видачі виконаного листа.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З наявного в матеріалах справи виконавчого листа вбачається, що в ньому не зазначена дата видачі.

Відповідно до журналу видачі виконавчих листів, виконавчий лист № 2/401/1101/16 був виданий 14.12.2016 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у виконавчому листі № 401/2552/16-ц; 2/401/1101/16 виданому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.11.2016 року у справі за позовом з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити дату видачі виконавчого листа 14.12.2016 року.

Керуючись ст.396 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчому листі 401/2552/16-ц; 2/401/1101/16 виданому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.11.2016 року у справі за позовом з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити дату видачі виконавчого листа - 14.12.2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам, особам що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 212/8038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар, -

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 279-280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11:30 годину 14.12.2017 року, у залі суду № 300.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 500/6024/17
Провадження № 2-н/500/304/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2795/16-ц
Провадження № 2-во/545/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій заявник посилається на те, що у виконавчому листі у справі № 545/2795/16-ц невірно вказана дата народження боржника ОСОБА_2 замість вірної дати «12.07.1980» . (а.с. 105-107). Прохали розглянути дану заяву без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд вважає можливим відповідно до ст.369 ЦПК України розглянути заяву про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2795/17, вважає, що необхідно виправити вказану помилку у виконавчому листі з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2011 року станом на 14.04.2016 року у сумі 15 447,06 гривень та понесені судові витрати у сумі 1 378 гривень.(а.с. 92-96). У виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення допущена описка щодо дати народження боржника, яку необхідно виправити.

Згідно ст.369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі описки.

Керуючись ст. 209-210, 293-294, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року у цивільній справі № 545/2795/16-ц, вважати вірною дату народження боржника «12.07.1980».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/1203/17
провадження № 2/166/341/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З., за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив :

02 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі .

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача звернувся із письмовим клопотанням про відкладення судового засідання по причині участі в іншій справі в апеляційному суді Волинської області.

Клопотання позивача підлягає задоволенню в силу вимог ст. 169 ч.1п.2 ЦПК України

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 158-1,168,169,209,210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 11.30 год. 12 грудня 2017 року в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, їх представників.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №370/1836/17

Провадження №2/370/786/17

26 вересня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 19 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 185/9048/17
Провадження № 2/185/4402/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3