Провадження № 2/712/2414/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою № 2 у будинку № 208 по вул. Пастерівська у м. Черкаси.
Позов обґрунтовано тим, що вона з 2010 року є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Крім неї у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
ОСОБА_2 з 1992 року за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує, особистих речей у квартирі його немає.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задоволити. Додатково пояснив, що квартира АДРЕСА_2 була житлом батьків позивача та відповідача. Після смерті батька позивач переуклала договір найму квартири на своє імя, а відповідач добровільно виїхав на постійне місце проживання до села Дубіївка (точна адреса проживання не відома) і з 1992 року у цій квартирі не проживає. Житло потребує систематичного утримання, якого відповідач не надає, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим суду місцем реєстрації проживання та через оголошення в газеті "Черкаський край", випуск за 15 листопада 2017 року.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що позивач є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси № 186 від 18 травня 2010 року. (а.с.9)
Вказана вище квартира виділена позивачу та членам її сім'ї: дочці ОСОБА_7 та брату ОСОБА_2
Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 грудня 2000 року зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.17)
Згідно акта, виданого начальником дільниці №4 КП «ССУБ» ОСОБА_8 від 24 липня 2017 року, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 1992 року по теперішній час. (а.с.12)
У судовому засіданні свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснила, що з 5 квітня 2000 року проживає по сусідству з позивачем у квартирі АДРЕСА_4. Позивача знає як сусідку, іноді буває у неї в гостях. Відповідача в їх будинку останній раз бачила літом цього року, коли він приходив до позивача в гості. Із позивачем у квартирі проживає її чоловік ОСОБА_8; дочка та онука проживають окремо. Зі слів позивача свідку відомо, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 напружені відносини, оскільки він добровільно виписуватись з квартири не хоче, але й утримувати квартиру не допомагає. Про те, що позивач чинить відповідачу перешкоди у користуванні квартирою їй нічого не відомо, але відповідач інколи приїздить до неї в гості, привозить консервацію. Водночас ОСОБА_1 казала свідку, що хоче приватизувати цю квартиру.
Предявлення позивачем вказаного позову, а також надані свідком пояснення свідчать про те, що між сторонами існує спір, який виник із житлових правовідносин, які з огляду на перебування квартири в комунальній власності, регулюються нормами Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК).
Відповідно до ст.64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Частиною першою ст. 71 ЖК передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Системний аналіз положень ст. ст.71, 72 ЖК свідчить, що підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність такої особи понад встановлені строки без поважних причин, що узгоджується із роз'ясненнями викладеними у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України".
З урахуванням змісту зазначених норм законодавства, суд вважає, що відсутність відповідача понад шість місяців у квартирі АДРЕСА_1 дає підстави для визнання його таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням, оскільки поважних причин такої відсутності судом не встановлено.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно із ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л и т и.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання з 1 грудня 2000 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) таким, що втратив право користування квартирою № 2 у будинку № 208 по вулиці Пастерівській у м. Черкаси.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів із дня проголошення цього заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько