Справа № 216/1290/17
Провадження 2-о/216/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Сидорак В.В.

за участю секретаря: Манелюк А.Є.

заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

встановив:

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: факту належності договору купівлі-продажу кватири за адресою АДРЕСА_1, укладеного 29 травня 2001 року між ОСОБА_3, що діяла за себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який викладений на бланку Міністерства юстиції України серії НОМЕР_2.

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, заявнику належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано у комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» під №76 у реєстровій книзі №208 П від 20 червня 2001 року.

Однак, у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано як ОСОБА_1, а ім'я та по-батькові - ОСОБА_6. Проте, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, який видано Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 10 січня 2001 року, пенсійному посвідченні серії НОМЕР_4 та у картці фізичної особи - платника податків за ідентифікаційним номером НОМЕР_1, його прізвище вказано як ОСОБА_1. Під час оформлення вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири, заявник не звернув уваги на правильність написання його прізвища, але на даний час наявність помилки у прізвищі перешкоджає йому користуватися своєю власністю на власний розсуд.

Різниця у написанні його прізвища у дві літери є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову прізвища ОСОБА_1 з боку осіб, які заповнювали відповідні графи правовстановлюючого документу та видавали документ заповнений українською мовою з орфографічними помилками у його прізвищі.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.17).

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2001 року між ОСОБА_3, яка діяла від себе та на підставі рішення Центрально-Міського райвиконкому Криворізької міської ради від 21.03.2001 року за № 76 від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкали за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2, було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Черняєвою М.І., та зареєстровано в реєстрі за № 3-2406 (а.с.5).

Одночасно з цим, у паспорті серії НОМЕР_3, виданому Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 10 січня 2001 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.3).

Також, пенсійне посвідчення НОМЕР_5 серії НОМЕР_4, диплом серії НОМЕР_6, трудова книжка серії НОМЕР_7 а також картки фізичної особи - платника податків від 07.05.2002 року, видані ні ім'я ОСОБА_1 (а.с.4,8,9,11).

Разом із цим, копією паспорта заявника стверджується, що ОСОБА_1 з 06 липня 1988 року по 13 лютого 2002 року був прописаний за адресою: АДРЕСА_2, отже адреса прописки заявника співпадає з адресою покупця, зазначеною у договорі купівлі-продажу від 29.05.2001 року (а.с.3 зворотній бік).

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має намір реалізувати своє право на передачу вказаної квартири на користь іншої особи, однак через орфографічні помилки у написанні його прізвища у договорі купівлі-продажу не має можливості використати свою власність на власний розсуд.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири, укладеного 29.05.2001 року між ним та ОСОБА_3, що діяла від себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч.1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З договору купівлі-продажу від 29 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Черняєвою М.І., вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 купив належну продавцям на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Але, як було встановлено судом, прізвище заявника у договорі купівлі-продажу від 29.05.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Черняєвою М.І., зареєстровано в реєстрі за №3-2406, не збігається з прізвищем заявника, зазначеним в паспорті, в пенсійному посвідченні, дипломі та в трудовій книжці, а тому, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу - ОСОБА_1.

На підставі наведеного в суду не виникає сумнівів у тому, що договір купівлі-продажу від 29.05.2011 року, посвідчений державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Черняєвою М.І., зареєстрований в реєстрі за №3-2406, належить ОСОБА_1 Тому, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 29 травня 2001 року між ОСОБА_3, що діяла за себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Черняєвою М.І., зареєстрований у реєстрі за № 3-2406.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Сидорак