Справа № 214/697/17
15 травня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чернової А.В.,
при секретарі Лєбєдєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, 01.02.2017 року та просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в розмірі 10 352 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
В обґрунтування предявлених вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 є побутовим абонентом та споживачем послуг, що надаються ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за адресою: ж-м. 5-й Гірницький 39/47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. В ході проведення перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення (надалі за текстом ПКЕЕН) за вказаною адресою 01.02.2014 року працівники підприємства виявили порушення п.48 ПКЕЕН, що виразилось в самовільному підключенні до електромережі поза приладом обліку після відключення відкритою електропроводкою в прихованому місці. Змонтований накид проводів на ввідну шину в щитовій.
За фактом виявленого порушення складено акт серії Н №Д 109430 від 01.02.2014 року, на підставі якого у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику виконано розрахунки суми збитків за період з 02.08.2012 року по 02.08.2012 року на суму 10 352,47 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив постановити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовими абонентом та споживачем послуг, що надаються ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за адресою: ж-м. 5-й Гірницький 39/47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Враховуючи характер спірних відносин, які склались в сфері постачання та користування електроенергією, суд приходить до висновку, що вони регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика).
Відповідно до ст.24 Закону України «Про електроенергетику», споживач зобовязаний дотримуватись умов договору, ПКЕЕН та чинного законодавства.
Як слідує з акту про порушення ПКЕН серії Н №Д 109430 від 01.02.2014 (а.с.3), під час проведення перевірки дотримання ПКЕЕН за адресою: ж-м. 5-й Гірницький 39/47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» виявлено самовільне підключення ОСОБА_1 відкритою електропроводкою в прихованому місці, яке в розумінні ст.27 Закону України "Про електроенергетику" є правопорушенням в електроенергетиці. Зазначений акт підписано ОСОБА_2 без будь-яких заперечень чи зауважень, що суд розцінює як свідчення її згоди з результатами перевірки. Після виявлення порушення лічильник відключено від енергопостачання в мережі, опломбовано пломбою за № 4363237 (а.с.6).
Викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду письмовими доказами, і не спростовані відповідачами, а сам акт вважає допустимим доказом, оскільки складений він належним чином, підписаний трьома представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та відповідає вимогам п.53 ПККЕН, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, тобто є дійсним.
Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
За результатами проведеного 20.02.2014 року засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕН Н №Д 109430 від 01.02.2014 року з участю споживача ОСОБА_2, було оформлено протокол, проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за період з 02.08.2012 року по 01.02.2014 року за 548 днів по формулі 3.1 з урахуванням характеру допущеного нею порушення згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електричною енергією України від 04.05.2006 р. № 562 (в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010 р. № 1338, яка діяла на час складання акту про порушення) в загальному розмірі 10 352, 47 грн. (а.с.4).
Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку розміру відшкодувань збитків (а.с.4) суд враховує факт доведеності порушення ПКЕЕН та вірність застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у звязку з чим приходить до висновку про обґрунтованість нарахованого та заявленого позивачем розміру збитків в сумі 10 352, 47 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Можливість застосування судом положень ч.2 ст.625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із нормами п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.
Відповідно до п.п.5 п.2.1. Методики, вона застосовується в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів
або електропроводки до електричної мережі енергопостачальнику.
У разі виявлення у споживача такого порушення, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н, кВт/.год) визначається за формулою:
W доб. = Рс.п.*t вик.с.п.*К вик.
При цьому, відповідно до п.2.7 Методики, розрахунок загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії здійснюється за сумарною кількістю днів у періоді від дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.
Перевіряючи розрахунок збитків, наданий позивачем, суд погоджується з обчисленим позивачем розміром відшкодування збитків за період з 02.08.2012 року дати останнього контрольного огляду, по 01.02.2014 року момент виявлення порушення, які розраховано ним на підставі акту про порушення ПКЕЕН серії Н № Д 109430 від 01.02.2014 року відповідно до Методики з використанням формули 2.7, за якою визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, а саме W доб. = 36,43 кВт./год.
Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку та відсутність доказів в його спростування з боку відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення із стягненням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» розміру збитків в сумі 10 352,47 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» 1600 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.10).
Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 10 352 (десять тисяч триста пятдесят дві) грн. 47 коп. заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Чернова Н.В.