overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6270/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 81, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2005р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1729.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4840/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 11.12.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2-о/727/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1Фзвернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Справу розглянути у складі суду за участю двох присяжних.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа №359/4735/17
Провадження № 2/359/1921/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості перебуває в провадженні суду з 14.06.2017 року.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 09.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування інформації із Баришівської районної нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_2, оскільки 28 серпня 2013 року останній помер.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, 28 серпня 2013 року ОСОБА_2 помер, місце смерті: с. Власівка Баришівського району Київської області. (а.с.71-72)

Оскільки факт смерті відповідача ОСОБА_2 встановлено та правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором допускають правонаступництво, є всі підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до встановлення правонаступництва після смерті ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1596/17
Провадження № 2/280/910/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7057/17 Головуючий 1-ї інстанції Аркатова К.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Сащенко І.С. Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.30 год. 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 643/467/17
Номер провадження 2/643/2337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором приєднання № 5391089/N-8 від 15.08.2014 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, - ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Уповноваженої особи ліквідації банку ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що договір приєднання № 5391089/N-8 від 15.08.2014 року укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 В свою чергу, ПАТ «Імексбанк», незаконно, - на думку заявника, відступило право вимоги за вказаним договором ТОВ «Фрегат». В теперішній час ПАТ «Імексбанк» перебуває в стані припинення, порушено процедуру ліквідації.

Представник позивач, що діє на підставі довіреності, - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого представником відповідача клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_3 (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 8-а) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 сумі 6854 грн. 71 коп.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги » спо-живач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені догово-ром або законом.
Згідно п.п. 22, 25 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2496, побутовий споживач зобовязаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно умов договору, побутовий споживач є від-повідальним за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання.
ТОВ « Київоблгаз Збут » надсилав боржнику претензію про оплату боргу, яку споживач проігнорував.
Згідно п.30 Правил постачання природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2496, у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.Одностороння відмова від зо-бовязання не допускається
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1152/17

27 листопада 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із клопотанням Фінансового відділу Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України постанови суду Столбцовського району Мінської області Республіки Білорусь від 11.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового відділу Столбцовського райвиконкому витрат на оплату праці адвоката,

в с т а н о в и в :

Фінансовий відділ Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь звернувся до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України постанови суду Столбцовського району Мінської області Республіки Білорусь від 11.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового відділу Столбцовського райвиконкому витрат на оплату праці адвоката ОСОБА_2

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.401 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд клопотання Фінансового відділу Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України постанови суду Столбцовського району Мінської області Республіки Білорусь від 11.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового відділу Столбцовського райвиконкому витрат на оплату праці адвоката ОСОБА_2, призначити на 12 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Богородчанського районного суду за адресою: вулиця Шевченка,68 селище Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Роз'яснити заінтересованим особам, що за наявності поважних причин, за заявою заінтересованої особи, суд може перенести час розгляду клопотання, про що сторони будуть повідомлені окремо. У разі неявки без поважних причин у судове засідання і за відсутності клопотання про перенесення судового засідання, розгляд клопотання буде проведено за відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6291/16
Провадження № 22-ц /778/4505/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.12.2017
ЄУ № 420/1990/17
Провадження №2-о/420/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

01 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично -Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратими, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 01 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично -Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_2