Справа № 493/144/17
Провадження № 2/493/193/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
24.01.2017 р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвалою суду від 30.03.2017 року уточнено прізвище відповідачки як «Каіс».
Відповідно до п.3.3. Договору Позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки.
Рішення набрало законної сили та до теперішнього часу Боржником не виконано.

Тому зобов'язання сторін не припинилися, відповідачка від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання не звільняється. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 08.12.2016 р. складається з заборгованості за тілом кредиту - 13395,43 дол. США, заборгованості по відсоткам - 16250,27 дол. США, пені за несвоєчасне погашення кредиту 200892,27 грн., а всього за курсом НБУ станом на 08.12.2016 року складає 975459 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином за зареєстрованою адресою була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності відповідача за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

18 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), та ОСОБА_3 (змінила прізвище на «Каіс») було укладено Кредитний договір №45/06ф, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 18000,00 доларів США на придбання пасажирського мікроавтобуса строком до 17.04.2009 року зі сплатою 13,5 відсотків річних.

Відповідно до п.3.3. Договору Позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки.

Через невиконання відповідачкою своїх зобов'язань заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.12.2010 року у справі № 2-1085 позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю. Стягнуто з відповідачки заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 13395,43 дол. США, простроченої заборгованості по відсоткам - 4455,64 дол. США, штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 31986,09 грн.

Рішення набрало законної сили та до теперішнього часу Боржником не виконано.

Із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України вбачається, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13395,43 дол. США задоволенню не підлягає, так як цю заборгованість вже було стягнуто з відповідачки за вищевказаним заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.12.2010 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути прострочену заборгованість по відсоткам станом на 08.12.2016 р. в сумі 16250,27 дол. США, яка нарахована за весь період невиконання зобовязання, в тому числі за період, за який вже стягнуто рішенням суду заборгованість по відсоткам у розмірі 4455,64 дол. США. Тому заборгованість по відсоткам належить стягнути за вирахуванням зазначеної стягнутої заборгованості, яка становить (16250,27 - 4455,64 = 12367,22).

У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 4.2. договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, за кожний день прострочення виконання.

Як видно з розрахунку заборгованості, пеня за несвоєчасне погашення кредиту станом на 08.12.2016 р. становить 200892,27 грн.

Таким чином, належить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 45/06ф від 18.04.2006р. станом на 08.12.2016 р., яка складається з відсотків 12367,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2016 року складає 323124,27 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 200892,27 грн., а всього 524016,54 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 975459 грн., тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі ( (975459 : 100) х 1,5% = 14631,89 грн.)

Згідно ухвали суду від 25.01.2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути судовий збір в пропорційному відношенні до задоволених вимог у розмірі 7860,25 грн., виходячи з такого розрахунку:

975459 14631,89

_______ = ________ х = 7860,25 грн.

524016,54 х

А з позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі (14631,89 - 7860,25 = 6771,64 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, , заборгованість за кредитним договором № 45/06ф від 18.04.2006р. станом на 08.12.2016 р., яка складається з відсотків 12367,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2016 року складає 323124,27 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 200892,27 грн., а всього 524016,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 7860,25 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь держави судовий збір в сумі 6771,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ