overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 203/5468/15-ц
№ 2/207/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 209, 212-215, 218, 292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2007 року в сумі 2018,63грн., - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2466/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

11.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Гайсюка О.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 січня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 727/2689/14-ц
Провадження № 2/727/2252/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ПАТ «Банк Форум» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Сергієнка, 3.

Згідно ст.. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання ПАТ «Банк Форум» і доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Банк Форум».

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «Банк Форум» про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «Банк Форум».

Судове засідання призначене на 10-00 годину 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровському районному суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ПАТ «Банк Форум», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 402/1362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідним є проведення попереднього судового засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на15.01.2018 о 09:30 год.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 211/5694/17
Провадження № 2/211/2553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 02 лютого 2018 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2027/17
Провадження № 2/192/692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
У Х В А Л А

08.12.2017 Справа №607/15844/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобовязань припиненими , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобовязань припиненими.

07.12.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобовязань припиненими повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4
30.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/251/16-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/251/16-ц
2/205/484/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Скрипник К.О., при секретарі Молчанові Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судовому засіданні позовну заяву визнали частково.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заявку про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою отримання особистих пояснень від представника позивача по суті справи, та враховуючи надані докази необхідна обов`язкова явка представника позивача.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»по даній справі - обов`язковою.

Розгляд справи відкласти до 04.12.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

.
18.05.17
Справа № 469/644/17
2/469/446/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 14.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/8665/15-ц
Провадження № 2/727/3/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача

та представника третіх осіб ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, де третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є Приватне підприємство «Авто-Форвард» та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, де третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є Приватне підприємство «Авто-Форвард» та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Під час розгляду справи представник позивача, третіх осіб Приватного підприємства «Авто-Форвард», ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявив клопотання про признання по справі судової почеркознавчої експертизи. посилаючись на обставини викладені в заяві.

В судовому засіданні представник позивача, третіх осіб Приватного підприємства «Авто-Форвард», ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, з підстав необгрунтування клопотання і посилалась на письмові заперечення.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не обґрунтоване і таке, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені представником позивача питання перед експертом не є предметом доказування згідно позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача, третіх осіб Приватного підприємства «Авто-Форвард», ОСОБА_5 ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.О.Волошин
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1359/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю. при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до Коваля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Істок» звернулася до суду з позовною заявою до Коваля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу призначено до слухання .

В судове засідання 01.11.2017 року та 12.12.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, до суду повернулось повідомлення про те що за зазначеною адресою відповідач не проживає, також в позовній заяві необхідно вказати електронну адресу, при її наявності у відповідача по справі та номер телефону.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України а саме, невірно зазначено адресу проживання відповідача по справі, не вказана електронна адреса відповідача та не зазначено номер телефону. Відповідно до ст.ст.. 121, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 207 п. 8 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до Коваля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05.01.2018 року..

Запропонувати Кредитної спілки «Істок» у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-в позовній заяві зазначити адресу проживання відповідача ОСОБА_2 та зазначити електронну адресу відповідача;

-

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 390/2213/17
Провадження №2-о/390/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Цвітненська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення юридичних фактів.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №390/2213/17 (провадження №2-о/390/70/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Цвітненська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення юридичних фактів.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 555/2329/17
Номер провадження 2/555/622/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 50 000 грн. за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 50 000 грн. за договором позики .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 50 000 грн. за договором позики.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук