overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1466/17
Провадження № 2/636/1117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1016692 від 15.01.2015р. у сумі 15749,14 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Представнику позивача у судове засідання надати докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів, повний розрахунок заборгованості за кредитом, якому зазначено отримання коштів та погашення коштів і належним чином виготовлені копії документів, що додані до позовної заяви, оскільки додані копії кредитного договору та додаткового договору і копія довідки про ІПН не читаються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2737/16-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 49 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2018 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року про закриття провадження в частині вимог про зобов'язання вчинити дії по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт», треті особи: публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним та зобов'язання вчинити дії щодо списання та зарахування цінних паперів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Капітал Стандарт», треті особи: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним в частині зобов'язання вчинити дії щодо списання та зарахування цінних паперів закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року про закриття провадження в частині вимог про зобов'язання вчинити дії по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт», треті особи: публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним та зобов'язання вчинити дії щодо списання та зарахування цінних паперів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 676/6765/17
Номер провадження 2/676/3039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 26 грудня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 26 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2017 Справа №: 494/24/17 Провадження № 2/518/429/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі судового засідання: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ГТУЮ в Одеській області та ГУ ДКС України в Одеській області про стягнення майнової, моральної шкоди, судових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-66, 208, 209, 212-215, 218, 294, 269 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ГТУЮ в Одеській області та ГУ ДКС України в Одеській області про стягнення майнової, моральної шкоди, судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, ГТУЮ в Одеській області та ГУ ДКС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/470/17
Провадження по справі 2/281/280/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Миролюбівського дошкільного навчального закладу «Лісова Казка», третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 36, 40, 41 КЗпП України, ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Миролюбівського дошкільного навчального закладу «Лісова казка», третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь в справі, зможуть ознайомитись 12 грудня 2017 року.

Суддя Г.Д. Свинченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

05 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Бондаренко Н.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункових сум та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_4

_______________________________________________________________________________________________________________________________Справа № 569/7146/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц 787/1694/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_4
Провадження № 2/679/631/2017
Справа № 679/1463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа№ 346/5620/17
Провадження № 2/346/2494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 січня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1. до суду подано клопотання про застосування до позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » загальної позовної давності, з тих підстав, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором після спливу строку позовної давності , так як останній платіж за вказаним кредитним договором був здійснений 09.10.2014 року .

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи норми ст.ст.256,267 ЦК України, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1. про застосування строків позовної давності є передчасною.

Суд після розгляду справи по суті, досліджуючи матеріали справи, надасть правову оцінку всім доказам та розгляне питання стосовно застосування строків позовної давності при ухваленні рішення по справі.

Таким чином, на даній стадії розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 189/1682/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/430/17-ц
Провадження № 2-о/499/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: судді Тимчука Р.М. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа виконавчий комітет Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання ухвали суду справу було направлено до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до вимог п.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06.12.2017 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 461 від 01.11.2017 року.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа виконавчий комітет Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області о 09 годині 30 хвилин 14.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2