overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 6/155/66/17
Справа № 155/1570/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 (в подальшому державний виконавець) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак до суду надійшло письмове клопотання начальника Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про залишення вищевказаного подання без розгляду у звязку з частковим погашенням боржником своїх зобовязань.

Суд, вивчивши клопотання начальника ВДВС, вважає, що, оскільки начальник Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 подала клопотання про залишення подання без розгляду, то вищевказане подання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання відділом державної виконавчої служби її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа №333/7062/17
Провадження №6/333/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №333/1108/16-ц, виданого 25 травня 2016 р. Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 3 березня 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 31 жовтня 2017 р. сума заборгованості становить 20 000 грн.

Постановою державного виконавця від 26 травня 2016 р. відкрито виконавче провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника. За адресою реєстрації - м. Запоріжжя, вул. Європейська, 44, буд. 16 боржника не виявлено.

За матеріалами виконавчого провадження судове рішення до цього часу не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 за останнім відомим місцем проживання боржника: м. Запоріжжя, Європейська, 44, буд. 16.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/24481/17.

Призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали суду від 24 квітня 2017 року надійшла вищезазначена цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою судді від 24 червня 2015 року, для розгляду по суті за підсудністю.

20 листопада 2017 року вказана цивільна справа у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України була передана до провадження судді Казак С.Ю.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, за винятком випадків виключної підсудності та підсудності за вибором позивача, визначених нормами ст.ст.110, 114 ЦПК України.

Згідно зі ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Нормою ст.117 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість залишення без руху позову, за яким відкрито провадження у справі, повернення його позивачеві та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 114, 116, 117, 122, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №200/10912/15-ц (провадження №2/0203/1477/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 468/1555/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

28.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Плющівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Плющівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.11.2017 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

28.11.2017року від позивача надійшла заява про повернення матеріла позовної заяви.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав,надав заяву про повернення матеріалів справи, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Плющівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плющівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/1662/17 Справа № 734/217/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєного кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на пять днів до 05 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєного кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 56 477 (пятдесят шість тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 59 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 8 700 (вісім тисяч сімсот) гривень 00 коп. заподіяної моральної шкоди, а всього 65 177 (шістдесят пять тисяч сто сімдесят сім) гривень 59 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 8 700 (вісім тисяч сімсот) гривень 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 81 545 (вісімдесят одну тисячу пятсот сорок пять) гривень 17 коп. матеріальної шкоди та 140 000 (сто сорок тисяч) 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 150 000 (сто пятдесят тисяч) моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя
Справа № 174/732/17
п/с № 2/174/455/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 січня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом, за актовим записом №7.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Справа №760/8357/17
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в справі за позовом Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176-VI, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в справі за позовом Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 січня 2018 року.

Суддя Л.Д. Українець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2017 року, о 10 год.40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.11.2017
Справа №162/1030/17
Номер провадження 2/162/325/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 12 грудня 2017 року о 10 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 13.11.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 22.11.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин, «15» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «15» 12. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3