overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 133/2012/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2017 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козятинська районна державна адміністрації, про встановленна факту належності правовстановлюючого документу,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 209, 213, 214, 215, чп.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 17 травня 2008 року, на підставі розпорядження Козятинської районної державної адміністрації від 29.05.2006 року, за НОМЕР_1, на земельну ділянку площею 2,7512га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пиковецької сільської ради, Козятинського району Вінницької області, на ім"я "ОСОБА_2", належить "ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Воронюк

06.11.2017
Справа № 472/799/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.11.2017 смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Чаричанського П.О.,

при секретарі Ставніченко А.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У ході слухання справи виникла необхідність витребування від Державного нотаріального архіву копію спадкової справи №220/01, заведеної за фактом смерті ОСОБА_5, померлого 07 листопада 1998 року в смт. Веселинове Миколаївської області, про що було зроблено запис № 95 та видано свідоцтво про смерть серії І-ФП № 045580 ОСОБА_4 районним відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребовування спадкової справи, оскільки вона має важливе значення по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи №220/01, заведеної за фактом смерті ОСОБА_5, померлого 07 листопада 1998 року в смт. Веселинове Миколаївської області, про що було зроблено запис № 95 та видано свідоцтво про смерть серії І-ФП № 045580 ОСОБА_4 районним відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївської області.

Встановити термін виконання даної ухвали до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 372/3180/17
Провадження №2-н-201/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожитий природний газ, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Номер провадження: 22-ц/785/5929/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/692/17-ц
Провадження № 2/376/415/2017
УХВАЛА

"04" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання позивач по справі подала письмову заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла відповідна заява.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2159/16-ц
Провадження № 2/497/94/17
УХВАЛА

13.02.2017 року м. Болград

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року за текстом рішення в його резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 судом про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя

Сповістити сторони по справі про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні о 16:00 годині 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 584/1020/17
Провадження № 2/584/480/17
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1020/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _14-25_ годину "10" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "10" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/4629/17 Провадження № 22-ц/772/3092/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсним договору позики та додаткової угоди до нього,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2017 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 7 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_6
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1092/17
Провадження № 2/475/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 28 листопада 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 502/1779/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виселення

В С Т А Н О В И В:

В поданій 22.09.2017 р. позовній заяві позивач ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 115, 150 ЖК УРСР виселити його доньку ОСОБА_2 з належної йому на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В звязку невідповідністю даного позову вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України хвалою судді від 25.09.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали судді від 25.09.2017 року позивачем було отримано 07.10.2017 р.

У відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Встановлено, що позивач у встановлений строк, тобто до 13.10.2017 р., не виконав вимоги ухвали судді щодо приведення позову у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, таким чином позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.02.2017 Справа №607/1437/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
14.11.2017 Справа №717/1301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, розірвати шлюб між ним: ОСОБА_1 мірчовичем ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21 грудня 2003 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 11.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/734/1592/17 Справа № 734/3801/17
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в Козелецький районний суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Під час ознайомлення із позовною заявою було встановлено, що вона не відповідає вимога ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем або його представником.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вставновлених статтею 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Дану ухвалу негайно надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про відкриття провадження у справі
Справа № 275/821/17
09 листопада 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О.
розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В
19 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.
Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області
Керуючись ст.122,127, 128 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі № 275/821/17 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Призначити справу до судового розгляду 28 листопада 2017 року на 12:00 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.
Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі,а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В. О. Руденко
15.11.2017 Номер провадження № 2/311/1276/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 29 листопада 2017 року на 09 годину 15 хвилину.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2