overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1195/17
Провадження № 6/386/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши заяву Філії Кіровоградське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку,

в с т а н о в и в :

Філія Кіровоградське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строкузвернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку по цивільній справі №2-п-1/2011 за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Голованівського відділення №2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Суд, який видав виконавчий лист має право замість втраченого оригіналу виконавчого листа, за заявою стягувача видати його дублікат, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Філії Кіровоградське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строкуу відкрите судове засідання на 26 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07.12.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Староіржавецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Старий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як двоюрідними сестрами по материнській лінії.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір»ю ОСОБА_6, 1927 року народження. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Старий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як з двоюрідною сестрою по материнській лінії.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 345/4214/17
Провадження № 2/345/1963/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.01.2018 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 683/1606/17
01 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та позбавлено останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, 07.05.2001р.н.

Відповідно п.1) ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач у своїй заяві просила також встановити над ОСОБА_3, 07.05.2001р.н. піклування та призначити її - ОСОБА_1, піклувальником над онукою, оскільки мати ОСОБА_3, 07.05.2001р.н. - ОСОБА_4 померла 07.01.2017р.

Дана вимога заяви була предметом судового розгляду, однак судом з цього приводу не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити над ОСОБА_3, 07.05.2001р.н. піклування та призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3, 07.05.2001р.н.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3385/17

№ 2/610/1399/2017

м. Балаклія 14.12.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивачі просить задовольнити їх позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 18 грудня 2017 року на 08.20 годину.

3.Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 515/1951/17
Провадження № 2/515/2725/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 14.12.2017 року.

Розяснити представнику відповідача, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
УХВАЛА

Іменем україни

06 грудня 2017 року справа № 521/17522/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа Пята одеська державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа Пята одеська державна нотаріальна контора.

До відкриття провадження по справі представник заявника подав заяву про повернення заяви про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа Пята одеська державна нотаріальна контора вважати неподаною та повернути заянику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

06.12.17
Справа № 385/31/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.

при секретарі Хименку О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС головного ТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3.

13.12.2017 року представник скаржника адвокат ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Найблищий суд до якого може прибути скаржник ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16, Господарський суд Київської області, в звязку з чим суд вважає необхідною участь скаржника у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

постановив:

Участь скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/31/17, яке відбудеться 21.12.2017 року о 13:00 год. здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

ОСОБА_2 ухвали надіслати до Господарського суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті,-

встановив:

15.12.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст..257-1 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 18 грудня 2017 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 694/1388/17
провадження № 2/694/716/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

за участі:позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Звенигородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю понад п»ять років, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 3 СК, ст.ст.328, 1216,1217,1245, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 215, 218, 234, п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Звенигородської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю понад п»ять років, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.12.2016 року в період з 11 червня 2008 року по 27 грудня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою: м.Звенигородка, вул.Куйбишева,67-А, з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами у порядку спадкування законом після смерті ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 508/1259/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,109, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20.12.2017 року о 10:00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідачі мають право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/161/5018/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи місцезнаходження відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» є м. Київ, а відповідача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є м. Харків.

Отже дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду у Волинській області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.