Справа № 289/1624/17
Номер провадження 2/289/909/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.,

при секретарі - Прокопчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в рівних частках права на 3/5 частин будинку з будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання в рівних частках права власності на житловий будинок з будівлями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_5, залишилось спадкове майно, яке складається з:

1/5 (однієї пятої) ідеальної частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в місті Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, по вулиці Куйбишева, 3 (три), інших спадкоємців які б мали право та претендували на зазначене майно немає, тому просили суд визнати за ними право власності в рівних частках, окрім цього просили визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/5 частину житлового будинку яка належить ОСОБА_4, а за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку яка належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачі не з»явилися, про дату час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надіслали заяву в якій просили справу розглянути без їх участі а позовні вимоги задовольнити.

Представник Радомишльської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, просив розгляд справи проводити без його участі, з позовними вимогами погодився просив позов задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, просив розгляд справи проводити без його участі, з позовними вимогами погодився просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2006 року у віці 9 років помер рідний брат позивачів (рідний син відповідачів) і спадкодавець ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про смерть 29 грудня 2006 року було зроблено відповідний запис за № «267», що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 055509, яке видане «29» грудня 2006 року ВДРАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/5 (однієї пятої) ідеальної частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 600 кв.м. за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вулиця Куйбишева, будинок № 3 (три), які належать померлому спадкодавцю на підставі Свідоцтва № 1781 про право власності на житло, виданого 12 серпня 2003 року органом приватизації Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області на підставі розпорядження № 1781 від 12.08.2003 р.

Вартість цілого житлового будинку з будівлями становить 146'418,00 грн.

Відповідно, вартість 1/5 частини становить 29283,60 грн.

Стаття 1216 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року (надалі скорочено - «ЦК України») зазначає що спадкуванням - є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України, передбачено: спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Тобто, спадкування за законом має місце, коли воно не змінено заповітом.

Ст. 1223 ЦК України, передбачено що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Ст. 1261 ЦК України, встановлено: …1. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ст. 1262 ЦК України, встановлено: …1. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Родинні звязки між позивачами, відповідачами і спадкодавцем, підтверджуються зазначенням батьками відповідачів у свідоцтвах про народження позивачів і спадкодавця.

Пунктом 3 ст. 1268 ЦК України, передбачено: …3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 2 ст. 1274 ЦК України, передбачено спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідачі на спадщину не претендують і відмовляються від неї на користь позивачів

Рідні батьки померлого спадкодавця на спадщину не претендують і відмовляються від неї в рівних частках на користь позивачів, які одночасно є рідними сестрами спадкодавця.

Відповідачка ОСОБА_3, є законним власником 1/5 (однієї пятої) та відповідач ОСОБА_4 теж є законним власником 1/5 (однієї пятої), які разом становлять 2/5 (дві пятих) ідеальних частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 600 кв.м. за адресою: 12200, Житомирська область, Радомишльський район, місто Радомишль, вулиця Куйбишева, будинок № 3 (три), які належать зазначеним відповідачам на підставі Свідоцтва № 1781 про право власності на житло, виданого 12 серпня 2003 року органом приватизації Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області на підставі розпорядження № 1781 від 12.08.2003 р.

Вартість цілого житлового будинку з будівлями становить 146'418,00 грн.

Відповідно, вартість 2/5 частини становить 58567,20 грн.

Право власності на житловий будинок з будівлями зареєстроване в КП «Житомирське ОМБТІ» Житомирської обласної ради.

Право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в ДРРП) не зареєстроване.

Оригінал правовстановлюючого документу втрачений.

Підставою звернення позивача до суду стало те, що відповідачі втратили оригінал Свідоцтва № 1781 про право власності на житло, виданого 12 серпня 2003 року органом приватизації Радомишльської міської ради народних депутатів Житомирської області на підставі розпорядження № 1781 від 12.08.2003 р. та те, що не має можливості присвоїти кадастровий номер земельній ділянці під подарованими житловим будинком, під господарськими будівлями та спорудами та коло них. Причиною неможливості провести приватизація земельної ділянки площею 600 кв. м., на якій розташована спірна нерухомість, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, тому власники не можуть отримати дозвіл на виготовлення Технічної документації на приватизацію зазначеної земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру тощо.

Позивачі і відповідачі ще раніше домовились про те, що відповідачі подарують, а позивачі приймуть у дарунок зазначені частини нерухомості, і цілий житловий будинок з будівлями, який знаходяться в місті Радомишлі Житомирської обл. по вул. Куйбишева, № 3 буде належати позивачам, в рівних частках кожному.

Відповідачі готували всі необхідні для нотаріуса документи, звертались до нотаріуса за нотаріальним посвідченням договору дарування.

Однак, у переліку відсутній оригіналі правовстановлюючого документу на цю нерухомість і відповідно відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки під зазначеною нерухомістю та коло неї. Також нотаріусом ще було виявлено також інші розбіжності у копії правовстановлюючих документів, невідповідності, підтертості, незастережені виправлення у ксерокопіях тощо, і які не можливо виправити у добровільному (адміністративному) порядку.

Тому, відповідачі не можуть належним чином виконати свої договірні зобовязання перед позивачами по нотаріальному посвідченню договору дарування зазначених 2/5 частин житлового будинку з будівлями у власність, позивачів, в рівних частках.

Ні у позивача, ні у відповідачки не має можливості належним чином узаконити існуючи правовідносини стосовно спірної нерухомості у добровільному позасудовому порядку через нотаріуса. Фактичним набувачем усієї нерухомості житлового будинку з будівлями і спорудами є в рівних частках, позивачі.

Відповідачі, а вони є рідними батьками позивачів, є дарувальниками щодо позивачів на їх користь, зі своєї сторони взяли на себе зобовязання найближчим часом підготувати усі необхідні папери і документи і вони разом мали б піти до нотаріуса укладати договір дарування на користь позивачів, але це не відбулося.

Наявність істотних обставин унеможливлюють виконання свого зобовязання відповідачкою щодо позивача по нотаріальному посвідченню договору відчуження.

Громадянин, якому належить право власності на нерухомість, має право розпоряджатись цим майном на свій розсуд: заповідати, продавати, обмінювати, здавати в оренду, передавати його в тимчасове користування іншим громадянам, юридичним особам та державі, укладати інші угоди, не заборонені законом. У тому числі договори дарування майна.

Статтею 316 ЦК України передбачено: «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

Стаття 321 ЦКУ встановлює: «1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.»

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, «…якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.»

Крім того, наявність істотних обставин які унеможливлюють виконання дарувальниками свого зобовязання щодо одарованого по нотаріальному посвідченню договору дарування: - те, що відповідачі не можуть то за відсутністю відповідних документів, то часу, то коштів, то стану їх здоровя тощо, змусило позивачів звернутись до суду за вирішення даного спору і за захистом своїх прав спадкоємців та обдарованих та законних інтересів набувачів (власників).

Право змінювати правовідносини, захищати порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси належить тільки суду, до компетенції якого згідно із законом є оформлення спадщини, оскільки в такому випадку вимоги про розподіл спадщини і визнання права власності на спадкове майно підлягають розгляду тільки судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для визнання права власності позивача на спадкове майно, а відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного й у відповідності з ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 328, 1216-1218, 1223, 1225, 1268, 1277 ЦК України, ст. 131 ЗК України, ПП ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ПП ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та керуючись ст.ст. 3-4, 15, 60, 114, 118-120, 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання в рівних частках права власності на будинок з госодарськими будівлями та спорудами задовольнити.

Визнати в рівних частках за позивачами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5 (одну пяту) ідеальну частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в місті Радомишль Радомишльського району, Житомирської області, по вулиці Куйбишева, 3 (три), які належали їх рідному брату ОСОБА_5, який помер 29 грудня 2006 року у віці 9 років в місті Радомишлі.

Визнати за позивачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/5 (одну пяту) ідеальну частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в місті Радомишль Радомишльського району Житомирської області по вулиці Куйбишева, 3 (три) і які належали її рідному батьку ОСОБА_4.

Визнати за позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5 (одну пяту) ідеальну частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в місті Радомишль Радомишльського району Житомирської області по вулиці Куйбишева, 3 (три), і які належали її рідній матері ОСОБА_3.

Остаточно визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 (одну другу) ідеальну частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в місті Радомишль Радомишльського району Житомирської області по вулиці Куйбишева, 3 (три)

Остаточно визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 (одну другу) ідеальну частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в місті Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, по вулиці Куйбишева, 3 (три).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький