Справа № 202/6436/15-ц
Провадження № 2-во/202/86/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в увалі суду від 14.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви зазначила, що судом під час постановлення ухвали про розяснення рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено площу коридору спірної квартири 4, 3 кв.м., замість 4,8 кв. м., у звязку з чим, просила виправити зазначену описку.

Сторони у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній наявні: копія плану квартири, технічної характеристики квартири, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, у яких площа коридору квартири АДРЕСА_1 становить 4, 8 кв. м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Отже, судом встановлено, що по тексту ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено площу коридору, у звязку з чим вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши по тексту ухвали суду від 14.11.2017 року площу коридору квартири АДРЕСА_2 - 4,8 кв. м.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2017 року по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, зазначивши по тексту ухвалу площу коридору квартири АДРЕСА_2 4,8 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар