Справа № 618/281/17
Провадження № 2/618/125/17
16 травня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстровані його сестра ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти фактично з моменту реєстрації у належному позивачу будинку не проживають, тому у позивача постійно виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг та неможливістю оформлення субсидії. ОСОБА_1 окремо зазначив, що зняття дітей з реєстрації жодним чином не порушує їх права, так як вони фактично проживають за іншою адресою. Дані обставини позбавляють позивача можливості вільно на власний розсуд користуватися і розпоряджатися своїм майном, порушуючи його законні права.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду повторно не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Вони про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, згідно з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про їх виклик в газеті «Урядовий кур'єр» від 12 травня 2017 року за № 86, причину своєї неявки до суду відповідачі не повідомили. Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, в судове засідання не з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку від 28 жовтня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №2191, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Згідно з реєстраційним посвідченням КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» від 22 листопада 2005 року, записаним в реєстрову книгу №11 за реєстровим №3427, посвідчується, що цілий житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_1 на праві приватної форми власності.
Відповідно до облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011 - 2015 роки, виданої Жовтневою сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вибули в січні 2011 року до м. Харків.
Відповідно до довідки про склад сім'ї від 07 квітня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Згідно з депутатським актом обстеження домоволодіння від 07 квітня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5зареєстровані, але фактично не проживають з дня реєстрації.
В положеннях ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Згідно з ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти - ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутні за місцем своєї реєстрації, по АДРЕСА_1, більше одного року, їх реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Суд вважає встановленим факт порушення відповідачами права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач, як власник майна має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Також в судовому засіданні встановлено, що є підстави для судового захисту цього права шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 29, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов