Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/577/17
Ухвала

13 квітня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

10.04.2017 року ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Пунктом 6 абзац 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Із вказаних роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України випливає, що ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна, тобто у разі невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, заставодержатель може звернутися до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, і якщо ціна позову визначається розміром виконання, тобто заявлена в межах суми стягнутої за рішенням суду, то ці позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Сума заборгованості, в межах якої звертається стягнення на предмет застави 1 669 562 грн 36 коп, 6 850 грн 24 коп заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту та 27 477 грн 64 коп неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а всього 1 703 890 грн 24 коп. більш ніж у п'ять разів більше стягнутої суми за рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі №2-44/2011р. Від 29 грудня 2012 року, а саме 294 750 грн 74 коп.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 відносяться до вимог майнового характеру, а, отже, і судовий збір має бути сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір, розмір якого становить 25 558 грн 35 коп.

Відповідно до платіжного доручення №168965 від 16.03.2017р., сума сплаченого позивачем судового збору становить 1048 грн 80 коп.

Окрім вищевказаного платіжного доручення, позивач долучає до позовної заяви платіжне доручення № 50991 від 03 серпня 2016 року. Однак, відповідно до довідки, виданої керівником апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, платіжне доручення № 50991 від 03 серпня 2016 року вже долучалось до матеріалів цивільної справи №480/2070/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року вищезгадана позовна заява була повернута позивачу у зв'язку із невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 до позовної заяви додає дублікат квитанції про сплату судового збору, який був сплачений раніше за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір визначені випадки повернення судового збору, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Проте чинним законодавством не передбачено зарахування раніше сплаченого судового збору до судового збору, який сплачується за подання іншої позовної заяви.

Отже, враховуючи сплачену суму судового збору у розмірі 1048 грн 80 коп, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 24 509 грн 55 коп та надати суду оригінал платіжного доручення.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний бюджет Миколаївського району

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992266

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача(МФО):826013

Рахунок отримувача:0230

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, а саме: сплатить суму судового збору та належним чином завірить копії доданих документів, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

13.04.2017