Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2223/16-ц

Номер провадження: 2/511/64/17

"07" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

секретаря Міщенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна клопотання представників позивача та відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 вказувала про те . що не підписувала розписку - договір позики від 23.06.2014 року

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою перевірки достовірності підпису відповідача на росписці договорі позики від 23.06.2014 року.

27.04.2017 року було призначено експертизу , але її не було проведено. Виникла необхідність проведення вказаної експертизи .

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника позивача ОСОБА_2 А.с. 116 .

1)Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року відповідачем по первісному позову ОСОБА_3

2) Чи виконано текст / його частини / та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року та в порівняльному зразку з наслідуванням почерку / підпису / ОСОБА_3

3) Чи виконано рукопис в оригіналі росписки від 23.06.2014 року навмисно зміненим почерком / друкованим , незвичною рукою, іншою особою.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 А.с. 135 .

1)Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року позивачем по справі ОСОБА_1 , або іншою особою, крім її ОСОБА_3.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 А.с. 44 .

1)Чи виконаний нею ОСОБА_3 текст росписки від 23.06.2014 року під диктовку інших осіб.

2)Чи спостерігаються в даному тексті росписки від 23.06.2014 року ознаки . які свідчать про відповідний психічний стан під час написання тексту.

3)Чи виконано текст росписки від 23.06.2014 року ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів.

4)Чи перебувала ОСОБА_5 під час написання росписки від 23.06.2014 року у незвичному стані.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості даних клопотань, приходить до висновку про їх задоволення частково виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.143, ч.1,3 ст.144 ЦПК України для з"ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього .

Із поданої до суду позовної заяви судом встановлено, що позивач по зустрічному позову заявила вимоги про визнання недійсним договору позики, мотивуючи своє заперечення тим . що вказана угода була укладена під впливом насильства.

Провести перевірку достовірності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Суд вважає, що проведення даної експертизи можливо на стадії судового засідання без зясування інших обставин справи , так як обставини , які мають значення для дачі експертного висновку, наявні в письмових матеріалах справи (п.9 Пленуму ВСУ ).

Суд вважає, що на вирішення експерта належить поставити всі питання, заявлені як позивачем так і частково відповідачем , за виключенням тих ,які стосуються психологічного стану ОСОБА_3.

З метою проведення дослідження відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Рекомендації) в ході судового засідання у позивача ОСОБА_6відібрано зразки експериментального почерку , які протоколом від 11.04.2017 року в присутності сторін приєднані до матеріалів справи у прошитому та пронумерованому вигляді та в ході судового засідання у позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 відібрано зразки експериментального почерку , які протоколом від 27.04.2017 року в присутності сторін приєднані до матеріалів справи .Прошиті та пронумеровані.

Суд приходить до висновку про необхідність зобовязати ОСОБА_1 або його представника в судовому засіданні ОСОБА_2 надати експерту оригінал росписки договір позики від 23.06.2014 року.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника позивача ОСОБА_2 А.с. 116 .

1)Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року відповідачем по первісному позову ОСОБА_3

2) Чи виконано текст / його частини / та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року та в порівняльному зразку з наслідуванням почерку / підпису / ОСОБА_3

3) Чи виконано рукопис в оригіналі росписки від 23.06.2014 року навмисно зміненим почерком / друкованим , незвичною рукою, іншою особою.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 А.с. 135 .

1)Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі Росписки від 23.06.2014 року позивачем по справі ОСОБА_1 , або іншою особою, крім її ОСОБА_3.

На вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 А.с. 44 .

5)Чи виконаний нею ОСОБА_3 текст росписки від 23.06.2014 року під диктовку інших осіб.

6)Чи спостерігаються в даному тексті росписки від 23.06.2014 року ознаки . які свідчать про відповідний психічний стан під час написання тексту.

7)Чи виконано текст росписки від 23.06.2014 року ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів.

8)Чи перебувала ОСОБА_5 під час написання росписки від 23.06.2014 року у незвичному стані.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 або в його особі ОСОБА_2 надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи оригінал росписки договору позики від 23.06.2014 року.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та направити на експертизу матеріали даної цивільної справи та витребувані документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов.язати експерта повідомити суд про необхідність оплати учасниками / сторонами / процесу вартості експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних долях на позивача та відповідача.

В разі ухилення однієї сторони від оплати вартості експертизи , оплату необхідно провести іншій стороні в повному обсязі.

Встановити строк для проведення експертизи - до 01.03.2018 року, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Додаток:

Для дослідження експерту надати:

1) матеріали цивільної справи №511/2223/16 ц, номер провадження 2/511/64/17. - 1 том на арк._______ справи; (пакет №1)

Ухвала суду в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_8