Справа № 138/503/17
Провадження №:2/138/374/17
24 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрінком» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Торгова компанія «АВАЛОН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 02.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», після зміни найменування ПАТ «Укрінком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АВАЛОН» укладено кредитний договір № 4977 про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до договору «Торговій компанії «АВАЛОН» було надано кредит з загальним лімітом в розмірі 1500000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік, з кінцевим терміном повернення 01 березня 2014 року. Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.09.2014 до кредитного договору №4977 від 02.09.2013, остаточне погашення кредиту було визначено до 01.09.2015. Додатковою угодою №4 від 23.06.2015 до кредитного договору №4977 від 02.09.2013, п.3.1., 3.4.1., 3.5.1. кредитного договору було викладено в наступній редакції: банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом в розмірі 1500000 грн. на термін до 31.08.2016 включно з урахуванням графіку зменшення ліміту кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00% на рік.
Як зазначив позивач в позовній заяві, позичальником не були виконані належним чином зобов'язання за договором, а тому станом на 21.02.2017 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 2985460,91грн., з яких: 1500000 грн. - заборгованість за кредитом; 752013,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 731367,21 грн. - пеня по кредиту та процентам; 2080,00 грн. - прострочена комісія.
02 вересня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ ТК «АВАЛОН» в повному обсязі зобов'язань по кредитному договору № 4977 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 вересня 2013 року та усіх додаткових угод до нього, що будуть укладені в майбутньому. 23 червня 2015 року між банком та поручителем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки №1, відповідно до якої поручитель поручається перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань по кредитному договору № 4977 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 вересня 2013 року, та по додатковим угодам №1 від 10.09.2014, №2 від 10.11.2014, №3 від 10.12.2014, №4 від 23.06.2015, укладеним між кредитором та позичальником та усіх додаткових угод до нього, що будуть укладені в майбутньому.
Письмові вимоги про повернення кредитних коштів, які були направлені позичальнику та поручителю залишені без виконання, заборгованість за кредитним договором не погашена.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсябез поважних причин, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Представник третьої особина стороні відповідача: ТОВ «Торгова компанія «АВАЛОН» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з кредитним договором № 4977 про відкриття відновлювальної кредитної лінії ТОВ «Торгова компанія «АВАЛОН» було надано кредит з загальним лімітом в розмірі 1500000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік, з кінцевим терміном повернення 01 березня 2014 року (а.с.30-39). Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.09.2014 до кредитного договору №4977 від 02.09.2013, остаточне погашення кредиту було визначено до 01.09.2015 (а.с.40-41). Додатковою угодою №4 від 23.06.2015 до кредитного договору №4977 від 02.09.2013, п.3.1., 3.4.1., 3.5.1. кредитного договору було викладено в наступній редакції: банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом в розмірі 1500000 грн. на термін до 31.08.2016 включно з урахуванням графіку зменшення ліміту кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00% на рік (а.с.43-44).
За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Однак, позичальником не були виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 21.02.2017 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 2985460,91 грн., з яких: 1500000 грн. - заборгованість за кредитом; 752013,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 731367,21 грн. - пеня по кредиту та процентам; 2080,00 грн. - прострочена комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовим рахункам (а.с.48-50,51-69).
У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 1049 зазначеного Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02 вересня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ ТК «АВАЛОН» в повному обсязі зобов'язань по кредитному договору № 4977 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 вересня 2013 року та усіх додаткових угод до нього, що будуть укладені в майбутньому. 23 червня 2015 року між банком та поручителем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки №1, відповідно до якої поручитель поручається перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань по кредитному договору № 4977 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02 вересня 2013 року, та по додатковим угодам №1 від 10.09.2014, №2 від 10.11.2014, №3 від 10.12.2014, №4 від 23.06.2015, укладеним між кредитором та позичальником та усіх додаткових угод до нього, що будуть укладені в майбутньому (а.с.46,47).
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2985460,91грн.
Керуючись ст. 525, 526, 553, 554, 599, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: