Справа № 214/5730/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 05.10.2017 року, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28.11.2008 року Покровським районним у м. Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №1007; після розірвання шлюбу просив залишити без змін за сторонами прізвище «ОСОБА_2»; судові витрати по справі просив залишити за ним.
В обґрунтування пред'явлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалось, стосунки між ними припинено з травня 2016 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, виникнення постійних сварок через різні погляди на життя. З того часу вони мешкають окремо, спільного бюджету не мають, господарства не ведуть, будь-яких зв'язків не підтримують. Спільних дітей у них немає. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в контексті ст.ст.74,76 ЦПК України вважається повідомленою належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оцінюючи характер процесу, предмету розгляду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача в заочному порядку згідно ст.224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Покровським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №1007 (а.с.8).
Від шлюбних стосунків сторони спільних дітей не мають.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Як вказував позивач, шлюбні стосунки між сторонами припинено з травня 2016 року, наміру примиритись та зберегти сім'ю на майбутнє він не має.
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, в той час як спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.11.2008 року Покровським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №1007 - розірвати.
Враховуючи відсутність заяв на зміну прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне прізвище відповідача ОСОБА_2, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з «ОСОБА_2», залишити без змін.
Оскільки позивач просить витрати по сплаті судового збору по справі покласти на нього, суд не вбачає необхідності в їх стягненні з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-233, 294, 296 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2008 року Покровським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян ГТУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис №1007 - розірвати.
Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Євтушенко О.І.