АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/6564/17
Провадження № 22-ц-/790/6829/17 Головуючий І інстанції: Теслікова І.І.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про зобовязання вчинити дії з укладення договору,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Харків Екоресурс», в якому просив суд зобовязати відповідача заключити з ним договір, враховуючи його інтереси згідно п.18 ч.2; 5 Публічного договору, сплату за вивіз сміття нараховувати з дня підписання ним договору, гроші у сумі 469,05 грн. по договору реструктуризації нараховувати за фактично вивезене сміття після підписання договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.07.2017 року ним було отримано повідомлення про відмову у призначенні субсидії з причин наявності заборгованості перед ТОВ «Харків Екоресур» за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 433,93 грн. Зазначає, що з 2013 року ТОВ «Харків Екоресурс» нараховував борг за вивіз сміття, хоча він сміття ніколи не здавав та на його неодноразові прохання заключити з ним договір відповідач відмовляв, з посиланням на те, що є публічний договір та його достатньо. 01.08.2017 року він був вимушений заключити договір з ТОВ «Харків Екоресур» на реструктуризацію боргу, оскільки не отримав би субсидію.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.10. 2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ним складалися акти про те, що сміття ніколи не здавалося, крім того, ТОВ «Харків Екоресурс» звертався до суду з заявою про винесення судового наказу, проте йому було відмовлено через відсутність відносин між сторонами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надавались послуги ОСОБА_1 з вивезення побутових відходів на підставі публічного договору, доказів того, що позивач самостійно утилізує побутові відходи суду надано не було.

Вказаний висновок судова колегія апеляційного суду вважає вірним.

Встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №51545.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №940 від 28.12.2011 року ТОВ «Харків Екоресурс» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у м. Харкові.

На виконання вимог чинного законодавства ТОВ «Харків Екоресурс» у офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские Известия» від 26.02.2013 року опубліковано для власників та мешканців житлових будинків приватної власності договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до вказаного договору виконавець ТОВ «Харків Екоресурс» зобов'язується згідно графіка надавати споживачам послуги з вивезення побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 24.12.2003р. № 284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Оплата послуг здійснюється щомісячно. Платежі вносяться не пізніше 15-го числа періоду, що настає за розрахунковим.

Між Українським державним підприємством поштового зв'язку (далі - УДППЗ) «Укрпошта» та ТОВ «Харків Екоресурс» 25.02.2012 року укладено договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції, згідно якого УДППЗ «Укрпошта» здійснило доставку споживачам примірника газети «Харьковские Известия», в якому був надрукований договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 26.02.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», процедура узгодження договору відбувається протягом місяця від дня його опублікування.

Згідно ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Впродовж місяця з дня опублікування проекту договору від 27.11.2012 року позивачем у письмовому вигляді не було повідомлено ТОВ «Харків Екоресурс» про свою відмову укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Таким чином, позивач прийняв пропозицію ТОВ «Харків Екоресурс» на укладення договору про надання зазначених послуг.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що договір від 27.11.2012 року є публічним договором у розумінні ст.633 ЦК України, а тому підстав для зобовязання відповідача заключити з позивачем новий договір не вбачається.

За період з січня 2013 року по жовтень 2017 року ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості частково сплачував вартість послуг з вивезення побутових відходів ( а.с. 40 41 ).

14.07.2017 року управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району ХМР ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні субсидії на наступний строк з травня 2017 року у звязку з наявністю заборгованості перед ТОВ «Харків Екоресур» за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 433, 93 гривень.

28.08.2017 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, який набрав чинності з моменту підписання та діє до 01.08.2018 року, відповідно до вказаного договору ТОВ «Харків Екоресурс» надало ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості з вивезення побутового сміття, що утворилася станом на 01.08.2017 року у розмір 469,05 грн.

Відповідно до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року виконавець - ТОВ «Харків Екоресурс» зобов'язується згідно графіка надавати споживачу послуги з вивезення побутових відходів. Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням Харківської міської ради відповідно до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року. Невід'ємною частиною цього договору є розрахунок щомісячної вартості послуг. При цьому наведено розрахунок щомісячної вартості послуг з вивезення побутових відходів на одного мешканця житлових будинків приватної власності міста Харкова на місяць та надано зразок квитанції-повідомлення. Споживач зобов'язується оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги з вивезення відходів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. "б" ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Плата за надані послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору і тарифів (п.13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року).

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він не користувався послугами ТОВ «Харків Екоресурс» з вивезення побутових відходів, а утилізував їх самостійно судовою колегією не приймаються.

Можливість спалювати сміття самостійно, наявність домашніх тварин, не є підставою для задоволення позову, оскільки звільнення від оплати за послуги з вивезення побутових відходів в звязку з вказаними обставинами законодавством не передбачено.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» N 1875-IV від 24.06.2004 року передбачено певний порядок оформлення претензій споживачів до виконавців у випадку не отримання послуг або отримання неякісних послуг, а саме: У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Позивач з відповідними актами-претензіями до ТОВ «Харків Екоресурс» не звертався.

Судовий наказ від 14.11.2014 року був скасований Ленінським районним судом м. Харкова 04.12.2014 року за заявою ОСОБА_1, але не у звязку з тим, що він не користувався послугами ТОВ, а через наявність між сторонами спору про право цивільне (а.с. 10 ).

Суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Доводи апеляційної скарги висновків не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді