30.11.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 2-234/98
Провадження № 2-зз/644/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку паю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.08.1997 року та зняти арешт з квартири №146, розташованої за адресою: м.Харків вул.Луї Пастера буд.320, яка належить йому на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішення суду, в рамках якого було накладено арешт, він виконав в повному обсязі, що підтверджується власноруч написаною розпискою ОСОБА_3 від 18.06.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник до суду не зявилась, надали суду заяву, в якій просять суд заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати у їх відсутність та задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 до суду також не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. 27.06.2017 року ОСОБА_3 надала суду заяву в якій заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, посилаючись на те, що буде оскаржувати рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.05.1998 року, що унеможливлює розгляд заяви про скасування арешту.

Судом встановлено, що 01.08.1997 року ОСОБА_2 (на теперішній час ОСОБА_3, зміна прізвища відбулася внаслідок укладання шлюбу) звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа правління ЖБК «Круг-2» Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання права власності на ? частку паю (а.с.2-3)

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 01.08.1997 року в порядку забезпечення зазначеного позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 16.03.1998 року ухвалу суду від 01.08.1997 року було змінено та дозволено ОСОБА_1 приватизувати квартиру АДРЕСА_1, в іншій частині ухвалу про забезпечення позову залишено без змін (а.с.37).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 25.05.1998 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 887 грн. 20 коп. в рахунок компенсації 10% вартості належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1. (а.с.49-51).

Під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме 27.06.2017 року ОСОБА_3 на вказане рішення було подано апеляційну скаргу (а.с.71-73), по якій ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.84-85).

Таким чином, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 25.05.1998 року набрало законної сили 05.06.1998 року.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 26.10.2017 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, на вказану квартиру наявне обтяження у вигляді арешту, який бул накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.08.1997 року (а.с.106).

Відповідно до наданого суду ОСОБА_1 оригіналу розписки ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_2О.) 18.06.2017 року отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 887 грн. 20 коп., які було стягнуто за рішенням суду по справі №2-234 за 1998 рік, грошові кошти ОСОБА_3 отримані в повному обсязі, претензій ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не мала (а.с.112).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.02.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що рішення суду ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, а грошові кошти ОСОБА_3 виплачені у повному обсязі, що підтверджується наданою до суду розпискою. Крім того, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів було ухвалено 25.05.1998 року, тобто 19 років тому, що свідчить про те, що строк предявлення виконавчого документу до виконання сплинув. Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_3 проти скасування арешту на квартиру, які ґрунтується на тому, що рішення суду не набрало законної сили, оскільки ці заперечення не є обґрунтованими, а рішення суду 05.06.1998 року набрало законної сили. Інших підстав, які є перешкодою для скасування арешту, ОСОБА_3 не зазначила. Враховуючи викладене, суд скасовує заходи забезпечення позову згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 01.08.1997 року.

Керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на зареєстровану на імя ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, які були вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.1997 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку паю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: