Справа № 495/977/17
№ провадження 2-п/495/42/2017
Ухвала

про скасування заочного рішення

15 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що рішення було ухвалено у її відсутності, через те, що вона не була належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, що позбавило її права надавати докази та пояснення та призвело до ухвалення передчасного та необгрунтованого рішення.

Так, судом не були враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що підтверджується наступним.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

У відповідності до вказаного заочного рішення ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування квартирою № 11 в будинку № 14-а по вул. Приморській, в м. Білгороді-Дністровському Одеської області.

З позивачем ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі, під час якого 16.10.2010 року в них народився син ОСОБА_3.

З 03.08.2010 року відповідач зареєструвалася в квартирі АДРЕСА_1, а 16.10.2010 року в неї народився син ОСОБА_3, разом з яким вона спільно проживала за даною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років (малолітня особа), є місце проживання її батьків, або одного з них, з ким вона проживає. Малолітня дитини не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає. Право малолітньої дитини є похідним від права батьків (або одного з них).

Отже, заочне рішення в даній справі безпосередньо стосується прав малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки він з моменту втрати відповідачем права користування жилим приміщенням, також втрачає це право. Відповідні, наявні у ОСОБА_1 докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду при ухваленні заочного рішення.

У судове засідання відповідач надала заяву, відповідно до якої просить заяву розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі № 495/977/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.05.2017 року о 10 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: