overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2692/17
Пров. № 2-о/409/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 28 листопада 2017 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 675/1970/17
Провадження № 2/675/734/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Ящука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, просив відповідну позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмової заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 645/4375/17
Провадження № 2/645/2362/17
УХ В А Л А

іменем України

30 листопада 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.10.2017 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторони позивача відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/2848/17
Провадження № 2/628/1383/17 У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями.
31.10.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
30.11.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями та призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року о 11-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.
Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Пропонувати відповідачу надати в строк до 11.12.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 Справа №607/15292/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із даною позовною заявою, перевіривши та дослідивши по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позов предявлено до ОСОБА_3 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме, на земельну ділянку, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачам, оскільки даний позов підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 114, 208-210, 121, 292-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Cправа № 156/1188/17
провадження № 2/156/468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно..

2. Судове засідання призначити на 10-30 год. 23 січня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, який помер 15.12.1995 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 508/1233/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 19.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа №266/1785/17
Провадження № 2-о/266/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини жіночої статі, 21.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері -ОСОБА_3 в м. Донецьк Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

10.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна у м. Херсоні рада служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна у м. Херсоні рада служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто отримати їх неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування висновок щодо розв'язання вказаного спору, що стосується позбавлення батьківських прав.

Вказані докази надати суду до 02.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/347/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходилась вказана цивільна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3511/0/15-17 від 31 жовтня 2017 року про звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області №440 від 09 листопада 2017 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/347/17, провадження №2/501/770/17 року.

Справа була повторно розподілена відповідно ст.ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 06 лютого 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 22ц/790/44/17 Головуючий 1 інстанції Короткий І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 591/6532/17 Провадження № 4-с/591/81/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

16 листопада 2017 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Управління примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Управління примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Шабанов Віталій Валерійович,-

В СТ А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

В скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності державних виконавців.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Управління примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Управління примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Шабанов Віталій Валерійович до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 08-30 год.

В судове засідання витребувати від Управління примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 20289478, або належним чином завірені копії.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи: представника заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/582/612/17
Справа № 582/1544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки площею 1,88 га та 0,31 га, розташовані на території с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області (державні акти на право приватної власності на землю серії Р2 № 649211 та Р3 № 714369), які належали його рідній тітці по лінії батька ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності.

Провести по справі такі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 грудня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/7955/17
Провадження №2/359/2621/2017
УХВАЛА

16 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» про стягнен-ня грошових коштів,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ТОВ «БК «Княжичі» на її користь грошові кошти в розмірі 15908028 гривень 40 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі» про стягнення грошових коштів.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 6 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2