Провадження 2-зз/127/124/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №127/15504/14-ц, вжитих ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 22.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

Заява (а.с. 55-56) подана 15.11.2017 року і мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2014 року №127/15504/14-ц забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на належне ОСОБА_2 (НОМЕР_1) нерухоме майно із забороною вчиняти реєстраційні дії відносно: житлового будинку з прибудовою та спорудами №33 по вул. Кутузова в м. Вінниці, земельної ділянки площею 0,0090 га, кадастровий номер :03:034:0022, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33, земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :03:034:0021, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33.

В даний час між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання спору, тому ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 22.07.2014 року: зняти арешт та скасувати заборону вчиняти реєстраційні дії відносно належного ОСОБА_2 майна: житлового будинку з прибудовою та спорудами №33 по вул. Кутузова в м. Вінниці, земельної ділянки площею 0,0090 га, кадастровий номер :03:034:0022, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33, земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :03:034:0021, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2014 року у справі №127/15504/14-ц.

В судове засідання заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно рекомендованою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованих у справі осіб, які не зявились.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що з 18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 2-6).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2014 року №127/15504/14-ц було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 28).

Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 22.07.2014 року №127/15504/14-ц забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на належне ОСОБА_2 (НОМЕР_1) нерухоме майно із забороною вчиняти реєстраційні дії відносно: житлового будинку з прибудовою та спорудами №33 по вул. Кутузова в м. Вінниці, земельної ділянки площею 0,0090 га, кадастровий номер :03:034:0022, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33, земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :03:034:0021, що за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 33 (а.с. 29).

Дана ухвала суду була надіслана на виконання (а.с. 30-31).

Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 17.10.2014 року №127/15504/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за заявою представника позивача було залишено без розгляду (а.с. 54).

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього поставити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову у справі № №127/15504/14-ц немає, тому вжиті ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 22.07.2014 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 22.07.2014 року у справі №127/15504/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Виконання ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: