Справа №303/1528/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 20.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 20.40% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Надіслав до суду заперечення на позовну заяву, просить застосувати строк загальної та спеціальної позовної давності, в задоволенні позову відмовити. Вказує на те, що позивач в односторонньому порядку, всупереч вимогам ст.1056 ЦК України, змінив відсоткову ставку по кредиту з 20.40% на 43.20%. Крім того, нарахування позивачем штрафу і пені являється намаганням притягнути відповідача до відповідальності за одне і те саме порушення два рази, що суперечить вимогам Конституції України.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 20.12.2012р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20.40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В той же час з розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором вбачається, що банк самовільно, в односторонньому порядку, всупереч вимогам ст.1056-1 ч.3 ЦК України, збільшив розмір відсоткової ставки з 20.40% до 43.20%. ( а саме: в період з 20.12.2012р. по 31.08.2014р. відсоткова ставка була 20,40%; з 01.09.2014р. по 31.03.2015р. 34,80%; з 01.04.2015р по 31.01.2017р. 43,20%).
Крім того, якщо умовами договору передбачені самостійні періодичні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку чергового платежу, а початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного суду України від 19 березня 2014року №6-20цс14 і згідно ст.360-7 ЦПК України є обовязковими для застосування.
З матеріалів вбачається, що порушення прав кредитора мало місце по кожному платежу з грудня 2012 року по 31 січня 2017 року.
Позовна заява подана до суду 20.03.2017 року, отже по черговим платежам з 20.12.2012 року до 20.03.2014 року спливли строки позовної давності і заборгованість по них не підлягає стягненню. Таким чином заборгованість по відсоткам слід визначити з розрахунку: заборгованість по кредиту в розмірі 1652,81грн. на 20,40% річних ( 28.09 грн. за місяць) за період з 21.03.2014р. по 31.01.2017р., тобто 34 місяці та 10 днів х 28.09грн. = 964,09 грн. На застосуванні строку позовної давності наполягає відповідач.
Крім того, банк просить стягнути 2915 грн. пені.
Як вбачається з розрахунку заборгованості пеня обрахована за строк з 01.12.2013 року по 31.01.2017р. В той же час, ст.258 ЦК України передбачає спеціальний строк позовної давності щодо стягнення пені в 1 рік. На застосуванні спеціального строку позовної давності наполягає відповідач.
За таких обставин суд вважає, що до стягнення підлягає заборгованість по пені за період з 31.01.2016 по 31.01.2017р., що становить 1300 грн.
Крім того, банк просить стягнути 500 грн. штраф ( фіксована складова) та 873,54 грн. штраф (процентна складова).
Як вбачається з ст..549 ЦК України штраф і пеня є різновидами неустойки як форми цивільно-правової відповідальності.
Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
В звязку з цим в задоволенні вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксована та процентна складова) слід відмовити.
Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 3916,90 грн., з яких: 1652,81грн. заборгованість по кредиту, 964,09 грн. заборгованість по відсоткам, 1300 грн. пеня та комісія.
За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.258, 526, 530, 1048, 1050, 1054, 1056-1, 1268, 1282 ЦК України, ст.61 Конституції України, суд, -
Позов задоволити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а відповідачем в цей же строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3