overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5652/17 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/3566/17 Доповідач - Кругова С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна до ОСОБА_3, третя особа - Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року - в оскаржуваній частині змінити в частині підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

В задоволенні позову Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна до ОСОБА_3, третя особа - Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі за період з грудня 2013 року по червень 2014 року - відмовити з інших підстав та мотивів.

Рішення суду про стягнення вартості навчання в аспірантурі за період з липня 2014 року по листопад 2014 року - в апеляційному порядку не переглядалось.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1934/17
Провадження №2/433/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 22 листопада 2017 року о 10-45 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа №293/731/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення ідповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00хв. 30 листопада 2017року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 648/2143/17
Провадження № 2-во/648/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі:головуючої судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №648/2143/17 (провадження №2/648/9209/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як у виконавчому листі допущено помилку в написанні по батькові відповідачки, зазначено "Василівна" замість «Вікторівна».

Просили виправити помилку .

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі при його оформленні було допущено помилку в правильності написання по батькові відповідачки ОСОБА_1, а саме зазначено «Василівна», замість «Вікторівна», то вона підлягає виправленню, так як згідно копії паспорта, долученої до матеріалів цивільної справи прізвище, імя та по батькові відповідачки ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 23 жовтня 2017 року на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року у справі №648/2143/17 (провадження №2/648/9209/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно прізвище ім"я та по батькові відповідачки «Шапар Світлана Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №401/2922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подану заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заява про видачу дубліката виконавчого листа не оплачена судовим збором.

Частиною 3 статті 370 ЦПК України передбачено, що за видачу дубліката виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в сумі 48,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та неоплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

15.11.2017
Справа № 638/5804/17
Провадження № 2-н/638/1007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

15.11.2017 року представником КП «Харківські теплові мережі» надано заяву про повернення заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання позивачеві до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вбачаю підстави для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: О.І. Шестак
Провадження № 2/331/1122/2017
Справа 331/3838/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги за період з вересня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 7952,31 гривень.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Нормами ст. 11 ЦПК України, встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, тобто визначення предмету спору та відповідачів, як осіб, до яких пред»являється позов, є виключним правом позивача.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 33,11 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( м. Запоріжжя, вул. Покровська (Свердлова, б. 31 кв.4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.12.2017
Справа № 468/1554/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Володимир" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло", третя особа державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Володимир" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло", третя особа державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Володимир" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло", третя особа державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 16.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ПІДВИСОЦЬКІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.06.2017 позовна заява ОСОБА_1 була задоволена.

20.10.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки судом у другому, чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, а у восьмому абзаці замість ОСОБА_4 зазначити ОСОБА_2

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в зазначеному рішенні були допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити:

Виправити описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.06.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, а саме:

- у другому, чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_2.

- у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення замість ОСОБА_4 зазначити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали..

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №: 398/1731/17
провадження №: 2/398/1856/17
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Артем» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про задоволення грошових вимог кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулися три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матірю є ОСОБА_6 (а. с. 59 зворотній бік).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_6 як законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 29, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Артем» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про задоволення грошових вимог кредитора спадкодавця ОСОБА_6, як законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_4.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

ОСОБА_6 направити копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Авраменко
"22" листопада 2017 р. Справа № 363/1639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заподіяних збитків.

В суді представник позивача подав клопотання про відмову від зазначеного позову та закриття провадження у справі, на підставі ст. 205 ЦПК України в звязку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачкою.

З вимогами ст. 206 ЦПК України представник позивача ознайомлений.

Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 174 і п. 3 ст. 205 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на зазначене та оскільки перешкод для прийняття такої відмови в цій справі не виявлено, провадження в ній належить закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 174, 205 та 210 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти відмову представника ПрАТ «Київобленерго» від його позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитківта провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ПрАТ «Київобленерго» судовий збір в розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 627/1155/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.11.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2017 року о 14:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3