Справа № 573/2276/17
Номер провадження 2-о/573/148/17
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області,- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги наступним.

Заявнику на праві власності належить житловий буднок, розташований за адресою: вул.Зелена, буд. № 22, с.Гостинне, Білопільського району Сумської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.1994 року, виданого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори.

В процесі оформлення документів на будинок заявником було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано його прізвище «Карпищенко» замість «Карпіщенко».

Тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення його вимог.

Представник заінтересованої особи- Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Миколаївський селищний голова подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, та що з рішенням суду будуть згодні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта заявника його прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце народження: селище Жовтневе, Білопільського району, Сумської області. Місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.3,4).

Згідно копії свідоцтва про одруження заявника серії ЯФ № 035262, оформленого на російській мові: «ОСОБА_2 и гражданка ОСОБА_3 вступили в брак 28 января 1956 года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу- Карпищенко, жене - ОСОБА_2» ( а.с.8).

Заявнику ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації видано посвідчення серії В-1У № 680741 ветерана війни- учасника війни, в якому прізвище заявника вказано вірно : «Карпіщенко Микола Васильович» ( а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.1994 року, виданого державним нотаріусом Уляновської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, прізвище заявника в зазначеному документі вписано як «Карпищенко», тобто замість вірного написання прізвища «Карпіщенко» помилково літера «і» записана як літера «и» і в результаті документ начеб то виписаний на іншу особу ( а.с.5).

Правильно прізвище заявника як « Карпіщенко» вказано і в технічному паспорті на житловий будинок № 22 по вул. Зелена в с.Гостинне, Білопільського району, Сумської області ( а.с.7).

Встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючого документу необхідно для подальшого розпорядження належною йому власністю.

З урахуванням досліджених документів, встановлення вірного написання прізвища заявника як «Карпіщенко» в паспорті заявника, копії свідоцтва про одруження, посвідченні ветерана війни- учасника війни, технічному паспорті на житловіи й будинок, відсутність будь-яких даних, які б спростовували відшукуваний факт, суд прийшов до висновку, що при заповненні Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_5 Улянівської державної нотаріальної контори 09.12.1994 року було допущено описку, а саме зазначено прізвище спадкоємця «Карпищенко» замість «Карпіщенко».

Будь-яких доказів, які б спростовували відшукуваний факт, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_5 Улянівської державної нотаріальної контори 09.12.1994 року заявнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60,212,213,215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 09.12.1994 року заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Білопільський районний суду Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: