Справа № 139/324/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

та секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року і мають двох спільних малолітніх дітей. Вважаючи, що шлюб існує формально, позивач з позовом про розірвання шлюбу 19 квітня 2017 року звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну вимогу підтримала та суду пояснила, що впродовж останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, через різні погляди на подружнє життя, різні інтереси, різні точки зору на обовязки подружжя у веденні домашнього господарства та ставленні до сімейних обовязків. Будь-яке вирішення питань чи проблем переростало у сварку і закінчувалося її госпіталізацією. Дані обставини у кінцевому результаті привели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин біля року тому. Заперечує можливість примирення, оскільки тривалий час обдумувала такий крок і вважає його виваженим.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дружина повністю обґрунтувала вимогу, зокрема, що він любить командувати і не любить працювати - є дармоїдом. Забезпечувати сімю не має можливості, бо уже має заборгованість по аліментах на дитину від першого шлюбу.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6) стверджується, що сторони із 04 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження доводиться, що вони мають двох спільних малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав таку вимогу. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки біля року тому, не бажають примирення чи збереження шлюбу, проживають окремо, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 6), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Чернюк змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_5. У п. 3 позовної заяви і в судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 04 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницькій області за актовим записом № 3 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________