Справа №2-4683/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконачого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4683/10, виданим Суворовським районним судом м. Херсона 24.03.2011 року, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Представник ТОВ "ФК "Інновація" в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились - про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставі ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 28.10.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2-4683/10 з позовом ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору застави квартири, яким позов ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» задоволено, стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору №014/3728/3/13349 від 10.04.2008 року в сумі 189737,09 грн.. що еквівалентно 23974,26 доларів США згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,9142 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1820 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2010 р. вищезазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.05.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» за виконавчим листом №2-4683/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 23974, 26 доларів США., що еквівалентно 189737,09 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2015 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» за виконавчим листом №2-4683/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору №014/3728/3/13349 від 10.04.2008 року в сумі 189737,09 грн., що еквівалентно 23974,26 доларів США згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,9142 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2016 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4683/10, виданим Суворовським районним судом м. Херсона 24.03.2011 року по цивільній справі №2-4683/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2».

24 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №149 за кредитним договором №014/2181/74/02941 від 18.06.2007 р., усіх додаткових умов до кредитного договору, а також договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №014/3728/3/13349/3, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3 28.04.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №1250, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1446.

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, ТОВ "ФК "Інновація" посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-4683/10 на правонаступника ТОВ "ФК "Фінанс ОСОБА_2» про дострокове стягнення з ОСОБА_1 на заборгованість по кредитному договору №014/3728/3/13349 від 10.04.2008 року в сумі 189737,09 грн., що еквівалентно 23974,26 доларів США згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,9142 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1820 грн., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Інновація" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39; ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_5