РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Шлюбні відносини фактично припинені у звязку з різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2014 року, згідно з актовим записом про шлюб №54, зробленого 22.09.2014 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №090637.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до актового запису про народження №151, зробленого 26.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №194796.

Фактично шлюбні відносини припинені на теперішній час у звязку з різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.09.2014 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №54.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Попович».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан