Справа № 442/1396/17
Провадження № 2/442/960/2017
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"27" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Харіва І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з 07.10.2007 по 31.01.2017,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів за періоди з відомими його доходами в сумі 11 848,4 Євро, що станом на момент подання позовної заяви 21.02.2017 за курсом НБУ складає: 11 848,4 Євро х 28,69 = 339 930 грн 60 коп.

Ухвалою від 24.02.2017 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 22.03.2017 суддя Кучаковський Ю.С. прийняв справу до свого провадження.

В судовому засіданні 27.04.2017 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 виїзд за межі України до вирішення цивільної справи.

Позивач в обґрунтування своєї заяви послалася на п. 8 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-XII та ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Проте п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України був виключений на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг від 10.12.2015 № 888-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам;

8) встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Тобто такого виду забезпечення позову як заборона відповідачу виїзд за межі України до вирішення цивільної справи чинним законодавством не передбачено.

В той же час відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відбувається за зверненням державного чи приватного виконавця.

З огляду на вищевикладене підстав для задоволення заяви про забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський