Справа № 214/6563/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 травня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 22 серпня 1997 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з чоловіком припинились з червня 2012 року, через те що він не приділяв ніякої уваги сім»ї, весь час займався своїми справами та захопленнями. Між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, через що в сім»ї часто виникали сварки. Після останньої сварки позивач з відповідачем мешкають окремо та не ведуть спільне господарство. Тому позивач вважає, що їхня сім»я фактично розпалась і її збереження не можливо. На примирення з чоловіком не згодна.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 серпня 1997 року за №497 відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Саксаганської районної ради депутатів м. Кривого Рогу (а.с.4).

Згідно квитанції № 95 ОСОБА_4 за послуги адвоката, а саме складення позовної заяви про розірвання шлюбу сплачено 400 грн. (а.с. 5)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та судові витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 22 серпня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований за №№497 відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Саксаганської районної ради депутатів м. Кривого Рогу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,ф00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 400,00 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Б. Щеняєва