Справа № 2о-392/2010
Провадження № 2-во/204/49/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2о-392/2010 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ реєстрації та імміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 2о-392/2010 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ реєстрації та імміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - та ухвалено відповідне рішення.

19 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просив виправити описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2010 року по даній справі та вказати вірні імена та по батькові сторін. В обґрунтування заяви вказав на те, що у вищезазначеному рішенні допущені помилки в написанні прізвищ, імен та по батькові сторін, а саме: по батькові позивача ОСОБА_1 у рішенні зазначено «Бахадир», ім'я та по батькові другого позивача ОСОБА_2 зазначено «Гулчехра Алі кизи», імя неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у рішенні зазначено «Джаліль». Зазначені помилки унеможливлюють виконання судового рішення у Чечелівському РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити його заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2о-392/2010 були допущені технічні описки, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду не вірно вказані імена та по батькові сторін: по батькові позивача ОСОБА_1 у рішенні зазначено «Бахадир», ім'я та по батькові другого позивача ОСОБА_2 зазначено «Гулчехра Алі кизи», імя неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у рішенні зазначено «Джаліль».

Тому, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2о-392/2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2о-392/2010 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ реєстрації та імміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2о-392/2010 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ реєстрації та імміграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вірні імена та по батькові сторін: «ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітні діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова