Справа № 215/5033/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпко», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товаривства обмеженою відповідальністю «Кріпко» /далі Товариство/ про визнання договору купівлі продажу частково недійсним і визнання права власності на нежитлові приміщення а.с. 16-19.

В обґрунтування позову позивач вказує, що вона разом з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 04.08.1979 до 10.10.2001 років. Після розірвання шлюбу підтримували дружні стосунки та домовилися, що ? частка спільних сумісних коштів в розмірі 1500000 гривен залишиться в нього на зберіганні, а після визначення позивачем нерухомості він придбає нерухомість оформивши на її ім»я. Так, за усним дорученням відповідач ОСОБА_2 на початку 2001року з прилюдних торгів придбав нежитлове приміщення по вул.Черкасова, 34л в Тернівськом у районі м.Кривого Рогу та нежитлове вбудовано прибудоване приміщення, розташоване на першому поверсі десяти поверхового будинку, за адресою: м.Жовті Води, вул. Будьонного М., 78/ІІ. На торгах вона не була присутня але відповідач ОСОБА_2 запевнив, що спірне майно оформлено на її ім»я.

При зверненні на початку жовтня 2017 року до ОСОБА_2 з проханням надати їй правовстановлюючі документи на спірне майно, стало відомо, що спірне майно оформлено на Товариство, директором якого він є, а їх син, ОСОБА_5 є засновником Товариства. Відповідачем було запропоновано частину корпоративних прав в Товаристві при цьому відповідач ОСОБА_2 надав їй технічний паспорт та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, де вказується що власником нерухомого майна у м.Жовті Води вул.ОСОБА_6,78/ІІ є Товариство. Відповідно до свідоцтва виданого на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого Жовтоводською державною виконавчою службою 30.11.2001 року покупцем спірного майна є відповідач ОСОБА_2. При цьому, документ який підтверджує право власності на вказане нерухоме майно є свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна прилюдних торгів від 01.12.2001 року видане державним нотаріусом Жовтоводської нотаріальної контори, реєстр №5133, а сам протокол про проведення прилюдних торгів не є правовстановлюючим документом.

Також відповідно наданої відповідачем ОСОБА_2 інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власником зазначено відповідача по справі ОСОБА_3. Відповідач пояснив, що дійсно він придбав це майно на ім»я свого знайомого відповідача по справі але спірне нежитлове приміщення знаходиться в занедбаному стані.

Вважає, що вона є покупцем спірного майна відповідно до вимог ст.655 ЦК України, а відповідач по справі ОСОБА_2 є особою яка діяла за її дорученням, тому просить визнати договорт купівлі продажу частково недійсними, визнати її покупцем по вказаним договорам та встановити за нею право власності на спірну нерухомість.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Товаривства з обмеженою відповідальністю «Кріпко», в судове засідання не з»явилися, просять розглядати справи у їх відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, про що надано суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справу без його участі, фактично позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, про що надано суду письмову заяву із клопотанням справу розглянути без його участі.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підставних підстав.

Судом встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до розписки від 25 вересня 2001 року позивачем було передано відповідачу ОСОБА_2 для зберігання та подальшого придбання нерухомості в м.Жовті Води, вул. Будьонного М., 78 з оформленням не її ім»я - а.с. 25. Свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 01.12.2001року, яке було видано на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого Жовтоводською державною виконавчою службою 30.11.2001 року та зареєстрованому в реєстрі за №5133 державним нотаріусом Жовотоводської державної нотаріальної контори підтверджується факт придбання спірного майна. Згідно витягу з державного реєстру власником зазначеного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріпко» засновником якого є їх син ОСОБА_5, директором відповідач ОСОБА_2Г а.с.20-21. Вказана обставина відповідачем ОСОБА_2 не заперечується., тому відповідно до ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Згідно із ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати у власність другій стороні майно, а покупець приймає майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, покупець може домовитися з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат.

Відповідно до ст.217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Таким чином суд приходить до висновку, що договір купівлі - продажу з прилюдних торгів на підставі ОСОБА_7 затвердженого Жовтоводською державною виконавчою службою нежитлового вбудовано прибудованого приміщення, розташованого на першому поверсі Х поверхового будинку, за адресою: м.Жовті Води, вул. Будьонного М., 78. від 30.11.2001 24 січня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №5133 від 01.12.2001 року в частині що стосується покупця, відповідачів по справі ОСОБА_2 та Товаривства визнати недійсним, тому як вказане домоволодіння було придбано за кошти позивача по справі ОСОБА_1 тому її і слід вважати покупцем вказаної нерухомості.

В частині заявлених позовних вимог про визнання договору купівлі продажу частково недійсним і визнання права власності на нежитлові приміщення по вул.Черкасова, 34л в Тернівськом у районі м.Кривого Рогу позов не підлягає задоволенню, тому як матеріали справи не містять у собі доказів на підтвердження заявлених вимог, і не спростовують належність спірної власності відповідачу по справі ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 217,655 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 61, 169, 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Кріпто», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу частково недійсним задовольнити частково.

ОСОБА_7 затверджений Жовтоводською державною виконавчою службою 30.11.2001 року про проведення прилюдних торгів, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, та зареєстрованому в реєстрі №5133 від 01.12.2001 року в частині де покупцем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріпко», недійсним.

ОСОБА_7 покупцем при проведенні прилюдних торгів відповідно до ОСОБА_7 затвердженого Жовтоводською державною виконавчою службою 30.11.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, та зареєстрованому в реєстрі №5133 від 01.12.2001 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення, розташоване на першому поверсі десяти поверхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Будьонного, 78/ІІ, яке складається з підвалу, літ. «Ап/д», площею 644,8 кв.м., приміщення першого поверху, площею 1118,4 кв.м., загальною площею 1763,2 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: