Провадження № 2/219/4448/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Жданівської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмутської міської ради Донецької області,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Жданівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмутської міської ради Донецької області, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлої матері ОСОБА_2.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 була її мамою. ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати позивачки померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої в АДРЕСА_1 та недотриманої пенсії у сумі 20650 грн. Після смерті матері позивачка не змогла своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як являється особою яка перемістилася з тимчасово окупованої території України, також вона не мала можливості зібрати усі документи, які необхідні для вступу в права спадкування та мала також матеріальні труднощі. Вказує, що після того як у неї з'явилась можливість виїхати до м. Бахмут вона звернулась до нотаріуса з метою написання заяви на прийняття спадщини, проте у прийняті заяви їй було відмовлено у зв'язку з пропуском нею встановленого законом шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Позивач та Представник позивача у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд рішення прийняти на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 20 липня 2017 року Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько записано - ОСОБА_4, в графі мати - ОСОБА_2 (а.с.5).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 убачається, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований 10 жовтня 1982 року, актовий запис 109, після одруження дружині присвоєне прізвище «Сокол» (а.с.5).

Згідно з відповіддю Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 04 листопада 2017 року за № 2029/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №49737740 від 04 листопада 2017 року та №49703633 від 02 листопада 2017 року, виданої 04 листопада 2017 року Першою бахмутською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року не відкривалась (заповіт не складався) та свідоцтва про право на спадщину не видавалось (а.с.22-24).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини оскільки їй перешкоджало проведення на території Донецької області антитерористичної операції та бойових дій, зважаючи на те, що вона проживала на тимчасово окупованій території в м. Жданівка, існували значні перешкоди у здійсненні зазначених дій.Указані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Жданівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН - НОМЕР_1) на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська