overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/672/17
Провадження № 2/354/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 16.11.1996 року у виконкомі Микуличинської сільської ради. В шлюбі в них народилися діти: ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що одруження з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на шлюб та сімю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Їхній шлюб став носити формальний характер. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб та неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. 14.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.6), сторони одружилися 16.11.1996 року.

Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7), сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати.

Щодо місця проживання дітей відповідач своїх пропозицій не висловив, тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю.

На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Мотрук»), зареєстрований 16.11.1996 року Микуличинською сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №25 розірвати.

Неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8541/17 Справа № 192/1341/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 185/6245/17
Провадження № 2/185/3433/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши заяву питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судом при ухваленні судового рішення від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуне було вирішено питання про судові витрати

Відповідно до п.1 ч.1 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 08:10 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/879/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2017 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачка звернулася до суду заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову бе з розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 450/3187/17 Провадження № 2/450/1888/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 21.11.2017р. звернувся в суд з позовом про розлучення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у 2004 році зареєстрували шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

На 11.12.2017р. по справі призначено проведення судового засідання, на яке з»явилися сторони. Позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач позов заперечила та пояснила, що надіється на збереження сім»ї, а тому просить надати термін на примирення .

Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що в цілях збереження шлюбу сторонам слід надати строк на примирення .

Керуючись ст. 111 СК України,ч.5ст191,201, 293-294 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у даній справі до 12.02.2018 р. та в порядку вжиття заходів щодо збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 термін на примирення строком два місяці, розгляд справи призначити на 09.30 год. 12.02.2018р., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд.

Суддя М.О. Кіпчаський
Справа № 346/3390/17
Провадження № 22-ц/779/2018/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 січня 2018 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Девляшевський В.А. Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Справа № 542/1775/17

Провадження № 2/542/1149/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Санжари-агросвіт» Новосанжарського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Санжари-агросвіт» Новосанжарського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Санжари-агросвіт» Новосанжарського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 372/3399/17
Провадження № 2-1773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити відкрите судове засідання на 29 січня 2018 на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 669/508/17
Провадження № 2/669/311/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №601/1833/17
Провадження № 2/601/998/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Сідорової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: В. М. Мочальська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2363/17 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Провадження № 22ц/790/6129/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з рідною матір'ю ОСОБА_4 у період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Єдиний унікальний номер: 378/969/17
Провадження № 2/378/292/17
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_3, яка просить суд визнати за нею право на спадщину за законом після смерті 16 квітня 2017 року ОСОБА_4 на житловий будинок по вул. Молодіжна, 64 в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, вартістю 190838 гривень.

Позивач в позовній заяві просить суд отримати, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказаний житловий будинок.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 64 по вул. Молодіжнав с. Гостра Могила Ставище Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Р. В. Гуртовенко
Номер провадження 2/522/196/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Кредитної спілки «Україна» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., після самовідвіду судді Чернявської Л. М. 01 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Кредитної спілки «Україна» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 23.02.2018 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

07.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Декаленко В.С.
№22-ц/796/8596/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва на рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Голови ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України - Ізовітової Лідії Павлівни, Організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва, треті особи - Рада адвокатів міста Києва в особі Голови - Рябенка П.К., Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва в особі голови - Орлова І.Ф., Ревізійна комісія адвокатів міста Києва в особі Голови - Вилкова С.В., про визнання нечинними та незаконними рішень та розпоряджень,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за указаним вище позовом.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 07 грудня 2017 року у складі головуючого: Поліщук Н.В., суддів: Білич І.М., Болотова Є.В. задоволено заяву указаних суддів про самовідвід.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено колегію суддів для розгляду даної цивільної справи у складі головуючого: Панченка М.М., суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: