РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В обгрунтування позову вказав, що 10.08.2017 року внаслідок зіткнення велосипеда Ardis Kids Fitness зеленого кольору з належним йому на праві власності автомобілем «Subaru Tribeka», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований в дворі будинку №94/1А по вул.Проспект Миру в м.Хмельницькому, вказаному автомобілю було завдано механічних пошкоджень. Велосипедом керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином відповідача. Факт завдання шкоди автомобілю ОСОБА_3 внаслідок зіткнення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 інспектору УПП в м.Хмельницькому ДПП та складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, сам факт заподіяння шкоди було зафіксовано камерами зовнішнього спостереження. Відповідно до рахунку ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» №СЕК-7734 від 05.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 3692 грн.. Так, як батьки не здійснювали належного виховання сина, не проводили належних бесід про небезпеку керування велосипедом поблизу транспортних засобів, це призвело до зіткнення та нанесення механічних пошкоджень автомобілю. Тому він вважає, що батьки повинні відшкодувати витрати на відновлення транспортного засобу внаслідок зіткнення з велосипедом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в розмірі 3692 грн. і судовий збір.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що син відповідачки при катанні на велосипеді допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого було пошкоджено належний йому автомобіль. Відповідачка добровільно не бажала відшкодувати шкоду, тому він звернувся до суду і просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечила, що саме її сином було пошкоджено належний позивачу автомобіль, проте заперечила проти суми відшкодування.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2017 року в дворі будинку №94/1А по вул.Проспект Миру в м.Хмельницькому було здійснено зіткнення велосипедом Ardis Kids Fitness зеленого кольору під керуванням малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з припаркованим автомобілем «Subaru Tribeka», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1. Внаслідок зіткнення автомобілю «Subaru Tribeka», реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2; поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2017 року, згідно яких зі слів її сина ОСОБА_3, останній дійсно 10.08.2017 року керуючи велосипедом здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Tribeka»; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2017 року, згідно якої провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 було закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП; фотозображеннями пошкоджень автомобіля «Subaru Tribeka».

Обставини пошкодження належного позивачу автомобіля «Subaru Tribeka», реєстраційний номер НОМЕР_1, також підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, що був здійснений камерою зовнішнього спостереження.

Згідно рахунку ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» №СЕК-7734 від 05.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Tribeka», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 3692 грн.

Пунктом 1 ч.2 ст.22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Положеннями частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило, відповідно до якого шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо розміру шкоди, разом з тим, не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень та спростування доводів позивача і наданих ним доказів.

Суд не приймає до уваги пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, що ОСОБА_3 випадково подряпав автомобіль «Субару», оскільки вказаний свідок не був безпосереднім очевидцем події.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3692 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1178 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3692 грн. та судовий збір в сумі 640 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: