Справа № 546/961/16-ц
Провадження № 2/546/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Решетилівський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, Полтавський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про зняття арешту з майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить зняти арешт з майна боржника ОСОБА_5, накладений постановою державного виконавця від 01.10.2009 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 грудня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_5 Після смерті чоловіка вона та його дочки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийняли спадщину, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, як виявилося, на все майно спадкодавця накладено арешт. Про цю обставину їй раніше не було відомо.

В судове засідання позивачка, треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та представники третіх осіб Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області і Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області не зявилися, звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

У звязку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідача до суду було здійснено через оголошення в пресі.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави розділу ІІІ ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

із доданої до позовної заяви копії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2009 року у справі № 2-387/09 (а.с. 12) вбачається, що цим рішенням з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 7733,20 грн., штраф за невиконання умов договору у розмірі 7733,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 4240,05 грн. та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 616,54 грн.

згідно повідомлення Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 14) 01.10.2009 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-387/09 і одночасно з відкриттям виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5 03.12.2009 року постановою державного виконавця зазначений вище виконавчий лист направлено до ВДВС Полтавського РУЮ (тепер - Полтавський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області), а виконавче провадження закрите.

Ця обставина підтверджується і копією постанови державного виконавця від 03.12.2009 року (а.с. 15).

Із повідомлення Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 80) вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-387/09 закінчене 29.08.2011 року і в даний час знищене.

Із постанови державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори від 30.03.2015 року (а.с. 7) вбачається, що при підготовці до видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 11 грудня 2013 року, було виявлено арешт на все майно спадкодавця, і у звязку з цим видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину затримано до зняття арешту.

Таким чином судом встановлено, що боржник ОСОБА_5 помер понад три роки тому, виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-387/09 закінчені і в даний час знищені одначе арешт, накладений на його майно, не знято, що перешкоджає позивачці у реалізації її прав спадкоємця.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за

рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або

іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням

виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 212, 214 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області (тепер - Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) від 01.10.2009 року на все майно ОСОБА_5 зняти.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: