Справа № 161/7922/17
Провадження № 2/161/2711/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, яка дії в законних інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, яка дії в законних інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про визнання права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, від 11.06.2004 року видані Першою Луцькою держнотконторою № 3-1225, йому належить на праві власності 1/9 частини житлового будинку з господарським будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 99. Відповідачу ОСОБА_3 належить 1/3 частини житлового будинку, ОСОБА_7, належить 1/3 частини житлового будинку, ОСОБА_1 1/9 частини житлового будинку та ОСОБА_4 1/9 частини житлового будинку. Згідно договору оренди земельної ділянки між ними був нотаріально засвідчений розподіл земельної ділянки, кадастровий номер 22:022:003522:02:0036, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 99. Вказує на те, що 23.09.2010 року за його зверненням, департаментом містобудування Луцької міської ради було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 2401/3: реконструкція житлового будинку під двоквартирний житловий будинок та будівництво гаража. Проектною організацією був розроблений проект даної реконструкції, погоджений та затверджений головним архітектором м. Луцька. Зазначає, що розпочав будівництво на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 2593 від 21.10.2010 року, яке подав до інспекції ДАБ у Волинській області за погодженням з усіма співвласниками вказаного будинку. В подальшому , 09.03.2017 року ним була подана декларація про готовність обєкту до експлуатації, однак, 13.3.2017 року відділом Державного архітектурно-будівельного контролю було повернуто дану декларацію на доопрацювання, оскільки некоректно зазначена інформація про замовників, земельну ділянку, а також відсутні підписи замовників. Вказує, що на даний момент немає можливості отримати підписи співвласників житлового будинку, оскільки, він не одноразово звертався до них по даному питанню, а тому змушений звернутися до суду за захистом свого права. На підставі наведеного, просить суд, визнати за ним право власності на квартиру та гараж за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року за клопотанням позивача до участі у справі були залучені співвідповідачі спадкоємці померлого відповідача ОСОБА_7, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, як законний представник малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав в ній зазначених, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали, не заперечили проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, однак пояснив, що не мав змоги підписати декларацію про готовність обєкту до експлуатації, оскільки не був з нею ознайомлений.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить письмове повідомлення про отримання судової повістки, заяву про відкладення розгляду справи, письмові заперечення проти позову суду не надала.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету на стороні відповідачів - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням слухання справи за її відсутності та письмові пояснення в яких при прийнятті рішення по даній справі покладається на розсуд суду. Одночасно з цим у письмових поясненнях зазначає, що відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт № 2593 від 21.10.2010 року позивач отримав право на будівництво індивідуального житлового будинку та гаража, а не на будівництво двоквартирного житлового будинку, для будівництва якого їм потрібно було отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, а не повідомлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, від 11.06.2004 року видані Першою Луцькою державною нотаріальною конторою № 3-1225, позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/9 частини житлового будинку з господарським будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 99. Відповідачу ОСОБА_3 належить 1/3 частини вказаного житлового будинку, ОСОБА_7, - 1/3 частини житлового будинку, ОСОБА_1 1/9 частини житлового будинку та ОСОБА_4 1/9 частини житлового будинку.

Згідно договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1, ОСОБА_3П, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4 був нотаріально засвідчений розподіл земельної ділянки, кадастровий номер 22:022:003522:02:0036, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 99 (а.с. 31-32).

Відповідно до розпорядження Луцького міського голови від 24.03.2010 року № 139 за зверненням ОСОБА_1 з метою впорядкування нумерації будівель на вул. Героїв УПА, присвоєно 1/9 частині будинковолодіння ОСОБА_1 поштову адресу: квартира № 2 на вул. Героїв УПА, 99, згідно з додатком (а.с. 17-18).

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №514-13 від 12.08.2010 позивачу у справі та відповідачам надано дозвіл на завершення реконструкції житлового будинку від двоквартирний житловий будинок та будівництво гаража на вул. Героїв УПА, 99 та зобовязано отримавши в департаменті містобудування містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, виготовити проект та погодити його в установленому порядку, погодити його в установленому порядку, звернутись в інспекцію ДАБК та після завершення будівельних робіт здати обєкт в експлуатацію (а.с. 35-36).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав зазначені вимоги, а саме 23.09.2010 року Департаментом містобудування Луцької міської ради було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 2401/3: реконструкція житлового будинку під двоквартирний житловий будинок та будівництво гаража, проектною організацією розроблений проект даної реконструкції, погоджений та затверджений головним архітектором м. Луцька за № 3029/2401/3 від 06.10.2010 року (а.с. 33-34, 43-46).

Крім того, співвласниками вищезазначеного житлового будинку у відповідності до вимог чинного законодавства до Інспекції ДАБК у Волинській області подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, а саме: завершення реконструкції житлового будинку та будівництво цегляного гаража у м. Луцьку вул. Героїв УПА, 99 відповідно до проектної документації (а.с. 19).

Після закінчення реконструкції позивач ОСОБА_1 звернувся до Відділу ДАБК Луцької міської ради, та подав декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, однак вказану декларацію йому було повернуто на доопрацювання з вказанням таких підстав повернення: некоректно зазначено інформацію про замовника, некоректно зазначена інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, відсутні підписи замовників.

Таким чином, питання оформлення права власності на реконструйовану квартиру з добудовою було предметом розгляду компетентного державного органу, відсутність рішення якого дає підстави вважати про наявність спору про право.

Підстави відмови в реєстрації права власності формально відповідають вимогам закону. Однак, формальна відмова в реєстрації прав власності позивачу на реконструйоване житло ставить його у безвихідне становище і покладає надмірний тягар щодо оформлення їхніх прав.

З матеріалів справи, судом встановлено, що реконструкція з житлового будинку та будівництва гаража АДРЕСА_2, проведена, будівельні роботи завершені. Вказана реконструкція і будівництво гаража не є самочинним будівництвом, позивач здійснив її у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Відповідно до 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Положеннями цієї статті закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації, з моменту такої реєстрації. У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 331 ЦК України).

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи не заперечення вимог позову відповідачами, суд дійшов висновку про те, що оскільки реконструкція була проведена у встановленому порядку, позивач здійснив всі можливі процесуальні дії для реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомості, подання виправленої декларації не є можливою, оскільки один з співвласників, підпис якого відсутній - ОСОБА_7, помер, реєстрація його права в установленому порядку є неможливою, що в свою чергу позбавляє позивача можливості в позасудовому порядку зареєструвати за собою право власності на майно, набуте в законний спосіб, а тому, за позивачем слід визнати право власності на на квартиру та гараж за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 331, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_8, яка дії в законних інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру та гараж за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_11