АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3705/17 Головуючий 1 інст. - Слободін М.М.
Справа № 2-7526/06 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2006 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2006 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення і гарячу воду в сумі 5 176,76 гривень за період з 01 серпня 2001 року по 31 серпня 2006 року, а також стягнено солідарно з відповідачів на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня та витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 гривень.

16 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.12.2006 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.12.2006 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 09 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначені лише позивач та один відповідач.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2006 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна