Справа № 211/5535/17
Провадження № 2/211/2486/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про анулювання актового запису про удочеріння та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 21 квітня 2017 року вона звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним мого удочеріння ним, проведеного на підставі рішення виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 301 від 15.11.1991 р.

Свої вимоги мотивувала наступним.

15.11.1991 р. виконавчим комітетом Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення № 301 про удочеріння відповідачем ОСОБА_5 неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивача). Батько позивача ОСОБА_7 надав свою згоду на її удочеріння. На підставі рішення про удочеріння було оформлено нове свідоцтво про народження позивача зі зміненими прізвищем та по батькові, а також відомостями про батька дитини. Згодом позивачу стало відомо, що її удочеріння ОСОБА_5 було зумовлено не його бажанням опікуватись позивачем як своєю рідною дитиною, а бажанням матері позивача ОСОБА_3 позбутись зв'язку дитини з біологічним батьком ОСОБА_7 Коли позивач стала доросліша, бабуся розповіла їй, що згоду на удочеріння відповідачем батько надав під тиском матері та її чоловіка ОСОБА_5, які погрожуючи йому фізичною розправою, змусили подати заяву до виконкому Довгинцівської районної ради. Після знайомства матері позивача з відповідачем та укладення між ними шлюбу, позивач ніколи не проживала з ними разом. Відповідач не виявляв жодних ознаків батьківства щодо позивача, не опікувався дитиною, адже, здійснення ним удочеріння було зумовлено іншими міркуваннями, ніж встановлення дійсного та міцного родинного зв'язку. Вже дуже тривалий час позивач не спілкувалась з відповідачем, бачила його з матір'ю ще будучі малолітньою. Мати від позивача не скривала, що ОСОБА_5 ніколи не бажав бути її батьком. Мати й сама вже досить давно припинила з відповідачем сімейні стосунки, хоча шлюб розірвала з ним лише у 2015 році.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2017 року у справі № 211/1827/17 позовні вимоги позивача, на підставі статтей 238-241 Сімейного кодексу України, було задоволено, визнано недійсним удочеріння ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснене на підставі рішення виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 301 від 15.11.1991 р. зі зміною по батькові позивача на «ОСОБА_7».

Отримавши судове рішення, позивач звернулась до Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу внесення змін до актового запису про народження. Однак, зміни органом РАЦС внесені не були. Натомість, позивачу було запропоновано подати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу лист начальника Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вербовської К.В. від 28.11.2017 р. № 2182/14.10-86 про роз'яснення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2017 року у справі № 211/1827/17.

У листі йдеться про те, що 21.11.1991 р. Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис про усиновлення № 13 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі актового запису про усиновлення було внесено зміни до актового запису про народження № 957, складеного 22.11.1982 р. Довгинцівським відділом РАЦС, а саме прізвище дитини та батьків з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» та по батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5», ім'я та по батькові батька з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5» дату народження батька з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4» та прізвище матері з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» на підставі актового запису про шлюб № 73 від 08.02.1991 р., складеного Довгинцівським відділом РАЦС

Таким чином, позивачу було відмовлено у внесені змін до актового запису про народження та видачі зміненого свідоцтва про народження у зв»язку з відсутністю судового розпорядження про анулювання актового запису про удочеріння та внесення всіх змін до актового запису про народження позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився , належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв не надходило.

Третя особа, начальник Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Вербовська К.В. звернулася до суду з заявою, згідно якої просила справу слухати без участі їхнього представника, рішення винести на розсуд суду, керуючись чинним законодавством України.

Третя особа ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2017 року позивач звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним мого удочеріння ним, проведеного на підставі рішення виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 301 від 15.11.1991 р. Свої вимоги мотивувала наступним. 15.11.1991 р. виконавчим комітетом Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення № 301 про удочеріння відповідачем ОСОБА_5 неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивача). Батько позивача ОСОБА_7 надав свою згоду на її удочеріння. На підставі рішення про удочеріння було оформлено нове свідоцтво про народження позивача зі зміненими прізвищем та по батькові, а також відомостями про батька дитини. Згодом позивачу стало відомо, що її удочеріння ОСОБА_5 було зумовлено не його бажанням опікуватись позивачем як своєю рідною дитиною, а бажанням матері позивача ОСОБА_3 позбутись зв'язку дитини з біологічним батьком ОСОБА_7 Коли позивач стала доросліша, бабуся розповіла їй, що згоду на удочеріння відповідачем батько надав під тиском матері та її чоловіка ОСОБА_5, які погрожуючи йому фізичною розправою, змусили подати заяву до виконкому Довгинцівської районної ради. Після знайомства матері позивача з відповідачем та укладення між ними шлюбу, позивач ніколи не проживала з ними разом. Відповідач не виявляв жодних ознаків батьківства щодо позивача, не опікувався дитиною, адже, здійснення ним удочеріння було зумовлено іншими міркуваннями, ніж встановлення дійсного та міцного родинного зв'язку. Вже дуже тривалий час позивач не спілкувалась з відповідачем, бачила його з матір'ю ще будучі малолітньою. Мати від позивача не скривала, що ОСОБА_5 ніколи не бажав бути її батьком. Мати й сама вже досить давно припинила з відповідачем сімейні стосунки, хоча шлюб розірвала з ним лише у 2015 році.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2017 року у справі № 211/1827/17 позовні вимоги позивача, на підставі статтей 238-241 Сімейного кодексу України, було задоволено, визнано недійсним удочеріння ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснене на підставі рішення виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 301 від 15.11.1991 р. зі зміною по батькові позивача на «ОСОБА_7».

Позивач звернулась до Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу внесення змін до актового запису про народження. Однак, зміни органом РАЦС внесені не були. Натомість, позивачу було запропоновано подати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу лист начальника Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вербовської К.В. від 28.11.2017 р. № 2182/14.10-86 про роз'яснення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2017 року у справі № 211/1827/17.

Згідно листа 21.11.1991 р. Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис про усиновлення № 13 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі актового запису про усиновлення було внесено зміни до актового запису про народження № 957, складеного 22.11.1982 р. Довгинцівським відділом РАЦС, а саме прізвище дитини та батьків з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» та по батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5», ім'я та по батькові батька з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_5» дату народження батька з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4» та прізвище матері з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» на підставі актового запису про шлюб № 73 від 08.02.1991 р., складеного Довгинцівським відділом РАЦС. Тобто позивачеві було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням не підлягають доказуванню. А отже не підлягає доказуванню той факт, що визнано недійсним удочеріння ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснене на підставі рішення виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 301 від 15.11.1991 р. зі зміною по батькові позивача на «ОСОБА_7».

А отже суд приходить до висновку, що необхідно внести відповідні зміни.

Згідно ст. 134 Сімейного Кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом МЮ України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: 1) рішення суду; 2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню. Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13 р. ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі Правила від 12.01.2011 № 96/5), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану

Згідно п.п. 2.16.3 п. 2.16 р. ІІ Правил від 12.01.2011 № 96/5, на підставі рішення суду про скасування або визнання усиновлення недійсним уносяться виправлення в актовий запис про народження усиновленої дитини та поновлюються відомості, записані до усиновлення, про що має бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином, для внесення змін до актового запису про народження позивача № 957, складеного 22.11.1982 р. Довгинцівським відділом РАЦС, в судовому рішенні повинне міститись розпорядження про анулювання удочеріння позивача та поновлення відомостей в актовому записі про народження усиновленої дитини.

Керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 10, 60, 61, 74, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про анулювання актового запису про удочеріння та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Анулювати актовий запис про удочеріння № 13 від 22.11.1991 р., складений Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, поновивши відомості в актовому записі про народження ОСОБА_6 від 22.11.1982 р. № 957, а саме: прізвище дитини - «ОСОБА_3», по батькові дитини - «ОСОБА_7», ім'я та по батькові батька - «ОСОБА_7», дата народження батька - «ІНФОРМАЦІЯ_3», прізвище матері - «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. О. Сарат