РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в подальшому яку уточнив, та в обґрунтування якої зазначив наступне.

Він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Запоріжжі, його матір'ю є ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

02.03.1982 виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів міста Запоріжжя від 21.01.1982 № 20 видано ордер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 на право вселення трьох осіб до квартири № АДРЕСА_1. При цьому, у даному ордері зазначено склад сім'ї, а саме окрім ОСОБА_2 (російською мовою «ОСОБА_2») право на вселення мають син - ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_4) та чоловік - ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_5).

Наразі заявник не може реалізувати своє право на приватизацію житла, оскільки має різні прізвища у документах, що підтверджують його особу, а саме у свідоцтві про народження його ім'я вказано українською мовою - «ОСОБА_1», а у паспорті його ім'я вказано українською мовою - «ОСОБА_1», російською мовою вказано - «ОСОБА_1».

Отже складання ордеру № 512 серії А- VІІ відбулося на російській мові, та прізвище заявника було зазначено «ОСОБА_1», що не співпадає з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження та у паспортному документі українською мовою як «ОСОБА_1».

Тому ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, які викладені в ній, просив суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила що ОСОБА_1 є її сином.

Представник заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника адміністрації (аркуш справи 30).

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Як випливає зі змісту свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3, виданого 29.10.2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 2129, ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Запоріжжі народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (аркуш справи 3).

02.03.1982 виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів міста Запоріжжя від 21.01.1982 № 20 видано ордер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 на право вселення трьох осіб до квартири № АДРЕСА_1 (аркуш справи 6). При цьому, у даному ордері зазначено склад сім'ї, а саме окрім ОСОБА_2 (російською мовою «ОСОБА_2») право на вселення мають син - ОСОБА_1 (російською мовою «ОСОБА_1») та чоловік - ОСОБА_3 (російською мовою «ОСОБА_1»).

Таким чином, в ордері НОМЕР_2 прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.08.2001, прізвище, ім'я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 (аркуш справи 4).

Також, прізвище заявника як ОСОБА_1 вказано і в іншому документі, зокрема, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 (аркуш справи 4).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, яка є сусідкою заявника, та ОСОБА_7, який є сином заявника, підтвердили факт того, що заявник дійсно є рідним сином ОСОБА_2.

Сукупність наведених вище документів надає суду підстави для висновку про доведеність факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є матір'ю заявника.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для приватизації квартири згідно із Законом України «Про державну приватизацію державного житлового фонду», тому, враховуючи надані суду документи, пояснення свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню шляхом встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова