Справа №2-3855/11
Провадження №6/200/300/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі №2-3855/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору №014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року.

29.09.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «Вендор» було укладено Договір про відступлення права вимоги №5 відповідно до якого ТОВ «ФК «Вендор» відступлено, як новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитним договором, на умовах що існували на момент його укладення.

18.05.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ОСОБА_3» своє право вимоги за кредитним договором №014/0999/44/01708 від 26.03.2007, договір про відступлення права вимоги №125.

09.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №24, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступив право вимоги за кредитним договором №014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року, укладеним з ОСОБА_4, на користь ТОВ «ФК «Інновація».

У звязку з цим, ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» просить замінити стягувача у справі №2-3855/11.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №24, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступив право вимоги за кредитним договором №014/0999/44/01708 від 26.03.2007 року, укладеним з ОСОБА_4, на користь ТОВ «ФК «Інновація».

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у цивільній справі №2-3855/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.