Справа № 297/2327/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О.,при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Берегівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Берегівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про звільнення з-під арешту майна, а саме будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельну ділянку, що знаходяться в с. Запсонь, вул. Головна, 161, Берегівського району, та квартири № 3, загальною площею 89,7 кв.м., в будинку № 60 по вул. Сечені (Леніна) в м. Берегово.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 27 квітня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 12000 Євро. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 27.04.2006 року було укладено іпотечний договір, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме нежитлові приміщення сокового цеху, розташовані в будівлях літ. «Г» та літ. «Д» та складаються з: літ. «Г» шість приміщень площею 236,80 кв.м., літ. «Д» дванадцять приміщень площею 196,6 кв.м., що знаходяться в с. Запсонь по вул. Головна, 161, Берегівського району Закарпатської області. В подальшому 17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 08/299/43, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 34000 Доларів США. Також між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 08/299/43, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме квартиру № 3, загальною площею 89,7 кв.м., в будинку № 60 по вул. Сечені (Леніна) в м. Берегово Закарпатської області. Постановами Берегівського РВ ДВС від 06.03.2012 року в рамках виконавчих проваджень № 30081992, від 23.09.2010 року № 21534605, від 06.03.2012 року № 29925470, від 06.03.2012 року № 30081378 накладено арешт на все нерухоме майно відповідача та оголошено заборону на його відчуження. У звязку з неможливістю ОСОБА_1 виконати умови кредитних догорів, останній подав заяву про те, що передає предмети іпотеки позивачу з метою його добровільної реалізації. Однак наявність накладених арештів, в тому числі на іпотечне майно, унеможливлює реалізацію банком іпотечного майна. У звязку з наведеним позивач просить звільнити іпотечне майно з-під арешту, накладеного вищевказаними постановами Берегівського РВ ДВС.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а. с. 98).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення даного позову в повному обсязі (а. с. 97).

Представник третьої особи Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без їх участі від них не надходило (а. с. 94).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

27 квітня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24 (а. с. 7-22), в забезпечення виконання якого між сторонами та майновим поручителем ОСОБА_3 27 квітня 2006 року укладено іпотечний договір № 24, предметом якого є нежитлові приміщення сокового цеху, розташовані в будівлях літ. «Г» та літ. «Д» та складаються з: літ. «Г» шість приміщень площею 236,80 кв.м., літ. «Д» дванадцять приміщень площею 196,6 кв.м., що знаходяться в с. Запсонь по вул. Головна, 161, Берегівського району Закарпатської області (а. с. 23-32).

17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 08/299/43 (а. с. 33-49), в забезпечення виконання якого між позивачем та ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року укладено іпотечний договір № 08/299/43, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме квартиру № 3, загальною площею 89,7 кв.м., в будинку № 60 по вул. Сечені (Леніна) в м. Берегово Закарпатської області (а. с. 50-52).

Як вбачається з копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 30081992, постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 23.09.2010 року по виконавчому провадженню № 21534605, постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 29925470 та постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 30081378 накладено арешт на все нерухоме майно відповідача та оголошено заборону на його відчуження (а. с. 69-80).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Частина 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право заставодержателя на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек, обтяження у вигляді іпотеки на квартиру № 3, загальною площею 89,7 кв.м., в будинку № 60 по вул. Сечені (Леніна) в м. Берегово Закарпатської області зареєстровано 17 жовтня 2007 року, обтяження у вигляді іпотеки на нежитлові приміщення сокового цеху, що розташовані в будівлях літ. «Г» та літ. «Д» в с. Запсонь по вул. Головна, 161, Берегівського району Закарпатської області зареєстровано 28 квітня 2006 року, а обтяження на все нерухоме майно на підставі постанов відділу ДВС Берегівського РУЮ про арешт майна зареєстровано пізніше.

Отже, оскільки такі обтяження на підставі Постанов відділу ДВС Берегівського РУЮ про арешт майна боржника від 06.03.2012 року та 23.09.2010 року, зареєстровані пізніше ніж обтяження на підставі договорів іпотеки, ПАТ «Укрсоцбанк» є обтяжувачем з вищим пріоритетом та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Крім того, суд враховує визнання позову відповідачем ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає звільнити іпотечне майно, а саме нежитлові приміщення сокового цеху, розташовані в будівлях літ. «Г» та літ. «Д» та складаються з: літ. «Г» шість приміщень площею 236,80 кв.м., літ. «Д» дванадцять приміщень площею 196,6 кв.м., що знаходяться в с. Запсонь по вул. Головна, 161, Берегівського району Закарпатської області, та квартиру № 3, загальною площею 89,7 кв.м., в будинку № 60 по вул. Сечені (Леніна) в м. Берегово Закарпатської області, з-під арешту, накладеного постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 30081992, постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 23.09.2010 року по виконавчому провадженню № 21534605, постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 29925470 та постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 30081378.

Керуючись ст. ст. 575, 589, ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ч. ч. 1 та 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 57-60, 214, 215, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту предмети іпотеки, а саме нерухоме майно: нежитлові приміщення сокового цеху, розташовані в будівлях літ. «Г» та літ. «Д» та складаються з: літ. «Г» шість приміщень площею 236,80 кв.м., літ. «Д» дванадцять приміщень площею 196,6 кв.м., що знаходяться в с. Запсонь по вул. Головна, 161, Берегівського району Закарпатської області, та квартиру № 3, загальною площею 89,7 кв.м., в будинку № 60 по вул. Сечені (Леніна) в м. Берегово Закарпатської області, з-під арешту, накладеного постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 30081992, постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 23.09.2010 року по виконавчому провадженню № 21534605, постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 29925470 та постановою відділу ДВС Берегівського РУЮ від 06.03.2012 року по виконавчому провадженню № 30081378.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.