overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 525/1221/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за їх позовом до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за їх позовом до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи відкладений на 27.12.2017 року.

15.12.2017 року з канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Вивчивши заяву позивачів про уточнення позовних вимог вбачається, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ЦПК України і її необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.3 ЦПК України (в редакції 2017 року) закон, який встановлює нові обовязки, скасовує або звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ст.43 ЦПК України (в редакції 2017 року) позивач має право подавати заяви та клопотання.

У звязку з вищевикладеним, необхідно копію заяви позивачів про уточнення позовних вимог направити відповідачу та третій особі для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо даного уточнення вимог до 25.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,43 ЦПК України (в редакції 2017 року),-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву позивачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за їх позовом до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування.

2.Копію заяви позивачів про уточнення позовних вимог від 15.12.2017 року та копію даної ухвали суду направити відповідачу та третій особі у справі для ознайомлення та можливого надання своїх пояснень (можливих заперечень) щодо даного уточнення до 25.12.2017 року.

3. Врахувати, що судовий розгляд вищевказаної цивільної справи призначений на 14 год. 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Справа № 757/4917/15-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12691/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/2349/16-ц
Номер провадження 2-во/643/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 05.05.2016 року позовну заяву КП «ХВК» задоволено повністю.

Проте, при винесенні рішення була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначені прізвище, ім'я та по-батькові відповідачів "...ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9..." замість "...ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ...", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 05.05.2016 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважати вірними у вступній частині рішення прізвище, ім'я та по-батькові відповідачів "ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 296/9676/17
УХВАЛА

"15" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м.Житомира про виключення майна з акту опису,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2017 за заявою представника позивача було частково задоволено заяву про забезпечення позову шляхом зобов"язання Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ в Житомирській області зупинити продаж арештованого майна в рамках виконавчого провадження №51589232, а саме спірного будинку, що знаходиться за адресою м.Житомир, пров. 4-й Першотравневий, 10-В номер лоту в системі СЕТАМ 224564 - до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у справі чинності.

Однак, при винесенні вказаної вище ухвали судом було допущено описку у номері виконавчого провадження, а саме замість № 51985052 помилково зазначено №51589232.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника з виконавчого провадження ВП № 51985052 (а.с. 8), а також повідомлення Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ в Житомирській області від 14.12.2017 №7/7.22-4048746, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки та вказує номер виконавчого провадження № 51985052.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 14.12.2017 по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м.Житомира про виключення майна з акту опису та вказати номер виконавчого провадження, в рамках якого слід зупинити продаж арештованого майна - № 51985052.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 673/1710/17
Провадження № 2/673/809/17
24 листопада 2017 р. м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.
З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
У х в а л а

30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, за касаційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик
У Х В А Л А

06.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Білоцерківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вище вказана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Слід зазначити, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку можливе лише за умови, що це породжує для заявника правові наслідки та заявник не може підтвердити це іншим шляхом (отримання або відновлення втрачених документів, внесення змін в актовий запис та ін.). Відсутність підтвердження неможливості отримання документів (встановлення факту) іншим шляхом не може бути підставою для відмови у розгляді заяви, але може бути підставою для залишення її без руху та надання строку для подання відповідних документів.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі ( заявнику) , прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігається з ім 'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеними в її свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ст.256 ЦПК України).

Отже, заявниці необхідно вказати з якою метою їй необхідно встановлення факту належності правовстановлюючого документа, причини, що унеможливлюють встановлення даного факту в досудовому порядку та докази що підтверджують цей факт та визначитись з вимогами відповідно до зазначених обставин, оскільки згідно ст.256 ЦПК України суд встановлює належність особі (завнику) правовстановлюючих документів, а не тотожність неоднаково названих в різних документах прізвищ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білоцерківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.12.2017 Справа №607/15783/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів що до даються до заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для:

- долучення оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області Крета Ігоря Олександровича про визнання недійсним будівельного паспорта за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області Крета Ігоря Олександровича про визнання недійсним будівельного паспорта за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний