overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5882/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу про скасування обтяження з особи, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу про скасування обтяження з особи. Просить суд скасувати з неї обтяження та виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно інформацію, стосовно накладення арешту на домоволодіння № 6 по вул.Новоросійська в м.Кривому Розі.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-зміст позовних вимог позивача суперечливий, а саме: позивач просить скасувати з неї обтяження, однак згідно обставин викладених в позові обтяження (арешт) накладене на домоволодіння № 6 по вул.Новоросійській в м.Кривому Розі.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу про скасування обтяження з особи залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 Справа №607/15435/17

01 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 11 год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/1805/17
Провадження № 2/309/1241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК та ст.ст. 180,182,184,192 Сімейного Кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1100 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 646/3977/17
№ провадження 2/646/1494/2017
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто до 20.11.2017.

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_2 суму боргу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.); інфляційні втрати у розмірі 370,00 грн. (триста сімдесят гривень 00 коп.); 3% річних у розмірі 89,59 грн. (вісімдесят девять гривень 59 коп.); суму судового збору у розмірі 640, 00 грн., а всього суму 11 099 (одинадцять тисяч девяносто девять гривень 59 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 523/3281/17
Провадження №2-во/523/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 Анатолівїни про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі 523/3281/17, провадження №2/523/2566/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі 523/3281/17, провадження №2/523/2566/17.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 20 листопада 2017 року, на 12:55 годину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 Анатолівїни про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі 523/3281/17, провадження №2/523/2566/17, призначити 20 листопада 2017 року, на 12:55 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2516/2017 Справа № 641/7692/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Управління освіти адміністрації Слобідського району м. Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу від 08.07.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 недійсним, визнати договір дарування кімнати, розташованої за адресою м. Харків, вул. Ньютона, 115, к. 209, укладений 15.10.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 недійсним.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Управління освіти адміністрації Слобідського району м. Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 07.12.2017 року, 09 годину 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Категорія 43Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: : Копаничук С.Г., Медвецького С.К., секретар - Агеєва Г.В., за участі представника ОСОБА_5 - адвоката Вишневської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 за участю третьої особи - ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору про встановлення порядку володіння та користування частками квартири та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розірвання договору про встановлення порядку володіння та користування частками квартири, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя Сало Т.Б.
Справа № 164/2174/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/2174/17 за заявою Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/2174/17 за заявою Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14989/17

Провадження № 2-о/643/1151/17

06.12.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Зашупіної Ю.В., опікуна ОСОБА_3, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 заяву про примусову госпіталізацію особи підтримав та зазначив, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі деменція посттравматична F 02.802, внаслідок чого представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримала.

Опікун та хворий не заперечували проти задоволення заяви лікаря.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати у відношенні хворої примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.11.2017
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5906/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року м.Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_2звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «01» лютого 2018 року о «10» годині «40» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1209/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Неллі Анатоліївна, приватний нотаріус Черкаського міського нотраіального округу Сопільняк Алла Олександрівна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Неллі Анатоліївна, приватний нотаріус Черкаського міського нотраіального округу Сопільняк Алла Олександрівна - задовольнити.

Поновити Черкаській міській раді строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем, зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Неллі Анатоліївна, приватний нотаріус Черкаського міського нотраіального округу Сопільняк Алла Олександрівна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Провадження № 2/161/4832/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провести судове засідання 12 грудня 2017 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39, каб.№208 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Черняк В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/568/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України з наступних підстав.

У заяві заінтересованою особою не зазначено орган до якого звертається заявник, та не додано для нього копії позовної заяви з додатками.

Тому заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Колесник О.М.