Справа № 455/1553/16-ц
Провадження № 2/455/77/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»» /надалі-ТДВ «СТ «Домінанта»»/, про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 06 березня 2016 року, близько 17 години, у селі Мігово, по вулиці І.Франка, № 28 Старосамбірського району Львівської області громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051», р.н.з. 13009 ТВ в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки «ВАЗ 21093», р.н.з. ВС 1537 ВН, власником якого є він. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Старосамбіреького районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень. Дана постанова набрала законної сили 01 квітня 2016 року.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди його автотранспортному засобу марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, завдано механічних пошкоджень.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №019 від 18 квітня 2016 року вартість матеріального збитку, заподіяного його автомобілю, станом на момент дослідження, становить 3359,73 гривень. За проведення експертного автотоварознавчого дослідження ним оплачено 1450,00 гривень. Загальний розмір відшкодування майнової шкоди складає 4809,73 гривень ( 3359,73 гривень + 1450,00).

Просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду та витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 4809 гривень 73 копійки, судові витрати в розмірі 551 гривню 20 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 600,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, про що свідчить його підпис в розписках про одержання рекомендованих повідомлень про вручення судової повістки (а.с.28,37), причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони , які беруть участь у справі, не з»явилися до суду без поважних причин.

А тому, оскільки такої заяви від відповідача до суду не поступило, суд вважає його неявку без поважних причин та не знаходить підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату. На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи була належно повідомлена, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала.

Представник третьої особи - ТДВ «СТ «Домінанта»» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, проте, 13.05.2017 року від них в канцелярію суду по факсу поступило пояснення, в якому вказано, що між ТДВ «СТ «Домінанта»» та ОСОБА_1 укладено Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2981475, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, строк дії з 00 годин 00 хвилин 15.04.2015 року до 14.04.2016 року. постановою суду від 21.03.2016 року у справі № 455/288/16-п ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні ДТП. За інформацією, що міститься в Централізованій базі даних МТСБУ відносно транспортно засобу 13009 ТВ ПрАТ «Провідна» видано Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 7195649.У зв»язку з тим, що ТДВ «СТ»Домінанта»» застраховано відповідальність потерпілої особи, правові підстави для сплати страхового відшкодування по зазначеному випадку у ТДВ «СТ «Домінанта»» відсутні. Також в поясненні просять розглядати справу у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи № 455/288/16-п (щодо порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №556181, транспортний засіб «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований 16.12.2008 року за ОСОБА_1, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1 (долучено до справи).

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 06 березня 2016 року о 17 годині у с. Мігово по вул.І.Франка, 28, Старосамбірського району, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105» в стані алкогольного спяніння та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки « ВАЗ 2109» н.з. ВС 1537 ВН. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, його було визнано виним за даними статями та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнуто з нього у дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору (а.с.6).

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, оцінені на суму 3359,73 гривень, що підтверджується висновком №019 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.04.2016 року (а.с.7-15).

За проведене експертне автотоварознавче дослідження позивачем було сплачено 1450,00 гривень (а.с.14).

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1ст.1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої була заподіяна шкода.

Згідно зіст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зіст.10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності зіст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Дослідженими у судовому засіданні доказами та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2, 06.03.2016 року о 17 годині по вул. І.Франка, 28 Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1 , як власнику автомобіля НОМЕР_4, була завдана майнова шкода в сумі 3359 гривень 73 копійки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.22,1166,1187,1188,1192 ЦК України суд вважає, що ця майнова шкода підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повному обсязі.

Понесені ОСОБА_1 та документально підтверджені витрати по сплаті за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 450 гривень 00 копійок, а також документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривні 20 копійок(а.с.1) та витрати на правову допомогу в сумі 600.00 гривень 00 копійок (а.с.16) підлягають стягненню на його користь із ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 11871188,1192 ЦК України ст. ст. 10, 11, 57-60, ч.4 ст. 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс - 82044 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 82045, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 4809 (чотири тисячі вісімсот девять) гривень 73 копійки

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 1151 (одну тисячу сто п»ятдесят одну) гривню 20 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко