overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2319/17
Провадження № 2/526/1033/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, гараж, сарай, літню кухню, що знаходяться за адресою: вул. Сковороди, 29, с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи додано клопотання про витребування доказів з ПАТ «Гадячгаз» щодо дотримання вимог газопостачання при самочинному будівництві, з Гадяцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» щодо дотримання вимог ПКЕЕ при самочинному будівництві, з Гадяцького РС ГУ ДСНС України у Полтавській області щодо дотримання протипожежних вимог при самочинному будівництві.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що висновки зазначених служб, на предмет відповідності діючому законодавству самочинно збудованого домоволодіння, є необхідними та обов`язковими при вирішенні даного спору, суд вважає, що клопотання позивача про витребування таких висновків, як доказів у справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Гадяцький районний сектор УДСНС України у Полтавській області, Гадяцьку філію ПАТ „Полтаваобленерго, ПАТ «Гадячгаз» надати висновки щодо відповідності діючому законодавству самочинно збудованих житлового будинку літ. А-1, а, сараю літ. В, гаража літ. Б, літньої кухні з погребом літ. Г за адресою: вул. Сковороди, 29, с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 133/2204/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2204/17

Призначити відкрите судове засідання на 28.11.2017 о 08 годині 30 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

09.11.2017
Справа № 535/996/17
Провадження № 2/535/488/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою: с. Михайлове, Котелевського району Полтавської області вул. Гагаріна, 17.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник позивача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, за дорученням суду Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачу ОСОБА_2 за адресою: с. Михайлове, Котелевського району Полтавської області вул. Гагаріна, 17, вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідач за вказаною вище адресою відсутній, що підтверджено актом про неможливість вручення повістки .

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 , надати до суду необхідні докази, а саме підтверджуючі документи про розірвання шлюбу, правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходится за адресою: с. Михайлове, Котелевського району Полтавської області вул. Гагаріна, 17 та довідку Котелевської селищної ради Полтавської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Відповідно до п.8 ч.6 ст.130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема зобовязує надати відповідні докази.

Крім цього, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Після надходження відповідних матеріалів та доказів справа підлягає негайному призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись. п. 8 ч.6 ст. 130, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду необхідні докази, а саме підтверджуючі документи про розірвання шлюбу, правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходится за адресою: с. Михайлове, Котелевського району Полтавської області вул. Гагаріна, 17 та довідку Котелевської селищної ради Полтавської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Після надходження відповідних матеріалів та доказів справа підлягає призначенню до розгляду.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 471/786/17-ц
Провадження №2/471/429/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"07" листопада 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 23 листопада 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 530/1537/17
Номер провадження 2/530/859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради, Зіньківського району ,Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,визнання права власності на земельну частку ( пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,визнання права власності на земельну частку ( пай).

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Батьківської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,визнання права власності на земельну частку ( пай) .

2.Судове засідання по справі призначити на 27 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 грудня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 16.04.2004 року в с.Марївка,Олександрійський район ,Кіровоградська область .

6. Зобов"язати позивача в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/3958/17
Провадження № 2/159/1285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13.12.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.12.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Цивільне провадження № 2-о/428/755/2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/12430/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2017 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2461/17
УХВАЛА

16.11.2017 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

15 листопада 2017 року представник позивача надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, так як у ОСОБА_2 виникли сумніви у правильності висновку експерта №17-360 від 02.08.2017 року.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заперечували проти призначення повторної експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ч.2 ст.150 ЦПК України передбачені виключно всі підстави для призначення повторної експертизи, однак, представником позивача не конкретизовано в чому саме сумніви у ОСОБА_2, щодо висновку експерта №17-360 від 02.08.2017 року.

Керуючись ст.150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 750/7226/17
Провадження № 2/750/1951/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 62582 грн 64 коп.

09.11.2017 року відповідач надіслав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Києво-Святошинський районний суд Київської області. В поданій заяві відповідач послався на відсутність у м. Чернігові відокремленого підрозділу та значний обсяг часу, необхідний для відрядження представника.

Відповідно до частини першої статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що заява представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі. Водночас, враховуючи ту обставину, що розгляд справи вже розпочато і судом заслухано пояснення представника позивача та досліджено всі матеріали справи, після чого було оголошено перерву у зв"язку з викликом до суду експерта автотоварознавця для надання пояснень щодо причин невідповідності складених ним експертних висновків, подальший розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Здійснити подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду справи за участю відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 29.11.2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 222/99/17
Провадження № 8/222/1/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по нововиявленим обставинам

06 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності на частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою про перегляд ухвали суду в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності на частку майна, яка подана і оформлена в порядку ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження по даній заяві, повідомивши осіб, які приймали участь у розгляді справи про те, що судове засідання призначене до розгляду на 22.11.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Володарського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 31.05.2017 року в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та припинення права власності на частку майна.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 22.11.2017 року о 13-00 годині.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець