УХВАЛА

іменем україни

26 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2016 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛК «Ваш Авто») було укладено договір фінансового лізингу, на виконання умов якого він перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 51 тис. грн. Вказував на те, що даний договір порушує його права, як споживача, містить несправедливі умови, тому підлягає визнанню недійсним з огляду на те, що у договорі відсутні обов'язкові дані специфікації предмету договору, зокрема, дані індивідуальних технічних характеристик та комплектації транспортного засобу; не міститься умов щодо якості предмету лізингу відповідно до ДСТУ, класифікаторів, технічних умов. У договірних умовах не дотримано право лізингоодержувача на вибір постачальника предмета лізингу, оскільки ні в договорі, ні у специфікації до нього постачальника предмета лізингу не зазначено взагалі. У зв'язку з ненаданням йому додатків № № 1, 2, 3 до договору, у нього відсутні документи, що підтверджують виконання договору, учасником якого є він як споживач. Відповідно до п. 17.2 договору передбачено, що підписання цього договору, додатків до нього є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом договору та додатків до нього. Однак, додатки № № 1, 2, 3 сторонами підписані не були, хоча додаток № 3 «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів», який є невід'ємною частиною основного договору, містить істотні умови договору фінансового лізингу, які підлягають обов'язковому погодженню сторонами, зокрема: розмір фінансових активів, який є обсяг фінансування та винагорода лізингодавця, строк сплати. Крім того, зміст основного договору не містить повної та достовірної інформації про фінансові послуги, що надаються відповідачем, що порушує його права як споживача. За наведених обставин, вважає, що договір з відповідачем належним чином укладений не був, тому у останнього не виникало підстав для отримання сплаченого ним платежу в сумі 51 тис. грн, який був безпідставно перерахований на рахунок відповідача. Крім того, договір фінансового лізингу нотаріально не посвідчувався, тому відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків для сторін.

З урахуванням зазначеного ОСОБА_3 просив визнати недійсним договір фінансового лізингу та стягнути з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на його користь 51 тис. грн., 3 % річних за час користування безпідставно збереженими грошовими коштами у сумі 37 грн 72 коп., суму одержаних доходів чи доходів, які могли бути отримані відповідачем за час користування грошовими коштами у сумі 51 тис. грн, а також понесені ним судові витрати.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 51 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що договір фінансового лізингу, укладений між сторонами, в порушення вимог ст. 799 ЦК України, нотаріально посвідчено не було, а тому він є нікчемним та визнання такого договору судом недійсним не вимагається.

Такі висновки є правильними, ґрунтуються на фактичних обставинах, установлених судом, на доказах, поданих сторонами, які судом належним чином оцінені і відповідають вимогам закону, який правильно застосовано.

Судом установлено, що 21 січня 2016 року між ТОВ «ЛК «Ваш Авто» (лізингодавець) та ОСОБА_3 (лізингоодержувач) у простій письмовій формі укладено договір фінансового лізингу, предметом якого є транспортний засіб - трактор «Беларус 892», об'єм двигуна 4,75, тип КПП - мех., привід 4х4 (п. 1.1).

Пунктом 8.2 договору фінансового лізингу визначена вартість предмета лізингу у сумі 18 888,89 дол. США, що еквівалентно на дату укладання договору 51 тис. грн і цей розмір може змінюватися у випадку зміни обмінного курсу долара (п. 8.3).

21 січня 2016 року на підставі наданого представником відповідача рахунку № НОМЕР_1 позивачем здійснено платіж шляхом перерахування грошових коштів в сумі 51 тис. грн на вказаний рахунок відповідача, призначення: адміністративний платіж.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Розглядаючи указаний позов, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що за змістом укладеного між сторонами у справі договору фінансового лізингу, цей договір за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, проте, як установив суд, цей договір усупереч вищевказаним нормам матеріального права не було посвідчено нотаріально, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що договір фінансового лізингу є нікчемним та, застосовуючи реституцію, стягнув з відповідача на користь позивача передані за договором фінансового лізингу кошти у сумі 51 тис. грн.

Такий висновок судів відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс16, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги фактично стосуються лише переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта