overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1527/17
Провадження 2/190/842/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.12.2007 року у розмірі 11581,59 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 16 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 635/3779/17 Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/6823/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -
гСправа № 358/1294/17 Провадження № 2/358/625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комісія з питань захисту прав дитини Таращанської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комісія з питань захисту прав дитини Таращанської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/727/2158/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2061,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2061,08 грн.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.10.2017 року було відкрито провадження по справі.

01.12.2017 року об 11.00 год., представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подавши через канцелярію суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2061,08 грн., підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2061,08 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 361/2733/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/101/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 04.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересована особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час проживання без реєстрації шлюбу, а також про його поділ, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 відхилено, якою залишено без змін ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 .

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегію суддів встановлено, що при постановлені ухвали суду в резолютивній його частині короткого та повного тестів було невірно зазначено постановлення ухвали суду, а саме «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити» замість вірно постановленої «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити»

Таким чином така описка очевидна і унеможливлює виконання законного постановленої ухвали.

Оскільки в постановленій ухвалі від 20 листопада 2017 року допущено описку, колегія суддів вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі, а саме вірно зазначити в короткому та повному тексті резолютивній його частин в абзаці першому : «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, вірно зазначити в короткому та повному тексті резолютивній його частин в абзаці першому : «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 31 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1132/16-ц
Провадження №6/319/144/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

14 грудня 2017 року зазначене подання надійшло до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з матеріалами подання боржник мешкає у Більмацькому районі Запорізької області.

Тобто подання підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити судове засідання у залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Про дату судового засідання повідомити Більмацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Хамзін
У х в а л а

04 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євграфової Є.П., Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приватного підприємства «Владелена», третя особа - Комунальне підприємство «Ланжерон», про визнання частково незаконними та скасування рішень, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приватного підприємства «Владелена», третя особа - Комунальне підприємство «Ланжерон», про визнання частково незаконними та скасування рішень, витребування майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.В. Попович
Справа № 342/1300/17
Провадження №2/342/823/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09.01.2018 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 159/4908/17
Провадження № 2-о/159/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 34, 42, 187, 293, 294, 309, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 27.12.17 р. судом у складі: судді, присяжних; з викликом представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 27.12.17 р. подати письмове заперечення проти заявленої вимоги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити учасникам право на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності на підставі заявних у суду матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

06 грудня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту перебування особи на утриманні, за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу (№ 520/6518/17) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У період з 04.12.2017 року по 08.12.2017 року суддя Світлик О.М. проходила підготовку суддів у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку щодо доцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 14.12.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1-а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3. Направити копію ухвали сторонам.

4. Викликати в судове засідання сторони.

5. Копію ухвали та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя :