Провадження № 2/616/40/17
Справа № 616/946/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», представник до суду не зявився

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі - Фонд) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1398/0711п від 21.12.2011 року, посилаючись на те, що згідно договору та відповідно до Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1597 від 05.10.1998 р. (далі - Правила), Фонд зобовязався надати ОСОБА_1 пільговий довгостроковий кредит строком на 10 років для придбання житлового будинку з надвірними та інженерними спорудами за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Колгоспна, 14. Договором було встановлено графік повернення кредиту з процентами. Станом на 31.10.2016 року ОСОБА_1 заборгував позивачеві 21774 грн. 35 коп., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, враховуючи укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, де зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.72 ).

ОСОБА_1 визнав факт укладення договору, існування заборгованості з погашення кредиту станом на 31.10.2016 р., при цьому позов не визнав, посилаючись на те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості ним повністю погашення шляхом перерахування на рахунок позивача 15000 грн. у лютому місяці 2017 р. та 6774,35 грн. у день розгляду справи.

ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що наразі уся сума заборгованості, вказана у позові, погашена.

ОСОБА_3 подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, у якій також зазначила, що заборгованість згідно позовних вимог погашена у повному обсязі (а.с. 73).

На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 просив Фонд надати йому кредит для придбання житла у розмірі 65000,00 грн. (а.с.16).

21.12.2011 р. ОСОБА_1 уклав з Фондом кредитний договір №1398/0711п про надання йому довгострокового кредиту на придбання житлового будинку на суму 65000,00 гривень (далі Договір) (а.с.9-12 ).

За умовами Договору Позичальник зобовязався:

- використовувати кредит за цільовим призначенням;

- сплачувати відсотки по кредиту в розмірі 3% від виданої суми одночасно з погашенням кредиту відповідно п.2.4.2 Договору;

- своєчасно звітувати за використання наданого кредиту;

- здійснювати повернення кредиту згідно таблиці, що міститься в п.2.4.2. Договору до 30.11.2021 р.

Кредит був виданий за рахунок коштів Державного бюджету у сумі 65000,00 грн.

Грошові кошти у повному обсязі були перераховані Фондом на особистий рахунок продавця ОСОБА_4 за платіжним дорученням № 63 від 21.12.2011р. (а.с. 18).

Згідно з п. 2.4.2. Договору ОСОБА_1 повинен був повертати тіло кредиту та відсотки за його використання поквартально, відповідно до вказаних у п. 2.4.3. строків.

Відповідно до п.1.1. Договору Відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі з урахуванням процентів по ньому, у розмірі 75725, 00 грн., до 30.11.2021 року.

06.12.2011р. Комунальним підприємством «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» було укладено договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який забезпечує належне виконання Позичальником Договору №1398/0711 від 21.12.2011р. (а.с.13).

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав попередження про заборгованість та необхідність його термінового погашення 14.02.2015 р., ОСОБА_3 - 17.02.2015 р., ОСОБА_2. - 13.02.2015р. (а.с.19-21).

Відповідно до п. 3.2 Договору та у відповідності зі ст. 23 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, за затримку повернення кредиту згідно графіку Позичальник сплачує Фонду пеню із розрахунку подвійної ставки НБУ від суми невнесеного або несвоєчасного внесення платежу за кожний день затримки після дати щорічного розрахунку і дати кінцевого повернення кредиту.

Згідно зі статтею 534 Цивільного кодексу України визначена черговість платежів за договором, а саме: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Виходячи з вище перелічених положень Цивільного кодексу України, умов Договору, Боржник зобов'язаний повернути Фонду заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 31.10.2016 року складає 21774,35 грн., зокрема:

-погашення поточної заборгованості за кредитом у сумі 13000,00 грн.;

-сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2629,26 грн.;

-сплати пені за прострочення повернення кредиту з відсотками в розмірі 6145,09 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до п. 11 Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1211 від 03.08.1998 року, кредити надаються на зворотній основі з дотриманням основних принципів кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи надав до суду квитанції про перерахування позивачеві у рахунок погашення боргу за Договором: 15000 грн. - 27.02.2017 р. та 6774 грн. 35 коп. - 15.05.2017 р., що у сумі складає 21774 грн. 35 коп. (а.с. 58, 74).

Вказані докази підтверджують повне погашення заборгованості згідно предявленої вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду справи сума позовних вимог повністю погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 89, ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Комунальному підприємству «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у позові до ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко