Справа № 2-847/10
Провадження № 6/161/434/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року у справі № 2- 847/10 було задоволено позовні вимоги АКБ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 118125 (сто вісімнадцять тисяч сто двадцять п'ять)грн. 35 коп., а також 1181 (одну тисячу вісімсот одну) грн. 25 коп. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання зазначеного рішення було видано відповідний виконавчий лист. З метою виконання вищезазначеного рішення суду Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження № 45332674. Рішення суду на даний час не виконане.

07 вересня 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (Банк) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено Договір №666-Ф про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору, Банк в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами, іпотечними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача АКБ «Форум» на ОСОБА_1

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року у справі № 2- 847/10 було задоволено позовні вимоги АКТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 118125 (сто вісімнадцять тисяч сто двадцять п'ять)грн. 35 коп., а також 1181 (одну тисячу вісімсот одну) грн. 25 коп. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 12-14)

Рішення суду на даний час не виконане.

На виконання зазначеного рішення 05.10.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-847/10 (а.с. 11)

06.11.2014 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45332674 (а.с. 10)

07 вересня 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (Банк) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено Договір №666-Ф про відступлення прав вимоги (а.с. 3-7)

Відповідно до умов зазначеного договору, Банк в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами, іпотечними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2. Договору передбачено, що За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі.

Додатком №1 до Договору №666-Ф про відступлення прав вимоги від 07.09.2017 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» визначено, що за цим договором відступаються права вимоги за Кредитним договором №0610/08/22-ZLv від 23.09.2008 року, Додатковим договором №1 від 14.06.2010 року до кредитного договору №0610/08/22- ZLv від 23.09.2008 року, боржником за якими є ОСОБА_2 (а.с. 8)

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду № 2-847/10 від 17 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь АКБ «ФОРУМ» - 118125 (сто вісімнадцять тисяч сто двадцять пять гривень)грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1181 (одну тисячу вісімсот одну)грн 25 коп сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме АКБ «ФОРУМ» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Луцьк, вул. Костопільська, буд.19).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4