overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6980/17 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Справа № 641/1527/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 17 листопада 2017 року поштою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 640,00 грн., 110% від цієї суми становить 704,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 704 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 704,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
Справа № 293/1146/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року

по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

17.11.2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи (прохальна частина) не узгоджуються з повноваженнями Апеляційного суду Житомирської області, передбаченими ст. 307 ЦПК України.

Також, згідно вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів (додаток) відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Всупереч зазначеної норми, апелянтом до скарги додано лише один примірник письмових матеріалів (додаток).

Крім того, слід зазначити, що до апеляційного суду слід подати (надіслати) документ, який має назву - «апеляційна скарга», а не позовна заява.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена належним чином та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків скарги.

Виправлену апеляційну скаргу (з її копіями та доданими письмовими матеріалами) необхідно подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 523/5465/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС" про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року справу передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧТРАНС" про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 304 на 15 січня 2018 року 0 09 годині 30 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 128/3064/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницької району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницької району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницької району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5840/17 Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.
Справа № 644/6993/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 402/1317/17
У х в а л а

"27" листопада 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Трейд Сервіс" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ПП "Трейд Сервіс" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації. Вважаю, що предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, то до позовної заяви додається документ, що підтверджує його повноваження.

Вказані вимоги закону позивачем не додержані, оскільки позовна заява подана представником позивача- адвокатом ОСОБА_3, проте до позовної заяви не додано документа, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ПП "Трейд Сервіс" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши строк протягом двох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя:ОСОБА_4
Справа № 496/3125/17
Провадження № 2/496/1729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про стягнення заборгованості по компенсації з врахуванням інфляційних витрат, стягнення вартості невідємних поліпшень домоволодіння та надання права користування житловими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Сторони не заперечували протии задоволення вказаного клопотання.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про стягнення заборгованості по компенсації з врахуванням інфляційних витрат, стягнення вартості невідємних поліпшень домоволодіння та надання права користування житловими приміщеннями задовольнити.

Витребувати від державного виконавця ДВС у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_5 належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження по якому укладалась мирова угода між ОСОБА_6 та ОСОБА_1. (державний виконавець Олефір С.В.)

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

21 листопада 2017 року
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського МУЮ Харківської області, актовий запис №250.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 04.01.2018 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 585/3496/17
Номер провадження 2/585/1054/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря- Безручко О.П., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заяв ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення .

Провадження у справі відкрито 22.09.2017 року.

27 листопада 2017 року в судовому засідання відповідач ОСОБА_2 просив надати йому час для залучення до участі у справі захисника.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 13 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Темнівською ВК № 100.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення призначене на 14:00 год. 13 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та «Темнівською ВК 100» , за адресою вул.Харківська,3, с.Темнівка, Харківського району Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Темнівської ВК 100 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 415/7383/17
Провадження № 2-о/415/876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа № 611/1087/17
Провадження № 2-н/611/25/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії « Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 171/127/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" травня 2017 р.

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави різницю суми судового збору 88 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4