overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/1071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2017 року в провадження судді Сиротникова Р.Є. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Вказана норма закону позивачами порушена та судовий збір сплачений в розмірі меншому, ніж визначено законом.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-4541/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення протягом шести місяців.

Представник позивача заперечував проти надання строку для примирення.

Суд, заслухавши представників сторін, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки відповідач вважає, що у них можливе примирення, то суд, виходячи з інтересів сторін, викладених у позовній заяві обставин, повідомлених у судовому засіданні обставин про стан здоров'я позивача та його психологічний стан, даних повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач отримала копію позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження ще 31 серпня 2017 року, вважає за можливе зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення і призначити подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7218/17
Провадження № 2-н/644/931/17
Справа № 644/7218/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2273/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/788/1892/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника адвоката Дорожинець Наталії Григорівни

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника адвоката Дорожинець Наталії Григорівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк до 28 листопада 2017 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати в електронному вигляді на електронну адресу .

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Хвостик С.Г.
Справа № 171/1989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08:00 годину 21.12.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/2354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 листопада 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07 серпня 2015 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 715/2231/17
Провадження № 2/715/951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним право власності на нерухоме майно по вул. Головній, 16-А в с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6664/17 Головуючий І інстанції Щербань С.Г.
Справа № 2-4396/05 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2005 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2005 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №167/1571/17
Провадження №2/167/507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
провадження №2/279/2148/17
Справа № 279/4768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лісівщинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лісівщинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання 16.02.2018 року на 09:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4071/17
Провадження № 2/496/2115/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

21 листопада 2017 року
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. . розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки « Народний кредит »

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 13 грудня 2017 року о 10:30 год.

Відповідачам необхідно подати до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/1750/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду письмовою заявою про витребування додаткових доказів з Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області інформацію стосовно автомобіля «RENAULT KANGOO», 2007 року випуску, попередня реєстрація державний номерний знак НОМЕР_1, повідомивши про його державну реєстрацію та подальшу зміну власників та перереєстрації, з присвоєнням зазначеному автомобілю державного номерного знаку АМ2602СА з відповідним посиланням на державний номерний знак, прізвище імя та по батькові попереднього та наступного власника, номери вузлів і агрегатів автомобіля, дати постановки та зняття з обліку, дату та підставу переходу права власності на даний автомобіль, що відбувалося в період часу з 2012 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про надання додаткових документальних доказів.

Керуючись ст.ст. 64, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області інформацію стосовно автомобіля «RENAULT KANGOO», 2007 року випуску, попередня реєстрація державний номерний знак НОМЕР_1, повідомивши про його державну реєстрацію та подальшу зміну власників та перереєстрації, з присвоєнням зазначеному автомобілю державного номерного знаку АМ2602СА з відповідним посиланням на державний номерний знак, прізвище імя та по батькові попереднього та наступного власника, номери вузлів і агрегатів автомобіля, дати постановки та зняття з обліку, дату та підставу переходу права власності на даний автомобіль, що відбувалося в період часу з 2012 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження №2/760/6466/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 12 квітня 2018 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір