Справа № 357/3586/15-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.
Провадження № 22-ц/780/5815/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 01.12.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білоцерківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, пропущено строк на апеляційне оскарження та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: довідкового листа до справи, представник апелянта ОСОБА_5 ( а.с. 55 ) отримав 08 грудня 2015 року копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Відтак, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду є 18 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що ним не пропущено зазначений строк, оскільки про рішення йому стало відомо лише 02 листопада 2017 року.

Однак, зазначені обставини повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема, довідковим листом до справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані апелянтом обставини не є поважною підставою для поновлення строку щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подачі позовної заяви, ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за пять немайнових вимог, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог ( а.с. 68 ), становить 1 218 ( 1 218 х 0,2 х 5 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту слід сплатити за подачу апеляційної скарги 1 339,80 ( 1 218 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я ( найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених норм, апелянт не зазначив найменування, місцезнаходження третьої особи - Білоцерківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області та надав лише три копії апеляційної скарги, а не чотири, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, апеляція, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані апелянтом для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, а також не надано документів про причини звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білоцерківський районний відділ Управління Державної Міграційної служби України в Київській області про виселення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на поновлення пропущеного строку - тридцять днів, а на усунення інших недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1