провадження № 6/361/138/17
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування (далі ОСОБА_3 СК АХА Страхування) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати йому дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1007/11500/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 СК АХА Страхування суми боргу в загальному розмірі 11476 грн. 32 коп.

В обґрунтування заяви зазначало, що 30 жовтня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист втрачено та повторно до виконання не предявлено. Рішення Броварського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року у вказаній цивільній справі про відшкодування збитків в порядку регресу не виконане. Відсутність оригіналу виконавчого листа позбавляє стягувача можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, його неявка згідно із ч. 2 ст. 370 ЦПК України вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа не перешкоджає.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 СК АХА Страхування та додаткового подані документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року, ухваленому у цивільній справі № 1007/11500/2012, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 СК АХА Страхування в порядку регресу стягнуто завдані збитки в розмірі 11261 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Дане рішення суду набрало законної сили.

18 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав стягувачу у справі ОСОБА_3 СК АХА Страхування виконавчий лист № 1007/11500/2012 про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості в зазначеному розмірі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2014 року стягувачу поновлено строк для предявлення до виконання вказаного вище виконавчого листа.

30 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_6 винесено постанову серії ВП № 44054781 про повернення виконавчого документа стягувачу згідно із п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606ХІV (чинного на час виникнення правовідносин), оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно положень ч. 5 ст. 47 цього ж Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Заявник ОСОБА_3 СК АХА Страхування у заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказує на те, що копія зазначеної постанови державного виконавця та оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходили та були втрачені під час пересилання поштової кореспонденції.

Наведені обставини свідчать про втрату оригінала виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 СК АХА Страхування збитків у розмірі 11476 грн. 32 коп. та невиконання боржником судового рішення.

Із постанови державного виконавця від 30 жовтня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що даний виконавчий лист міг бути предявлений до виконання повторно в строк до 30 жовтня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у новій редакції.

У ч. 1 ст. 12 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом ч. 5 ст. 12 цього ж Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи обовязковість виконання судових рішень, право стягувача на предявлення виконавчого листа до виконання повторно, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 СК АХА Страхування про видачу дубліката виконавчого листа ґрунтується на вимогах закону, тому стягувачу замість втраченого оригіналу виконавчого листа у цивільній справі необхідно видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 212, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1007/11500/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.