АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5850/17 Головуючий І інстанції Штих Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 липня 2016 року

за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»(далі КП «ХТМ») звернулось у суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання з посиланням на те, що КП «ХТМ» неодноразово зверталось до суду з заявами про отримання копії рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3 148,32 гривень за період з 01.09.2010 року по 31.10.2012 року, витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень та виконавчих листів, однак копію рішення суду від 03.06.2014 року та виконавчі листи представник КП «ХТМ» отримав у червні 2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 липня 2016 року заяву представника КП «ХТМ» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Поновлено строк для предявлення до виконання виконавчих листів по рішенню Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити КП «ХТМ» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи заяву КП «ХТМ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив з положень статті 371 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та тих обставин, що заявник пропустив строк предявлення виконавчих листів з поважних причин, тому суд вважав за необхідне його поновити, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що суд обґрунтовано визнав пропуск строку з поважних причин та поновив строк предявлення виконавчих листів до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року позов КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3148,32 гривень за період з 01.09.2010 року по 31.10.2012 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог КП «ХТМ» відмовлено.

Позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 за період з 01.11.2012 року по 31.08.2013 року залишено без розгляду (а.с. 90-92)

Представник КП «ХТМ» - ОСОБА_3 зверталась з заявами про видачу копії рішення та виконавчих листів 18.03.20015 року та 05.08.2015 року (а.с. 97, 98).

05.05.2016 року КП «ХТМ» звернулось зі скаргою на імя голови Дзержинського районного суду м.Харкова про неотримання копії рішення та виконавчих листів (а.с.99).

Виконавчі листи КП «ХТМ» отримані 06 червня 2016 року (а.с.100, 101).

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Апеляційний суд дійшов висновку, що КП «ХТМ» надано суду достатньо доказів щодо пропуску ним строку на предявлення виконавчого документа у визначені законодавством строки з поважної причини, що є підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_4