overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2017
Справа № 501/1781/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

21 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі №501/1781/17, 2/501/1478/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3А.) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в описовій та резолютивній частині - «Єланським Альфредом Рудольфовичем», а вірним є «Єленським Альфредом Рудольфовичем», та в описовій частині зазначено - «ОСОБА_4Д.», а вірним є «ОСОБА_2Д.», та в описовій частині зазначено - «ОСОБА_5А.», а вірним є «ОСОБА_3А.»,.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі №501/1781/17, 2/501/1478/17 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

В резолютивній частині рішення замість невірно вказаного прізвища позивача «Єланським Альфредом Рудольфовичем», вважати вірним - «Єленським Альфредом Рудольфовичем».

В описовій частині рішення замість невірно вказаного прізвища відповідача «ОСОБА_4Д.», вважати вірним - «ОСОБА_2Д.».

В описовій частині рішення замість невірно вказаного прізвища третьої особи «ОСОБА_5А.», вважати вірним - «ОСОБА_3А.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 562/1550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.05.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 13.06.22017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Дата документу 29.11.2017
Справа № 320/8794/17
Провадження № 2-о/320/763/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4, який народився 29 грудня 2016 року в селі Кольчугине, Сімферопольського району, АР Крим, матірю якого є ОСОБА_1, 26.12.1985 року, громадянка України, а батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

28 листопада 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника заявників, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути адвокату ОСОБА_3 заяву про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути представнику заявника, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 296/8326/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, а саме просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 624 від 21.03.1970 року про народження заявника, вказавши рік народження «1976» замість «1970».

Ухвалою суду від 24.10.2017 року заяву залишено без руху, оскільки заявником було подано лише заяву, без подання доказів, які б підтверджували обставини викладені у заяві, та не зазначено обставин звільнення від доказування, а також не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заявнику було надано строк для усунення недоліків: чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 06.11.2017 року, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у строк визначений ухвалою суду заявник не усунула недоліків, вимоги ухвали суду від 24.10.2017 року лишились не виконані, що є підставою для повернення заяви згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/3320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 о 10:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1813/17
Номер провадження 2/213/986/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1, за відсутності учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про витребування інформації з ПАТ КБ "ПриватБанк" про наявність грошових коштів на депозитах.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає, що витребування зазначених в заяві позивача відомостей з ПАТ КБ "ПРиватБанк", має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду інформацію щодо наявності грошових коштів на депозитах та депозитних карткових рахунках, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 7 жовтня 2014 року на ім,я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 11.30 годин 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Єдиний унікальний номер 266/1357/17
Номер провадження 22-ц/775/840/2017(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

30 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Справа № 310/7879/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.04.2011р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 10 грудня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/3211/17
Провадження № 2-н/459/86/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з ПАТ "Укрзахідвуглебуд",

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з ПАТ "Укрзахідвуглебуд".

01.12.2017 р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 688/3626/17
№ 2/688/1312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 січня 2018 року о 9 год. 20 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 402/493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.05.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6870/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/1606/17 Шахової В.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів: Піддубний Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.

Суддя:

Справа № 756/9183/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12422/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.