overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/2184/17
Справа № 554/2184/17
Провадження №2/554/1786/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури,

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи у судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, заявила клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Державну казначейську службу України, до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури - Державну казначейську службу України (м.Київ, вул.Бастіонна,6, 01601) в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 06.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження 2/201/3443/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

24 листопада 2017 року начальникові ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит для надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

08 грудня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області з відомостями про те, що відповідач зареєстрований в Соборному районі м. Дніпра.

Дослідивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2017 року 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/1120/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Шишацька селищна рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дані вимоги заявницею не дотримано, у заяві не вказано, чи зверталася вона до відповідної особи для усунення помилки у державному акті на право приватної власності на землю. Доказів такого звернення суду також не надано.

Керуючись ст.ст.121, 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Шишацька селищна рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Встановити заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 172/1405/17
Провадження № 2/172/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 27 грудня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 206/3718/17
Провадження № 2/206/1009/17
У Х В А Л А

04.12.2017рокуСамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом про усунення від спадкування.

В прохальній частині позову позивач просить суд усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.08.2016 року (а.с. 2,3).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

07 серпня 2017 року на електрону адресу суду від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеної на 07 серпня 2017 року на 15 год. (а.с. 27)

В судові засідання призначенні на 31 серпня 2017 року, 20 вересня 2017 року, 01 листопада 2017 року та 04 грудня 2017 року позивачка не з'явилася, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином (а.с. 36, 43). Причини поважності неявки позивачка не повідомила.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повторна неявка позивача в судове засідання та неповідомлення суд про причини цієї неявки є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 211/3811/17
Провадження № 2/211/1993/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 28 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.12.2017 року.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 191/4304/17
Провадження № 2-о/191/157/17
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку про необхідністьвитребувати з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 23.09.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Четвертої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 23.09.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори(50000, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Дніпровське шосе,16).

Надати зазначені документи в строк до 09 год. 30 хв. 02.02. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа №293/1104/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

при секретарі Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку із тим, що вони з дружиною помирилися.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2-н/752/960/17
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

28 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2017 року заяву ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2017 р., постановленому Хмельницьким міськрайонним судом по справі за заявою ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в рішенні невірно вказано по-батькові заявника «Володимирович», тоді як вірним є «Валентинович».

Суд приходить до висновку, що у рішенні суду слід виправити описку, вказавши «Деревянчук Віктор Валентинович».

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, виправити описку, вказавши в рішенні «Деревянчук Віктор Валентинович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідачів адвоката ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи: Оржицька районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

07.12.2017 року в судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття судом до розгляду зміненої позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду зміненої позовної заяви. Суд також вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачам у справі та третім особам можливості ознайомитися зі зміненою позовною заявою та підготуватися до участі в розгляді справи в звязку з прийняттям судом до розгляду зміненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду змінену позовну заяву від 07.12.2017 року.

2.Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 15.01.2018 року.

3.Направити (вручити) відповідачам та третім особам копію цієї ухвали та копію зміненої позовної заяви від 07.12.2017 року, з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 січня 2018 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за № 686/23944/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) 02 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г