Провадження № 2-о/537/3/2017
Справа № 537/3242/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в які просить ухвалити рішення, яким визнати її дочку ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її донькою, яка проживає разом з нею. Вказала, що її донька є інвалідом з дитинства першої групи, потребує постійного догляду, оскільки хворіє на хронічне психічне захворювання, у зв»язку з чим перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері . Хвороба доньки свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, так як вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними , не здатна до самостійного вживання ліків, орієнтування у просторі , повністю не здатна розпоряджатися належними їй коштами та майном. Внаслідок психічної хвороби донька не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановленню над нею опіки та призначення опікуна. Зазначила, що визнання доньки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно для захисту її майнових прав та інтересів. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої свої вимоги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву , відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву , відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 та просить справу розглядати у її відсутність. Окрім того, представником Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надано рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 983 від 10.10.2016 року «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3Д.», згідно якого затверджений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання останньої недієздатною.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання , органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 408535.

Згідно з частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З акту судово-психіатричного експерта № 417 від 29.09.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає стійким психічним розладом у вигляді вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості (олігофренія в помірно вираженому ступені дебільності). Ступінь вираженості наявного у ОСОБА_4 стійкого психічного розладу такий, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с.59-64).

Згідно медичної довідки серії ВТЭ-33 № 089981 від 10.03.1992 року ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного догляду та спостереження ( а.с.7).

В суду не викликає сумнів, що ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу у вигляді вродженого недоумства не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає її недієздатною.

Частиною 1 статті 241 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 983 від 10.10.2016 року «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3Д.», згідно якого затверджений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання останньої недієздатною.

Згідно довідки ТОВ «Добробит» № 1173/36 від 10.06.2016 року, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.9)

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 39 Цивільного кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Степура А.А

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2