Справа № 755/3091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження та державну реєстрацію нерухомого майна-квартири загальною площею 497,1 кв.м., житлова площа - 226 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_2 винен позивачу 603684 грн. 09 коп. Власник вказаної квартири змінювався чотири рази за короткий проміжок часу. Вказані обставини можуть унеможливити виконання рішення суду при задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 603684 грн. 09 коп., оскільки 25 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу АДРЕСА_2. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 аванс у розмірі 20000 дол. США. В подальшому, договір купівлі-продажу укладений не був, тому позивач просить стягнути з відповідача гроші, які були передані у відповідності до попереднього договору-купівлі продажу. У 2015 році, власник АДРЕСА_2 змінювався чотири рази. В разі не вжиття заходів забезпечення позову відповідач може відчужити АДРЕСА_2 та в разі відсутності у нього коштів, виконання рішення суду в разі його задоволення може бути утруднено.

Враховуючи предмет позову, докази які наявні в матеріалах справі, суд вважає, що при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права жодної із сторін порушені, в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на АДРЕСА_2, загльною площею 497,1 кв.м., житловою площею 226 кв.м.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3), а боржником - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_4)

Копію ухвали направити для відома та виконання Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

Копію ухвали направити для відома та виконання до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради. (01044. м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-б) Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко