overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/562/17
Провадження № 2/546/330/17
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання та отриманої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

ВДНЗ України «Українська медична стоматологічна академія» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідачки на користь держави в його особі витрати на навчання у розмірі 37082,11 грн. та суму отриманої відповідачкою стипендії у розмірі 43863,10 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з посиланням на відсутність коштів на прибуття до Решетилівського районного суду. Забезпечення проведення відеоконференції відповідачка просить доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до для проведення такого судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в м. Києві, що ускладнює їй явку до Решетилівського районного суду Полтавської області на визначений судом час для участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

судове засідання в цивільній справі за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання та отриманої стипендії призначити на 09 год. 30 хв. 23 січня 2018 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2 за участю відповідача ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали негайно направити до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 для виконання та всім особам, які беруть участь у справі, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2805/17
Справа № 711/9979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення неплаченої заробітної плати та середньомісячного забітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення неплаченої заробітної плати та середньомісячного забітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 164/2316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2316/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2316/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 45 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 667/1822/16-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про знаття арешту з майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

26.10.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 3086/17 від 25.10.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про знаття арешту з майна.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про знаття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 27.04.2018 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 526/2207/17
Провадження № 2-н/526/289/2017
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву заяву комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у розмірі 9307 грн. 93 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 грн.

Судом встановлено, що стягувачем при поданні заяви судовий збір не сплачувався та 23 жовтня 2017 року ухвалою суду КПТГ «Гадячтеплоенерго» звільнено від сплати судового збору по даній справі.

Судом виявлено, що в даному судовому наказі дійсно допущена описка, вказано, що судовий збір слід стягти на користь стягувача, хоча судовий збір слід стягти на користь держави.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущену у судовому наказі описку щодо найменування учасника судового процесу на користь якого слід стягти судовий збір, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу від 24 жовтня року по цивільній справі за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, де вказано, що стягнення судового збору слід проводити на користь стягувача, що слід вважати опискою, вказати правильним на користь держави в резолютивній частині тексту судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 712/8104/17
Провадження № 2/712/2055/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

16 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну допомогу у розмірі 12869,12 грн., заробіток, втрачений внаслідок тимчасової втрати працездатності у розмірі 13103,55 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 28 972,67 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/761/6970/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача подали клопотання про об'єднання цивільних справ за позовами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/31320/17, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/26830/17, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/31324 про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника.

Свої клопотання обґрунтовують тим, що справи мають однорідні вимоги, пов'язані та обґрунтовані одними фактичними обставинами, які полягають у відшкодуванні шкоди, завданої відповідачем при здійсненні наземного обслуговування пасажирів рейсу PS 315 від 06.06.2017 року.

Сторони у судовому засіданні підтримали свої клопотання та просили об'єднати вказані вище справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження позови ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/31320/17, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/26830/17, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» справа №761/31324 про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника, присвоївши об'єднаній справі № 761/26830/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

15 листопада 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на неможливість збереження їх сім?ї.

Поданий ОСОБА_3 позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудний Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому до 27 листопада 2017 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №242/4986/17
Провадження №2/242/1870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Комунального закладу «Міська дитячо юнацька спортивна школа» Авдіївської міської ради про стягнення не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Міська дитячо юнацька спортивна школа» Авдіївської міської ради про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Призначити у справі судове засідання 15.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання до вчинення дій, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, 2 поверх, каб. 4), на 13 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5338/17
Провадження № 2-з/500/119/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Danubo Special Shipping S.A. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

27.09.2017 р. ухвалою суду забезпечено позов.

Проте, судом допущено описку, а саме, не зазначено дату народження боржника.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі суду від 27.09.2017 р. про забезпечення позову у справі за позовом Danubo Special Shipping S.A. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди описку, зазначивши у резолютивній частині тексту ухвали дату народження відповідача ОСОБА_1,- «30.11.1959 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1657/17
Провадження № 2/375/731/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки /пені/ за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 30.11.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/1336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1336/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 239/522/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1806/2017
Єдиний унікальний номер 239/522/15-ц Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.
Номер провадження 22-ц/775/1806/2017 Доповідач Дундар І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» про визнання договору поставки удаваним, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року ,-

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» про визнання договору поставки удаваним, визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 979 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: