Ухвала іменем україни
22 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Кадєтової О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання права власності на незавершене будівництво, скасування записів про проведення державної реєстрації, звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» Грабовського Віталія Анатолійовича,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року заяву ТОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на незавершене будівництво - нежитлові приміщення універсаму за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, та на незавершене будівництво - нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

Заборонено державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: незавершеного будівництва - нежитлових приміщень універсаму за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; незавершеного будівництва - нежитлових приміщень підземної стоянки за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

Зупинено електронні торги з реалізації арештованого спірного майна.

Заборонено ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, в тому числі з реалізації на електронних торгах, стосовно спірного нерухомого майна.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 січня 2017 року повернуто заявнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу передати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5, зазначав, що ухвалою суду першої інстанції не порушуються його права та законні інтереси, оскільки виконавче провадження не закрите, арешт на спірне майно не знято та не оскаржено. Крім того, оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_5 і жодним чином їх не порушено.

Проте з висновком апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року

№ 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 лютого 2016 року № 6-76цс16, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Цим правом скористався ОСОБА_5 та на обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції вирішено питання про його права, оскільки він є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому 16 грудня 2016 року, а ухвала про забезпечення позову позбавляє його права на стягнення коштів із ОСОБА_4, шляхом реалізації належного останньому майна.

На підтвердження вказаних обставин заявник додав до апеляційної скарги копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 грудня 2016 року та постанови про опис та арешт майна боржника від 19 грудня 2016 року (а. с. 106-107 т. 3).

Проте апеляційний суд на порушення вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, доводів ОСОБА_5 щодо наявності підстав вважати, що його права як стягувача у відкритому виконавчому провадженні порушено оскаржуваною ухвалою належним чином не перевірив, не взяв до уваги фактичні обставини, які, на думку заявника, дають йому право на апеляційне оскарження та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5

За викладених обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

О.В. Кадєтова

Л.М. Мазур