overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4664/17
Провадження № 2-о/279/134/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 (заінтересована особа Берестовецька сільська рада Коростенського району) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, правовідносини між сторонами приватно - правові, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Берестовецька сільська рада Коростенського району) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд призначити о 09:00 годині 21.02.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши заявника та заінтересованих осіб (реєстрація учасників у каб. №20-а).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються даної справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи, а також подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2099/17
Провадження № 2-н/177/122/17
У Х В А Л А

22.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви по суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9341/17 Провадження № 22-ц/773/1593/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 52 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивача органу опіки та піклування Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 627/1101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

04 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснокутська районна державна адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснокутська районна державна адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 15.12.2017 10-00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 517/534/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів - допит в порядку окремого доручення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості свідків по справі 517/534/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку окремого доручення.
Суд розглянувши заяву, вивчив матеріали справи, дійшов висновку про обгрунтованість і доведність клопотання.
Відповідно дост. 132 ЦПК України- суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.
Керуючись ст.ст.58,132,137,168,197,209,210 ЦПК , суд, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Вказаним свідкам запропонувати відповісти на наступні питання:
а) Чи знали вони особисто ОСОБА_6, померлого 07 червня 2008 року у місті Григоріополь Григоріопольського району ОСОБА_7 , і його дочку ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_8?
б) Що їм відомо про дії ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_8 щодо майна свого батька ОСОБА_6 вчинені після його смерті у період з 07 червня 2008 року по 07 грудня 2008 року?
Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 131/1817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" листопада 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 15.01.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.01.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/2216/17

Номер провадження: 2-с/511/9/17

"25" жовтня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/511/115/17 від 09.10.2017 року винесеного за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 31129,41грн,

встановив:

14.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 09.10.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго, про стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 31129,41 грн та судового збору в розмірі 800 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/511/115/17 від 09.10.2017 року винесеного за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 31129,41грн, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 15.11.2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 369/3574/17
Провадження № 2/369/2255/17
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Представником позивача до суду подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0003270 від 25.10.2014 року, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1, а саме копії заяв та пояснень заявників в кримінальному провадженні та копії протоколів допиту свідків.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на неналежність даних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати

- з Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області (м.Боярка, вул.Хрещатик, 88) належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003270 від 25.10.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України (заява ОСОБА_1А.), в тому числі копії заяв та пояснень заявників в кримінальному провадженні та копії протоколів допиту свідків.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 428/7548/15-ц
Провадження № 6/428/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Боржник відповідач по справі ОСОБА_1, звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом подана заява повинна відповідати загальним вимогам щодо оформлення позовної заяви передбаченим ст.119, ст.120 ЦПК України.

Вважаю, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено дати її подання та відсутній підпис особи, що звернулася з даною заявою; не надано додатків у виді копій вказаної заяви з додатками для всіх учасників (сторін).

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, 121, 293, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 219/8142/17
Провадження №2/219/3740/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Любчика О.В.,

при секретарі Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року провадження по цій справі судом було зупинено до вирішення питання по цивільній справі про зняття з реєстрації ОСОБА_3. На теперішній час рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням набуло законної сили.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 496/4108/17
Провадження № 2/496/2128/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 30 листопада 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 286/3379/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 50 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/866/17
Провадження № 2-о/280/57/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Слобідська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

25.10.2017 р. на адресу суду надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_7, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободу інтереси та обовязки.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210,235 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Слобідська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини в якості заінтересованої особи ОСОБА_7.

По справі продовжити перерву до 16 січня 2018 р. 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 212/1668/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т. Б., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Івановича - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 28000,00 гривень, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12. 2017 року
Справа № 446/1237/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.10.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батятицької Сільської ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Батятицької сілської ради та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батятицької Сільської ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Батятицької сілської ради та скасування свідоцтва про право на спадщину,

Судове засідання призначити об 10:00 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 28 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Бакай