Справа № 219/2548/17
Провадження №2/219/2119/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у позивача: оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 27 липня 2011 року, на підставі якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; інформації щодо періоду виникнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між 27 липня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2; деталізованої виписки за основною карткою по зазначеному кредитному договору за період з 27 липня 2011 року по 28 лютого 2017 року. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначила, що надана позивачем копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована неякісно, що унеможливлює її прочитання, та порушує право відповідача на надання заперечень на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» надати в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 27 липня 2011 року, на підставі якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; інформацію щодо періоду виникнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між 27 липня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2; деталізовану виписки за основною карткою по зазначеному кредитному договору за період з 27 липня 2011 року по 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали суду направити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) для виконання.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко