Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/330/17
Провадження № 2/280/395/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

секретарі - Бех І.О.

З участю представника позивача Нагорної Н.П., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міськради про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3., стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2., які були усиновлені відповідачами на підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.04.2013.

07.10.2016 до служби у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації надійшло повідомлення від ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3. про вчинення відносно нього насильства з боку матері. В ході проведення перевірки встановлено, що мати вчиняла відносно ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство і мати не заперечила, що наказувала дітей, била різкою, кричала. На підставі наказу служби у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації від 10.10.2016 № 146 ОСОБА_6, 2003р.н. поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. ОСОБА_6 відмовився повертатися додому, боявся, що мати знову буде сварити його. Згідно направлення від 11.10.2016 № 1242 ОСОБА_6 влаштовано до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації «Сонячний дім» Житомирської обласної ради. ОСОБА_6 зазначав, що його брата ОСОБА_7 також неодноразово била та наказувала і останній теж втікав з дому. У акті депутата міської ради № 1753 від 08.11.2016 зазначено, що ОСОБА_2 зловживає рукоприкладством, застосовує силу до неповнолітніх. Жорстоке поводження з дитиною, а також вдавання до будь-яких видів експлуатації дитини, примушування її до жебракування та бродяжництва є підставами відповідно до п.3, 5 ст. 164 СК України до позбавлення батьківських прав. Якщо усиновлювач був записаний матір»ю, батьком усиновленої ним дитини, він може бути позбавлений батьківських прав за наявності підстав визначених ст.. 164 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, а тому просять суд позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 жорстоко поводиться з дітьми, застосовує психологічне та фізичне насильство за невиконання певних робіт, внаслідок чого діти втікають з дому і оскільки батьки несуть рівну відповідальність то їх обох треба позбавити батьківських прав та стягнути аліменти. Також пояснила, що батьки дітей забезпечують, діти навчаються в гімназії, вивозять дітей на відпочинок, мама відвідує школу, цікавиться дітьми, але має жорсткий характер. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що мати займається вихованням дітей, наказує у виключних випадках, діти складні, втікають з дому, але вона намагається налагодити відносини, дітей забезпечують всім необхідним, організовують дозвілля, ніякого жорстокого поводження з дітьми немає, просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він іноді підвищував голос на дітей, коли останні не слухались, вони займаються вихованням дітей, просить відмовити в задоволенні позову.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Опитані діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що батьки їх забезпечують всім необхідним, іноді сварились бо вони не слухались, хочуть проживати з батьками, вже примирились.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2., які були усиновлені відповідачами на підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.04.2013. Батьки дітей забезпечують всім необхідним, організовують дозвілля, діти навчаються, батьки цікавляться життям дітей, відвідують школу, умови проживання дітей задовільні.

Вказані обставини сторонами визнаються та не оспорюються.

Відповідно до п.3,5 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони жорстоко поводяться з дитиною, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а як встановлено в ході розгляду справи, то відсутні достатні докази, які б вказували на жорстоке поводження батьків з дітьми, сам по собі процес виховання дітей в ході якого мати підвищувала голос на дітей, сварила їх (що мало місце в 2016 році і ці обставини встановлені лише зі слів дитини), не свідчить про жорстоке поводження (проявами якого можуть бути тілесні покарання, мордування голодом, психічне насильство, споювання алкоголем, втягування до вживання наркотичних засобів, тощо), а також виконання певної роботи по дому не свідчить про експлуатацію дітей, крім того самі діти пояснили, що мати їх наказувала бо вони не слухались, вони самі втікали з дому ніхто з батьків їх не виганяв, але вже примирились, хочуть проживати з батьками, в сім»ї вже нормальні відносини, їх не прумушували робити будь-яку роботу яку б вони не могли зробити, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо позбавлення відповідачів батьківських прав.

Висновок органу опіки та піклування від 24.02.2017 року щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав судом не приймається до уваги як достатній доказ, оскільки в останньому відсутнє обґрунтування доцільності позбавлення батьківських прав.

Вимоги щодо стягнення аліментів та призначення опікуна в даному випадку є похідними від вимог щодо позбавлення батьківських прав і відповідно також задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-215 ЦПК України, на підставі ст.164 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Коростишівської РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міськради про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3., стягнення аліментів - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко