overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1960/17
Провадження № 2/433/1025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Провадження №2/523/2149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Держпогранслужбі України, як доказ, інформацію про перетинання кордону громадянами ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 та ОСОБА_4 державного кордону України до ОСОБА_3 Федерації з моменту 2007 р. - 2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинала громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України за період з 01.01.2007 р. по 2017 рік.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинала громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України за період з 01.01.2007 р. по 2017 рік.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на голову Державної прикордонної служби України.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 2-39/10
Провадження № 6/374/17/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 листопада 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, подану у справі № 2-39/10, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам 377- 1 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріалим заяви, приходжу до висновку щодо необхідності залучення Ржищівського міського ВДВС як заінтересованої особи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, подану у справі № 2-39/10.

Залучити до участі у справі Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області як заінтересовану особу.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Про судове засідання повідомити заявника, представника Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2025/4510/2012 Головуючий суддя І інстанції Помазан В. А.
Провадження № 22-ц/790/6608/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 06 грудня 2017 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Номер провадження 2/522/9122/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином завірені копії спадкової справи № 8/2016 до майна ОСОБА_5, померлого 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.11.2017
Справа № 392/1764/17
Провадження № 2/392/1153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та жінки, яка не перебувала у шлюбі ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та жінки, яка не перебувала у шлюбі .

Призначити дату судового засідання на 21 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 21 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко
Номер провадження: 22-ц/785/6195/17
Номер справи місцевого суду: 523/2180/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О..,

розглянувши питання про виправлення описок,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 рокувиправлена описка в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року(а.с. 30).

29червня 2017 року ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу (а.с. 95-97).

Проте, в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2017 про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду, допущені описки, а саме неправильно вказано: «за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року», замість правильного: «за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року»(а.с. 100, 101).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описки:

-у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, зазначивши правильно: «за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року»;

-у вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2017 року про призначення справи до розгляду, зазначивши правильно: «за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/5674/16-ц
Провадження № 2/415/1275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутської) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Шевченко (Краснокутська)
Справа № 500/4715/17
Провадження № 2/500/2886/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відвід судді. В обґрунтуваня доводів заяви зазначила, що суддя Грубіян Л.І. порушила її права, у встановлені законом строки не розглянула її справу. Вказані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді тому позивач змушена заявити відвід судді Грубіян Л.І. та вважає, що дані обставини є підставами для відводу.

Вислухавшщи думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, справа дійсно знаходиться в провадженні судді більше 2х місяців: з урахуванням важливості справи для позивача, також мались інші обєктивні причини тривалості провадження не з вини суду, а саме накладення арешту (двічі), надання строку для доплати судового збору.

Статтею 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

При таких обставинах, а також з метою недопущення сумніву у сторони щодо обєктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку щодо неможливості розгляду вказаної справи у тому ж складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Любов Іванівни відмовити.

Самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Любов Іванівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - передати для розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 166/1360/17
провадження № 2/166/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі ,який знаходиться за адресою с.Кортеліси вул.Приозерна,6,(шість), Ратнівського району Волинської області за заповітом, після смерті тітки ОСОБА_2,яка померла 10 липня 2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

2.Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачу пропозиція подати до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1807/17
Провадження № 2/497/1015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28.11.2017 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконними дії/бездіяльності органу виконавчої влади та стягнення коштів з державного бюджету, -

встановив:

27 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

28 листопада 2017 року представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_2 разом з документами доданими до неї (а.с.14).

Провадження по цій справі відкрито не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справ не відкрито, а представник позивача подав заяву про повернення позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_2 його позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконними дії/бездіяльності органу виконавчої влади та стягнення коштів з державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.
Провадження № 2/161/3854/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

29.08.2017 року від позивача надійшло клопотання про вирішення судом питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю змоги вибути до м. Луцька.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 20.11.2017 року о 14:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 20 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Маловисківським районним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 53, м. Мала Виска Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача ОСОБА_1, доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 53, м. Мала Виска Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.