1Справа № 335/39/17 2/335/623/2017
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1500 гривень, а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 330 гривень, що разом складає 1830 гривень у строк до 24.10.2015 р.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК України, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
20.11.2015 року відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 1 гривень.
Більше відповідач не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає.
Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 20.12.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1500 гривень, а також щодо сплати процентів за користування кредитом у розмірі 300 гривень.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені законом.
Згідно з п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день простроченні платежу.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що їх достовірними, допустимими, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов