Справа № 360/1970/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про об'єднання справ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2", третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та про скасування права власності на нерухоме майно, просила визнати недійсним договір від 06 березня 2013 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" та ОСОБА_3 про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку №8 по вул.Шкільній в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. Скасувати з моменту набуття, з 29 березня 2016 року право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 березня 2016 року за №14203294 як набуте на підставі недійсного договору від 06 березня 2013 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" та ОСОБА_3 про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку №8 по вул.Шкільна в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про об'єднання в одне провадження з цією справою цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору, оскільки зазначені справи мають однорідні вимоги, заявлені тими ж сторонами стосовно того ж предмету спору.

Оглянувши додані до заяви матеріали, встановлено, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору, відповідно до якого позивачка просить зобов'язати ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_2 та повернути її ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Одночасно частиною 2 статті 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже ст. 188 ЦПК України передбачена можливість об'єднання позовних вимог не лише пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основних та похідних позовних вимог, а і збігом в одній особі позивача та відповідача.

Таким чином зазначеною статтею не передбачена можливість об'єднання в одне провадження справ за позовами в яких одна і та сама особа являється позивачем в одній справі та відповідачем в іншій справі.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.188 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про об'єднання справ відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_5