УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Староміський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_5, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом, у якомупросило звільнити з-під арешту заставне майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 який було накладено на підставі постанов Староміського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Староміський ВДВС Вінницького МУЮ) від 02 липня 2009 року, від 08 червня 2012 року, від 28 жовтня 2014 року та від 14 січня 2015 року та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи: № 9231898, зареєстрований 10 листопада 2009 року, № 12597502, зареєстрований 08 червня 2012 року, № 12597541, зареєстрований 08 червня 2012 року.

На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» посилалося на те, що між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0101/0408/71-056.

На забезпечення виконання основного зобов'язання 04 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, відповідно до п. 2 якого іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1 Обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 13441265 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер № 6953078.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») укладено договір факторингу, згідно з п. п. 2.1, 2.2 якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

Цього ж дня, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до п. п. 2.1, 2.2 якого клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступив фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації.

Згідно з витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 26 грудня 2012 року внаслідок відступлення прав вилучено іпотекодержателя ТОВ «Вектор Плюс» та додано іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи».

10 листопада 2009 року Староміським ВДВС Вінницького МУЮ на виконання виконавчого листа № 2-706/09 від 02 липня 2009 року було винесено постанову про арешт майна боржника, згідно з якою накладено арешт на заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартиру АДРЕСА_1.

08 червня 2012 року Староміським ВДВС Вінницького МУЮ в рамках виконавчого провадження № 32936088 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою накладено арешт і оголошено заборону відчужувати заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме - квартиру АДРЕСА_1.

28 жовтня 2014 року Староміським ВДВС Вінницького МУЮ в рамках виконавчого провадження № 45211707 на виконання виконавчого листа № 2-709/09 від 02 липня 2009 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою накладено арешт і оголошено заборону відчужувати все майно, що належить ОСОБА_4, в тому числі і на заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме - квартиру АДРЕСА_1

14 січня 2015 року Староміським ВДВС Вінницького МУЮ в рамках виконавчого провадження № 46005085 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою накладено арешт і оголошено заборону відчужувати все майно, що належить ОСОБА_4, в тому числі і на заставне майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме - квартиру АДРЕСА_1

Посилаючись на вказане вище, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило задовольнити позов та звільнити з-під арешту заставне майно.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Звільнено з-під арешту заставне майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1, який було накладено на підставі постанов Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від 02 липня 2009 року, від 08 червня 2012 року, від 28 жовтня 2014 року та від 14 січня 2015 року.

В задоволенні позовних вимог про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження - відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4, кредитної спілки «Подільський експрес кредит» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі у сумі 243 грн 60 коп. порівну.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року задоволено заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить судові рішення у справі скасувати, ухвалити нове рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_5, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями ст. 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про залишення позовної заяви без розгляду, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву, і закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним.

При цьому судами враховано, що суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана.

Доводи касаційної скарги щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права спростовуються висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що правом звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду у контексті п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України процесуальний закон наділяє виключно позивача, тому таке його право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. Таким чином шляхом звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» розпорядилося своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з урахуванням того, що рішення у цій справі може вплинути на його права або обов'язки, не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині ухвал, та зводяться до незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович