Справа № 305/1807/17
Провадження по справі 2/305/1054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Марусяк М.О.

за участю секретаря Шемота М.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

30 листопада 2017 року (реєстрація канцелярією суду) позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису, вчиненого 20 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №10827, про стягнення заборгованості по кредитному договору №1794 від17.10.2007 на загальну суму 1922229,64 гривень. В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що оскарження самого виконавчого напису, як виконавчого документа у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" не є підставою для зупинення проведення виконавчих дій. Вважає, що за час розгляду даної справи судом за заявами стягувача органами державної виконавчої служби буде вжито комплекс заходів щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису і в примусовому порядку буде проведено опис та накладення арешту на належне їй, на праві приватної власності, майно з наступним його продажем через електронні торги, чим за умовами задоволення її позовних вимог будуть порушені її майнові права на належне майно.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється виконавчий напис, вчиненений 20 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №10827, про стягнення заборгованості по кредитному договору №1794 від17.10.2007 на загальну суму 1922229,64 гривень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1Н про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки ймовірно за час розгляду справи судом за заявами стягувача органами державної виконавчої служби може бути вжито комплекс заходів щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису і в примусовому порядку проведено реалізацію належного позивачу майна, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

До вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису, вчиненого 20 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №10827, про стягнення заборгованості по кредитному договору №1794 від17.10.2007 на загальну суму 1922229,64 гривень, який є предметом судового оскарження в межах провадження по справі №305/1807/17.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право звернутися з заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.