РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15763/16-ц

Провадження № 2/643/2001/17

23.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді-Майстренко О.М. , при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 про звільнення від виконання обовязків опікуна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від виконання обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позитива посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з невиконанням нею обовязків опікуна.

Опікунською радою адміністрації Московського району Харківської міської ради 24.11.2016 року прийнято рішення про доцільність звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_4

Представник ОСОБА_1 опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд виносить по справі заочне рішення.

3-тя особа - ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікунською радою адміністрації Московського району Харківської міської ради 24.11.2016 року прийнято рішення про доцільність звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК УКРАЇНИ, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування -виконавчого комітету Харківської міської ради -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя Майстренко О.М.