Справа №2-68/11 27.11.2017
Провадження №22-ц/784/2534/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-68/11
Провадження № 22-ц/784/2534/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інновація", товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», про визнання неправомірними дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 16 листопада 2017 року оскаржив її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

Апелянт вказує, що не був присутнім у судовому засіданні при оголошенні оскарженої ухвали 2 листопада 2017 року та отримав її копію через відділення «Укрпошти» 9 листопада 2017 року, а тому не мав можливості оскаржити зазначену ухвалу суду в передбачені Законом строки.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 просив про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року була проголошена у судовому засіданні у відсутність сторін (а.с.155). Копію цієї ухвали було отримано ОСОБА_1 9 листопада 2017 року (а.с.170).

Враховуючи викладене, а також незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук