overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1568/17
Провадження №2/460/1248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарне" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовомдо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарне" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарне" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 07.06.2017 р. о 16.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 3-й поверх, каб.№12).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
233 № 240/669/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року вказану справу передано за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, справа надійшла до суду 30 листопада 2017 року.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 74, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень ст.257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08-10 годину 04 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 183/4833/17
№ 2/183/3029/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів, третя особа Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» про визнання незаконним рішення комісії виконкому з розгляду питань, щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у м. Новомосковську і закриття особистого рахунку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів, третя особа Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» про визнання незаконним рішення комісії виконкому з розгляду питань, щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у м. Новомосковську і закриття особистого рахунку.

28 листопада 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів, третя особа Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» про визнання незаконним рішення комісії виконкому з розгляду питань, щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у м. Новомосковську і закриття особистого рахунку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 314/3415/17
Провадження № 2/314/1432/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
01.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце народження: місто Запоріжжя, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СЮ № 263202 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 13.04.2012 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Тернівка, вулиця Берегова, будинок 95) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1 виданий 12.05.2017 року, орган, що видав 2326, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2017 року, і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце народження: місто Запоріжжя, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СЮ № 263202 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 13.04.2012 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Тернівка, вулиця Берегова, будинок 95) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

01.11.2017
Провадження №2/389/935/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

01 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди землі, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське», зареєстрований у Знам'янському відділі Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України 26 лютого 2010 року за № 20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 грудня 2017 року.

Суддя Є.М. Тьор
УХВАЛА

Іменем україни

28 листопада 2017 року справа № 521/19806/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

"28" листопада 2017 р.
Справа № 724/1498/17
Провадження 2/724/823/17
УХВАЛА

судового засідання

05.12.2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєв О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 05.12.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду за застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Романівський районний суд Житомирської області
15 травня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21 травня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1800,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 641/2646/17 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/6692/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 01 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017р. Справа №642/4914/17 Провадження №2/642/1764/17

Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивачки ОСОБА_3, відсутності відповідача ОСОБА_4, третьої особи Департамент реєтрації Харківської міської ради, Управління службиу справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, якеа діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третьої особи Департамент реєтрації Харківської міської ради, Управління службиу справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі до суду не зявилися, причин не явки суду не повідомив.

Позивач заявив про розгляд справа з постановкою заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, у разі відсутності відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи, суд постановляє заочне рішення.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст..225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, якеа діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третьої особи Департамент реєтрації Харківської міської ради, Управління службиу справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користування власністю, розглянути в загальному порядку с постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
провадження 2/201/3449/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Українсько-Російського ТОВ «Секрет Спецсервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Українсько-Російського ТОВ «Секрет Спецсервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 45 хвилин 01 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/688/2017
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 66, 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
___________________________