АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2781/17 Головуючий 1-ї інстанції Іванова І.В.
Справа № 639/6817/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 20.02.2017року заяву ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вищевказане заочне рішення ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2017року апеляційну скаргу ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

05.04.2017року ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» та 20.04.2017року його представник ОСОБА_4 отримали копію ухвали апеляційного суду від 22.03.2017року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 05.04.2017року ТОВ «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» та 20.04.2017року його представника ОСОБА_4 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-сервіс» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя