Справа № 658/1486/16-ц
(провадження № 2/658/20/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарях Левицькій Н.Я., Коваль О.Ю.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Позов мотивований тим, що сторонам на праві приватної власності належить будинок з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1. Його довірителю на праві власності належить 1/2 частина будинку, інша 1/2 частина будинку - відповідачу. Дана обставина підтверджується рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року.

Будинок з надвірними будівлями між сторонами реально не розділений. На даний час між ними склалися неприязні відносини щодо користування спірним будинком.

Просив розділити між позивачкою та відповідачем будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, виділивши позивачці реально 1/2 його частини, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Просив виділити ОСОБА_3 частину житлового будинку згідно варіанту №2 висновку № 108 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 06 грудня 2016 року, що на додатку № 4 до висновку експерта позначено рожевим.

Представник відповідача проти реального розподілу будинку між сторонами не заперечувала, але також просила виділити відповідачеві частину будинку згідно варіанту №2 висновку № 108 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 06 грудня 2016 року, що на додатку № 4 до висновку експерта позначено рожевим, посилаючись на те, що у вказаній частині будинку з моменту його придбання проживають батьки відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3 на праві власності на підставі рішення Каховського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року на праві власності належить 1/2 частина будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 (а .с. 4 - 5, 6).

Відповідачу ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2006 року серії НОМЕР_1 на праві власності належить 1/2 частина будинку з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_1 (а.с. 91).

Висновком судової будівельно - технічної експертизи від 06 грудня 2016 року (а.с. 64 - 99) запропоновано два варіанти поділу спірного житлового будинку, за умови проведення переобладнання будинку спеціалізованими організаціями, що мають відповідну ліцензію на виконання даних робіт.

Так, за першим варіантом після проведення відповідних робіт з перепланування утворюються дві ізольовані квартири: перша квартира, загальною площею 35,0 м2 , у тому числ житлова 15,0 м2 з існуючим ізольованим входом у складі приміщень: 1-1 - підсобне площею 4,1 м2 , 1-5 - житлова кімната площею 15,0 м2 ,1-6 - коридор з кухнею-нішею площею 15,9 м2; друга квартира, загальною площею 30,0 м2 , у тому числі житлова 22,0 м2 з ізольованим входом площею 8,0 м2 , 1-3 - житлова кімната площею 12,2 м2 , 1-4 - житлова кімната площею 9,8 м2 .

Таким чином, запропоновано:

- за І співвласником з ідеальною часткою ? виділити: в житловому будинку літ. «А»: 1-1 - підсобне площею 4,1 м2 , 1-5 - житлова кімната площею 15,0 м2 , 1-6 - коридор з кухнею-ніщею площею 15,9 м2 . Загальна площа становить 35,0 м2 у тому числі житлова 15,0 м2 . Надвірні будівлі та споруди: ? частка № 2 - ворота та ? частка № 3 - хвіртка. Реальна частка складає 49/100, що на 1/100 менше за ідеальну належну.

- за ІІ співвласником з ідеальною часткою ? виділити: в житловому будинку літ. «А»: 1-2 - коридор з кухнею-нішею площа 8,0 м2 , 1-3 - житлова кімната площею 12,2 м2 , 1-4 - житлова кімната площею 9,8 м2 . Загальна площа частки становить 30,0 м2 , у тому числі житлова 22,0 м2 . Надвірні будинки та споруди: літ. «Г» - вбиральня, № 1 - огорожа, ? частка № 2 - ворота та ? частка № 3 - хвіртка. Реальна частка складає 51/100, що на 1/100 більше за ідеально належну.

За другим варіантом після проведення відповідних робіт з перепланування утворюються дві ізольовані квартири: квартира № 1, загальною площею 35,0 м2 у тому числі житлова 20,8 м2 з існуючим ізольованим входом у складі приміщень: 1-4 - житлова кімната площею 9,8 м2 , 1-5 - житлова кімната площею 11,0 м2 , 1-6 - коридор з кухнею-нішею площею 14,2 м2 ; квартира № 2, загальною 30,0 м2 , у тому числі житлова 20,2 м2 з ізольованим входом, який пропонується влаштувати, у складі приміщень: 1-1 - коридор з кухнею-нішею площею 9,8 м2 , 1-2 - житлова кімната площею 8,0 м2 , 1-3 - житлова кімната площею 12,2 м2 .

Таким чином, запропоновано:

- за І співвласником з ідеальною часткою ? виділити: в житловому будинку літ. «А»: 1-4 - житлова кімната площею 9,8 м2 , 1-5 - житлова кімната площею 11,0 м2 , 1-6 - коридор х кухнею-нішею площею 14,2 м2 . Загальна площа частки становить 35,0 м2 , у тому числі житлова 20,8 м2 . Надвірні будівлі та споруди: ? частка № 1 - огорожа, ? частка № 2 - ворота та ? частка № 3 - хвіртка. Реальна частка складає ?, що відповідає ідеально належній;

- за ІІ співвласником з ідеальною часткою ? виділити: в житловому будинку літ. «А»: 1-1- коридор з кухею-нішею площею 9,8 м2 , 1-2 - житлова кімната площею 8,0 м2 , 1-3 - житлова кімната площею 12,2 м2 . Загальна площа частки становить 30,0 м2 , у тому числі житлова 20,2 м2 . Надвірні будівлі та споруди: літ «Г» - вбиральня, ? частка № 1 - огорожа, ? частка № 2 - ворота та ? частка № 3 - хвіртка. Реальна частка складає ?, що відповідає ідеально належній.

Розподіл горища за обома варіантами запропоновано виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Ст. 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 356 ч. 1 ЦК України право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст. 361 ЦК України).

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене у натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» судам підвідомчі спори, повязані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема, про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною).

У відповідності з роз'ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04 жовтня 1991 року з наступними змінами і доповненнями, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку, що належить громадянину на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-286цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року №1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Отже, позивачка як власник 1/2 частини житлового будинку у відповідності до вимог ст.ст. 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319,358, 364 ч.1 ЦК України має право на виділ своєї частки в натурі.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що протягом усього часу після придбання спірного житлового будинку батьки відповідача проживають у лівій частині будинку (позначена рожевим на плані розподілу будинку, додаток № 4, а.с. 81). Іншу частину будинку займала молода сім'я - ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Судом встановлено, і це не заперечувалося сторонами, що між сторонами досить тривалий час встановлений порядок користування житловим будинком, згідно якого родина відповідача проживає в частині будинку, що позначена рожевим кольором в додатку № 4 до висновку експертизи, а позивачка з відповідачем проживали в іншій частині будинку, виконали там ремонт. На теперішній час відповідач та його батьки також продовжують займати ті ж самі приміщення у житловому будинку, які й просить їм виділити представник відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми цивільного законодавства України, а також з урахуванням думки сторін, обставин по справі, тривалості проживання родини відповідача в частині житлового будинку, що позначена рожевим на додатку № 4 до висновку екперта суд вважає, що спірний житловий будинок належить поділити по варіанту № 2, який запропонований експертом, та за умовами якого нічиї права не порушуються, кількість та вартість необхідних ремонтно-будівельних робіт для перепланування будівлі в ізольовані приміщення є найменшими, грошова компенсація за відступ від ідеальних часток буде відсутня, технічна можливість такого поділу є (що відповідає правовим позиціям Верховного Суду України у справі № 6-12цс13), тому він є найбільш логічним, доречним та заощадливим для сторін.

Так, ОСОБА_4 з ідеальною часткою ? виділити:

- в житловому будинку літ. «А»: 1-4 - житлова кімната пл. 9,8 м2; 1-5 - житлова кімната пл. 11,0м2; 1-6 - коридор з кухнею-нішею пл. 14,2 м2.

Загальна площа частки становить 35,0м2, у тому числі житлова 20,8м2.

Надвірні будівлі та споруди: ? частка № 1 -огорожа; ? частка № 2 - ворота; ? частка № 3 - хвіртка.

Реальна частка складає ?, що відповідає ідеально належній.

ОСОБА_3 з ідеальною часткою ? виділити:

- в житловому будинку літ. «А»: 1-1 - коридор з кухнею-нішею пл. 9,8 м2; 1-2 - житлова кімната пл. 8,0 м2; 1-3 - житлова кімната пл.. 12,2 м2.

Загальна площа частки становить 30,0м2, у тому числі житлова 20,2 м2.

Надвірні будівлі та споруди: літ. «Г» - вбиральня; 1/2 частка №1 - огорожа; ? частка № 2 - ворота; ? частка № 3 - хвіртка.

Реальна частка складає ?, що відповідає ідеально належній.

Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. Правову допомогу, згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України, може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні(ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»).

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, компенсацію на правову допомогу слід вираховувати з фактичного та підтвердженого часу її надання з розрахунку, що 1 година в 2016 році становить 551,20 грн. (на 01 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 578 грн.), 1 година в 2017 році становить 640 грн. (на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600 грн.).

Так, матеріали справи містять докази на підтвердження судових витрат ОСОБА_3: договір про надання правової допомоги (а.с. 16 - 18), квитанцію про сплату гонорару за юридичні послуги № 3 від 04 травня 2016 року в розмірі 3 000 грн., журнали судових засідань від 10 березня 2016 року, 12 липня 2016 року, 13 вересня 2016 року, 14 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року, 31 січня 2017 року, 27 лютого 2017 року 15 березня 2017 року, 22 березня 2017 року, 04 квітня 2017 року свідчать про час, витрачений адвокатом у судовому засіданні, квитанцію про сплату вартості проведеної експертизи, а тому до стягнення з ОСОБА_4 підлягають понесені ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4 234,02 грн., із яких: 2 250 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи; 1 708,42 грн. витрат на правову допомогу, судовий збір 275,60 грн.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 321, 356, 361, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити частково.

Провести поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно варіанту № 2 висновку № 108 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 06 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 з ідеальною часткою ? виділити:

- в житловому будинку літ. «А»: 1-4 - житлова кімната пл. 9,8 м2; 1-5 - житлова кімната пл. 11,0м2; 1-6 - коридор з кухнею-нішею пл. 14,2 м2.

Загальна площа частки становить 35,0м2, у тому числі житлова 20,8м2.

Надвірні будівлі та споруди: ? частка № 1 -огорожа; ? частка № 2 - ворота; ? частка № 3 - хвіртка.

Реальна частка складає ?, що відповідає ідеально належній.

ОСОБА_3 з ідеальною часткою ? виділити:

- в житловому будинку літ. «А»: 1-1 - коридор з кухнею-нішею пл. 9,8 м2; 1-2 - житлова кімната пл. 8,0 м2; 1-3 - житлова кімната пл.. 12,2 м2.

Загальна площа частки становить 30,0м2, у тому числі житлова 20,2 м2.

Надвірні будівлі та споруди: літ. «Г» - вбиральня; 1/2 частка №1 - огорожа; ? частка № 2 - ворота; ? частка № 3 - хвіртка.

Реальна частка складає ?, що відповідає ідеально належній.

Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 250 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1984,02 грн., з них: судовий збір у розмірі 275,60 грн., витрати на правову допомогу - 1708,42 гр.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська