Справа № 686/5306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»

третьої особи: ОСОБА_4

про визнання поруки припиненою

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, який обґрунтовує його тим, що 04 липня 2008 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 2202/0708/88-041 від 04 липня 2008 року за умовами якого банк надав позичальнику кошти в сумі 50 000 доларів США строком до 04 липня 2018 року включно із сплатою відсотків за користування кредитними коштами із сплатою процентів в розмірі 11.9 % річних.

В забезпечення виконання зобов»язань за цим кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та позивачем 04.07.2008 року було укладено договір поруки № 2202/0708/88-041-Р-1.

Позивач вважає, що порука припинилась внаслідок наступного.

25 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. За вказаним договором та додатком №1 до нього. Правол вимоги за кредитним договором « 2202/0708/88-041 та договором поруки № 2202/0708/88-041-Р-1 від 04 липня 2008 року було передано відповідачеві.

02.10.2015 року ОСОБА_5 України прийняв постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Проте, 26 серпня 2015 року між ПАТ «ДельтаБанк» звернувся із позовом до позичальника та до нього як поручителя по кредитному договору про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку достроково. При цьому із розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що заборгованість за основним зобов»язанням виникле ще в травні місяці 2014 року Разом з тим, що вимога про погашення простроченої заборгованості у сумі 9 400,98 доларів США сформована лише 13 серпня 2015 року, більш ніж через один рік після настання строку виконання основного зобов»язання.

Умова, викладена в договорі поруки від 04.07.2008 року у пункті 10 передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та керуючись ч.4 ст. 559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обов»язків, передбачених основним зобов»язанням.

Тому відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 03.02.2016 року у справі № 6-1599цс15 за змістом частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В даному випадку вважає, що строк дії поруки не встановлений, тому просить визнати укладений договір поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивач заявлені вимоги підтримав та просить поруку за кредитним договором вважати припиненою за наведених підстав у зв»язку із не встановлення в договорі строку дії поруки та оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явив вимоги до поручителя.

Представник ПАТ «Дельтабанк» в судовому засіданні заявлених вимог не визнала, вважає, що укладений договір поруки відповідає закону, і підстав для припинення поруки немає, позаяк строк виконання основного зобов»язання не сплинув.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 04 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «СведБанк», правонаступником всіх прав та обов»язків якого є публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за № 2202/0708/88-041 згідно умов якого позичальнику надано кредит на суму 50 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитними коштами 11.9 % на рік строк повернення кредиту до 04 липня 2018 року.

В забезпечення його виконання із позивачем 04.07.2018 року був укладений договір поруки, підписаний сторонами у передбаченому законом порядку.

Пунктом 10 означеного договору поруки сторонами визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та керуючись ч.4 ст. 559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обов»язків, передбачених основним зобов»язанням.

Доводи представника позивача про те, що строк вимоги за кредитом щодо поручителя ОСОБА_3 за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_4 свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

Умови договору поруки про її дію до повного виконання зобовязань за кредитним договором не означають установлення строку припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в такому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Так, за змістом частини 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, вимогу до поручителя про виконання ним зобов'язання за договором поруки слід пред'явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем).

Передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

На час розгляду даної справи, розгляд справи про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором не завершено, спір не вирішено, а отже і обставини припинення поруки щодо певних платежів, мають досліджуватися у межах розгляду справи за позовом кредитора до солідарних боржників про стягнення заборгованості, оскільки в межах заявленого позову про припинення поруки повністю не є можливим припинити поруку в частині певних щомісячних зобов'язань з огляду на межі розгляду справи, передбаченіст. 11 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що у разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку; правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобов'язань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань, та в частині вимог про дострокове погашення кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання поруки припиненою повністю, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,212, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 203, 559 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третьої особи ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: