Провадження № 2-з/643/162/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

14.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Агрогарант», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», Приватне акціонерне товариство «Харківський Хлібокомбінат «Слобожанський» про зобовязання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПрАТ «Страхова Компанія «Агрогарант» про зобовязання повернути майно.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно, яке знаходиться у третіх осіб згідно з переліком, передати майно на відповідальне зберігання позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не вказано, у чому полягає загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, не зазначено доказів, що це майно належить позивачу та знаходиться у третіх осіб, до заяви про забезпечення позову не додано доказів оплати судового збору оригіналу квитанції.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Агрогарант», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», Приватне акціонерне товариство «Харківський Хлібокомбінат «Слобожанський» про зобовязання повернути майно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова