Справа № 289/617/17
Номер провадження 2/289/508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.,

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок №45, що знаходиться по вулиці Центральній, в селі Товсте, Радомишльського району, Житомирської області, інших спадкоємців які б мали право та претендували на зазначене майно немає, але у звязку з втратою правовстановлюючого документу, позивачка не може оформити право власності на даний будинок в позасудовому порядку, а тому просила суд визнати договір купівлі-продажу дійсним, та визнати за нею право власності на вищевказане майно.

В судовому засіданні позивачка не з»явилася, про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надіслала заяву в якій просила справу розглянути без її участі а позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву, просила розгляд справи проводити без її участі, з позовними вимогами погодилася просила позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін,при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1, народилася 23 лютого 1951 року в селі Негребівка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з позивачкою зареєстрований та проживає її рідний син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім» з місця проживання, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії VII-БК № 335478, виданого Відділом ЗАГС Подольського РИК та довідкою МСЕК про стан здоров»я ОСОБА_4, який визнаний інвалідом II групи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 1986 року ОСОБА_5, продав житловий будинок №45 по вулиці Центральній в селі Товсте, Радомишльського району, Житомирської області, громадянці ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі продажу, посвідченого секретарем Раковицької сільської ради Радомишльського району, Житомирської області ОСОБА_6, який зареєстрований в реєстрі за №7.

Дублікат договору купівлі-продажу від 28.03.1986 року позивачка, отримати у виконкомі Раковицької сільської ради не може, в звязку втратою оригіналу та журналу реєстрації нотаріальних дій, про що видана довідка за № 511 від 23.11.2010 року.

Судом встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_3 померла 7 лютого 1997 року у віці 82 років в селі Товсте, Радомишльського району, Житомирської області, про що Раковицькою сільською радою Радомишльського району Житомирської області зроблений актовий запис за № 8, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №268340.

За життя спадкодавиця ОСОБА_3, склала заповіт посвідчений 24 квітня 1989 року секретарем Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_7, яким заповіла на випадок своєї смерті житловий будинок і предмети домашньої обстановки своїй дочці - ОСОБА_2. Заповіт на день смерті заповідача не змінений та не скасований.

На підставі ст. 534 ЦК УРСР в редакції 1963 року - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, однак, заяви про прийняття спадщини до Радомишльської державної нотаріальної контори остання не подавала і спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась.

В 2002 році позивачка дізналась, що відповідачка ОСОБА_2 продає житловий будинок № 45, в селі Товсте, Радомишльського району, Житомирської області, та домовилась з останньою про купівлю вищевказаного будинку, сплатила їй повну вартість будинку в сумі 5000 гривень (пять тисяч гривень ), які ОСОБА_2 отримала 16 березня 2002 року, а позивачка отримала ключі від будинку. На підтвердження правочину - ОСОБА_2 видала позивачці розписку від 16 березня 2002 року, а підписи підтвердила свідок ОСОБА_8 та сільський голова ОСОБА_7 Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася.

Згідно довідки №198 від 21 березня 2017 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок № 45 по вулиці Центральній в селі Товсте, Радомишльського району, Житомирської області - не зареєстровано.

Згідно погосподарських книг Раковицької сільської ради житловий будинок №45 по вулиці Центральній в с. Товсте, Радомишльського району, Житомирської області рахується за позивачкою ОСОБА_1 з лютого місяця 2002 року.

З лютого місяця 2002 року і до цього часу, позивачка разом з сином, відкрито та безперервно користуються і володіють житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 45 в с. Товсте, Радомишльського району, Житомирської області, що підтверджується довідкою Раковицької сільської ради №127 від 30.03.2017 року, копіями паспортів позивачки та її сина де зазначена реєстрація місця проживання - с. Товсте, Радомишльського району, Житомирської області від 1 липня 2002 року.

Позивачка звернулася до відповідачки з метою укладення письмового договору купівлі-продажу будинку та подальшого його нотаріального посвідчення, але перешкодою у вчиненні даних дій стала, відсутність дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку від 28 березня 1986 року, а тому позивачка не має можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, яке набула на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Частина 2 статті 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Станом на 15 березня 2017 року інвентаризаційна вартість зазначеного нерухомого майна становить 93021 грн., що складає ціну позову, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

На підтвердження укладення договору позивачка, як покупець передала ОСОБА_2 5000 гривень, а остання прийняла гроші та надала позивачці розписку, посвідчену сільським головою та ключі від будинку, що свідчать про те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків та у повному обсязі виконали умови договору купівлі продажу.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 ЦПК України про те, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, і просити суд ухвалити рішення у справі, у яких можуть бути порушені права спадкоємців на отримання спадкового майна, або оскаржені.

Право змінювати правовідносин, захищати порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси належить тільки суду, до компетенції якого згідно із законом є оформлення спадщини, оскільки в такому випадку вимоги про розподіл спадщини і визнання права власності на спадкове майно підлягають розгляду тільки судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для визнання договору купівля продажу дійсним, та визнання права власності позивача на спадкове майно, а відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного й у відповідності з ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 328, 1216-1218, 1223, 1225, 1268, 1277 ЦК України, ст. 131 ЗК України, ПП ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ПП ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та керуючись ст.ст. 3-4, 15, 60, 114, 118-120, 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №45, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою, вул. Центральна, с. Товсте, Радомишльського району, Житомирської області, укладений 16 березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за №45 по вул. Центральній, в с. Товсте, Радомишльського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький