Провадження № 22-ц/773/1438/17 Категорія: 30 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар - Черняк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділення Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 вересня 2017 року звернувся з позовом до Луцького районного відділення поліції Луцького ВГІ поліції ГУ НП України у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури Волинської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті бездіяльності слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП поліції ГУ НП України у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури Волинської області про відшкодування моральної шкоди направлено до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

Позивачем ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга. Вважає, що ухвала винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про направлення справи до Апеляційного суду Волинської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є суддею Луцького міськрайонного суду, куди ним і подана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 є суддею Луцького міськрайонного суду як на час подання до суду позовної заяви так і на час постановлення судом оскаржуваної ухвали.

Отже, у Луцького міськрайонного суду були наявні законні підстави щодо направлення цивільної справи до апеляційного суду області для визначення підсудності.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.

Стаття 108 ЦПК України передбачає спеціальні правила визначення підсудності справ, в яких стороною - позивачем або відповідачем, є суд або суддя цього суду. При цьому незалежно від того, чи звертається до суду ця особа як фізична особа, чи посадова особа.

Це не суперечить положенням Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки підсудність у цьому разі передбачена в законі з визначенням чіткої підстави, за наявності якої передача справи в інший суд необхідна в інтересах забезпечення об'єктивності та неупередженості правосуддя.

Законом не передбачено, хто саме суд чи особа, яка подає позов, звертається до апеляційного суду для визначення підсудності справи у якій стороною є суддя, а тому питання підсудності може порушити не тільки сторона, а й сам суд, коли йому стало відомо про порушення підсудності.

Підсудність за ухвалою суду - це вид територіальної підсудності і відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Даною ухвалою не порушується право ОСОБА_1 на судовий захист його порушених прав.

Ухвала постановлена з додержанням вимог Закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді