Справа № 466/6537/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою директора товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» та стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 40 000 грн. та 580 грн. витрат по оплаті судового збору.

Директор ТзДВ «Київ Ре» ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд цього рішення. У заяві покликається на те, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні представника ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре», без врахування його доводів та заперечень, а також те, що причиною неявки представника відповідача у судове засідання було неотримання вчасно судової повістки.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності, оскільки відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представника ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре», оглянувши матеріали справи суд вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення з таких мотивів.

У заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що представник відповідача пять разів не зявлявся в судові засідання у справі. Два рекомендовані повідомлення підтверджують виклик представника відповідача в судові засідання. Зокрема, посилання представника ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на те, що вони вчасно не отримали судової повістки не відповідає дійсності, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Самої відсутності представника ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре» в судовому засіданні не достатньо для скасування заочного рішення суду.

Крім того, представником ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре» було надіслано на адресу суду письмове заперечення на позов, в якому вони просили відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову з підстав, наведених у запереченні.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин : неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач не вказав на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при вирішенні спору. Не подано таких доказів і до самої заяви.

Суд вважає, що представник ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре» у заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і можуть вплинути на рішення суду.

Керуючись ст.ст.209,229,231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви директора товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі №466/6537/16-ц - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_3