overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4724/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 25 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 527/2641/17
провадження № 2-о/527/99/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту приналежності документа, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року, заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту приналежності документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 січня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 182/5094/17
Провадження № 2/0182/3443/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Він зареєстрував шлюб з відповідачкою 06.09.2008 року. Від шлюбних відносин мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачкою поступово погіршувались і були припинені влітку 2017 року, відновлювати їх не бажає. Він проживає окремо від дружини, яка проживає разом з донькою. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягають.

Відповідачка із своїм представником в судове засідання також не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 06.09.2008 року (а.с.3). До шлюбу в сторін народилась донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Подружні стосунки припинені влітку 2017 року, сторони зберігати сімю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 06.09.2008 року за актовим записом № 571, від якого є донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Воробйов, ОСОБА_2 прізвище „Воробйова.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2312/17
Провадження у справі № 6/129/42/2017
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Установив:

07.12.2017 р. до суду подано цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати їй на заміну втраченого оригіналу дублікату виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 18.10.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2, 23.03.1978р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора в Сільськогосподарському ТОВ «Хлібороб», на користь ОСОБА_1, 18.12.1981р.н., жительки с. Зятківці, вул. Учительська -1 Гайсинського району Вінницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2017р. і до повноліття дітей.

Заявниця та відповідач в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене стягувачкою клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувачки необхідно задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду. Керуючись ст.370 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.10.2017 р. про стягнення ОСОБА_2, 23.03.1978р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора в Сільськогосподарському ТОВ «Хлібороб», на користь ОСОБА_1, 18.12.1981р.н., жительки с. Зятківці, вул. Учительська -1 Гайсинського району Вінницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2017р. і до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 636 / 4421 / 17
№ 2 / 636 / 2350 / 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на землях Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, площею 6,2148 гектара, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0133, укладений 02.09.2015 року між нею та ОСОБА_2, та визнати за позивачем право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2018 року письмові заперечення ротии позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1459/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 43 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Миронівська міська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем для прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 256-258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Миронівська міська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем для прийняття спадщини.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Зобовязати заявника надати суду для огляду оригінали (належним чином засвідчені копії) доданих до заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів немає аналогічної справи, немає рішення суду в такій справі.

5. Зобовязати державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 в строк до 07 лютого 2018 року надати Миронівському районному суду Київської області засвідчену у встановленому законодавством порядку копію спадкової справи померлої 29 березня 2017 року ОСОБА_5.

6. Про день, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

7. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками заінтересованим особам.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/161/3238/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,0587 га для будівництва та обслуговування будинку господарських будівель і споруд у м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 1, кадастровий номер :22:140:0010.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,0587 га для будівництва та обслуговування будинку господарських будівель і споруд у м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 1, кадастровий номер :22:140:0010.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частини земельної ділянки площею 0,0587 га для будівництва та обслуговування будинку господарських будівель і споруд у м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 1, кадастровий номер :22:140:0010.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа №: 400/1273/17
Провадження № 2-о/400/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 21 квітня 2017 року, являлась бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Провадження № 2-н/761/206/2017
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 203/4213/17
Провадження № 2/0203/1442/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про примусове виселення з житлового приміщення,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року позивач через свого представника ОСОБА_5 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про примусове виселення з житлового приміщення.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4213/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про примусове виселення з житлового приміщеннята призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 13 лютого 2018 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачів представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Курти Л.С

присяжних - ОСОБА_1Г, ОСОБА_2

при секретарі - Авдєєвій С.В

за участю прокурора - Гасанової О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути

витрачений значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, ст.ст.2, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення..

Суддя Курта Л.С.

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5М
Справа № 285/4581/17
провадження у справі № 2-о/0285/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 234-235, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська