Справа № 392/1637/17
Провадження № 2/392/1090/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Фороської селищної ради м. Ялта, Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06, та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Дубровська»

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім»ї стало несумісність характерів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а також те, що на даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв»язку із чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, не зявились.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Фороської селищної ради м. Ялта, Автономної Республіки Крим, зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прізвище після реєстрації шлюбу якої «Дубровська», актовий запис № 06, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб.

Від спільного проживання та подружнього життя у сторін народилась дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач та відповідач є його батьками, що підтверджується Свідоцтвом про народження.

Як вбачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення.

Згідно з вимогами статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 21 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Фороської селищної ради м. Ялта, Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Дубровська».

Стянути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко