Справа № 161/101/17
Провадження № 4-с/161/38/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Постоловського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3.

В ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по суті, представником скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Також 15.02.2017 року за вхідним № 7026/17 вх. зареєстровано заяву №3 скаржника та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В даній заяві вказані особи вимагають зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається у першій інстанції. Будь-яких обгрунтувань щодо зупинення провадження у справі взагалі не наведено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву. Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що рішення суду на підставі якого проводиться стягнення із скаржника не набрало законної сили. Так як ними було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак Апеляційним судом Волинської області не було проведено перегляд рішення суду першої інстанції в апеляцйному порядку. А тому у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України рішення суду не набрало законної сили. Просив заяву задовольнити.

Державний виконавець Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, дії і рішення якого оскаржуються, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ним вчиняються дії по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили. А трму немає підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання у їх сукупності і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом при розгляді заяви встановлено і цього не заперечувалося особами, які беруть участь у розгляді справи, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянтам.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином із змісту ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року вбачається, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року визнана неподаною. Тобто Апеляційний суд Волинської області зробив висновок, що апеляційну скаргу не було подано. А тому у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили. Також це підтверджується і витягом вказаного рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 61-67). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі

складена 19 травня 2017 року