УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №2-сз/311/14/2017

01.12.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебували матеріали цивільної справи за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків : п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, оскільки, позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не могла бути прийнята до розгляду судом, оскільки, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі позову у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі позову, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік. Разом з тим, до позову ПАТ КБ «ПриватБанк» додало платіжне доручення № PROM5B7OQ2 від 05.10.2017 року, яке є неналежним, оскільки, в базі даних системи Д-3 відсутні дані про нього та про те, що це платіжне доручення пройшло через органи Державної казначейської служби України. Таким чином, належні документи, які б підтверджували сплату судового збору, позивачем суду не було надано.

Вказані недоліки не були усунуті, тому, ухвалою судді від 06.11.2017 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві разом з усіма матеріалами справи.

28.11.2017 року до суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплачених ним при подачі позову судових витрат.

Суддя, розглянувши заяву, вважає, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» дійсно передбачає повернення сплаченого судового збору позивачеві у випадку повернення заяви, але, разом з тим, в даному випадку, позивачем, як зазначено вище, не надано належні та достатні докази на підтвердження факту сплати ним при подачі позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору, що підтверджується Журналом судового збору, який є в справі.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» не додало оригінал платіжного доручення, яке є предметом розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 83, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2