Справа № 418/280/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головчуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що з 12 вересня 1998 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають двох дітей синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі тривалого часу спільного існування з відповідачкою сімейні відносини між ними поступово погіршились. Причиною погіршення відносин стало відсутність взаєморозуміння між ними, розхождення поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, це привело до втрачання духовних та фізичних зв'язків. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привело тому в сукупних їх інтересах та інтересах їх їх дітей він вирішив розірвати шлюб, подальше спільне проживаня і збереження шлюбу стало не можливим.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини та пояснив, що весною 2017 року коли він з дітьми повернувся до дому, то відповіддачки дома не застав. Після він взнав, що вона перейшла жити до своєї матері. Однак діти ходили до неї просили повернутися і через значний час відповідачка повернулась до дому. Потім знову виникла сварка під час якої вона його принижувала і вона на деякий час пішла геть з дому. Він просить після розірвання шлюбу залишити жити неповнолітнього сина з ним, оскількі він має стабільний заробіток будинок у якому мається все необхідне для виховання дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, причин неявки до суду не повідомила, однак була належно повідомлена про час, розгляду справи, неявку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовних вимог не надала.

З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки:

Як слід з свідоцтва про одруження сторонами був зареєстрований шлюб 12 вересня 1998 року Міловським райвідділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, актова запис № 23. (а.с.4)

З свідоцтва про народження слід, що у сторін мається неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5)

З свідоцтва про народження також вбачається, що у сторін мається ще син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який є на час розгляду справи повнолітнім. (а.с.6)

За паспортом позивач є громадянином України. (а.с.7)

Як слід з довідки заступника начальника-начальника Міловського відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції позивач ОСОБА_2 згідно поданої декларації за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року мав доход у сумі 5187.11 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що бажає залишитися жити з батьком після розірвання шлюбу, оскільки його мати пішла геть з будинку жити до бабусі.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення."

Як слід з ч.2 ст. 160 СК України « . Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.»

Таким чином стало відомо, що позивач ОСОБА_2 знаходячись у шлюбі не бажає жити разом з відповідачкою ОСОБА_3 яка в свою чергу проігнорувала участь у судовому засіданні заперечень проти позовних вимог не надала, думку відповідно розірвання шлюбу не висказала, про долю своєї дитини після розірвання шлюбу не повідомила. З таких підстав слід вважати, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Сукупна дитина яка досягла десяти років висказала згоду після розірвання шлюбу залишитись жити разом з батьком. Позивач надав доказ про те, що він має кошти для утримання дитини, відповідачка будь яких доказів про свої доходи та можливість утримувати дитину не надала, слід вважати що вимоги позивача правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідачка не повідомила суд про зміну свого прізвища після розірвання шлюбу, слід вважати, що вона згідна з тим, щоб залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Керуючись ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 160 СК України, та ст.ст. ст. ст.10,11,60 , 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до шлюбне "ОСОБА_3" який зареєстрований 12 вересня 1998 року Міловським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області актова запис № 23.

Сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити жити разом з батьком ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_3 залишити шлюбне «ОСОБА_3».

Копію заочного рішення направити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. На рішення можна буде подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом 10 днів, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І.Чехов