overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4839/17
Провадження №2/0274/1994/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4839/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 01 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
справа 278/2943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Левкіської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 7 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №639/6884/17
Провадження №2-о/639/164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на строк не більше як пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пята Харківська державна нотаріальна контора, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі-продажу 14/100 частин квартири №2 спільного заселення, що становить приміщення №3 житловою площею 11,5 кв.м. з належною частиною місць загального користування, що знаходиться в місті Харкові по вул. Червоножовтнева, будинок 6, посвідчений 15 грудня 1998 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що Заповіт ОСОБА_7, посвідчений 02 червня 2003 року на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Баркова
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/5521/17-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 15.11.2017 р. позов був залишений без руху та позивачці було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зі змістом ухвали суду від 15.11.2017 року позивачка була повідомлена 22.11.2017 року. 08.12.2017 року позивачка звернулася до суду з заявою про повернення її позовної заяви до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно повернути.

Розяснити позивачці про її право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
справа № 166/1427/17
провадження № 2-о/166/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ратнівська державна нотаріальна контора, Ратнівське відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ратнівська державна нотаріальна контора, Ратнівське відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 466/6393/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/6809/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/783/6810/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Л.Б. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7296/17
Справа №619/394/17 Головуючий 1 інст. Кононихіна Н.Ю.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1483/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Зеленко О.І.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 Заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатно, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_5 Заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатно, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник та його представник заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення його психічного стану та нездатності розуміти значення своїх дій і керувати ними .

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення зазначеної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалах справи за заявою ОСОБА_5 Заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатно, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

Перед експертом поставити слідуючі питання:

1.Чи може ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.Визначити психічний стан ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1?

3.Чи є на даний час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 дієздатним?

Проведення експертизи доручити спеціалістам обласної психіатричної лікарні в Кіровоградській області, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати експертові для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Присяжні:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2Л
Справа № 760/6279/17
№2/760/3706/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження в справі до винесення кінцевого рішення (розгляду по суті) справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач проти зупинення провадження заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріала справи вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках передбачених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З заяви та документів у матеріалах справи вбачається, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва в іншому складі суду вирішується спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, суд вважає, що такі обставини не перешкоджають розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання особи, з якою проживає дитина до досягнення дитиною віку трьох років. Сам факт наявності спору між сторонами про стягнення аліментів на утримання дитини не свідчать про неможливість вирішення спору з приводу утримання позивача.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.201-203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 м.Красилів

Текст Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 46) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 16 год. 00 хв. 25 січня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.ухвали

Суддя: ОСОБА_3
справа № 642/3103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 642/3103/17 від 28.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води на загальну суму 46279 грн. 70 коп. та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України та вона підлягає розгляду в судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст.11,105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 642/3103/17 від 28.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води на загальну суму 46279 грн. 70 коп. та судового збору.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Харкова № ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 642/3103/17 від 28.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води на загальну суму 46279 грн. 70 коп. та судового збору.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14 грудня 2017 року на 10.05 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06.12.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, СФГ «Смак», яке орендує спірну земельну ділянку, оскільки рішення в справі може вплинути на права та законні інтереси господарства.

З огляду на викладене і те, що рішення у справі здатне вплинути на права зазначеної особи, суд вважає необхідним залучити СФГ «Смак» у якості третьої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СФГ «Смак» с. Верхівка Барського району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 24.01.2018 на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Стрілець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №469. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, строк наданий сторонам на примирення результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №469.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа