overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.12.2017 Справа №607/15405/17

01 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не долучено копії позовної заяви та копії свідоцтва про народження дитини для відповідача

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копії позову та копії свідоцтва про народження дитини для відповідача.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копії позову та копії свідоцтва про народження дитини для відповідача.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6483/17
Номер справи місцевого суду: 504/2945/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна чоловіка та жінки, що проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, на 23 листопада 2017 року на 10:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1493/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2017> о 11:00>.год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 709/825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою з'ясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 102, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
20.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6099/17
Єдиний унікальний номер 205/6099/17
Номер провадження 2/205/3063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «03» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
09.11.2017 227/1696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чжан Шен, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09.11.2017 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачів заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чжан Шен, про позбавлення батьківських прав на 27.11.2017 року на 08:00 годину.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області та в офіційних печатних органах «Урядовий курєр» та «Донеччина» оголошення наступного змісту:

«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації якої: Донецька область, смт. Зуївка, вул. Шевченка, буд. 15, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та Чжан Шен, останнє відоме місце проживання якого: Донецька область, смт. Зуївка, вул. Шевченка, буд. 15, викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідачі по цивільній справі № 227/1696/17 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чжан Шен, про позбавлення батьківських прав. Судове засідання відбудеться 27.11.2017 року о 08:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб.№ 16.У разі неявки відповідача до суду, справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

09.11.2017
Провадження № 2-н/727/542/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про повернення заяви про видачу судового наказу, -

встановив:

08.11.2017 р. ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

27 листопада 2017 р. представник ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго» подав до суду заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин вважаю, що заявнику має бути повернута заява.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» у звязку з поданням до суду представником заявника заяви про повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/2481/17
№ 2/207/1488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.О.Бистрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2061/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської областівід 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської областівід 19 жовтня 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1600 гривень на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/2061/17.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/161/4815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 25 січня 2017 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Номер провадження 2/631/582/17
Справа № 631/731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 квітня 2000 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 229 було розірвано.

При винесенні вищевказаного рішення було допущено технічну описку в написанні дати винесення рішення, а саме замість вірної дати «14 листопада 2017 року» було невірно вказано «14 жовтня 2017 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначенні дати винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 631/731/17, провадження 2/631/582/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату винесення рішення «14 листопада 2017 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пархоменко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2130/17
Номер провадження 2/580/831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2015 року в Лебединському міському відділі державної реєстраціїактів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 78. В шлюбі, 3 лютого 2016 року народився син ОСОБА_3. Сімейне життя між ними не склалося, причинами розпаду сімї стало втрата почуття кохання та повне непорозуміння один одного. Шлюб між ними є формальним. У звязку з цим він звернувся до суду і просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 7 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 601/1546/17
Провадження № 4-с/601/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оцінку майна у виконавчому провадженні ВП № 53448064,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо оцінки майна у виконавчому провадженні ВП № 53448064.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «КристалБанк» знаходиться за адресою: м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 2., а тому виникає необхідність вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, на думку суду, оскільки ПАТ «КристалБанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Севастопольська, 14.

Керуючись ст. 158- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 18 грудня 2017 року об 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо оцінки майна у виконавчому провадженні ВП № 53448064.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Севастопольська, 14.

Копію ухвали направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: