Провадження 2о/201/205/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

08 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, приходжу до наступного висновку з таких підстав: в поданій заяві заявник просить суд встановити факт перебування на посаді водія міського пасажирського транспорту.

Відповідно до п.2п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N637 (637-93-п ), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Таким чином, підтвердження трудового стажу заявника в даному випадку повинно провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення, а не судом.

Крім того в даному випадку заявник зазначає в заяві, що його право фактично було порушено Дніпропетровським трамвайно-тролейбусним управлінням, в якому вона працювала, та яке відмовило їй в наданні відповідних документів. Заявник має право на оскарження дій вказаної особи з метою реалізації свого права на отримання необхідних для призначення пенсії документів, але замість цього, вона помилково та безпідставно звернулась до суду з заявою про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу. Таким чином, суд приходить до висновку про те що встановлення відшукує мого у даній справі факту пов'язується саме з наступним вирішенням спору про право, тому заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, що тягне за собою необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.6 ст. 235 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження №201/16457/17 провадження 2о/201/205/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов