overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7220/17
Провадження № 2/644/2863/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Яценко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1355, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася.

Позивачка, та її представник в судове засідання надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, підтримували позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, також надав суду заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з серпня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Головною причиною в розпаді сімї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сімї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю ОСОБА_1.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб їх був зареєстрований 17 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1355.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Смирнова».

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з матірю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 177/1705/16-ц
Провадження № 2/177/207/17
У Х В А Л А

24.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відновити і призначити до розгляду на 08:40 годин 19 грудня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 215/2911/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Ікод 00190977 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 НОМЕР_1 15000 /п'ятнадцять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - 640.00 грн. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ:
Справа № 509/4424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенння опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року заявниця звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати особу недієздатною та встановити опіку та призначити опікуна.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначити опікуна.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-н/428/1433/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Єдиний унікальний номер № 616/685/17
Провадження № 2/616/264/17
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року Великобурлуцький районний суд
в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.
при секретарі ШЕГДА В.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), загальним розміром 7,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землях, які перебували у колективній власності бувшого КСП «Ватутіна» с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, розташованих на території Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, яке за життя належало ОСОБА_3, померлому 19 жовтня 2006 року і яке було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ХР № 0208575, виданого на підставі рішення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 06 грудня 1996 року.
Копію рішення направити на адресу відповідача - Вільхуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області до відома.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 01 грудня 2017 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 148/2104/17
Провадження №2/148/896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.01.2018 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.01.2018, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати предлставника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6749/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за № 686/23617/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) 20 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8221/17 Справа № 176/1092/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гусейнов К. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Кам'янського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Кам'янського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні діїрайонної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.02.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/520/9727/17
УХВАЛА

28.11.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/13946/17 за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/13946/17 за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 16 лютого 2018 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/2276/17
Провадження № 2/334/1998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія»про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення в якості компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія»про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення в якості компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія»в частині стягнення моральної шкоди.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія»в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 577/4477/17
Провадження № 2/577/1641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, Конотопського району, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумський обласний Державний нотаріальний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності на це майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Проте, у вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме замість вірної дати розгляду справи 22.11.2017 року на 8 год. 30 хв. в ухвалі помилково зазначено 27.11.2017 року.

Вказана описка виявлена під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись: ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Конотопського міськорайонного суду від 07.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, Конотопського району, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумський обласний Державний нотаріальний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності на це майно в порядку спадкування.

Вважати вірним призначення справи до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 22 листопада 2017 року.

. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2