overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6627/17
Пр. № 2/333/2894/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: - головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування по Комунарському району Запорізької міської області про визнання частки в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

29 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просив суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.07.2008 року, реєстровий номер 5793, за яким померлий ОСОБА_7 придбав нежитлове приміщення за адресою: м.Запоріжжя,вулиця Новокузнецька, буд.34 прим.165.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( 69095, м.Запоріжжя, вулиця Приходська, буд.45-А) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.07.2008 року, реєстровий номер 5793, за яким померлий ОСОБА_7 придбав нежитлове приміщення за адресою: м.Запоріжжя,вулиця Новокузнецька, буд.34 прим.165.

Встановити строк для виконання ухвали до 12.12.2017 р.

Копію ухвали надіслати Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (69095, м.Запоріжжя, вулиця Приходська,б.45-А).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 279/4302/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 58 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2017 року о 09:10, про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Ухвала 29 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств Жовтневого району» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до комбінату комунальних підприємств Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання права власності, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника КП «Комбінат комунальних підприємств Жовтневого району». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до комбінату комунальних підприємств Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання права власності, за касаційною скаргою комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств Жовтневого району» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року. Витребувати зазначену справу (331/7520/16-ц) з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження №2/155/1003/17
Справа №155/1739/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 листопада 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом як спадкоємця померлого власника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом як спадкоємця померлого власника.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 28 травня 2015 року ОСОБА_2 19 листопада 2015 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №420/2015 заводилася спадкова справа.

Позивач в судове засідання не зявився, однак заявив письмове клопотання про витребування вищевказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 19 листопада 2015 року після померлої 28 травня 2015 року ОСОБА_2 за №420/2015.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2442/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Пальмірана рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Пальмірана рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
УХВАЛА

29 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ. Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Пікуль А.А.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року по матеріалам за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2017 року суддя Пікуль А.А. подала письмову заяву в якій заявила самовідвід з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки суддя Пікуль А.А. виступала в якості відповідача у справі за позовом в інтересах ОСОБА_5 до Пікуль А.А. про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, оскільки така обґрунтована повідомленням суддею Пікуль А.А. обставин, що можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 19-21, 304 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Пікуль А.А. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

А.А.Пікуль

Справа № 22-ц/796/11738/2017

Унікальний номер 761/35195/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Рибак М.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 206/6250/17
Провадження № 2-о/206/1514/17
УХВАЛА

21.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

21.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 о 08-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 349/1510/17
Провадження № 2/349/810/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 1598,47 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою ГУ ДМС України у Львівській області № 9871 від 17.10.2017, отриманої Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 30.11.2017, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є м. Львів, вул. Тернопільська, 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме:

У заяві не мітиться жодного посилання на докази, які можуть підтвердити перебування заявниці ОСОБА_2 у родинних відносинах із новонародженою дитиною ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 256,258 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, - залишити без руху.

Повідомити заявникам про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк 10 днів з дня отримання заявниками ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченко М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою КолтокОксани Миколаївни - представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Колток Оксани Миколаївни - представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року об'єднати в одне провадження з апеляційною скаргою Карпенко Наталії Валеріївни - представника Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року

призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа 664/2630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 08.02.2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 08.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

30.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3488/17
номер провадження 22-ц/774/2444/К/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Булди 4-2) що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2017 рокузалишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.