Номер провадження: 22-ц/785/4840/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та витребування квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання особи добросовісним набувачем квартири, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та витребування квартири (т. 1 а.с. 2-5), який у подальшому 05.08.2015 року був уточнений, по якому просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 01.06.2012 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ними право власності на вказану квартиру за кожним по ? частині квартири в порядку спадкування за законом; визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаної квартири від 07.09.2012 року; визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаної квартири від 11.11.2013 року; застосувати наслідки недійсності правочинів вказаних двох договорів купівлі-продажу зазначеної квартири; припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначену квартиру, шляхом скасування запису про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 25/4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; витребувати вказану квартиру з володіння ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 з зазначеної квартири (т. 2 а.с. 241-247).

22.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання права власності та визнання особи добросовісним набувачем квартири (т. 3 а.с. 3-4), який у подальшому 17.01.2017 року був уточнений, по якому просила визнати ОСОБА_2 добросовісним набувачем та визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. (т. 4 а.с. 34-36).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.206 року вказані позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були обєднанні в одне провадження (т. 2 а.с. 317).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволений, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 01.06.2012 року та зареєстроване в реєстрі за № 4-1149, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнано право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках - по 1/2 частині кожному; визнаний недійсним правочин договір купівлі-продажу (реєстраційний номер 2629) вказаної квартири, посвідчений 07.09.2012 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9; визнаний недійсним правочин договір купівлі-продажу (серія та номер 264) вказаної квартири, посвідчений 11.11.2013 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8; застосовані наслідки недійсності правочинів - договору купівлі-продажу (реєстраційний номер 2629), посвідченого 07.09.2012 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та договору купівлі-продажу (серія та номер 264) квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 11.11.2013 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8; припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 25/4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребувано вказану квартиру з володіння ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 з зазначеної квартири; в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 4 а.с. 86-93).

11.04.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_10, який діє на підставі нотірально посвідченої довіреності, отримав копію рішення суду від 27.03.2017 року (т. 4 а.с. 95).

24.04.2017 року адвокат ОСОБА_11, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги, ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії матеріалів справи (т. 4 а.с. 100).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21.04.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення районного суду, по якій просить рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення її позовних вимог та про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, зокрема посилаючись на те, що вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, може бути предявлена тільки стороні недійсного правочину, а також посилаючись на те, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем вказаної квартири (т. 4 а.с. 104-109).

Апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду, апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає поважність та обґрунтованість підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

З тексту апеляційної скарги вбачається твердження апелянта, що з матеріалами справи апелянт був ознайомлений 18.04.2017 року.

Зазначені доводи апелянта не підтверджуються матеріалами справи, а навпаки спростовуються розпискою представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_10, який діє в інтересах довірителя та представляє її інтереси, від 11.04.2017 року про отримання копії рішення.

Таким чином, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачений в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги та не надано доказів щодо звільнення апелянта від сплати судового збору чи наявність в нього відповідних пільг.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, (із змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовних заяв становив 5420,88 грн., враховуючи ціну позову та межі оскарження рішення суду, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5962,97 грн.

Апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 165 грн., у звязку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5797,97 грн. (пять тисяч сімсот девяносто сім гривень девяносто сім копійок).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору, а також подання мотивованої та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та витребування квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання особи добросовісним набувачем квартири - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12

27.04.2017 року м. Одеса