overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4470/17
провадження № 2/361/2565/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць до 05 грудня 2017 року.

Провадження в справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду на 05 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1076/17
Провадження № 2-сз/321/6/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсними.

29.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого с удового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а, Михайлівського району Запорізької області сплачений судовий збір в сумі 512 грн. (пятсот дванадцять) грн. 00 коп. згідно квитанції №37 від14.08.2017 року та судовий збір в сумі 128 (сто двадцять вісім) грн. 00 коп., згідно квитанції № 60 від 19.04.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №377/892/17

Провадження №2/377/385/17

07 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» збутового підрозділу м. Славутич відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

У С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1236,64 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року після виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 07 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В призначене судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 19 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
cправа № 274/1948/17
провадження № 2/0274/1229/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструкторизацію заборгованосіт б/н. від 18.01.2016 року.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

У позові вказано, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 21178,83 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 18 % на рік, за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по "25" число кожного місяця. Однак відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема кінцевий термін виконання зобовязання, дату, коли у відповідача виникло право на дострокове пред'явлення вимоги про погашення кредиту.

Також вбачається, що додана до позовної заяви копія генеральної угоди про умови кредитування неякісна, її зміст не читається.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 2-429/11 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/1572/17 Провадження № 2/375/692/17
УХВАЛА

05.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Органопіки та піклування Житньогірської сілської ради, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 14-30 годину 05.12.2017.

Представник позивача подав до суду заяву, якою не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Органопіки та піклування Житньогірської сілської ради, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Суддя
Справа № 185/6416/17
Провадження № 2/185/3500/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєва Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3455/15-ц
Провадження №22-ц/792/1996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянтів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полонської міської ради, ОСОБА_4, кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області Бондара Сергія Васильовича, Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень Полонської міської ради Хмельницької області, визнання свідоцтв про право власності недійсними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1720/17

14 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки й піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року служба в справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки й піклування звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215,218,223,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки й піклування - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та жительку с. Зелена, присілок Лазок, Надвірнянського району, Івано-Франківської області батьківських (материнських) прав щодо неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Зелена, присілок Лазок, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, по 400 грн. на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 31.08.2017 року і проводити щомісячно до повноліття дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1280 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2330/2017 Справа № 641/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору б/н від 19.10.2010 в розмірі 12816,95 грн., відшкодувати судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове зсідання не зявися, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме розрахунку заборгованості, починаючи з дня укладення кредитного договору 19.10.2010, а також копію Умов та правил надання банківських послуг, що діяли станом на день укладення договору 19.10.2010, оскільки ці докази мають істотне значення для повноти розгляду справи, однак в нього виникають складнощі при їх отриманні.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.10.2010, починаючи з 19 жовтня 2010 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені Умови та правила надання банківських послуг, що діяли станом на день укладення договору 19.10.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 524/7938/17
Провадження № 2-н/524/791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 854,43 грн., -

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 854,43 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 635/7327/17
Провадження № 2/635/3725/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, стягнення аліментів.

При перевірці заяви і доданих до неї документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів та призначити справу до судового засідання на 29 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа 688/3705/17
№ 2-о/688/118/17
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи

за заявою амбулаторного туберкульозного відділення Шепетівської центральної районної лікарні в особі дільничного лікаря-фтизіатра ОСОБА_1

про примусову госпіталізацію до обласного протитуберкульозного закладу

ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279 - 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою амбулаторного туберкульозного відділення Шепетівської центральної районної лікарні в особі дільничного лікаря-фтизіатра ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до обласного протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

2. Призначити цивільну справу за №688/3705/17, 2-о/688/118/17 до судового розгляду судом в складі: головуючого судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя: