Справа № 128/4281/16-ц
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницькій районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участі позивача (відповідача) ОСОБА_1, представника позивача (відповідача): ОСОБА_2, (позивача) відповідача ОСОБА_3, представника позивача (відповідача) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності; за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача (відповідача) ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, на вирішення експерта просила поставити питання:

1) надати варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані в с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 94, Вінницького району Вінницької області, а саме: позивачу ОСОБА_1 - 37/120 частки, ОСОБА_3 -37/120 частки; ОСОБА_7 - 115/300 частки;

2) якщо вказані варіанти поділу передбачають здійснення переобладнання, то вказати якісаме, вартість проведення вказаних робіт.

Проведення експертизи просила доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Учасники розгляду справи не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача (відповідача) ОСОБА_2 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення поставленого питання, яке стосується предмету позову, потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, суд вважає за можливе на час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 128/4281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності; за зустрічним ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (м. Вінниця, вул. Батозька (Кірова), 1).

На вирішення експертів поставити питання:

1) надати варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані в с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 94, Вінницького району Вінницької області, а саме: позивачу ОСОБА_1 - 37/120 частки, ОСОБА_3 -37/120 частки; ОСОБА_7 - 115/300 частки;

2) якщо вказані варіанти поділу передбачають здійснення переобладнання, то вказати які саме, вартість проведення вказаних робіт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк не пізніше ніж 17 серпня 2017 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (пров. Зарудного, 8, с. Вінницькі Хутори Вінницького району) та відповідача ОСОБА_5 (вул. Москаленка, 36, м. Вінниця) в рівних частках.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №128/4281/16-ц.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: