Провадження 2/760/1664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Літвінчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання недійсним заповіту -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 31.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я.

13.03.2017 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання недійсним заповіту.

Так, представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. (АДРЕСА_1) матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 31.08.2016 заповіту ОСОБА_5, та матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що копія оспорюваного заповіту від 31.08.2016 у позивача відсутня. Обставини щодо смерті ОСОБА_5 та заведення спадкової справи будуть підтверджуватися матеріалами спадкової справи, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 у позивача відсутнє, оскільки його отримав відповідач ОСОБА_3, а його копія знаходиться в матеріалах спадкової справи.

Виходячи з вищенаведеного, представник позивача просить задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, однак неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. (АДРЕСА_1) копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 31.08.2016 заповіту ОСОБА_5

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. (АДРЕСА_1) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запитувані матеріали надіслати до 12 червня 2017 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Роз'яснити, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: