Справа № 1311/1045/12 Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/743/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 жовтня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, як спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на земельну ділянку площею 0,1190 га, що розташована АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки вона є спадкоємцем ОСОБА_6 другої черги за законом, так як останній був братом її матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, відтак, вважає, що вона є спадкоємцем другої черги за правом представлення. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов до неправильного та помилкового висновку про те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_6 четвертої черги за законом, оскільки позивач не є родичем ОСОБА_6, не проживав із спадкодавцем останні п'ять років, не мав спільного побуту, між ними не було взаємних прав та обов'язків. Крім цього посилається на те, що державний акт на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1190 га по АДРЕСА_1 був виданий вже після його смерті, чого не було враховано судом першої інстанції. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту положень даної статті, особи, які не брали участі у розгляді справи, але звертаються з апеляційною скаргою, оскільки вважають, що суд вирішив питання про їх права та обв'язки, повинні довести, а апеляційний суд повинен з»ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

ОСОБА_2, яка участі у справі не брала, подала апеляційну скаргу на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2012 року, покликаючись на те, що відповідно до положень ч.3 ст.1266 ЦК України вона є спадкоємцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, другої черги за законом за правом представлення, оскільки ОСОБА_6 був рідним (неповнорідним) братом її матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

З наданого представником апелянта витягу із акту про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьком був ОСОБА_10, мамою - ОСОБА_11. Згідно з витягом із акту про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьком був ОСОБА_10, мамою - ОСОБА_12.

ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами те, що батьком ОСОБА_7 та батьком спадкодавця ОСОБА_6 була одна і та ж особа, а отже і наявність родинних відносин ОСОБА_7 та спадкодавця ОСОБА_6.

Таким чином, не встановлено належність ОСОБА_2 до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6

Крім цього, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померло (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст.1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (1272 ЦК України).

Таким чином, для виникнення права на спадкування необхідно, щоб спадкоємець прийняв спадщину у встановлений законом строк.

Як установлено судом, ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_6 не приймала, жодних дій, передбачених ч.1 ст.1269 ЦК України не вчинила, та з вимогою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, не зверталася.

Відтак, оскаржуваним рішення не вирішувалось питань про права і обов'язки скаржника

У зв'язку із чим колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не є належним суб'єктом оскарження рішення суду, оскільки не має права на його оскарження.

Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Встановивши в ході апеляційного перегляду, що ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки таким не вирішено питання про її права та обов'язки, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 304, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 жовтня 2012 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: