Справа № 139/925/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи - Служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА - Василишена С.В.,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Відповідач у справі ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач понад десять років не займається вихованням та утриманням свого сина, не здійснює догляду за ним, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та не підтримує родинних стосунків.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері дитини, він залишився на утриманні та вихованні бабусі - ОСОБА_1.

З урахуванням висновків та рекомендацій опікунської ради при Петриманській сільській раді та висновку органу опіки та піклування Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 із позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав 19 жовтня 2017 року звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 суду пояснила: Після припинення шлюбу між батьками ОСОБА_5 у 2005 році батько дитини самоусунувся від будь-яких батьківських обов'язків: він не спілкується з дитиною, не цікавиться ним, не сплачує аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати дитини і з тих пір він перебуває на утриманні та вихованні бабусі по материній лінії - ОСОБА_1. Оскільки бабуся без позбавлення батьківських прав батька дитини не може оформити над ним опіку, а від так, і соціальні допомоги, заявити вимогу про аліменти, вона порушила питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 07 та 28 листопада 2017 року не з'явився.

14 листопада 2017 року ОСОБА_4 подав до суду нотаріально посвідчену заяву (а.с. 45), у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав і не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА Василишен С.В. пояснив, що після звернення ОСОБА_1 Служба перевірила умови проживання, виховання та утримання неповнолітнього ОСОБА_5 Було встановлено, що його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_4, дитина проживає у баби та діда, перебуває на їх утриманні. ОСОБА_4 уже тривалий час не займається утриманням та вихованням сина, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не спілкується з сином, не надає матеріальної допомоги на його утримання і не сплачує аліменти. В свою чергу ОСОБА_1 створила всі умови для гармонійного розвитку онука.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10) стверджується, ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з 12 листопада 1999 року по 08 грудня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8,9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла (а.с. 12).

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_8 (а.с. 8, 11) та, відповідно, бабусею неповнолітнього ОСОБА_5.

Зібраними позивачем і дослідженими судом доказами встановлено, що ОСОБА_4 з 2005 року не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться станом його здоров'я, не здійснює належного догляду за ним, не забезпечує матеріально, не турбується його майбутнім. Таке, зокрема, стверджується обставинами, викладеними у протоколі засіданні опікунської ради при виконкомі Петриманської сільської ради від 05 липня 2017 року (а.с. 20-21), рішенням опікунської ради при Петриманській сільській раді від 07 липня 2017 року № 12 (а.с. 22-23) та довідкою директора санаторної школи-інтернату від 29 травня 2017 року (а.с. 13).

Крім того, актом перевірки матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 13 липня 2017 року (а.с. 17) стверджується, що утриманням та вихованням неповнолітнього займається бабуся та дідусь, які створили належні для проживання та розвитку онука умови. У будинку чисто та затишно. Батько неповнолітнього ОСОБА_4 не займається утриманням та вихованням свого сина, не цікавиться його навчанням, станом здоров'я, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Разом із чоловіком утримують господарство, обробляють земельні ділянки. ОСОБА_1 користується повагою серед односельців, доброзичлива, чемна, гарна господиня. Після смерті дочки ОСОБА_8 піклується про онука ОСОБА_5 (а.с. 14).

ОСОБА_5 після смерті матері постійно проживає із дідусем ОСОБА_9 та бабусею ОСОБА_1 Чемний, ввічливий, товариський, розважливий, спокійний. Має багато товаришів та друзів.

Протоколом засідання опікунської ради при виконкомі Петриманської сільської ради від 05 липня 2017 року (а.с. 20-21) та рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Петриманської сільської ради від 07 липня 2017 року (а.с. 22-23) прийнято рішення звернутися у службу у справах дітей Мурованокуриловецької РДА з клопотанням порушити перед Мурованокуриловецьким районним судом питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5

Комісія з питань захисту прав дитини при Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації та Служба у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації на своєму засіданні 04 серпня 2017 року зробили висновок, відповідно до якого, враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час не займається утриманням та вихованням сина, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не спілкується з неповнолітнім, матеріально не забезпечує, не сплачує аліменти є доцільним в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити його батька батьківських прав щодо нього.

Таким чином, вищенаведеними доказами стверджено, що відповідач ОСОБА_4, свідомо тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Дитина позбавлена батьківської опіки, любові і турботи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Тому, з врахуванням прав дитини на належне батьківське виховання, її інтересів та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ОСОБА_4 має бути позбавлений батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 640 гривень судового збору (а.с. 1). Отже, з відповідача на користь позивача належить до стягнення саме така сума судових витрат.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 164, ч. 2 ст. 166, ст. 167 СК України, ст.ст. 3, 10, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________