overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/829/17

Справа № 510/546/17

17 травня 2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору, відповідно до якої просить повернути її позов у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що судовий збір також може бути повернуто, оскільки, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011року № 845.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Фінансовому органу Управлінню Державної казначейської служби в Ренійському районі Одеської області повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. у відповідності до квитанції № 22717720 від 24 квітня 2017 року, внесені на рахунок 0402, МФО 828011, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ отримувача 37564933.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо повернення заяви позивачеві до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження №2-о/389/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Пров.№2/409/966/17
Справа №409/2283/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначені поштові індекси сторін;

-не зазначено номерів зв'язку відповідача;

-не зазначено яке прізвище бажає залишити позивачка після розірвання шлюбу.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1550/17
Провадження № 2/674/902/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" грудня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 3906,33 грн.),

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/9214/17
Провадження № 2-н/554/739/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 15622,92 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 15622,92 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2н/712/998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокнов інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 444/1627/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

30.11.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

26 вересня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

30 листопада 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із знаходженням судді Бондарєвої О.І. з 17.10.2017 року на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу від 30 листопада 2017 року цивільну справу №444/1627/12 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №444/1627/12 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Цивільну справу №444/1627/12 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 289/2299/17
Номер провадження 2-о/289/120/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чайківська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чайківська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 09.02.2018 року о 09:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Єдиний унікальний номер 341/1878/17
Номер провадження 2/341/802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 та Височанківської сільської ради Галицького району, і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по вулиці Зарічна, 41в с. Височанка, Галицького району, і яке на день смерті належало його матері, ОСОБА_3, яка померла 27.01.2017 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Височанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 07.02.2018 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 720/1875/17
Провадження № 2/720/973/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та про визнання права власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 03 січня грудня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкові справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 14 жовтня 1997 року, після смерті ОСОБА_6, яка померла 23 липня 2003 року та після смерті ОСОБА_7, який помер 08 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

27 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., МостовоїГ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня

2017 року ухвалу Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова
Справа № 676/4278/17
Номер провадження 2/676/2228/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.07.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, про що складено актовий запис № 487, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 397/1600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

при секретарі: Іваненко Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) серії КР № 0097874, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів за № 416 від 18.02.1997 року по КСП «Україна» Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 12.12.2000 року.

Представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача у судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд попереднього судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Представники відповідачів у попереднє судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Оскільки сторони не зявились у попереднє судове засідання, про його час та місце розгляду були повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за наявними у справі доказами та вважає, що матеріалах справи їх достатньо для повного та обєктивного її розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст. 156 України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4