overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2017 року 12 год. 00 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №759/1315/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12771/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційний втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 14 грудня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 285/563/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: Яворівська сільська громада в особі Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 січня 2018 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 637/1184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року позивач по справі в особі представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 28.09.2010 року в розмірі 17 892,45 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 04 грудня 2017 року о 09.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України (не сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. та подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження) та заявнику запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку з інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційного оскарження (а.с.123).

Копія зазначеної ухвали судді отримана заявником 13 жовтня 2017 року (а.с.79).

У зазначений строк, заявник так і не сплатив судовий збір у розмірі 320 грн. та не надав заяву про поновлення строку з інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 680/1091/17
№2/680/476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1091/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 16:55 год. в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 грудня 2017 року подати заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/3577/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/140999/16-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В. Номер провадження 22-ц/791/1876/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши заяву судді Базіль Л.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року,

встановила:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2017 року цивільна справа № 766/14099/16-ц (номер провадження 22-ц/791/1876/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя розподілена суддям Пузановій Л.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_2 (судді-члени колегії).

До початку розгляду зазначеної справи апеляційним судом суддею Базіль Л.В. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України.

Такими підставами є участь судді Базіль Л.В. у вирішенні зазначеної справи в суді апеляційної інстанції (номер провадження: 22-ц/791/3252/2015) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2016 року в якості судді члена колегії.

Враховуючи, що за результатами розгляду цієї справи 13 січня 2016 року апеляційним судом ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4, яке 05 жовтня 2016 року скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд, що відповідно до ст. 21 ЦПК України виключає можливість повторної участі судді у новому розгляді справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Базіль Л.В. про самовідвід задовольнити та справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді - члена колегії Базіль Л.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 21, 23,25 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву судді Базіль Людмили Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді - члена колегії Базіль Людмили Володимирівни.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_3
справа № 631/530/17
провадження № 2/631/527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Атанасовій З.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 Ісаєвна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст.209 ЦПК України суд відкладає на строк не більш як п'ять днів складання повного рішення.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 Ісаєвна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 279/4324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглядаючи заяву ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1795/10
Провадження № 6/279/68/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист, який звернуто до виконання до відділу Державної виконавчої служби.

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просив, у звязку зі смертю ОСОБА_2, замінити стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника, тобто на нього ОСОБА_1.

На підтвердження зазначених у заяві доводів заявник подав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копію свідоцтва про народження; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2017 року; копію повідомлення про прийняття до обліку рішень, виконання якого гарантується державою №15338/38/3.2-33/18 від 16.06.2015 року, зі змісту якого слідує, що виконавчий лист № 2-1795/10 від 18.04.2011 року прийнятий на виконання в УДВС ГТУЮ в Житомирській області (номер в Реєстрі: 47876893).

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене є всі підстави для задоволення поданої заяви на підставі вказаної норми Закону.

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1795/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених коштів, в якому правонаступником стягувача вважати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1256/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29 листопада 2015 року у віці 72 років у селі Новоорлівка Шахтарського району Донецької області.

30 листопада 2017 року на адресу суду від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.12.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5566/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/14357/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В. О.
Справа № 627/1146/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 24 листопада 2017 року звер-нулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2018 року об 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3