Справа № 306/1459/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

за участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 19 січня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № MKSWAN02000335 від 12.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 68450,93 гривень на термін до 09.10.2015 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у такого виникла кредитна заборгованість. Посилаючись на викладене просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 90000,00 гривень.

Рішенням Свалявського районного суду від 19 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 77075 грн. У решті позову відмовлено.

На дане рішення ПАТ КБ «ПрватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині зменшення судом розміру стягнутої заборгованості за тілом кредиту, та стягнути її в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 12.10.2008 року був укладений кредитно-заставний договір № MKSWAN02000335, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 68450,93 гривень на термін до 09.10.2015 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання позичальник надав банку предмет застави - автомобіль марки DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 (а.с.7-16).

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором - така станом на 23 червня 2016 року становить загальну суму 97490,69 гривень, з якої: 60954,90 грн. - заборгованість за кредитом; 23898,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6832,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5804,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4-6).

Правильність такого розрахунку ніким фактично не оспорюється.

В той же час, у прохальній частині позовної заяви банк ставить питання про стягнення трохи меншої суми загальної заборгованості, а саме в розмірі 90000,00 грн., яка складається з: 60954,90 грн. - заборгованість за кредитом; 23898,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 5146,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, слід розглядати дану справу в межах предявлених вимог.

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKSWAN02000335 від 12.10.2008 року щодо суми в розмірі 73046,72 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA 1,5, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, реєстраційний номер: АО7154АО, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.64-65).

З відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.12.2016 року вбачається, що сума реалізації банком автомобіля, який був предметом застави: 12925,00 грн. прострочене тіло кредиту; 2052,00 грн. погашення штрафу (за зберігання і утримання предмета застави на майданчику банку); 450,00 грн. витрати, повязані з підготовкою авто до продажу, 10423,00 пеня (а.с.86).

Задовольняючи позов лише частково, суд першої інстанції вважав. Що сума заборгованості за тілом кредиту підлягає зменшенню на суму отриману від реалізації предмета застави.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

Як слідує з меморіального ордеру №1 сума від реалізації предмета застави, загальним розміром 25850 грн. була зараховані на рахунок стягувача 15.12.2015 р. (а.с.88).

Зокрема, 15.12.2015 року сальдо простроченої заборгованості (тіло кредиту) зменшилося з суми 73879,90 грн. до 60954,90 грн. тобто на 12925 грн. І саме ця сума вказана у відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк», як така що спрямована на погашення тіла кредиту, а саме на цю суму суд першої інстанції зменшив розмір заборгованості по тілу кредиту при ухваленні рішення.

Тобто в розрахунку заборгованості вже враховано суму, що надійшла від реалізації предмета застави, а відтак, суд не вправі був зменшувати розмір заборгованості.

Зазначене, згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваної заборгованості.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1515,80 грн., понесений останнім за подачу апеляційної скарги.

Зважуючи на викладене та керуючись вимогами статей 88, 307, 309, 313, 314, 316 і 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволити.

Рішення Свалявського районного суду від 19 січня 2017 року змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість на загальну суму в розмірі 90000,00 грн., з якої: 60954,90 грн. - заборгованість за кредитом; 23898,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 5146,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.»

У решті, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1515,80 грн., судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.

Суддя-доповідач

Судді