Справа №442/469/17
Провадження №2/442/732/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

27 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг в розмірі 4191,85 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.08.2013 року між ним та відповідачкою було укладено Договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг. Відповідно до виписки з наказу ректора Університету від 23.08.2013 року №332-С відповідачку зараховано до числа студентів факультету початкової освіти по спеціальності «7.01010201 Початкова освіта». Однак, в порушення вимог Договору, відповідач не оплачував вчасно отримані освітні послуги.

Згідно з доповідною запискою декана факультету початкової освіти ОСОБА_3 від 27.01.2014 року та відповідно до ч.1 ст. 45 діючого на той час Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року №2984-ІІ наказом ректора Університету від 28.01.2014 року по спеціальності «7.01010201 Початкова освіта» за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу відповідачку було відраховано з числа студентів університету. На момент відрахування відповідача з числа студентів Університету існувала заборгованість по оплаті за навчання, що свідчить про неналежне виконання взятого на себе зобов'язання по оплаті за надання освітніх послуг.

Станом на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача за Договором становить 4191,85 грн. і складається з наступного : 4013,49 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 178,36 грн. - проценти річних від прострочення суми.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та послався на обставини, викладені у позові. Позовні вимоги просив задоволити, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між сторонами виникли правовідносини на підставі договору про надання освітніх послуг. Сторони в договорі встановили його умови та строки.

Позивач надав суду належні та допустимі докази того, що він надавав відповідачу ОСОБА_2 освітні послуги за договором від 26.08.2013 року про навчання, підготовку, перепідготовку або про надання додаткових освітніх послуг за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст на заочній формі навчання за спеціальністю 7.01.010201 початкова освіта загальною вартістю 4600 грн. з оплатою кожного семестру.

Згідно виписки з наказу №332-С від 23.08.2013 року по Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка, ОСОБА_2 зарахована студентом за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст заочної форми навчання за спеціальністю 7.01.010201.

З доповідної записки від 27.01.2014 року декана факультету Дрогобицького державного педагогічного університету ОСОБА_3, протоколу засідання ради самоврядування університету №3 від 28.01.2014 року та наказу №21-С від 28.01.2014 року ОСОБА_2, студентку 5-го курсу факультету початкової освіти заочної форми навчання відраховано з числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу ( не з»явилася на заліково - екзаменаційну сесію).

Відповідно до довідки бухгалтерської служи Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 16.01.2017 року №23 має місце заборгованість ОСОБА_2 по оплаті за навчання в сумі 2000 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 п. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приймає до уваги розрахунок позивача заборгованості, розрахований станом на 17.01.2017 року в загальному розмірі 4191,85 грн., яка складається з : 2000 грн. - заборгованості за зобов'язаннями; 2013,49 грн. - інфляційних втрат та 178,36 грн. - процентів за користування коштами.

Враховуючи наведене, що з боку відповідача має місце порушення договірних зобов'язань, тому заборгованість, яка виникла в розмірі 4191,85 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, юридична адреса : вул. І. Франка, 24, м. Дрогобич Львівської області, 82100, , заборгованість за Договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг в розмірі 4191,85 грн. ( чотири тисячі сто дев'яносто одна гривня 85 коп.) та 1600 (одна тисяча шістсот гривень) судового збоку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Хомик А.П.