Справа № 755/6424/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/6424/16-ц.

Заяву мотивує тим, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року по справі № 755/6424/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було видано 15.03.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Виконавчий лист на примусове виконання не подавався.

17 березня 2017 року оригінал виконавчого листа було втрачено, а саме викрадено, про що слідчим Дніпровського РУ ГУНП в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 за заявою представника банку.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року постановленим у цивільній справі № 755/6424/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 790,90 грн та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а всього стягнуто 16 168,90 грн. (а.с. 50-52).

На виконання рішення суду 15.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» Торгана В.Б. було видано виконавчий лист № 755/6424/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 16 168,90 грн. (а.с. 56).

29 березня 2017 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Умеровим А.Р. було видано довідку № 19991, з якої вбачається, що Торган В.Б. 17.03.2017 року звернувся із письмовою заявою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з приводу викрадення в нього документів, серед яких зокрема рішення Дніпровського районного суду м. Києва та виконавчих документів по справі № 755/6424/16, яку внесено до журналу Єдиного обліку заяв і правопорушень, що вчинені або готуються Дніпровського УП ГУНП та за якою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 65).

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За викладених обставин суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/6424/16-ц виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року по справі № 755/6424/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 14.01.2013 року станом на 31.01.2016 року у розмірі 14 790 грн. 90 коп. та судового збору в сумі 1 378,00 грн., а всього 16 168 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя