overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4122/17
Провадження № 4-с/577/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, заінтересовані особи: державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобовязання відкрити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засіданні повторно не з»явився представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11,19), поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з правозастосовними орієнтирами викладеними у п.17 постанови Пленума ВССУ №6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах - із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, заінтересовані особи: державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобовязання відкрити виконавче провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 11 грудня 2017 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявницю, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
У Х В А Л А

23.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі №137/515/17,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебували на розгляді матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі №137/515/17.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі №137/515/17 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 06.12.2017 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 725/3228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.08.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3228/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 182/3948/17
Провадження № 2/0182/2974/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 19.03.2015 року померла, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 51-52).

На запит суду , друга Нікопольська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_3, померлої 19.03.2015 року, спадкова справа не заводилась, інформації щодо заповітів або спадкових договорів складених ОСОБА_3 відсутня (а.с. 58-60)

Вжитими судом іншими заходами (а.с.61,64), під час розгляду справи, спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не встановлено.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом не встановлено правонаступників після смерті ОСОБА_3 , то провадження у справі а позовом Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року Справа № 608/1859/17

Номер провадження2/608/868/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 195/1805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оберіг» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оберіг» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.12.2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 20.12.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. А. Кондус
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3193/17
Провадження № 2/644/1800/17
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, - задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час за час затримки остаточного розрахунку у розмірі 835 грн.60 коп. ( вісімсот тридцять пять гривень 60 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2529/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/3179/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М..

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про виплату заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату та лікарняного листа у звязку з вагітністю та пологами, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 27.11.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про виплату заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату та лікарняного листа у звязку з вагітністю та пологами, відшкодування моральної шкоди подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про виплату заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату та лікарняного листа у звязку з вагітністю та пологами, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1328/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Шевчук А.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 229/4097/17
Номер провадження 2/229/1817/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215, 218, 224-227 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.ст. 383, 391, 655 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі за адресою АДРЕСА_2.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №522/601/16-ц
Провадження №2/522/5472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса другої одеської державної нотаріальної контори Маслової Марії Вячеславівни, Державної казначейської служби України, треті особи: Друга одеська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання дії незаконними, стягнення суми збиткі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного нотаріуса другої одеської державної нотаріальної контори Маслової Марії Вячеславівни, Державної казначейської служби України, треті особи: Друга одеська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання дії незаконними, стягнення суми збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Тарасов

28 листопада 2017 року