overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2761/17-ц (провадження №2/175/1095/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування належним чином завірені копії документів необхідних для повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Служби у справах дітей (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Теплична, 5, 52005) висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.М. Шабанов
У Х В А Л А

30 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

18 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна cкарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року, яка мотивована тим, що оскаржувану ухвалу апеляційним судом надіслано

25 жовтня 2017 року, а заявником отримано - 07 листопада 2017 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, а також додано докази на підтвердження наведених заявником обставин (копія поштового конверта з штрихкодовим ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення, а також роздруківка за результатами пошуку поштових відправлень), то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/21623/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 359/3718/17
Провадження № 2/359/1692/2017
«21» листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 286/3558/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 січня 2018 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1553/17

Провадження № 2/126/672/2017

"25" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива", про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №702 від 12.02.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Чарівна Нива» відносно земельної ділянки площею 2,2409 га, розташовану на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розірвати договір оренди землі №703 від 12.02.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Чарівна Нива» відносно земельної ділянки площею 2,1650 га, розташовану на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,2409 га, розташовану на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у придатному для використанні стані;

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,1650 га, розташовану на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у придатному для використанні стані.

Стягнути з ТОВ "Чарівна Нива" на користь ОСОБА_4 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3264,54 грн. (три тисячі двісті шістдесят чотири грн. 54 коп. ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2-о/742/228/17
Єдиний унікальний № 742/3772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 31 березня 2010 року.

Заявником дотримані вимоги ст. 256 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
Справа № 589/441/17
Провадження № 2/589/485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Євдокімової О.П., з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З 07.02.2017 року в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі ухвалою суду 08.02.2017 року відкрито провадження та справа призначена до судового засідання на 21.03.2017 року на 09-00 год. про що сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розглянути справу у відсутність представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився та згідно проведених запитів до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 з якої вбачається, що він помер 11.01.2016 року.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та листа Державного нотаріуса м. Шостка від 17.08.2017 року вбачається, що після померлого ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась і дані про його спадкоємців відсутні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 364/890/15-ц Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/5754/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 27.11.2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства "Гайок" на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_2, фермерського господарства "Гайок" про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 рокувідкрито провадження по справі.

20 листопада 2017 року не погоджуючись із вказаною ухвалою Фермерське господарство «Гайок» подало апеляційну скаргу, посилаючись на недотриманням судом правил підсудності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, 20 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Ю.М.Кулішенко
Справа № 276/1067/17
Провадження по справі № 2-о/276/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат "Житомирської обласної ради" про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган орпіки та піклування при Новоборівській селищній раді,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 24.01.2018року. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 148/2137/17
Провадження №2-о/148/127/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Юрківська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження від представника заявника надійшла заява про повернення йому заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням цих обставин вважаю, що заяву потрібно повернути представнику заявника і вважати неподаною, а також повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Юрківська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин повернути представнику заявника й вважати неподаною.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень), згідно квитанції код 1058-4196-2536-0251 від 24.11.2017 ПАТ КБ "Приват Банк" на рахунок державного бюджету (отримувач Тульчинський районний суд Вінницької області, код отримувача 37897753, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО отримувача 802015).

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 211/5215/17
Провадження № 2/211/2397/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутності позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 комітету Довгинцівської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.185 СК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Сарат Н. О.