overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/511/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-45 годину 15 листопада 2017 року позивач не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, згідно повідомлення Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області на запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, остання з 31.05.2011 року знята з реєстрації у звязку з відбуттям до міста Мелітополя. Тому зроблено запити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 29 листопада 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
14.11.2017 Справа № 756/1816/17
Унікальний №756/1816/17
Провадження №2-о/756/131/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши заяву про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, про встановлення факту народження осіб в певному місці,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до про встановлення факту народження осіб в певному місці.

Представник заявника подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Київського міського пологового будинку №5 (03037, м. Київ, проспект Лобановського, 2) дублікати виписок з пологового будинку щодо народження дітей ОСОБА_6: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для витребування відомостей з Київського міського пологового будинку №5 (03037, м. Київ, проспект Лобановського, 2), у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів по справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про встановлення факту народження осіб в певному місці - задовольнити.

Витребувати з Київського міського пологового будинку №5 (03037, м. Київ, проспект Лобановського, 2) дублікати виписок з пологового будинку щодо народження дітей ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали покласти на Київський міський пологовий будинок №5 (03037, м. Київ, проспект Лобановського, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер 741/1634/17
Провадження № 2/741/638/17
У Х В А Л А

м. Носівка 16 листопада 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 750/7225/17
Провадження № 2/750/1950/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 22-ц/785/2939/17
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Дрішлюк А.І.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 10.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Є.С.Сєвєрова

А.І.Дрішлюк
Провадження № 2/592/3120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (графа статзвіту 45).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 10-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 22.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 585/4136/17
Номер провадження 2/585/1256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на: - земельну ділянку площею 4,149 га цільовим призначенням: ведення сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3, якій вона належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-СМ №008803 виданого 26.03.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №996; - земельну ділянку площею 0,281 га цільовим призначенням: ведення сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3, якій вона належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-СМ №017302 виданого 26.03.2002 року на сумарну площу двох земельних ділянок - 0,937 га, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №997; - земельну ділянку площею 0,656 га цільовим призначенням: ведення сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3, якій вона належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю Ш-СМ №017302 виданого 26.03.2002 року на сумарну площу двох земельних ділянок - 0,937 га, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №997.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

З огляду на неможливість доставки кореспонденції в строки встановлені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 10 хвилин 07 грудня 2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якому свої вимоги обґрунтував тим, що 01.03.2017 року померла ОСОБА_2, з якою він проживав однією сімєю з 2011 року. Заявник особисто займався організацією поховань, несе відповідні витрати. Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (Дзержинського) в м. Херсоні. В березні 2017 року заявник звернувся до Другої державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, але йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сімєю, оскільки заявник не є спадкоємцем по закону та заповіту спадкодавець на його імя не складав. У звязку з чим просить встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2011 року по 01.03.2017 року.

Через канцелярію суду 07.09.2017 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надал заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом сторони заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю повинна бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ЛарченкоІрини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання(2-3889/09).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2017 Справа №: 518/1430/17 Провадження № 2/518/722/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/5352/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2017 року, на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/702/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, відзнайти який заявник та державний виконавець не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Видати ОСОБА_2дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментівна підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від02 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 48 (сорок вісім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Суддя: Коренюк А.М.