Провадження № 6/161/336/17
У Х В А Л А

про передачу матеріалів за підсудністю

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 Гашим огли про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 Гашим огли про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року заява була прийнята до провадження суду.

Як слідує з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, саме, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2010 року у справі №2-4408/10 стягнуто з ОСОБА_2 Гашим огли на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 736,06 грн., а також сплачені судові витрати в розмірі 187,36 грн.

Саме у виконавчому провадженні з примусового виконання цього судового рішення ТзОВ «Прімоколект-капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як слідує з листа Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 27 листопада 2017 року, постановою цього відділу від 28 грудня 2011 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, наразі виконавче провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2017 року у справі №2-4408/10 не перебуває у Другому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Статтею 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення стосовно ОСОБА_2 Гашим огли, а також виконавчий лист на його примусове виконання, не приймалося Луцьким міськрайонним судом Волинської області, враховуючи, що в межах територіальної юрисдикції суду відсутнє відкрите виконавче провадження за цим рішенням, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Частиною восьмою статті 8 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки в чинному процесуальному законодавстві не визначено дій суду у разі встановлення непідсудності заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка вже помилково прийнята до провадження неналежним судом, суд дійшов висновку, про можливість застосування аналогії закону, тобто процесуальних правил для позовних заяв.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Печерському районному суду міста Києва, тому її слід передати за підсудністю цьому суду.

Керуючись частиною восьмою статті 8, пунктом 2 частини першої статті 116, статтями 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 Гашим огли про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3