Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/650/16-ц
Провадження № 2/554/701/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з травня 2008 року вона проживала разом з ОСОБА_3, який був громадянином ОСОБА_4 Федерації. однією сімєю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. На початку березня 2014 року ОСОБА_5 поїхав до ОСОБА_4 Федерації оформлювати закордонний паспорт та тривалий час не міг вїхати до України. 26 травня 2014 року зв'язок між ними обірвався та більше року вона шукала свого цивільного чоловіка. У вересні 2-15 року їх спільний товариш повідомив, що ОСОБА_5 помер 30 червня 2014 року у м.Лобня Московської області. На початку листопада вона поїхала до Росії та 06 листопада 2015 року вона отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_5 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2016 року встановлено факт її проживання з ОСОБА_5 однією сімєю понад пять років з травня 2008 року до часу відкриття спадщини 30 червня 2014 року. Відповідно до ст..1264 ЦК України вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5 28 січня 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з метою подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 Згідно відповіді нотаріуса від 28 січня 2016 року вона була повідомлена про пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини. Проте, вона пропустила шестимісячний строк з поважних причин, так як про смерть свого цивільного чоловіка вона дізналася лише у вересня 2015 році, він виїхав до ОСОБА_4 Федерації та через деякий час зник, він був вдівцем, рідних у нього не було та вона тривалий час не могла зясувати щодо його місяця перебування, отримала свідоцтво про його смерть лише 06 листопада 2015 року і тільки з цього часу змогла розпочати процедуру оформлення спадщини. Крім того, для оформлення спадкових прав необхідно було встановити факт її проживання з цивільним чоловіком понад пять року, а тому вона у листопада 2015 року звернулася до суду з відповідною заявою. Справа була розглянута судом 11 січня 2016 року. Таким чином, шестимісячний строк нею було пропущено з поважних причин, а тому вона просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_5 терміном два місяця після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні позивач надала уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги, просила встановити факт проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач послалася на те, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2016 року Апеляційним судом Полтавської області було скасовано та її заява про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду, розяснено право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Так, на початку 2008 року вона познайомилася з ОСОБА_3 та з травня 2008 року стала з ним проживати як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу однією сім*єю. З лютого 2009 року вони разом почали проживати за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. КВ.61, вели спільне господарство та спільними зусиллями провели ремонт. Під час спільного проживання з ОСОБА_5 вони мали спільний бюджет, разом поводили вільний час, багато подорожували, два рази на рік відпочивали у Криму. Фактично вони проживали однією сім*єю, але реєструвати шлюб не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. ОСОБА_5 був громадянином ОСОБА_4 Федерації, але багато років проживав у м.Полтаві. Під час їх спільного проживання він іноді їздив до Росії у робочих справах, але постійно проживав саме у м.Полтаві разом з нею. На початку березня 2014 року ОСОБА_5 поїхав до ОСОБА_4 Федерації для отримання закордонного паспорту, який він отримав 11 березня 2014 року. ОСОБА_5 тривалий час не міг вїхати до України та з 26 червня 2014 року зв'язок з ним було втрачено. На початку листопада 2015 року вона поїхала до Росії та їй було видане свідоцтво про його смерть , датоване 25 липня 2014 року. Нею було оплачені ритуальні послуги на поховання ОСОБА_5 у сумі 4649 рублів. За час проживання однією сім*єю ОСОБА_5 було отримано право користування індивідуальним сейфом в АК Сбербанк Росії та на його імя було видано міжнародну картку цього банку, які зберігаються у неї. Крім того, нею здійснювалася оплата комунальних послуг. Встановлення факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Інших спадкоємців немає. Шестимісячний строк нею було пропущено з поважних причин, так як тривалий час їй не було відомо про смерть ОСОБА_5, вона зверталася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, у зв*язку з чим не могла розпочати процедуру вступу у спадщину. Позивач просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім*єю понад пять років з травня 2008 року до часу відкриття спадщини 30 червня 2014 року, визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 строком на два місяця після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовних заявах, та просили позов задовольнити.

Представник відповідача з позовом не погодилася та просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відсутні докази щодо проживання позивача з померлим понад пять років, в цей час вона перебувала з іншою особою у шлюбі.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради з позовом не погодилася та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивача не можна віднести до спадкоємця четвертої черги, оскільки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, відсутні докази щодо її спільного проживання з померлим пять років, а тому відсутні підстави і для встановлення факту спільного проживання позивача з померлим однією сім*єю як чоловіка та жінки. Крім того, відсутня відмова нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину майна померлого. Позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, але відсутні докази поважності пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Так, відсутні докази, що позивач протягом року розшукувала свого цивільного чоловіка. Крім того, звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту не є поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер 30 червня 2014 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть від 25 липня 2014 року ( а.с.4).

Зазначене свідоцтво про смерть ОСОБА_5 отримала позивач у справі ОСОБА_1 06 листопада 2015 року, про що свідчить довідка ТОВ «ПОСБОН» від 06 листопада 2015 року ( а.с.6).

Як вбачається зі вказаної довідки ОСОБА_5 похований на кладовищі «Луговське» м.Лобня Московської області ОСОБА_4 Федерації.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне його майно.

Позивач ОСОБА_1 28 січня 2016 року звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та згідно відповіді нотаріуса від 28 січня 2016 року за вих..№ 09/01-16 вона повідомлена, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, так як не подано вчасно заяву про прийняття спадщини, відповідно до ст..1269 ЦК України, а також не предявлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, що передбачено ст..1268 ЦК України, та рекомендовано звернутися до суду з позовом про призначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини ( а.с.7).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона з травня 2008 року до часу відкриття спадщини 30 червня 2014 року проживала з ОСОБА_5 однією сім*єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та просить встановити відповідний факт , що їй необхідно для оформлення спадщини, як спадкоємцю четвертої черги.

Згідно зі ст..1264 ЦК України у четверту чергу спадкоємців за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК.

Як вбачаться зі ксерокопії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року, ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, позов ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 14 лютого 2004 року з ОСОБА_6

У зазначеному рішенні зазначено, що позивач звернулася до суду з позовом та вказала, що з відповідачем проживали разом до червня 2009 року.

Таким чином, беручи до уваги, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 до 08 грудня 2012 року ( день набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили), фактичні шлюбні відносини з останнім були припинені з червня 2009 року, позивач не може бути віднесена до спадкоємців четвертої черги, так як на час відкриття спадщини прожила зі спадкодавцем менше пяти років як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, а тому відсутні підстави для встановлення факту проживання позивача з померлим ОСОБА_5 однією сімєю понад пять років з травня 2008 року до часу відкриття спадщини 30 червня 2014 року, що було необхідно встановити позивачу для оформлення спадкових прав.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні вимог щодо встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є похідними, так як із заявою про визначення додаткового строку відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України має право звернутися до суду спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає відмовити у задоволенні позовних вимог і про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 212-215,256, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне рішення складено 03 березня 2017 року.

Суддя : Л.В.Кулешова