УХВАЛА

07.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до ОСОБА_1 про зобовязання виконання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» звернулося до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб виконувати умови договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 2612,00 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 19 за №2909-01/17 від 29.09.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес Рішення» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентінг».

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 07.12.17 року відкрито провадження по у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до ОСОБА_1 про зобовязання виконання договору оренди, судовий розгляд якої призначений на 21.12.17 року об 14.30 годин.

Одночасно з позовом ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (68723, Одеська обл., Белградський р-н. с. Калчева, вул. Спортивна, буд.1), його представникам та будь-яким іншим особам чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИЬЬЮШН» (04119) м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, поверх 6, ЄДПРОУ: 35625082) перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 2612,00 кв.м, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, буд. 19, та заборонити чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (04119, м. Київ. вул. Дорогожицька, 1, поверх 6, ЄДПРОУ: 35625082) у здійсненні господарської діяльності, передбаченої договором суборенди №2909-01/17 від 29.09.2017 р.) в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, буд. 19 до розгляду даної цивільної справи по суті, у звязку з чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки незважаючи на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2017 року та відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову стосовно виселення з нежитлового приміщення за адресою: м.Одеса, пр.-т ак Глушка, 19 «будь-яких інших осіб» ОСОБА_1 продовжує чинити перешкоди ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» в користуванні орендованим майном, яке користувалось та користується ними на підставі договорів суборенди № 0111-06/14 від 01.11.2014 року та №2909-01/17 від 29.09.2017 року укладених на підставі договорів оренди № О-16/10-14/01 від 16.10.2014 року та №29.09.17 від 29.09.2017 року, чим спричиняє підприємсту великі збитки.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суд в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи і зясувавши всі обставини, суд вважає, що все зазначене позивачами дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому клопотання заявлене представником позивача необхідно задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_1 (68723, Одеська обл., Белградський р-н. с. Калчева, вул. Спортивна, буд.1), його представникам та будь-яким іншим особам чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (04119 м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, поверх 6, ЄДПРОУ: 35625082) перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 2612,00 кв.м, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, буд. 19, та заборонити чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (04119, м. Київ. вул. Дорогожицька, 1, поверх 6, ЄДПРОУ: 35625082) у здійсненні господарської діяльності, передбаченої договором суборенди №2909-01/17 від 29.09.2017 р., в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, буд. 19.

Копію ухвали направити до виконання Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.