overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2516/17
провадження №: 2/398/2235/17
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2017 р. . Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання малолітньої ОСОБА_1 від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, передачу дитини Олександрійській міській раді як органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини та стягнення з відповідача аліментів на користь Благодійного Фонду "Джерело життя » в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Благодійної організації "Благодійний Фонд "Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки, оскільки на даний час ОСОБА_1 перебуває у вказаному центрі, що підтверджується довідкою від 02.11.2017 року № 172.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.4 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Благодійну організацію "Благодійний Фонд "Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог які щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Благодійну організацію "Благодійний Фонд "Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, про що повідомити належним чином та направити копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коліуш Г.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2513/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

13.12.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.01.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 302/979/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно , але не менше 50 % від прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб відповідного віку і стягнення 8000 грн. витрат на навчання,-

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем у частині стягнення аліментних щомісячних періодичних платежів прийняти. Позов у цій частині задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів доходів, але не менше 50 % чинного до застосування розміру прожиткового мінімуму доходів громадян працездатного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2017 року до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років за умови, що до цього віку продовжує навчання, або до припинення навчання.

Позов про стягнення додаткових витрат на оплату навчання денної форми в Ужгородському гуманітарно-економічному коледжі Карпатського університету задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на навчання ОСОБА_3 в сумі 5000 (п'ять) тисяч грн. В решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати для відома ОСОБА_3.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах періодичного платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 13 грудня 2017 р.

Суддя: Кривка В.П.
Справа № 510/946/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв.

«19» грудня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 189/1121/16-ц
У Х В А Л А

14.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Покровської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Покровської райдержадміністрації, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Покровського району Дніпропетровської області належним відповідачем Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Представник позивачів ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В ході розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_3 сільська рада Покровського району Дніпропетровської області перестала існувати як юридична особа та всі її повноваження передані Маломихайлівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст..33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Покровського району Дніпропетровської області належним відповідачем Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 530/1592/17
Номер провадження 2/530/879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 счня 2018 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. До ухвалення судового рішення по справі відстрочити сплату судового збору позивачем ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Ржищівського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2-о/523/502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Надати зацікавленій особі строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі.

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин на 07 грудня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5691/17
Провадження № 2/346/2530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування в обґрунтування позовних вимог, зокремане представлено суду засобів доказування: у підтвердження родинних зв»язків малолітньої ОСОБА_2 у порядку спадкування за ст.1276 ЦК України, відсутності правовстановлювального документа на спірне нерухоме майно, чи відомості про визнання даного правовстановлюючого документа втраченим (оголошення в ЗМІ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.4, 4-1)ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Згідно вимог ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.6 позовна заява повертається позивачу, коли подана заява без дотримання порядку,визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Заявником не надано доказів звернення до суду в порядку ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.96 ч.1, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богуський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 352/1163/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1047/2017
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ПАТ «УкрСиббанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Тисменицького районного суду від 07 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 07 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини будинку та прибудинкових споруд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини будинку та прибудинкових споруд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини будинку та прибудинкових споруд.

Призначити розгляд справи на 10 год. 50 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.