єдиний унікальний номер справи 531/1177/16-ц
номер провадження 2/531/212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

20 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком по вул. Учительська (колишня назва «Комунарів»), 7 в с. Варварівка Карлівського району Полтавської області.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачка є власницею будинку №7 по вул. Учительська в с. Варварівка, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.05.2016, що видане їй як спадкоємиці за заповітом після померлого 05.02.2015 ОСОБА_4 На даний час в будинку зареєстровані позивачка, її рідна сестра ОСОБА_3 та колишній чоловік сестри ОСОБА_2 Останній в будинку не проживає, витрат по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг не несе, в будинку немає належних йому речей чи кімнати для його проживання, проте добровільно ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не знімається. На підставі зазначеного, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, зазначає, що підтримує вимоги позову у повному обсязі і просить такі задовольнити, при цьому вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Від третьої особи надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності і зазначає, що проти позову не заперечує, а при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власницею будинку №7 по вул. Учительська в с. Варварівка Карлівського району, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.05.2016 (а.с. 8-9). Будинок успадкований позивачкою після померлого батька ОСОБА_4 (а.с. 6-8, 10).

У будинку зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 20). Судом встановлено, що останній був чоловіком ОСОБА_3 яка також зареєстрована в будинку зі своїм сином, і яка є рідною сестрою власниці будинку ОСОБА_1 (а.с. 12, 14)

Тобто ОСОБА_2 був зареєстрований в будинку, як член сімї власника, тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З актів депутата Варварівської сільської ради від 15.08.2015 та 31.10.2017, суд встановив, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2007 року по цей час, тобто більше одного року.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає і не зявляється у належній позивачці квартирі більше одного року, доказів того, що позивачка чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості - суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71-72 ЖК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим по вул. Учительська (колишня назва «Комунарів»), 7 в с. Варварівка Карлівського району Полтавської області.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Карлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко