Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4436/13-ц
Провадження №: 6/332/45/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулись до суду із заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 29.08.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2524,14 грн. та стягнуто судовий збір у сумі 114,70 грн. Вказаний судовий наказ ПАТ «Запоріжгаз» набрав чинності 19.09.2013 року. Постановою від 28.12.2015 року державним виконавцем Денисенко Г.С. повернуто виконавчий документ (судовий наказ №332/4436/13-ц, який виданий 20.09.2013 року) стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова надійшла до ПАТ «Запоріжгаз» лише 04.01.2017 року, у звязку із чим сплив строк для предявлення виконавчого документу до виконання, через що останні звернулись до суду.

Від представника ПАТ «Запоріжгаз» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Інші сторони до судового засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

29.08.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2524,14 грн. та стягнуто судовий збір у сумі 114,70 грн. (а.с. 13).

Постановою державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2015 року виконавчий документ (судовий наказ №332/4436/13-ц, який виданий 20.09.2013 року) повернуто стягувачу, на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника) (а.с. 19).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із наданих до заяви документів, ПАТ «Запоріжгаз» було отримано вищевказану постанову державного виконавця лише 04.01.2017 року, у звязку із чим і було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому дану заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» -,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання -задовольнити.

Поновити пропущений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» строк для предявлення судового наказу №332/4436/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2524,14 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.С. Яцун