Справа № 347/1795/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та її представник хворіли, а тому не мали можливості прибути в судове засідання. Вважає, що вона не з»явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин. А тому, просить скасувати заочне рішення від 01.03.2017р.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 01.03.2017 року позов в даній справі задоволено частково та вирішеностягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов»язання в сумі 27 457 грн.58коп. та 3551 грн.21коп. судових витрат. В частині стягнення інфляційних втрат з ОСОБА_1 відмовлено.

Проте, судом встановлено, що відповідачка неодноразово повідомлялася належним чином про час та місце розгляду даної справи, про що свідчать розписки про одержання нею судових повісток. А тому твердження відповідачки в своїй заяві про те, що вона не з»явилася в судове засідання з поважної причини оскільки хворіла не підтверджено жодним доказом. А згідно вимог чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами.

Таких документів ОСОБА_1 до постановлення рішення суду не було представлено.

Крім цього, відповідачка не подала до суду жодних нових доказів, які б спростовували правильність прийнятого рішення та ті обставини, які встановлені і оцінені судом при прийнятті рішення.

Відповідно до ч.3п.1ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Частиною 4 даної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, з наведених обставин суд вважає, що підстав для скасування прийнятого заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10днів через Косівський районний суд, строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: М.І. Крилюк