Справа № 465/5201/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 47376,82 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позивних вимог зазначає, що між ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» та ТзОВ «Паралель-Львів» був укладений Договір обов'язкового страхування наземних транспортних засобів №826003/4002/0000174, предметом якого є страхування транспортного засобу «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1.

03.12.2015 року у м.Львові на вул.Липинського,44 відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винною за даною ДТП.

ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в розмірі 47376,82 грн, що підтверджується платіжним дорученням №044524 від 24.12.2015. Оскільки на вимогу ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» добровільно відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП ОСОБА_2 не реагує, тому позивач змушений звернутися до суду .

Представник позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №7 від 06.01.2017 року /а.с.69/ в судове засідання не прибув, однак скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити /а.с.68/.

Відповідач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В останнє судове засідання не прибула, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, а тму суд вважає, що розгляд справи слід проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» та ТзОВ «Паралель-Львів» був укладений Договір обов'язкового страхування наземних транспортних засобів №826003/4002/0000174, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.11-12/.

Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. /а.с.14/.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до висновку №276/12-15 експертного автотоварознавчого дослідження по листу ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» від 21.12.2015 року складеного судовим експертом ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo» д.н.з. ВС8152EC становить 48981,17 грн./а.с.15-27/.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» на підставі наказу №00182053ЕК від 23.12.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 48981,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 044524 від 24.12.2015р. /а.с. 16/.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 під час скоєння ДТП не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Досудовим попередженням № 16822 від 11.02.2016 (а.с.3) позивач просив здійснити відшкодування шкоди (в порядку регресу у розмірі 47376,82 грн., однак на час розгляду справи така шкода не відшкодована.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» () 47376,82 (сорок сім тисяч триста сімдесят шість гривень 82 коп.) гривень страхового відшкодування у порядку регресу та 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору, а всього 48754,82 (сорок вісім тисяч сімсот пятдесят чотири гривні 82 коп.).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7