Справа № 463/2445/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2890/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 17.03.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 122).

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апеллянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу апелянт не сплатила судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2017 року надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останньою 04.04.2017 року (а.с. 131).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 25.04.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року апелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич