Справа № 2-1173/11
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1173/11 Ленінського районного суду м. Луганська за позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Сватівського районного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія»" в особі директора ОСОБА_3 із заявою про заміну стягувача.

Заяву мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення по справі № 2-1173/11, яким заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції - задоволено. В подальшому ПАТ «Альфа-Банк» уклали Договір відступлення права вимоги. Нині право грошової вимоги належить ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та гарантія»". Особи, які беруть участь у рогляді в судовому засіданні участі не брали, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Цивільна справа № 2-1173/11 Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана.

Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-1173/11 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

На думку суду в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді.

За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Ленінського районного суду м. Луганська, яка наявна у Сватівському районному суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 2-1173/11, за результатами розгляду якої 01 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задоволено.

В даних ОСК-13 документообігу на вищевказане рішення відсутня інформація щодо набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

На виконання норм ст.ст. 407, 408 ЦПК України, дослідивши надані копії документів, які збереглися, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині рішення від 01 червня 2011 року у справі № 2-1173/11 Ленінського районного суду м. Луганська з метою заміни стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, -

Вирішив:

Відновити ініційоване судом втрачене судове провадження у цивільній справі у цивільній справі № 2-1173/11 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01 червня 2011 року, який складається з наступного:

« Справа № 2-1173/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Кравченко Н.О.

при секретарі: Гусєвої К.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 27 лютого 2006 року між АППБ «Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0000/73/560 (надалі Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 60000,00 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних, строком до 26.02.2012 року. 06.03.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0000/82/102428 (надалі Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 41900,00 доларів США, зі сплатою 13,75 % річних, строком до 05.03.2017 року. Відповідач зобовязання не виконав, погашення заборгованості за кредитами та процентами не здійснив та станом на 16 липня 2010 року заборгованість відповідача: за кредитним договором 1 становить в сумі 313398,34 грн., яка за курсом НБУ становить 39666,66 доларів США та складається з наступного: заборгованість за кредитом 260863,08 грн. (екв. 33017,30 дол. США); заборгованість за процентами 32100,16 грн. (екв. 4062,90 дол. США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту 12044,61 грн. (екв. 1524,48 дол. США); пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 8390,49 грн. (екв. 1061,98 дол. США); за кредитним договором - 2 становить в сумі 351458,95 грн., яка за курсом НБУ становить 44483,97 доларів США та складається з наступного: заборгованість за кредитом 285466,89 грн. (екв. 36131,39 дол. США); заборгованість за процентами 37260,17 грн. (екв. 4716,00 дол. США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1564,75 грн. (екв. 198,05 дол. США); пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 27167,14 грн. (екв. 3438,53 дол. США), яку позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача та витрати зі сплати держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. 01.06.2011 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача не зявився, та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю заявлені вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомів, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлень, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Відповідно до статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», останній є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль»/а. с. 26-29/. 27 лютого 2006 року між АППБ «Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0000/73/560 (надалі Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 60000,00 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних, строком до 26.02.2012 року /а. с. 17-18/. Відповідно п. 3.1 Кредитного договору 1, позивач 27 лютого 2006 року, згідно заяви на видачу готівки № 251/1 від 27.02. надав відповідачу кредитні кошти, і тим самим повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором 1. 06.03.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0000/82/102428 (надалі Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 41900,00 доларів США, зі сплатою 13,75 % річних, строком до 05.03.2017 року /а. с. 11-15/. Відповідно п. 3.2 Кредитного договору 2, позивач 07 березня 2007 року, згідно меморіального ордеру № 82/102428 та заяви на видачу готівки № 1/107, надав відповідачу кредитні кошти, і тим самим повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором 2. Відповідач зобовязання не виконав, погашення заборгованості за кредитами та процентами не здійснив. Станом на 16 липня 2010 року заборгованість відповідача: за кредитним договором 1 становить в сумі 313398,34 грн., за кредитним договором - 2 становить в сумі 351458,95 грн. У звязку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, відповідачу була направлена вимога про необхідність погашення простроченої заборгованості, строків її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості, Позивач має намір достроково стягнути заборгованість за кредитним договором. Відповідач зобовязання не виконав, погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору 1 та п. 10.1 Кредитного договору 2 за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями Кредитних договорів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Виконання зобовязання це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобовязання. Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобовязання за Кредитними договорами, то відповідно до ст.611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобовязання і відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, та сплати процентів. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 16 липня 2010 року заборгованість відповідача: за кредитним договором 1 становить в сумі 313398,34 грн., яка за курсом НБУ становить 39666,66 доларів США та складається з наступного: заборгованість за кредитом 260863,08 грн. (екв. 33017,30 дол. США); заборгованість за процентами 32100,16 грн. (екв. 4062,90 дол. США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту 12044,61 грн. (екв. 1524,48 дол. США); пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 8390,49 грн. (екв. 1061,98 дол. США); за кредитним договором - 2 становить в сумі 351458,95 грн., яка за курсом НБУ становить 44483,97 доларів США та складається з наступного: заборгованість за кредитом 285466,89 грн. (екв. 36131,39 дол. США); заборгованість за процентами 37260,17 грн. (екв. 4716,00 дол. США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1564,75 грн. (екв. 198,05 дол. США); пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 27167,14 грн. (екв. 3438,53 дол. США). На підставі викладеного, суд вважає, що заявленні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0000/73/560 від 27 лютого 2006 року в сумі 313398,34 грн., та за кредитним договором № 014/0000/82/102428 від 06 березня 2007 року у розмірі - 351458,95 грн. - обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60,88, 213-215 ЦПК України, статтями 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0000/73/560 від 27 лютого 2006 року в сумі 313398,34 (триста тринадцять тисяч триста девяносто вісім) гривень, 34 коп. та яка за курсом НБУ становить 39666,66 доларів США та складається з наступного: заборгованість за кредитом 260863,08 грн. (екв. 33017,30 дол. США); заборгованість за процентами 32100,16 грн. (екв. 4062,90 дол. США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту 12044,61 грн. (екв. 1524,48 дол. США); пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 8390,49 грн. (екв. 1061,98 дол. США) та заборгованість за кредитним договором № 014/0000/82/102428 від 06 березня 2007 року в сумі 351458,95 (триста пятдесят одна тисяча чотириста пятдесят вісім) гривень, 95 коп., та яка за курсом НБУ становить 44483,97 доларів США та складається з наступного: заборгованість за кредитом 285466,89 грн. (екв. 36131,39 дол. США); заборгованість за процентами 37260,17 грн. (екв. 4716,00 дол. США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1564,75 грн. (екв. 198,05 дол. США); пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 27167,14 грн. (екв. 3438,53 дол. США). Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції витрати за сплачене держмито у розмірі у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 коп. та у сумі - 120, 00 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У цьому разі, строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.О. Кравченко»

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя О.М. Попова