Справа № 456/271/16-ц
Провадження № 2-во/456/15/17
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року у справі №456/271/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про захист прав споживача. Зокрема, покликається на те, що в рішенні від 25.11.20116 року зазначено: Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання перед відключенням газопостачання, їй повинні були надіслати письмове попередження про припинення газопостачання. Однак, у заяві (в порядку ст. 31 ЦПК України) від 14.11.2016 року з посиланням на Правила надання населенню послуг з газопостачання зазначено: на порушення пунктів 12 і 19 зазначених Правил ТОВ Львівгаз збут не виписало і не надіслало споживачу ОСОБА_1 письмове попередження (з позначкою про його вручення) про припинення газопостачання. Отже, в рішенні від 25.11.2016 року опискою пропущена фраза з позначкою про його вручення, що впливає на можливість його правосудності. Просить виправити описку у фразі надіслати письмове попередження про припинення газопостачання на правильне надіслати письмове попередження (з позначкою про його вручення) про припинення газопостачання. Крім того, в рішенні від 25.11.2016 року зазначено: позивач ОСОБА_1 отримувала послуги з газопостачання, які надавались ПАТ Львівгаз, що підтверджується копіями квитанцій, які позивач додала до матеріалів справи. Просить виправити описку квитанцій на платіжні документи та описку ПАТ Львівгаз на ТОВ Львівгаз збут. Крім того, в рішенні від 25.11.2016 року зазначено: з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ПАТ Львівгаз було направлено письмове попередження про припинення газопостачання, що підтверджується наявністю реєстра поштових відправлень №506/509, копія якого наявна в матеріалах справи. Просить виправити описку реєстра поштових відправлень №506/509 на квитанцію №506/509 за реєстровими поштовими відправленнями 303 та 338. Також в рішенні від 25.11.2016р. зазначено: Крім того, з акту про виключення газу, яке також надсилалось на адресу позивача і копія якого наявна в матеріалах справи вбачається. Просить виправити описку акту про виключення газу на акт №С393 від 20.08.2015 року про виключення газу та яке також надсилалось на адресу позивача на яке також надсилалось на адресу позивача супровідним листом від 08.08.2016 року №ЛВ-4699-16. Крім того, в рішенні від 25.11.2016 року зазначено: ТОВ Львівгаз збут за дорученням ПАТ Львівгаз направлялись письмове попередження про припинення газопостачання. Просить виправити фразу за дорученням ПАТ Львівгаз на її виключення з рішення та виправити описку попередження про припинення газопостачання на копію попередження про припинення газопостачання від 07.08.2015 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлення у рішення суду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає, що покликання заявника на допущені судом описки в судовому рішенні від 25.11.2016 року та наведені в підтвердження цього доводи є необґрунтованими, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №456/271/16-ц обставинами.

Суд не вбачає в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року описок, які спотворюють текст судового рішення та можуть призвести до його невірного сприйняття. Рішення суду є чітким та зрозумілим, в рішенні відсутні описки, що мають істотне значення та можуть утруднити його виконання, тим більше, що в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про виправлення описок в судовому рішенні не обґрунтованою та безпідставною, тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року по справі №456/271/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_2