29.11.2017 Провадження по справі № 2/380/382/17
Справа № 380/1087/17
Рішення

Іменем України

29 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг в сумі 16000 гривень, посилаючись на те, що останній відповідно до наданої розписки від 23.06.2017 року зобовязувався повернути їй взяті кошти на закупівлю ремонтних матеріалів до 23.07.2017 року, проте своє зобовязання не виконав та добровільно повернути борг відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте під час проведення попереднього судового засідання ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.36).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача, вказав, що остання в червні 2017 року для ремонту будинку передала ОСОБА_2 16000 гривень на закупівлю матеріалів, але він матеріалів не закупив та кошти не повернув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника, покази свідка та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в червні 2017 року ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_5, маючи намір зробити ремонт в будинку позивача, що в м. Тетієві, по вул. Сосюри, 5 Київської області (а.с.7-8), взяли в останньої 16000 гривень на закупівлю необхідних матеріалів. Проте свої зобовязання не виконали та грошові кошти не повернули. 23.06.2017 року ОСОБА_2 написав розписку, в якій зобовязався повернути дані кошти позивачу до 23.07.2017 року (а.с.9). Проте кошти повернуті не були та добровільно повернути борг відповідач відмовляється.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 під розписку взяв у позивача гроші в сумі 16000 гривень, які зобов?язався повернути до 23.07.2017 року. На підтвердження цього відповідачем було власноручно написано розписку. 23.07.2017 року сплив строк, за яким відповідач повинен був повернути борг, на прохання позивача повернути борг ОСОБА_2 ніяким чином не реагує, до сьогоднішнього часу ухиляється від повернення суми боргу, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 640 гривень документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 526,530,1046,1047,1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Тетієва вул. Сосюри, 5 Київської області борг в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень та 640 (шістсот сорок) гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П.Косович