Провадження №6/263/53/2017
Справа №263/2837/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавиць Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду з вказаним поданням зазначивши, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №805/8598/13-а від 19.08.2013 року, за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя заборгованості за зі сплати єдиного внеску у розмірі 9394,36 гривень, а також вимога про сплату недоїмки №231 від 01.08.2013 року у розмірі 1194,03 гривень, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30,00 гривень та судового збору у розмірі 1058,83 гривень, а всього 11677,22 гривень. За вказаним виконавчим документом державним виконавцем 24.02.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Станом на теперішній час, боржник в добровільному порядку вказану суму не сплатив, тому, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» державний виконавець, просить встановити тимчасове обмеження у видачі паспорту для виїзду за кордон, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1, яка фактично мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Казанцева, будинок 36, з тимчасовим вилученням паспорту, вилучення якого доручити Державній прикордонній службі України.

Заявник просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Зацікавлена особа в судовому засіданні не була присутня з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні його, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавче провадження №805/8598/13-а від 19.08.2013 року, за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 9394,36 гривень, а також вимога про сплату недоїмки №231 від 01.08.2013 року у розмірі 1194,03 гривень, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30,00 гривень та судового збору у розмірі 1058,83 гривень, а всього 11677,22 гривень.

Постановами державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 09.09.2016 року ВП №52182055, від 24.02.2016 року №50289208 за вказаним виконавчим листом та вимогою були відкриті виконавчі провадження та боржникові було запропоновано самостійно виконати виконавчі документи у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» №3857-ХІ від 21.01.1994р., яка передбачає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цьому ж випадку. Також, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Тобто вказаною нормою Закону передбачено три підстави обмеження громадянина України в праві виїзду за кордон.

Суд вважає необхідним зауважити, що ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям і означає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин

В сенсі положення ч.2 ст.10 ЦПК України тягар доказування наявності умислу та обставин, наведених на підставу вимог, покладається у даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду.

З наданих державним виконавцем документів не вбачається, чи зверталась ОСОБА_1 до відповідної установи з метою отримання паспорту громадянина України, що дає право виїзду за кордон, чи отримувала вона такий документ. За відсутності відповідних відомостей, суд позбавлений можливості встановити саме яку міру обмеження слід застосувати до боржника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості, що ідентифікують ОСОБА_1, як особу відносно якої слід застосувати заходи обмеження у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 165 КАС України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІ від 21.01.1994р.,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко