Справа №766/5456/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року, Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 7024252,24 грн.

Провадження у справі відкрито 18.04.2017 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26.04.2017 р. позивачем надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, таким чином, недоліки заяви усунуті.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач має намір здійснити відчуження належного їй нерухомого та рухомого майна, з метою уникнення відповідальності за неповернення позики. Вважає, що існує реальна перешкода для виконання в подальшому рішення суду про стягнення коштів, тому просив:

-накласти арешт на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на її розрахункових рахунках у відповідних фінансових установах, в межах суми позову;

-накласти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, в межах суми позову;

-до повного виконання рішення суду про стягнення заборгованості тимчасово обмежити (заборонити) у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третя статті 151 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шоста статті 153 ЦПК).

Крім того, частина третя статті 152 ЦПК імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

За таких обставин, суд констатує необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін, внаслідок чого є можливим накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, в межах суми позову 7024252,24 грн.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді

за кордон у випадках, якщо: він обізнаний з відомостями, які становлять державну

таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень ; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Згідно ч. 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну»передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

В порядку забезпечення позову суд вправі здійснити тимчасове затримання або вилучення паспорта, а не тимчасово обмежити виїзд за межі України. Крім того, вважаю за потрібне зазначити, що позивач звертаючись до суду з заявою щодо встановлення тимчасового обмеження відповідача в праві виїзду за кордон, всупереч вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України не надає відомостей, необхідних для виконання можливого забезпечення позову. Так заявником не надано інформацію щодо наявного у відповідача паспорту для виїзду за кордон, який дає йому право виїзду за кордон. Вилучення паспорта громадянина України, який не затриманий в порядку кримінального переслідування, є порушенням його конституційних прав.

Крім того, обмеження, встановлені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» можливі при ухиленні громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а з позовної заяви вбачається, що до суду надійшов позов про стягнення боргу, тобто відповідач ще не ухиляється від виконання судового рішення, як того вимагає чинне законодавство, оскільки судове рішення не ухвалене.

Таким чином, суд не може обмежити відповідача у праві пересування, вільного вибору місця проживання, права вільно залишати територію України, яке йому гарантовано Конституцією України.

Тому суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР №239985, виданий 15.01.2000 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області), в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на її розрахункових рахунках у відповідних фінансових установах, в межах суми позову 7024252,24 грн.

Накласти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР №239985, виданий 15.01.2000 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області), в межах суми позову 7024252,24 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання до Херсонського міського суду Херсонської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3