АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5353/17 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.
Справа № 643/6197/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: окреме провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних стосунків, між нею та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові, вказавши, що ОСОБА_4 двоюрідна сестра.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 липня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву ОСОБА_3

В обґрунтування скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом не враховано, що при розгляді справ окремого провадження не діє принцип змагальності і суд зобов'язаний самостійно вживати заходів для з'ясування всіх обставин справи та має право витребовувати докази за власною ініціативою, однак судом не лише не були допитані свідки, заявлені заявником, але і не було роз'яснено заявнику наслідки відмови останньої від допиту вказаних осіб.

Суд не звернув уваги на пояснення заявниці та зацікавленої особи, а також факт визнання останньою вказаної заяви.

Представник заявника звернувся з заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду, але вона не може бути задоволена, оскільки діючим цивільно-процесуальним законодавством, а саме ст. 300 ЦПК України передбачено лише відкликання апеляційної скарги або відмова від неї. Тому, судова колегія розглядає скаргу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з підстав відсутності переконливих доказів в обґрунтування вимог заяви.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_7»), народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьками якої є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно з копіями свідоцтв про народження, посвідки про шлюб, свідоцтва про укладання шлюбу та свідоцтва про смерть (а.с.8-15, 28) ОСОБА_10 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками ОСОБА_11 (після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_11») та ОСОБА_5 є ОСОБА_12 та ОСОБА_13. ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із заповіту від 16.11.2011, складеного ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 не вбачається зазначення споріднення останньої як племінниці спадкодавця.

Матеріали справи не містять відомостей хто є батьками ОСОБА_12 (батько заявниці ОСОБА_3.), що унеможливлює встановлення факту, що ОСОБА_7 є його рідною сестрою, а заявниця ОСОБА_3 її племінницею і двоюрідною сестрою її сина ОСОБА_6.

Незважаючи на те, що суд чітко зазначив підстави відмови у задоволенні заяви, апеляційна скарга не містить доводів на їх спростування, а саме заявником не надано свідоцтво про народження батька.

Судова колегія доходить висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги, доводи якої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук