overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1137/17
Номер провадження № 2/708/492/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітної Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 198, 199 СК України, ст., ст. 81, 82, 89, 141, 263-265, 282, п.1 ч. 1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу) щомісячно, без урахування часу канікул, починаючи з дня подання заяви до суду - з 16 листопада 2017 року і до закінчення навчання 23 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) витрати за дачу оголошення в сумі сто дві гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі шістсот сорока гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 22 грудня 2017 року.

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України заяви Сватівської обласної психіатричної лікарні для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, подана в терміни, передбачені цією статтею, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку Сватівської обласної психіатричної лікарні для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити по справі закрите судове засідання з участю народних засідателів на 14 грудня 2017 року на 15-00 годину в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк грошових коштів в сумі 7836 грн. 92 коп. змінено, зазначено стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк кредит в сумі 305 грн. 66 коп., проценти в сумі 7341 грн. 26 коп., в решті залишено без змін.

В резолютивній частині рішення було допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Питання про виправлення арефмитичної помилки призначити до розгляду на 10:00 16 січня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі,

Справа №727/1829/17

Провадження №22-ц/794/1030/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк»(м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50), ОСОБА_4(м. Чернівці, Проспект Незалежності, 58/7), ОСОБА_5(м. Чернівці, Проспект Незалежності, 58/7).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_2
Номер провадження 2-с/643/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Московський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку у розмірі 42,35 грн.

Боржник, ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заявлена до стягнення сума заборгованості не є безспірною, оскільки не всі сплачені суми були зараховані та включені до рахунку заборгованості за період з 01.04.2016 по 01.08.2017 рік, про що свідчать квитанції з банківських установ про внесення на розрахунковий рахунок стягувача грошових коштів.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явились, що, відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 643/12652/17 від 19.10.2017 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку у розмірі 42,35 грн. та судових витрат скасувати.

Розяснити КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 362/5883/17
Провадження № 2/362/2809/17
У х в а л а

"29" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 28.03.2018 року на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки при звільненні

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки при звільненні

Призначити дату попереднього судового засідання на 12 жовтня 2017 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 490/1445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 07.09.2017 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 165/938/17
Провадження № 2/165/395/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 квітня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/938/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 2-н/754/926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6519/17 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Справа № 639/7564/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 431/5160/17
Провадження № 2/431/1755/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 15 листопада 2017 року на 09 годину 40 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25.02.2008 року,

встановила:

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25.02.2008 року. Просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження з реєстраційним номером 684505, зареєстрований 22 березня 2008 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою.

16.11.2017 року складом суду винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25.02.2008 року без руху.

У вказаній ухвалі помилково вказано про те, що її виносив суд, а не суддя одноособово.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 16.11.2017 року зазначивши, що ухвала винесена суддею одноособово.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про залишення заяви без руху від 16.11.2017 року, вказавши, що ухвала винесена суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретарів - Юдицького К.О., Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування , суд, -

В И Р І Ш И В:

З врахуванням складності справи, а аткож те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3. ст.. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись 208, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визначити частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, посвідчене Сьомою Київською державною нотаріальною конторою 29 вересня 2005 року та зареєстроване в реєстрі №2у-2689.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_1

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але були відстні під час проголошення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 708/1295/17
Номер провадження № 4-с/708/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 під час здійснення повноважень на виконання виконавчого судового наказу від 29.08.2011 року за № 2-н-154/11 та скасування рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 1340,09 грн.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та боржнику подати до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та державного виконавця.

Державному виконавцю та боржнику направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко