overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.11.2017 Справа №607/14148/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 09 листопада 2017 року ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, в резолютивній частині даного рішення суду по батькові відповідача помилково вказано «Анатолійович», замість «Павлович» у звязку з чим можуть виникнути труднощі з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року допущена описка, тому слід внести виправлення в резолютивну частину даного рішення суду та замінити по батькові відповідача з «Анатолійович» на «Павлович» у відповідному відмінку, що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року по цивільній справі № 607/14148/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме резолютивну частину викласти наступним змістом:

Позов задовольнити частково. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 900 грн., щомісячно, з подальшою індексацією розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з 13.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року Справа № 608/762/17

Номер провадження2/608/431/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 30 травня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 2/593/419/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (боргу) за договором позики грошей від 20 листопада 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (боргу) за договором позики грошей від 20 листопада 2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
233 Справа № 233/5976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/1084/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 09 серпня 2017 року у м. Хрестівка (колишня назва - Кировське) Донецької області.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 45 хвилин 01 грудня 2017 року.

Суддя
Провадження № 2/389/163/17
23 листопада 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Берднікової Г.В.
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року в якості позивача до справи залучено правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1.
У судові засідання, призначені на 06 листопада 2017 року та 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, причини її неявки суду також не відомі. При цьому, у матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідно до яких ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ч.3 ст.27, ч.3 ст.169, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Г.В. Берднікова
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Вєдєрниковій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, одноособово в залі суду м. Сватове заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та виконавчому листі у справі 426/11629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилок у рішенні суду та виконавчому листі, посилаючись на те, що у справі 426/11629/17 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення від 11 жовтня 2017 року яким позовні вимоги частково задоволено та 21 листопада 2017 року видано виконавчий лист. Проте в тексті рішення суду та відповідно у виконавчому листі допущено описки у написанні РНОКПП ОСОБА_1 Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання відповідно до положень ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилки допущені у рішенні суду від 11 жовтня 2017 року та у виконавчому листі виданому 21 листопада 2017 року у написанні РНОКПП ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні та у виконавчому листі задовольнити. Виправити помилки у рішенні суду від 11 жовтня 2017 року та у виконавчому листі виданому 21 листопада 2017 року у справі № 426/11629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та у всіх випадках написання вважати правильним написання - РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя О.М. Попова
Справа № 211/2233/17
Провадження № 2/211/1484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 29 травня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

30 листопада 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про відшкодування ядерної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків на роботах по ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській АЕС, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про відшкодування ядерної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків на роботах по ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській АЕС, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської від 02 листопада 2017 року.

Витребувати зазначену справу (№377/232/16-ц) з Славутицького міського суду Київської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2017 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа 556/349/17
Номер провадження 2-о/556/17/2017
У Х В А Л А

17.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ТОВ ОСОБА_1 про встановлення опіки над її братом ОСОБА_2,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд справи за ОСОБА_1 про встановлення опіки над її братом ОСОБА_2 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 676/6557/17
Номер провадження 2/676/2965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 14 грудня 2017 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 14 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Провадження № 2-сз/359/48/2017
Справа № 359/2366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

16.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням повернути судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення від 15.03.2017 № PROM5BS70Q, матеріали цивільної справи № 359/2366/17 провадження № 2/359/1399/2017 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, за наступних підстав.

22.03.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а. с. 1-4).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2017 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» для подання до належного суду (а. с. 7).

Крім того ухвалою від 14.07.2017 на підставі клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» від 22.05.2017 № НОМЕР_1, яка надійшла на адресу суду 27.06.2017 було повернуто судовий збір в розмірі 1600 гривень, відповідно до платіжного доручення від 15.03.2017 № PROM5BS70Q (а. с. 18).

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 1600 гривень, оскільки такий судовий збір вже повернутий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України , -

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні заяви від 21.09.2017 № НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 617/1606/17
Провадження № 2-о/617/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області , про встановлення факту народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області , про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 06. 12. 2017 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06.12. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ