overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5640/17
Провадження № 2/346/2504/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про скасування наказу № 398 від 11.09.2017 року "Про підсумки виконання планового завдання з поставки військовозобов"язаних та резервістів на навчальні збори у військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу № 398 від 11.09.2017 року "Про підсумки виконання планового завдання з поставки військовозобов"язаних та резервістів на навчальні збори у військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про скасування наказу № 398 від 11.09.2017 року "Про підсумки виконання планового завдання з поставки військовозобов"язаних та резервістів на навчальні збори у військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 січня 2017 року о 10.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 524/4772/17
Провадження № 2/524/2072/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 22 листопада 2017 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з'являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

08 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 січня 2018 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 355/1698/17
Провадження № 2/355/870/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1698/17, №пр.2/355/870/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1698/17, №пр.2/355/870/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8841/17
Номер справи місцевого суду: 520/3675/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, треті особи Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання пункту рішення Одеської міської ради недійсним, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації, визначення порядку виконання рішення,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, треті особи Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання пункту рішення Одеської міської ради недійсним, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації, визначення порядку виконання рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/125/17 Справа № 205/2424/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Дніпро

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області 12 вересня 2017 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року і в цей же день, тобто 12 вересня 2017 року, колегією суддів було постановлено ухвалу, якою вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення та рішення суду першої інстанції залишено без змін /а.с. 142-145/.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2017 року за результатами розгляду даної справи суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ухвалено рішення /а.с.101-103/.

Однак, при постановлені апеляційним судом 12 вересня 2017 року ухвали по справі, колегією суддів було допущено описку в резолютивній частині повного тексту ухвали від 12 вересня 2017 року /а.с.72-74 /, щодо написання найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та його дати, яке оскаржувалось ОСОБА_2, тобто замість «рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року» апеляційним судом помилково вказано «рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року».

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року, - та викласти його у наступній редакції «Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року залишити без змін».

Керуючись ст.ст.219, 304, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини повного тексту ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року в наступній редакції:

«Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року залишити без змін»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Справа № 565/2312/17
Провадження № 2-о/565/58/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся заявник ОСОБА_1 за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу Вараську міську раду Рівненської області.

Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №565/2312/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам копію ухвали суду про відкриття провадження разом із позовною заявою з доданими документами та запропонувати у строк до 19 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
справа № 0603/2-1259/11
провадження № 2-і/274/9/17
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 2-1259/11,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 2-1259/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Від представника заявника - ОСОБА_3 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи так як вона перебуває в Житомирі на розгляді кримінальної справи.

Стягувачка ОСОБА_4 на адресу суду також спрямувала заяву про відкладення судового засідання.

Представник заінтересованої особи - представник Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області не з"явився, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Зважаючи на поважність причини неявки представника заявника у судове засідання, відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 2-1259/11 відкласти до 09-45 год. 07 березня 2018 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 616/972/17
Провадження № 2/616/355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«14» грудня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 року у розмірі 21 471 грн. 62 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. «00» хв. «09» січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання, призначене на 14.12.2017 року не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 46). Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач також в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Матеріали зазначеної цивільної справи надійшли в провадження 06.12.2016 року, після чого судове засідання було призначено на 20.03.2017 року.

В подальшому, судові засідання були призначені на 30.05.2017 року, 01.08.2017 року, 12.10.2017 року, 14.12.2017 року.

В зазначені судові засідання позивач ОСОБА_1 не з'являвся, про час та дату проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 32, 37, 39, 44, 46), заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Єдиний унікальний номер 341/1527/16-ц
Номер провадження 2/341/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради обєднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківаської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Більшівцівської селищної ради,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради обєднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківаської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Більшівцівської селищної ради.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач заявили клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області оригінали документації на обєкт нерухомого майна за адресою: вул. І.Франка, 9, смт. Більшівці, Галицького району Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні.

- витребувати з СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 25.02.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України оригінал висновку судової технічної експертизи № 1.1.-332/17 від 26.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати вищезазхначені докази.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області оригінали документації на обєкт нерухомого майна за адресою: вул. І.Франка, 9, смт. Більшівці, Галицького району Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 25.02.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України оригінал висновку судової технічної експертизи № 1.1.-332/17 від 26.01.2017 року.

Зазначену інформацію слід надати суду до 18 грудня 2017 року 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 165/2672/17
Провадження № 2/165/814/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДКондратюка Се.А. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2672/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 15 січня 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк