Дата документу 16.05.2017
Справа № 320/7886/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 2343 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка уточнюючи позовні вимоги просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши відповідачу шафу-купе з дзеркальною поверхньою, вартістю 7200 гривень та телевізор Samsung, вартістю 10000 гривень, загальною вартістю 17200 гривень, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частку майна у сумі 8600 гривень., визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля Renault MASTER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову VF1FDC1L639028954, обєм двигуна 2463, №2343/2016/227464 від 06.12.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасувавши державну реєстрацію права власності на цей автомобіль, здійснену Територіальним сервісним центром № НОМЕР_2 МВС України в Запорізькій області за ОСОБА_3, повернути автомобіль Renault MASTER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову VF1FDC1L639028954, обєм двигуна 2463 у власність ОСОБА_2 та в порядку поділу майна подружжя визнати право власності на автомобіль Renault MASTER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову VF1FDC1L639028954, обєм двигуна 2463, по ? частині за нею та ОСОБА_4

В судове засідання не зявилася представник позивачки, ОСОБА_5, від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутності та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Яка ринкова вартість автомобілю марки Renault MASTER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання не зявилася представник відповідачів, ОСОБА_6, від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 2343 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту «ДП Українського експертного центру «Експерт-Сервіс» ОСОБА_4» ОСОБА_7 (м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30).

Перед експертом поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобілю марки Renault MASTER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову VF1FDC1L639028954?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу про зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

1. Дата зупинення провадження по справі: 16.05.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: клопотання представника позивача .