Справа №: 398/7588/14-ц
провадження №: 2-п/398/9/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив задоволити. У заяві про перегляд посилається на те, що у 2015 році до ЄРДР внесено відомості щодо підроблення документів, зокрема кадрових наказів та записів до трудової книжки ОСОБА_1

Крім того, вказує, що судових повісток не отримував, тому був позбавлений можливості довести безпідставність позовних вимог у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, так як з 2015 року ОСОБА_1 не має статусу підозрюваного та останнього не запрошували до слідчого для відібрання зразків підпису для проведення відповідних експертиз.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, позовні вимоги задоволені частково.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що посилання відповідача на той факт, що у 2015 році до ЄРДР внесено відомості щодо підроблення документів, зокрема кадрових наказів та записів до трудової книжки ОСОБА_1 є істотною обставиною, а також той факт, що відповідач не отримував судових повісток, виключає можливість залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА