КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/912/14-к
Провадження № 6/552/141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шияна В.М.

за участі секретаря судового засідання Карпінської М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

31 березня 2017 року представник ТОВ «Полтавагаз збут» звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 552/912/14-к про стягнення з ОСОБА_1 1409,14 грн., посилаючись на те, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1409,14 грн. Виконавчий лист ПАТ «Полтавагаз» передало для примусового виконання до Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області. 30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» укладений договір по відступлення права вимоги № 9/106/16. Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Полтавагаз», як стягувача по виконанню виконавчого листа у справі № 552/912/14-к на ТОВ «Полтавагаз збут».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Полтавагаз збут» не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагвз» стягнуто 1409,14 грн.

30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» укладений договір по відступлення права вимоги № 9/106/16. п.1 договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ПАТ «Полтавагаз») Цесіонарієві (ТОВ «Полтавагаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами (боржниками).

П.1 договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ПАТ «Полтавагаз») Цесіонарієві (ТОВ «Полтавагаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами (боржниками). За даним договором до Цесіонарія переходить право вимоги Цедента за зобовязанням, визначеним у п.1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений п.2 договору № 9/106/16 та є додатком до договору, до ТОВ «Полтавагаз збут» перейшло право вимоги виконання зобовязання по сплаті боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно листа, наданого Київським відділом державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, судом встановлено, що відповідно даних АСВП стосовно ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

За таких обставин, оскільки на виконанні в Київському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області відсутнє зазначене провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 552/912/14-к відносно ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Шиян В.М.