РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСББ «Рівна» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення,посилаючись на те,що 23.11.2017р. Франківським районним судом м.Львова постановлено рішення у справі за позовом ОСББ «Рівна» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,яким позовні вимоги задоволено частково. Однак,при постановленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду справи .Відповідно до ст.220 ч.3 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про постановлення додаткового рішення не є обовязковою, за таких обставин,суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід постановити додаткове рішення.

Як встановлено судом, у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовом ОСББ «Рівна» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2017р. позовні вимоги задоволено частково, а саме- стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Рівна» заборгованість за утримання та обслуговування будинку та водопостачання в сумі 1496,2 грн., з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Рівна» заборгованість за утримання та обслуговування будинку та водопостачання в сумі 443,59 грн.

Однак, при постановленні рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог,у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За вказаних обставин слід постановити додаткове рішення та стягнути з відповідачів в користь позивача по 237,70грн. сплаченого судового збору з ко

жного, враховуючи розмір сплаченого судового збору та задоволених позовних вимог(сплачено судового збору на загальну суму 689грн., задоволено позовні вимоги на загальну суму 1939,79грн.,що становить 69% від заявлених вимог, 689х69%/ 100= 475.41грн.).

Керуючись ст..88, ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в

Доповнити резолютивну частину рішення Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2017р.по справі за позовом ОСББ «Рівна» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості наступними реченнями-

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Рівна» 237,70грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Рівна» 237,70грн. сплаченого судового збору.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва