Справа № 479/152/17
№ 2/479/151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 09 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 в сумі 4 550 грн. 80 коп., з яких: 3 670 грн. на придбання товару, 880 грн. 80 коп. на придбання послуг страхування, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці.

14 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 в сумі 19 664 грн. 70 коп., з яких: 16 665 грн. на придбання товару, 2 999 грн. 70 коп. на придбання послуг страхування, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців.

21 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_3 в сумі 13 903 грн. 88 коп., з яких: 11 112 грн. на придбання товару, 2 666 грн. 88 коп. на придбання послуг страхування, 125 грн. 00 коп. придбання послуг зі страхування майна зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, тобто договір відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Отримавши три кредити відповідач свої боргові зобовязання не виконує, кредити не погашає, внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором відповідачу було направлено повідомлення про погашення боргу.

Станом на 02 лютого 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № НОМЕР_1 від 09 січня 2014 року складає:

-залишок заборгованості за кредитом 4 170 грн. 91 коп.,

-відсотки за користування кредитом 00 грн. 31 коп.,

-сума комісії 860 грн. 34 коп.,

загальна сума простроченої заборгованості 5 031 грн. 56 коп.

За договором № НОМЕР_2 від 14 лютого 2014 року станом на 24 листопада 2016 року складає:

-залишок заборгованості за кредитом 19 118 грн. 31 коп.,

-відсотки за користування кредитом 1 грн. 47 коп.,

-сума комісії 3 553 грн. 38 коп.,

загальна сума простроченої заборгованості 22 673 грн. 16 коп.

За договором № НОМЕР_3 від 21 березня 2014 року станом на 2 лютого 2017 року складає:

-залишок заборгованості за кредитом 13 903 грн. 88 коп.,

-відсотки за користування кредитом 1 грн. 05 коп.,

-сума комісії 2 511 грн. 99 коп.,

загальна сума простроченої заборгованості 16 416 грн. 92 коп.

Всього загальна сума заборгованості за трьома договорами споживчих кредитів з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісії складає 44 121 грн. 64 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання двічі не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечення на позов не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою разом з копіями відповідних документів рекомендованим повідомленням за адресою, зазначеною стороною, чи іншою особою, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 в сумі 4 550 грн. 80 коп., з яких: 3 670 грн. на придбання товару, 880 грн. 80 коп. на придбання послуг страхування, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці.

14 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 в сумі 19 664 грн. 70 коп., з яких: 16 665 грн. на придбання товару, 2 999 грн. 70 коп. на придбання послуг страхування, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців.

21 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_3 в сумі 13 903 грн. 88 коп., з яких: 11 112 грн. на придбання товару, 2 666 грн. 88 коп. на придбання послуг страхування, 125 грн. 00 коп. придбання послуг зі страхування майна зі сплатою відсотків за користування в розмірі 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці.

Згідно п. 1.2.1 договорів споживчого кредитку доданих до справи позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування, інші платежі, визначені договором та додатком № 1 «Графік Платежів», що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.4.1 Договору позичальник зобов'язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 21 березня 2016 року за договором споживчого кредиту від 21 березня 2014 року, за договором споживчого кредиту від 14 лютого 2014 лютого до 14 лютого 2017 року та за договором споживчого кредиту від 09 січня 2014 року до 09 січня 2016 року.

Пунктом 1.4.4 та п. 1.4.5 передбачено, що позичальник за обслуговування кредиту сплачує щомісячно комісію, розмір якої зазначено в графіку платежів.

Як вказано в п. 1.5.1 за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф, за кожен факт порушення 25 грн. В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України, що передбачено п. 1.5.4 вищевказаного договору.

У випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк відповідно до п. 1.5.6 договору, має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Відповідно до п. 2.18 угода набирає чинності з дати підписання сторонами договору і діє до моменту її розірвання в порядку, передбаченому угодою та/чи правилами. При цьому розірвання угоди з ініціативи держателя можливе лише у випадках, передбачених угодою, чи в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 3.17 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (дата договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі.

Згідно даних договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги стосовно боржника, що є договором відступлення права вимоги перед боржником.

Уклавши з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти відповідач та ОСОБА_1 порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, так, відповідно до даних розрахунку заборгованості станом станом на 02 лютого 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № НОМЕР_1 від 09 січня 2014 року складає:

-залишок заборгованості за кредитом 4 170 грн. 91 коп.,

-відсотки за користування кредитом 00 грн. 31 коп.,

-сума комісії 860 грн. 34 коп.,

загальна сума простроченої заборгованості 5 031 грн. 56 коп.

За договором № НОМЕР_2 від 14 лютого 2014 року станом на 24 листопада 2016 року складає:

-залишок заборгованості за кредитом 19 118 грн. 31 коп.,

-відсотки за користування кредитом 1 грн. 47 коп.,

-сума комісії 3 553 грн. 38 коп.,

загальна сума простроченої заборгованості 22 673 грн. 16 коп.

За договором № НОМЕР_3 від 21 березня 2014 року станом на 2 лютого 2017 року складає:

-залишок заборгованості за кредитом 13 903 грн. 88 коп.,

-відсотки за користування кредитом 1 грн. 05 коп.,

-сума комісії 2 511 грн. 99 коп.,

загальна сума простроченої заборгованості 16 416 грн. 92 коп.

Всього загальна сума заборгованості за трьома договорами споживчих кредитів з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісії складає 44 121 грн. 64 коп.

Факт отримання ОСОБА_1 кредиту в зазначених сумах, крім підпису в договорах про надання споживчого кредиту, підтверджується даними договорами добровільного страхування держателя кредитної картки, графіками платежів, інформаційними листками про умови кредитування, договорами добровільного страхування життя, даними згоди-дозволу на обробку персональних даних, опитувальними листами фізичної особи, даними рахунків та накладними від 09 січня, 14 лютого, 21 березня 2014 року про придбання товару, даними специфікації до кредитного договору підписаних ОСОБА_1

Згідно даних договору кредиту позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак порушував зобов'язання передбачені ст.526 Цивільного кодексу України та не виконував їх належним чином.

Як випливає з матеріалів справи відповідачу 10 листопада 2016 року за вихідним № 200892355 направлялось повідомлення про погашення заборгованості, однак боргові зобовязання не виконані.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до вимоги ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 встановлює, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно постанови Верховного Суду України від 2 жовтня 2012 року у справі № 3-42гс12, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є законними і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 242811355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за договором № НОМЕР_1 від 09 січня 2014 року 5 031 грн. 56 коп., із них:

-залишок заборгованості за кредитом 4 170 грн. 91 коп.,

-відсотки за користування кредитом 00 грн. 31 коп.,

-сума комісії 860 грн. 34 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 242811355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за договором № НОМЕР_2 від 14 лютого 2014 року 22 673 грн. 16 коп., із них:

-залишок заборгованості за кредитом 19 118 грн. 31 коп.,

-відсотки за користування кредитом 1 грн. 47 коп.,

-сума комісії 3 553 грн. 38 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 242811355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за договором № НОМЕР_3 від 21 березня 2014 року 16 416 грн. 92 коп., із них:

-залишок заборгованості за кредитом 13 903 грн. 88 коп.,

-відсотки за користування кредитом 1 грн. 05 коп.,

-сума комісії 2 511 грн. 99 коп.,

Всього стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 242811355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () 44 121 грн. 64 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «____» _________________2017 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/152/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_3