Справа № 175/2251/17
Провадження № 2/175/914/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
за участю секретаря Єльшиної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20.04.1991 року вона та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що немає взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з 2010 року, сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.
До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Тому суд, з урахуванням думки позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-СР №262609 від 20.04.1991 року, актовий запис про шлюб №29 від 20 квітня 1991 року, зроблений Відділом ЗАГС Кам?янського райвиконкому Черкаської області.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 квітня 1991 року Відділом ЗАГС Кам?янського райвиконкому Черкаської області, за актовим записом № 29. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Допіра».
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Л.М. Новік