Справа № 127/9472/17
Провадження № 2/127/3548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.11.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.11.1997 року Другою вінницькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого 25.07.2005 року у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 64,4 кв.м та загальною площею 107,7 кв.м з прибудовами.

В травні 2007 року до позивача звернувся відповідач, який маючи намір орендувати у ОСОБА_1 частину житлової площі у будинку АДРЕСА_1 просив зареєструвати його у зазначеному будинку. Позивач погодився та дозволив відповідачу зареєструватись у його будинку.

16.05.2007 року ОСОБА_2 зареєструвався в будинку позивача, проте так і не уклав з ним договору оренди та не поселився в будинку.

З тих пір та до цього часу відповідач так і не з'явився в будинку, на телефонні дзвінки позивача не відповідає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушує права позивача, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитані в судовому засіданні свідки жали показання про таке.

Свідок ОСОБА_3 розповів суду, що ОСОБА_1 він знає давно, 20 років. Окрім нього в будинку мешкають діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_2 в будинку ніколи не мешкав.

Свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що вона мешкає по сусідству з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Разом з ОСОБА_1 мешкають його діти ОСОБА_1 і Роман. ОСОБА_2 вона не знає, за весь час вона в будинку чи на подвір»ї не бачила.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.11.1997 року Другою вінницькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого 25.07.2005 року у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 64,4 кв.м. та загальною площею 107,7 кв.м. з прибудовами.

В травні 2007 року до позивача звернувся відповідач, який маючи намір орендувати у ОСОБА_1 частину житлової площі у будинку АДРЕСА_1 просив зареєструвати його у зазначеному будинку. Позивач погодився та дозволив відповідачу зареєструватись у його будинку.

16.05.2007 року ОСОБА_2 зареєструвався в будинку позивача, проте так і не уклав з ним договору оренди та не поселився в будинку.

З тих пір та до цього часу відповідач так і не з'явився в будинку, на телефонні дзвінки позивача не відповідає.

Своїми діями відповідач умисно порушує права та законні інтереси позивача, створює йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні житлом. ОСОБА_1 змушений сплачувати за ОСОБА_2 як за особу, яка зареєстрована у будинку, додаткові кошти за вивезення твердих побутових відходів квартального комітету мікрорайону «Зоряний», який обслуговує будинковолодіння.

Факт про те, що ОСОБА_2 ніколи не проживав та на даний час не проживає в АДРЕСА_1 підтверджено довідкою голови квартального комітету мікрорайону «Зоряний» від 26.04.2017 р. за вих. № 318.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання визнається місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене підстави збереження за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, відсутні.

Керуючись ст.ст. 29, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Тульчин, Вінницької області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя