overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6521/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому позивач просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 303705,72 грн.

01.12.2017 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Пр.№2/155/960/17
Справа № 155/1637/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

17 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 14.10.2005 року у виконавчому комітеті Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №15.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14.10.2005 року у виконавчому комітеті Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис №15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди.

Справа надійшла до розгляду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

27.11.2017
Провадження №2/523/5434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/1321/17
№2/687/562/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Борсука В.О. з участю секретаря - Цугель Т.В.. з участю позивача - ОСОБА_1 з участю представника позивача - ОСОБА_2, з участю представника відповідача- ОСОБА_7., з участю відповідача ОСОБА_3, з участю представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву представника відповідача про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закупнянської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування. Під час розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено відвід головуючому у справі мотивуючи тим, що він упереджено відноситься до відповідачів. Позивач та її представник в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечити, та пояснили, що представником відповідача була подана позовна заява, а не зустрічна позовна заява, після початку розгляду справи по суті. Представник Закупненської селищної ради проти задоволення заяви про відвід заперечила. Відповідач ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримала. Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Представником відповідача не наведено жодних конкретних обставин, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність розгляду справи, а тому за таких обставин та керуючись ст. 20, 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому відхилити. Ухвалу оскаржено не підлягає.

Суддя /підпис/ Борсук В.О.

З оригіналом згідно:

Суддя Борсук В.О.
Справа № 727/9317/16-ц
Провадження № 2/727/2377/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 20,40 кв.м. розташовані в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м. Чернівці, вул. Театральна, 6, військове містечко №101, буд. №4 (літ.А), за укладеним попереднім договором №290/2015-п оренди нерухомого військового майна від 17.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Квартирного - експлуатаційного відділу м. Чернівці () понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/507/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

28.11.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3112,05 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3112,05 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Одесі та Одеській області для з'ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1, дата народження 01.07.1941 року, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6/2, кв. 14, суддею отримано інформацію, що ОСОБА_1 була знята з реєстраційного обліку 12.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, у звязку із смертю, актовий запис № 7291 від 15.07.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3112,05 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/168/17 головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 8 грудня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1962/17
Провадження № 2/433/1026/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" листопада 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря Яковлєвої В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

24 листопада 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились.

Позивач просила розглядати справу у її відсутність.

Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2017 року на 08-50 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №621/2536/17
Пр. №2/621/1479/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Змієві Харківської області на 09 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат за призначенням ОСОБА_2, де заінтересовані особи Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 народився 01 березня 1992 року в місті Ужгороді від батьків, а саме: матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ужгородському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області провести державну реєстрацію народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до вимог статті 133 Сімейного кодексу України, вказавши батьками: матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати первинне свідоцтво про народження представнику (адвокату) Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 186/1457/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" листопада 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання правочину недійсним, застосування реституції та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання правочину недійсним, застосування реституції та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 04.12.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 265/5866/17
Провадження № 2-о/265/482/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

16.11.2017 року від представника Маріупольської міської ради ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про витребування з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та відомостей про коло спадкоємців після померлої 21.02.2014 року ОСОБА_3, а також з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомостей про коло зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1. Вказане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи та відомості про коло спадкоємців після померлої 21.02.2014 року ОСОБА_3.

Витребувати з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості про коло зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна