overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1979/17
Провадження № 2/366/400/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області судді Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.06.2017 року звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

03.07.2017 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року сторонам надано строк для примирення, справу призначено для розгляду по суті на 28.11.2017 року на 10 год. Провадження у справі зупинено.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження.

Керуючись 204, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

СУДДЯ:
Справа № 202/4685/17
Провадження №2/202/2254/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року по справі провадження у справі було зупинено на час наданого сторонам строку для примирення.

30 листопада 2017 року сплинув наданий сторонам строк для примирення в два місяці, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Єдиний унікальний номер: 378/959/17
Провадження № 2-во/378/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду по справі № 378/959/17, провадження № 2/378/118/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Управління оперативного командування "Схід" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :
До суду з вказаною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з посиланням на те, що рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із військової частини НОМЕР_1 Управління оперативного командування "Схід" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 210770 гривень, на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2747 гривень 70 копійок.

У вступній та резолютивній частинах вказаного рішення невірно вказано по-батькові позивача, замість „ ОСОБА_3 вказано „ ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки у вступній та резолютивній частинах вищевказаного рішення було допущено вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, по справі № 378/959/17, провадження № 2/378/118/17, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Управління оперативного командування "Схід" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП описки: замість „ ОСОБА_4 вважати правильним „ ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 362/6157/17
Провадження № 2-н/362/280/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 19037,89 грн..

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Як вбачається з переліку сум за період по особовому рахунку 2194-5за адресою : АДРЕСА_1/ ОСОБА_1, борг на початок січня 2014 року становить 11880,39 грн..

Таким чином з заяви про видачу судового наказу КП «Васильківтепломережа» та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки оцінці підлягають вимоги заявника в частині стягнення заборгованості за період з січня 2014 року по вересень 2017 року, у зв'язку з тим, що сума боргу може заперечуватись боржником з урахуванням загальних строків позовної давності, а тому захист заявника - стягувача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими же вимогами у порядку позовного провадження.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 611/1059/17
провад. № 2/611/446/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 29 листопада 2017 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 305/1745/17
Провадження по справі 2-н/305/41/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" листопада 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2017 року Справа № 195/1802/17
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1832,08 грн. з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 528,617, 625 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно ч. 6 до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2017 року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 2017 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить три роки
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/359/2267/2017
Провадження №359/6302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить встановити постійний безоплатний земельний сервітут, шляхом надання йому та його членам сімї, а також працівникам, виконавцям послуг, особам, що відпочивають у нього, права проходу та проїзду транспортними засобами до його земельної ділянки, через частини земельних ділянок, які належать на праві приватної власності відповідачам, на яких облаштовані дороги виключно для проїзду/проходу власників до своїх земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру відомостей щодо земельних ділянок, розташованих в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а саме: земельної ділянки площею 0,1156 га, кадастровий номер :03:003:0071, яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 та земельної ділянки площею 0,0589 га, кадастровий номер :03:003:0072, яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4, оскільки витребувані правовстановлюючі документи на зазначені земельні ділянки, відповідачами не надано.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування доказів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79) витяги з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельних ділянок, розташованих в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а саме: земельної ділянки площею 0,1156 га, кадастровий номер :03:003:0071, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та земельної ділянки площею 0,0589 га, кадастровий номер :03:003:0072, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 141/834/17 Провадження № 22-ц/772/2655/2017Головуючий в суді першої інстанції Лисак О. І.
Категорія 2Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду від 18.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду від 18.09.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 10.11.2017 року.

Проте, у вказаний строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду від 18.09.2017 року - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук
14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4448/17
Провадження № 2о/205/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 235, 257-258 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 235, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2418/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Крутьківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа I-III ступенів" про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Крутьківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа I-III ступенів" про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/714/17 Головуючий суддя І інстанції Каліберда В. А.
Провадження № 22-ц/790/7005/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик-Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року відмовлено у зволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 листопада 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку

Рішенням ухвалено судом 06 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 15 листопада 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк,за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -