Справа № 404/2310/13-ц
Номер провадження 6/404/246/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення, яким просить винести ухвалу про примусове проникнення до домоволодіння боржника за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_2К.о.

Зазначає, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження до складу якого входить: виконавчий лист № 404/2310/13-ц від 14.11.2013 року та виконавчий лист № 2-56 від 04.03.2010 року Боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області здійснені запити до ДПС та ПФУ від 04.06.2015 р., до відділу адресно-довідкової роботи УДМС у Кіровоградській області, з яких вбачається, що за боржником зареєстрований житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19., на який постановою про арешт майна та оголошення заборони його відчуження (АЕ 379766 від 19.10.2010 р., Кіровський ВДВС) накладено арешт на все нерухоме майно. Згідно витягу з ЄДР МВС України інформація про рухоме майно зареєстровані за боржником авто відсутні, та витягу з ДРОМ постановою про накладення арешту на майно боржника , від 04.02.2015 р. накладено арешт на все рухоме майно.

12.12.2016 р. на адресу м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19 та вул. Г. Сталінграда, 28-237, направлено рекомендованими з повідомленнями відправленнями листи про призначення проведення опису житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19.

20.12.2016 р. державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19, проте боржник за вказаною адресою не з'явився. 12.09.2017 р. державним виконавцем разом із представниками стягувана здійснено повторний виїзд за адресою м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19, проте здійснити опис майна не вдалося оскільки потрапити до будівлі не виявилось можливим, вхідні ворота були зачиненіщро що складено акт державного виконавця, залишено виклик.

Крім того, державний виконавець вказує на те, що боржнику відомо, що у відділі на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи про стягнення з нього заборгованості, оскільки частина боргу вже погашена, але він умисно ухиляється від виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

Судом встановлено, що у Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить: виконавчий лист № 404/2310/13-ц від 14.11.2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2К.О. на користь ПАТ " ДОБУ" заборгованості в розмірі 48 771,52 грн. та по 243,86 грн. судового збору з кожного, а всього 49 015,38 грн., залишок боргу згідно заяви стягувача станом на 05.10.2017 р. складає 48771,52 грн., судових витрат на суму 243,86 грн., виконавчий лист № 2-56 від 04.03.2010 року виданий Бобринецьким районним про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2К.О. на користь ПАТ "ДОБУ" заборгованості за кредитним договором в сумі 126 152,28 грн., судового збору в сумі 1261,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 127 533,56 грн., залишок боргу згідно заяви стягувача станом на 05.Т0.2017 р. складає 48 109,79 грн., судових витрат на суму 1381,28 грн. Боржник по виконавчому провадження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1, що проживає за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграда, 28-237.

Згідно відповідей ДПС та ПФУ від 04.06.2015 р. боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банківських установах немає.

З метою установлення місця реєстрації та проживання боржника 14.01.2016 р. державним виконавцем направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС у Кіровоградській області.

Згідно відповіді УДМС у Кіровоградській області від 21.01.2016 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За повторними запитами до ДПС та ПФУ від 27.05.2016 р. боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків в банківських установах немає.

Згідно інформаційної довідки від 26.05.2016 р. за боржником зареєстрований житловий будинок за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19., на який постановою про арешт майна та оголошення заборони його відчуження (АЕ 379766 від 19.10.2010 р., Кіровський ВДВС) накладено арешт на все нерухоме майно.

Згідно витягу з ЄДР МВС України інформація про рухоме майно зареєстровані за боржником авто відсутні, та витягу з ДРОМ постановою про накладення арешту на майно боржника , від 04.02.2015 р. накладено арешт на все рухоме майно.

12.12.2016 р. на адресу м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19 та вул. Г. Сталінграда, 28-237, направлено рекомендованими з повідомленнями відправленнями листи про призначення проведення опису житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19.

20.12.2016р. державним виконавцем разом із представниками стягувана здійснено виїзд за адресою м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19, проте здійснити опис майна не вдалося оскільки потрапити до будівлі не виявилось можливим, вхідні ворота були зачинені, залишено виклик.

10.02.2016р. голові квартального комітету направлено запит щодо надання інформації про зареєстрованих неповнолітніх дітей за адресою м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19.

05.05.2017 р. до відділу надійшла відповідь від голови квартального комітету згідно якої інформація про зареєстрованих неповнолітніх дітей за адресою боржника не знайдена.

26.07.2017 р. до відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради направлено запит щодо надання інформації про зареєстрованих неповнолітніх дітей за адресою м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19.

22.08.2017 р. до відділу надійшла відповідь з Кіровоградської міської ради в якій зазначено, що станом на 05 серпня 2017 р. громадяни не зверталися до відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

12.09.2017 р. державним виконавцем разом із представниками стягувана здійснено повторний виїзд за адресою м. Кропивницький, пр. Перемоги, 19, проте здійснити опис майна не вдалося оскільки потрапити до будівлі не виявилось можливим, вхідні ворота були зачиненіщро що складено акт державного виконавця, залишено виклик.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Пунктом 10, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той час) передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до частин 2, 5, 7 ст. 52 Закону «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 52 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Натомість, в матеріалах подання відсутні докази, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судом. При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння

боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Враховуючи те, що самим судовим виконавцем і в поданні, і в усних поясненнях було вказано на те, що боржник на даний час частково виконав боргові зобов'язання, проте в матеріалах подання відсутній розрахунок заборгованості, сам боржник не отримував повідомлення про суму заборгованості, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до домоволодіння за адресою: м. Кропивницький, пр. Перемоги, будинок № 19 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко