АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/674/17 Головуючий суддя І інстанції Шевцов О. А.
Провадження № 22-ц/790/3269/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колутнової А.І.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області подано позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу в звязку з непідсудністю Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року, повернути справу до суду першої інстанції для розгляду. Вказує, що дана справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, оскільки позовна заява подана на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що даний позов не підсудний Лозівському міськрайонному суду Харківської області і підлягає поверненню позивачу у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 15.03.2017 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: Харківська область м. Лозова вул. Кутліна, 9/2 та вибула до м. Кременець Тернопільської області.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 15.03.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_4 про направлення копії позовної заява з додатками саме за адресою: Харківська область м. Лозова вул. Кутліна, 9/2.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідачами за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Матеріали справи не містять відомостей про інше зареєстроване місце проживання відповідача.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушений порядок вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві, встановлений ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року - скасувати питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1