№336/1537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить прийняти заяву до розгляду, поновити термін звернення до суду, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №51446170 від 08.06.2016 року на підставі виконавчого листа №336/3993/13-ц, що виданий 13.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та проведення в подальшому виконавчих дій повязаних із складанням акту опису та арешту майна, проведення оцінки майна та передаючи обєкта нерухомості на торги, зобовязати начальника Шевченківського районного відділу державної юстиції у Дніпропетровській області скасувати Постанову головного державного виконавця Іваниці Ю.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №51446170.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 року скаргу ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишено без розгляду.

Копія ухавали, копії скарг та додатків відповідно до кількості осіб до неї були повернуті супровідним листом скаржнику від 17.03.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

18.05.2017 року цивільну справу передано до провадження судді Наумова О.О.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, суддя вважає за необхідне скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач надає копії усіх додатків до позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, скаржнику необхідно надати суду копії скарг для заінтересованих осіб по справі, додатки, які були додані до скарги, які були повернуті судом 17.03.2017 року.

Крім того, відповідно до ст.383 ЦПК України та п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно мотивувальної частини скарги, поштовим відправленням №597 від 02.11.2016 року скаржник ОСОБА_1 отримав лист від 27.09.2016 року за №14592/10 за підписом головного державного виконавця Іваницею Ю.О. щодо результатів оцінки арештованого майна за виконавчим провадженням №51446170. Отже, з 02.11.2016 року скаржнику фактично стало відомо про наявність вищевказаного виконавчого провадження.

Крім того, скаржником додано до скарги копію оскаржуваної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №51446170 від 08.06.2016 року. Однак відомостей про те, коли та де було отримано копію вказаного документу скаржником не вказано, та не надано документа підтверджуючого таке отримання з зазначенням дати його отримання.

Так, звертаю увагу, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Однак, скаржник як не зазначає в скарзі, так і не подає окремого клопотання в якому необхідно зазначити про причини пропуску строку на оскарження рішення державного виконавця.

Крім того, скаржнику необхідно надати суду, докази щодо отриманням ним постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто коли саме він отримав зазначену постанову і чому пропустив строк на його оскарження.

Вказані обставини мають суттєве значення щодо вирішення клопотання скаржника про поновлення строку на його оскарження та можливості прийняти вказану скаргу до розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, скарга подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, необхідно усунути шляхом надання копій документів, відповідної кількості додатків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов