overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4467/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача - - ОСОБА_1

відповідача - - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі № 215/4467/14-ц, 2/215/37/16.

29.11.2017р. заяву уточнено, позивач ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні суду від 21.12.2016, та відповідно у виконавчому листі №215/4467/14-ц, 2/215/37/16, а саме загальну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, замість «52029грн.» просить вказати «52009грн.».

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 21.12.2016р. позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. В рішенні суду та, відповідно, у виконавчому листі була допущена арифметична помилка в написанні загальної суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, відповідно до рішення суду, та просить виправити вказані помилки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд, врахувавши строки розгляду заяви, передбачені ч.2 ст. 219 та ч.3 ст. 369 ЦПК України, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно рішення від 21.12.2016р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. В рішенні суду та, відповідно, у виконавчому листі була допущена арифметична помилка в написанні загальної суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, відповідно до рішення суду, замість «52029грн.» просить вказати «52009грн.».

Таким чином, відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України, слід виправити вказану помилку, яка є явною в рішенні суду від21.12.2016 та у виконавчому листі № 215/4467/14-ц, 2/215/37/16.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 21.12.2016, та відповідно у виконавчому листі №215/4467/14-ц, 2/215/37/16, а саме загальну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, замість «52029грн.» вказати «52009грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 398/1162/17
провадження №: 2/398/1638/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа № 183/4642/17
№ 2/183/2962/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1984 року, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з 2010 року, через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 03 жовтня 1984 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з 2010 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 03 жовтня 1984 року Відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1651, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя Сорока О.В
Справа № 6/331/333/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 листопада 2017 року 09.10 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

27.11.2017
Провадження № 2/127/6061/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В И Р І Ш И В:

Позов Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці (р/р 0004, банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, ) кошти в сумі 1 922 (тисяча девятсот двадцять дві) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/1019/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання визначення підсудності для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про видачу копії рішення суду, -

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про видачу копії рішення суду, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Шевченківський районний суду м. Києва для забезпечення розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити Шевченківський районний суду м. Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт, що вона навчалася у Донецькому державному технічному університеті у період часу з 01 вересня 1995 року по 31 липня 2000 року з отриманням документа про освіту серії МП НХ № 002452, виданий Донецьким державним технічним університетом 09 червня 2000 року на імя ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/538/16-ц

провадження № 2-во/285/33/17

18 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки виконавчому листі по справі № 285/538/16-ц від 4.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.219, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки виконавчому листі по справі № 285/538/16-ц від 4.07.2016 року - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 травня 2017 року о 09:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Розяснити, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 615/750/17
Провадження № 2/615/372/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заміської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 4,06 га, яка розташована на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області з її цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту серії НОМЕР_3 виданого 11.10.2002 року, яка залишилась після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь в розгляді справи, проте були відсутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження № 2-о/344/314/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Луганській області (у населених пунктах Щастя, Трьохізбенка) у складі добровольчого батальйону «Айдар» у період з 12 вересня 2014 року по 16 січня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження №2-н/428/1431/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
30.11.2017 Номер провадження № 2/331/1599/2017
ЄУН № 331/6826/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.01.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.01.2018 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/529/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/5881/17 Головуючий І інстанції: Нечипоренко І.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

05 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді