Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/2074/17
Провадження № 22ц/782/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді Стахової Н.В.

Суддів: Орлова І.В., Кострицького В.В.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із указаним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області 05.08.2006 року, актовий запис № 362, та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3ч.3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, яких було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявились, заяв про відкладення розгляду справи від останніх на адресу суду не надійшло.

Справу розглянуто на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України, без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернуто позивачу.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

На це звернув увагу Верховний Суд України в постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2„Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у п.9 зазначивши, що повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій-третій ст..42 ЦПК України, а повноваження адвоката також ордером, який відається відповідним адвокатським обєднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

В матеріалах справи міститься угода про надання правової допомоги та представлення інтересів в суді від 06.02.2017 року укладена між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.12); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №876 від 20.12.2007 року виданого на імя ОСОБА_4, що надає йому право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, судом першої інстанції передчасно зроблено висновок у відповідності до п.п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України та повернуто заяву, посилаючись на те, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, питання про повернення позову було вирішено судом першої інстанції всупереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: