Справа № 755/6871/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення передачі нерухомого майна на реалізацію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиціх в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконними дії, бездіяльності при призначення та проведенні експертної оцінки нерухомого майна.

У поданій заяві скаржник просить зупинити передачу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0601 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на реалізацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Сама по собі реалізація особою свого права на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця не тягне за собою обов'язкового зупинення стягнення на підставі виконавчого листа за ухвалою суду.

Заявником не наведено обгрунтувань, які б у свою чергу давали суду правові підстави для висновку про необхідність зупинення передачі майна реалізацію, оскільки скаржником будь-яких доводів та доказів стосовно стану виконання виконавчого листа № 755/6178/13-ц від 27.11.2013 року не надано.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява про зупинення передачі майна на реалізацію задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення передачі нерухомого майна на реалізацію до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиціх в м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконними дії, бездіяльності при призначення та проведенні експертної оцінки нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя