overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6982/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого - судді Чорного І.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Я. Чорний
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_______»___________________201_ року.
Судовий наказ виданий «_______»_____________________201_року.
Судовий наказ може бути пред'явлений протягом 3-х років.
Суддя________________________І.Я. Чорний
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль «HYUNDAI H200», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

У порядку поділу майна подружжя виділено ОСОБА_5 автомобіль марки «HYUNDAI H200», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 92 000 грн грошової компенсації за належну їй Ѕ частки вказаного автомобіля.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович
справа № 166/1204/17
провадження № 2/166/342/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З., за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив :

02 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі .

07.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із усним клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 158-1,168,209,210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 10.10 год. 12 грудня 2017 року в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони, їх представників.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 272/1324/17
Провадження № 2/272/816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1324/17, провадження № 2/272/816/17 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2556/17

13 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 січня 2018 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 202/7787/17
Провадження № 2/202/3387/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про стягнення аліментів ухвалою судді від 24 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було зазначити дату подачі позову, надати докази тих обставин, на які вона посилається, документи, зазначені в переліку документів, що додаються до заяви, копію позовної заяви з додатками для відповідача у строк до 07.12.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 24.11.2017 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 525/1045/17
Номер провадження 2-с/525/2/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1, як боржник за судовим наказом, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області від 27 жовтня 2017 року, справа №525/1045/17, про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ та понесені витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (а.с. 14).

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що заборгованість утворилася в результаті неправомірних дій Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації щодо належних йому виплат по субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які боржником на даний час оскаржені в судовому порядку, з виниклим боргом він не погоджується, вважає, що вчасно сплачував за послуги з газопостачання за адресою проживання, посилався на відповідні документи на підтвердження зазначених обставин (а.с. 23, 24, 25).

Боржника в судовому засідання підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання в судове засідання не прибув, заяв клопотань не подав (а.с. 33).

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, заслухавши доводи боржника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, заявлена вимога стягувача за судовим наказом не є безспірною, а відтак наявний спір має бути вирішений в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 20.11.2017 року задовольнити.

Судовий наказ, справа №525/1045/17, виданий 27 жовтня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ станом на 01 вересня 2017 року в сумі 20944,32 гривень, 3% річних в сумі 95,82 гривень, судових витрат в сумі 800,00 гривень, скасувати.

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер 341/1306/17
Номер провадження 2/341/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

28 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Максимчина Ю.Д..

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці, провадження по справі було зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Галицького районного суду 12 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту місця відкриття спадщини, зміни черговості спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року, позов ОСОБА_2 частково задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю більше п'яти років на час відкриття спадщини. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту місця відкриття спадщини, зміни черговості спадкування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2578/17
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.
розглянувши заяву Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, на користь Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства 800 (вісімсот) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Цвіркун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 409/2431/17
Пров.№2/409/1013/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 431/3012/17
Провадження № 22ц/782/896/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Керуючись ст.ст.303,304, п.3ч.1 ст.307, ст..ст.309,313,314,316,317,319ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2017року змінити в частині визначеного судом розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, та збільшити цей розмір з 200грн. до 400грн. щомісяця.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: