overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №539/3232/17

Пров.№2/539/1450/2017

07 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову та, відповідно, не сплачено судовий збір.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3588/17
Провадження №: 2-о/332/96/17
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

Заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою заяви в порядку окремого провадження, сплачується судовий збір ставка якого складає - 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 320 гривень. Крім того, Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільг за подання в порядку окремого провадження заяви про визнання особи недієздатною.

У відповідності до ст. 240 ЦПК України, на яку посилається заявник про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає за необхідне розяснити, що за наявності декількох законів, норми яких суперечать один одному при вирішенні спорів, необхідно застосовувати положення закону з урахуванням пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше. Оскільки остання редакція Закону України «Про судовий збір» відбулась 08.07.2017 року, то слід застосувати при вирішенні питання про сплату судового збору, саме Закон України «Про судовий збір», а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 418/968/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"13" грудня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Мілове на 20 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 56) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити об 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/5119/17
Провадження № 2/645/2636/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі, еквівалентної 1700 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14 листопада 2017 року становить 45029,52 грн посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов*язань, до теперішнього часу кошти відповідачка не повернула, тому вимушен звернутися до суду з позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2018 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/7124/15-ц
Номер провадження 2/404/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 324/2007/ж від 13.11.2007 року.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Деснянському районному суді м. Києва, пославшись на те, що в звязку зі скороченням штату та оптимізацією витрат установи, представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Позивач та його представник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 22.02. 2018 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, призначене на 22.02.2018 року о 15-00 год. за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1997/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

05.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року і

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надав заяву про подовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи.

Колегія суддів вважає, що заява про подовження розгляду справи є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-1 ч.2 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Подовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року, на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

А.М.Головань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Оніщук О.Б.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні під час розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі оціночно- будівельної експертизи для визначення реальної ринкової вартості предмета спору частини будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. по вул. Данила Галицького, 22 в м. Володимирі - Волинському.

З»ясувавши думку представника відповідача, який заперечив проти даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визначити реальну ринкову вартість вказаної частини об»єкта нерухомості, без проведення судової оціночно-будівельної експертизи, не можливо.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити і призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, яку провести за рахунок коштів позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.143-144, 168 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову оціночно- будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість частини будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. по вул. Данила Галицького, 22 в м. Володимирі - Волинському станом на 29 липня 2015 року ?

2. Яка ринкова вартість приміщень першого поверху площею 73,5 кв.м. частини будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. по вул. Данила Галицького, 22 в м. Володимирі - Волинському станом на 29 липня 2015 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського віддлення Львівського НДІ судових експертиз, та надати на їх вимогу всі необхідні матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів позивача, ОСОБА_3, 44700, АДРЕСА_1 (для листування - адреса представника позивача ОСОБА_1 43010, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/520/9786/17
УХВАЛА

06.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 21.12.2017 р. о 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 21.12.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 367/3847/17
Провадження 2-о/367/189/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричних експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20 листопада 2017 року о 15-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 646/4436/17
Провадження № 2-н/646/575/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 5560,56 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 661/2611/17
Провадження № 2/661/931/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою в якій просила суд визнати договір купівлі-продажу №2866 укладений на регіональній універсальній товарній біржі «Таврійька» 24 жовтня 1997 року між ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно квартири № 84 по пр.. Перемоги, 17 в м. Нова Каховка Херсонської області - дійсним.

В судове засідання повторно не зявився позивачка та її представник, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, п.3 ч.1, 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна