overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5766/17
№ 2/183/3398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення збитків завданих пошкодженням орендованого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ТзОВ «Олімпекс-Агро» про стягнення збитків завданих пошкодженням орендованого майна.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення збитків завданих пошкодженням орендованого майна і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа №473/3605/17 28.11.2017
Провадження №22-ц/784/2530/17
Справа №473/3605/17
Провадження № 22ц/784/2530/17 р.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.

2) Прокопчук Л.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2017 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа №176/1433/17
провадження №2/176/877/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 129/3009/17
Провадження по справі № 2/129/1074/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В.Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

07.11.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх пяти місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.8).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Матіас (а.с.12-13).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх пяти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх пяти місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 27.05.1993р.н., зареєстрований 03.08.2013р. виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 14.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище " Матіас".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/161/3485/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа 688/3505/17
№ 2/688/1278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року з участю сторін.

В строк до 05 грудня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
28.11.2017 Справа № 380/1156/17
Провадження по справі № 2/380/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 555 грн. 34 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотанням про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: просить витребувати в Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.04.2012 року та Правил надання банківських послуг, а також ОСОБА_4 банку, які були надані ОСОБА_3 на момент підписання договору.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити.

Витребувати в Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, а саме: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.04.2012 року та Правил надання банківських послуг, а також ОСОБА_4 банку, які були надані ОСОБА_3 на момент підписання договору.

Дані оригінали документів направити до 18 грудня 2017 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області: 09801, вул. Соборна, 27 м. Тетіїв, Київська область.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7286/17 Справа № 175/858/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федоровича, Мороза Віктора Павловича, Слюсар Людмили Петрівни, Вищої ради правосуддя про спростування завідома неправдивої інформації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.ч. 3,5 ст.295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України (апеляційна скарга не підписана заявниками, до апеляційної скарги не долучені копії апеляційної скарги, не сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн.) та заявникам запропонований строк для усунення недоліку апеляційної скарги (а.с. 132).

23 жовтня 2017 року на електронну пошту апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли дві заяви ОСОБА_2, в одній з яких він просить звільнити позивачів від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року відстрочено позивачам сплату судового збору за подання апеляційної скарги, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч.ч. 3,5 ст.295 ЦПК України (до апеляційної скарги не долучені копії апеляційної скарги, не сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн.) та заявникам запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.143).

Зазначена ухвала судді отримана заявником 03 листопада 2017 року (а.с.145).

Враховуючи, що апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч.ч. 3,5 ст.295 ЦПК України, а заявниками не подана апеляційна скарга з підписом та копіями, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
справа № 208/6623/17
провадження № 2-н/208/225/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 11 419 (одинадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 96 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014р. по 31.10.2017р.;
- 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. - судовий збір,
- 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. - судовий збір,
- 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 361/4800/17
провадження № 2/361/2699/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним між сторонами договором позики.

Відповідач подав зустрічний позов про припинення зобовязання, яке виникло у відповідача перед позивачем за договором позики у звязку з проведенням зарахування зустрічних вимог, що виникли з виконаних відповідачем як поручителем зобовязань позивача перед його кредитором за договором кредиту.

Представники позивача заперечували проти прийняття даного позову як зустрічного, посилаючись на те, що вказані позовні вимоги не є зустрічними, не є вимогами однорідними, а є вимогами, що виникли з інших правовідносин, і крім того, за такими вимогами відповідачем пропущено строк позовної даності.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги предявлені зустрічно, тобто відповідачем до позивача, мають майновий (грошовий характер), і у разі задоволення вимоги відповідача про припинення його зобовязання перед позивачем, це може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому суд не робить наперед висновки щодо обґрунтованості зустрічних позовних вимог і наявності чи відсутності підстав для їх задоволення, (що є неприпустимим на даному етапі розгляду справи), а вказані позивачем обставини стосуються саме обґрунтованості зустрічного позову.

Пропуск позовної давності - на що посилається позивач, не є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову, а може бути підставою для відмови у позові. Таким чином є підстави для прийняття зустрічного позову, і є доцільним спільний розгляді вказаних позовів. Правила територіальної підступності при цьому не порушуються.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення зобовязання до спільного розгляду у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/7545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням відкритого судового засідання на 21 грудня 2017 року о11-30 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов