АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-4962/11 Головуючий суддя І інстанції Шишкін
Провадження № 22-ц/790/6016/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із заявою, у якій просило видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4962/11.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без задоволення.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу суду від 23.05.2017 року та задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа. Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 травня 2017 року. Обґрунтовуючи вказану заяву, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від апелянта причин, а саме через несвоєчасність складання та видачі оскаржуваного тексту ухвали судом першої інстанції.

Вказані причини не можуть бути визнані поважними та стати підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року була надіслана ПАТ КБ «ПриватБанк» поштою та отримана його представником за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 29 червня 2017 року (а.с. 32). Апеляційна скарга подана 14 вересня 2017 року (а.с. 38), тобто більше ніж через два місці після складання повного тексту ухвали судом та отримання її копії представником апелянта.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, крім тих, що вже були вказані та визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши апелянту строк 30 (тридцять) днів для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали воно не звернеться до апеляційного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, крім тих, що вже були вказані та визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.