Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/733/17
Провадження № 2/499/413/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" грудня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та просила винести рішення суду, яким визначити її додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 19 грудня 2012 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її батька відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 7,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, належної померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Однак оформити право власності у законному порядку позивач не може, оскільки нею був пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому що вона перебувала в глибокому смутку.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, проте представник позивача надала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст.60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст.11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 помер 19 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,61 га, що розташована на території Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Померлий ОСОБА_2 заповіт не складав, що підтверджується витягом із спадкового реєстру, тому успадкування спадщини яка відкрилась після його смерті має здійснюватися за законом.

Позивач, ОСОБА_1 є донькою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з відповіді Іванівської державної районної нотаріальної контори, спадкова справа на померлого не за доводилася.

Відповідно до довідки, виданої Коноплянською сільською радою, померлий проживав один.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст. 3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Як зазначено в абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, пригнічений стан та інше.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу нічого не перешкоджало в передбачений законом строк звернутися з заявою про прийняття спадщини.

Суд не визнає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини перебування позивача у стані глибокого смутку, оскільки з часу відкриття спадщини до дня звернення до суду пройшло майже 5 років, твердження про перебування позивача у «глибокому смутку» на думку суду є надуманим, оскільки не підтверджується матеріалами справи та не є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення юридичних дій, в свою чергу позивач та її представник у судове засідання не зявлялися, надавали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, що позбавило суд можливості заслухати особисті пояснення позивача та його представника на підтвердження обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог.

При таких обставинах, суд вважає, що позов є безпідставний, необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 119, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити в повному обсязі..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3