overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6423/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки від 11 грудня 2017 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла та в звязку з цим знята з реєстрації місця проживання.

Згідно п.3 ч.3ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини 2статті 122 цього Кодексу

Відповідно до п.3 ч.3. ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 509/4737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельному порту про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельному порту про скасування арешту.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 09:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 539/437/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та знесення новоствореного майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та знесення новоствореного майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 182/7126/17
Провадження № 2/0182/4213/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-20 годину 24 січня 2018 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/2510/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в справі за позовною заявою прокурора Іршавського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у сім'ї ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та просить її задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 404, 405 ЦПК Українита інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в справі за позовною заявою прокурора Іршавського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у сім'ї ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд заяви на 18 грудня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 681/1852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1852/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 25 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який буде проводитись суддею Горгулько Н.А.

4.Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
ЄУН № 336/6540/17
пр. № 2/336/3134/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати копію ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

08.12.17
Справа № 462/3850/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах

встановив:

В судове засідання 11 грудня 2017 року о 17.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 289/1289/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Потіївської обєднаної територіальної громади в Радомишльському районі Житомирської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_4 до Потіївської обєднаної територіальної громади в Радомишльському районі Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 січня 2018 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 402/700/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі винесено ухвалу про зупинення провадження до розгляду та набрання законної сили судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №П/811/711/17 за позовом ТОВ "Ятрань" до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Благовіщенського районного нотаріального округу, як державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "Трейдсервіс", ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов"язання вчинити дії.

05.12.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Згідно з ст. 204 ЦПК України, суд ухвалою відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та залишити позовну заяву ТОВ "Ятрань" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №402/700/17 за позовом ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Залишити позовну заяву ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №597/1306/17
Провадження № 2-н/597/19/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.98, 99 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження №597/1306/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 393/154/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав та підтримав письмове клопотання від 15.12.17р. про витребування доказів з Новгородківського районного суду матеріалів справи № 393/5/17.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В довідці канцелярії Новгородківського районного суду зазначено, що цивільна справа № 393/5/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма Перспектива", треті особи Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Вільхівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним договорів оренди землі надійшла з апеляційного суду Кіровоградської області після розгляду апеляційної скарги до Новгородківського районного суду 12 грудня 2017 року.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 15.12.17р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Новгородківського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 393/5/17: оригінал заповіту ОСОБА_1 від 28.04.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 833; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк.; зошит ОСОБА_1 на 16 аркушах в клітинку; оригінал акту з місця проживання ОСОБА_1 від 01.07.2014р.; оригінал заяви ОСОБА_1 до ЛВЧ-2 від 12.11.2015р.; оригінал заяви ОСОБА_1 до відділення зв"язку від 17.04.2015р.; оригінал заяви ОСОБА_1 до відділення зв"язку від 04.02.2015р.; оригінал акту від 14.07.2015р.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк.; оригінал договору дарування земельної ділянки від 15.08.2013р.

Копію ухвали направити для виконання до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Номер провадження 2/754/2088/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 53 323 грн 90 коп в якості викупної суми за договором добровільного страхування життя №0007-0612 від 11.12.2006.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.
Справа № 288/1457/17
Провадження № 2/288/697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3