№ провадження 2во/521/87/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2017 року про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року ,заяву ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості задоволено.Скасувано заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт накладений на квартиру №20 по вулиці Іцхака Рабіна в м. Одесі, зареєстровану за HAMID KARAMAD, JFLINUS MONIREH (громадяни ОСОБА_3) на підставі договору купівлі-продажу №2862 нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 054.07.1997 року в кн 204 пр стр 61 р.№399.

05.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із першого абзацу резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року, судом була допущена технічна описка, а саме

у перший абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року помилково невірно зазначено «Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості задовольнити.»замість вірного « Заяву ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості задовольнити.»

у другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року не зазначено номер будинку .

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості,, в зв'язку з чим, викласти перший та другий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року , у наступному вигляді: « Заяву ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт накладений на квартиру №20 по вулиці Іцхака Рабіна, будинк 27 в м. Одесі, зареєстровану за HAMID KARAMAD, JFLINUS MONIREH (громадяни ОСОБА_3) на підставі договору купівлі-продажу №2862 нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 054.07.1997 року в кн 204 пр стр 61 р.№399.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

14.04.17