overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що відповідач у справі перебуває у Тернопільській області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 грудня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Збаразькому районному суду Тернопільської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Єдиний унікальний номер 264/2548/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/799/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 листопада 2017 року о 10- 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

15.11.2017
Справа № 147/1070/17
Провадження № 2/147/698/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27.11.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 216/4026/17
провадження № 2/216/2147/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної Виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Відділ держгеокадастру у Криворізькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної Виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Відділ держгеокадастру у Криворізькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Предявлена позовна заява ухвалою від 29.08.2017 року залишена без руху, оскільки: 1) не зазначена ціна позову та не надано доказів щодо вартості спірного майна, станом на день звернення до суду з позовом, що призводить до неможливості перевірити правильність сплати судового збору; 2) у порушення п.13 Постанови Пленуму "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" №5 від 07.02.2014 року відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, однак Позивачем не залучено вище вказаний орган, та не надано копії позову з додатками для нього.

Позивачу був наданий строк до 18 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу направлялась копія вищевказаної ухвали суду від 29.08.2017 року, проте недоліки Позивачем до теперішнього часу усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної Виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Відділ держгеокадастру у Криворізькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 638/5063/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 3263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн 81 коп.;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2015 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн 13 коп.;
інфляційних витрат 631 (шістсот тридцять одна) грн 78 коп.;
три відсотки річних від простроченої суми 143 (сто сорок три) грн 12 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп, з кожного по 266 (двісті шістдесят шість) грн 67 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/1749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради (Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, буд.2-Б, , р/р 8201 в АТ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі був виданий судовий наказ.

Дослідивши матеріали зазначеної справи суд встановив, що в вступній частині допущено описку, замість «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» вказано «про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому наказі від 04.09.2017 р. допущено описку то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.2017 року №501/1749/17, провадження 2-н/501/103/17 зазначивши замість «про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення», вказати «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків

15 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобовязання вчинити дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобовязання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 23.10.2017 року позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_114.11.2017 року надано до суду заяву про продовження строку виконання ухвали суду від 24.10.2017 року про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання про можливість надання позивачу додатковий строк для усунення недоліків у позовній заяві, визначених ухвалою суду від 24.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали суду від 24.10.2017 року про залишення позову без руху задовольнити.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 725/4860/17
Номер провадження 2/725/967/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «лікарня швидкої медичної допомоги м.Чернівці», Департаменту охорони здоров»я Чернівецької ОДА про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2017 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «лікарня швидкої медичної допомоги м.Чернівці», Департаменту охорони здоров»я Чернівецької ОДА про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 171/1688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування особистого майна із чужого володіння та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування особистого майна із чужого володіння та розподіл спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду о 13-00 год. 29.11.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/884/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 653/347/17
Провадження № 2-о/653/60/17
УХВАЛА

28.09.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Генічеської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 травня 2017 р. зупинено провадження призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

На даний час від експерта надійшов висновок експерта за вказаною справою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Генічеської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 19 жовтня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 588/1306/17
провадження № 2/588/637/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2007 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, збільшивши їх розмір до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 45 хв. 11 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко