Номер провадження 2/521/5755/17
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

28 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 р. представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Вітчизняна, 10, та на земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, кадастровий номер :08:014:0007, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Вітчизняна, 10, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру та витягу з договору про надання правової допомоги від 13.10.2017 р., заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завіреної належним чином копії спадкової справи № 6/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 19 квітня 2017 р., останнє місце проживання якого є: м. Одеса, вул. Вітчизняна, буд. 10 (приватний будинок), номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 60600894.

Позивач ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Одеської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце попереднього судового засідання, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача і самого позивача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи № 6/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 19 квітня 2017 р., останнє місце проживання якого є: м. Одеса, вул. Вітчизняна, буд. 10 (приватний будинок), номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 60600894.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65012).

Для скорішого отримання документів судом, надати відповідь позивачу ОСОБА_2, або його представнику - ОСОБА_1 під особистий розпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 28 листопада 2017 р.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_5