печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Диких О.О. звернувся до суду з поданням, погодженим Начальником Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коблош О.Й., в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» , адреса: 03150, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 143/2 керівником даного підприємства є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього вищезазначеними рішеннями Господарського суду м. Києва.

Подання обґрунтовано тим, що на виконані Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться заведене виконавче провадження № 53793197 до складу якого входить 3 виконавчих провадження з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 230252,70 грн. а саме: наказ від 04.02.201 № 910/22361/13 про стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» боргу у розмірі 99222,52 грн. - виконавче провадження № 51794815; наказ від 03.12.2013 № 910/19705/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» на користь ПАТ «КРИВОРІЖАГРОБУД» суму в розмірі 108194,87 грн. - виконавче провадження № 51925939; наказ від 08.07.2014 № 910/8238/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» на користь ТОВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» суму в розмірі 29835,31 грн. - виконавче провадження № 43749957.

До судового засідання державний виконавець не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 277-1 ЦПК України, боржник та стягувач не викликались.

Суд вважає подання державного виконавця підлягаючим задоволенню за наступних підстав: за рішеннями Господарського суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться заведене виконавче провадження № 53793197 до складу якого входить 3 виконавчих провадження з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 230252,70 грн. а саме: наказ від 04.02.201 № 910/22361/13 про стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» боргу у розмірі 99222,52 грн. - виконавче провадження № 51794815; наказ від 03.12.2013 № 910/19705/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» на користь ПАТ «КРИВОРІЖАГРОБУД» суму в розмірі 108194,87 грн. - виконавче провадження № 51925939; наказ від 08.07.2014 № 910/8238/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» на користь ТОВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» суму в розмірі 29835,31 грн. - виконавче провадження № 43749957.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 02.11.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Дійсно, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанову про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об'єктом наявним та вбачатися з матеріалів справи виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем було проведено рад заходів з примусового виконання рішень, а саме: за вказаними виконавчими документами боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» код ЄДРОПУ 38453606, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 143/2 керівником даного підприємства є ОСОБА_3.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавчі провадження № 51794815, № 51925939, № 53749957.

28.07.2016, 15.08.2016 та 11.04.2017 копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику до виконання на надано семиденний строк для виконання.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, день яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржником не надано виконавцю пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. 4

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний:

1. утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2. надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

3. своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

4. письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» , адреса: 030150, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 143/2, обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзд за кордон, до виконання зобов'язань, покладених на нього наказами Господарського суд м. Києва, а саме: № 910/22361/13 від 04.02.2014 р., № 910/19705/13 від 03.12.2013 р., № 910/8238/14 від 08.07.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Суддя