Справа № 583/456/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 10.04.2017 р. ухваленим по справі за вищенаведеним позовом позовні вимоги позивача було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд зазначеної справи відповідачці нічого не було відомо, повістку та позовну заяву відповідачка не отримувала. Заочне рішення приймалося на підставі доказів які подавала тільки сторона позивача, судом не враховані письмові документи, які маються у відповідача. Правовідносини, які розглянув суд, а саме стягнення коштів на утримання виникли в період 10.08.2010 по 05.07.2014 роки - регулювалися Законом України „Про міліцію, відповідачка звільнилася з ОВС у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій). Суд застосував норми Закону України „Про національну поліцію до правовідносин, які виникли до набрання чинності цим законом. Вважає, що належним позивачем повинно бути безпосередньо Міністерство Внутрішніх Справ, а не Харківський національний університет внутрішніх справ.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав заяву з підстав викладених у ній.

Представник позивачка у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надав письмові пояснення з додатком, згідно якого відповідно до п.п. 1.1 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 № 62 вищі навчальні заклади Міністерства внутрішніх справ України є державними навчальними закладами, які підпорядковані МВС, засновані та діють згідно із законодавством України. Кошти на навчання виділяються з державного бюджету України після чого перераховуються вищим навчальним закладам МВС України, як розпорядникам коштів другого рівня та витрачаються останніми на підготовку фахівців для підрозділів МВС України. Кошти, які відшкодовуються особами (витрати, повязані з їх утриманням у ВНЗУ відповідно до п.3 наказу від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534 „Про затвердження Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах перераховуються на рахунок ХНУВС у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області й згідно п. 9.9 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 року № 62. використовуються вищим навчальним закладом відповідно до кошторису, що затверджується МВС. Таким чином, розпорядниками вказаних бюджетних коштів є Кабінет Міністрів України, МВС України та ВНЗ МВС України. МВС України у листі № 1216/1556 від 13.08.2009 року надало розяснення, відповідно до якого належними позивачами по вказаній категорії справ є вищі навчальні заклади системи МВС України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Із матеріалів справи установлено, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи лише формально. Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній був обізнаний із суттю позовних вимог, оскільки у справі відсутні відомості про те, що він отримав копію позовної заяви із додатками. Крім того, суд вважає істотним посилання представника відповідача щодо необхідності дослідження у судовому засіданні обставин звільнення відповідачки з ОВС у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій). .

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з утриманням задовольнити.

Заочне рішення справа № 583/456/17 провадження 2/583/405/17 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з утриманням скасувати і призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3