Провадження № 2/582/119/17
Справа № 582/22/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Петен Я.Л.,
за участю секретаря Гриценко К. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6772,38 грн. та судові витрати по справі.
Вказаний позов обгрунтований тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». 07 березня 2015 року о 00 год. 20 хв. на а/д н-07 Київ-Суми-Юнаківка в с. Коровинці Недригайлівського району, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки "ВАЗ-2101" державний реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «RENAULT Magnum», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. В судовому порядку було встановлено, що в ДТП винен водій ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп`ягніння. В подальшому власник автомобіля «RENAULT Magnum» ОСОБА_4 звернулась до позивача, як до страховика автомобіля, яким керував винний у ДТП водій ОСОБА_1, про відшкодування шкоди отриманої в результаті ДТП.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП, і керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, то, керуючись п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 6772,38 грн., а також судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.53).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про що свідчить, наявне в матеріалах справи письмове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51).
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07 березня 2015 року ОСОБА_1 на а/д Київ-Суми-Юнаківка в с. Коровинці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 в стані алкогольного сп'яніння, при повороті ліворуч, не впевнившись, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT Magnum», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 березня 2015 року вина водія ОСОБА_1 у вказаному ДТП встановлена, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП (а.с.10).
В результаті дій відповідача автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Власником даного автомобіля є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12).
27 грудня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» видала Поліс №АІ/2860295 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власнику автомобіля "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 (а.с.7).
11 березня 2015 року власник постраждалого в ДТП автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки наявний поліс №АІ/2860295 на автомобіль «ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_5, виданий ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» і діяв на час дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14).
Як вбачається зі звіту № 56-15, складеного СОД ФОП ОСОБА_5 23 березня 2015 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT Magnum» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_4, матеріальний збиток склав 7282,38 грн. (а.с.17-34).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому випадку, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки відповідач ОСОБА_1, спричинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, що вже встановлено постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 березня 2015 року (а.с.10), що набрала законної сили, то позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» має право регресної вимоги до ОСОБА_1.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі вищевикладеного, за таких обставин суд вважає, що у даному випадку позов підлягає задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 6772,38 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10. 11, 57 - 60, 88, 197, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Недригайлівський районний суд Сумської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: Я. Л. Петен