№ 336/6116/17
пр. № 2/336/2938/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю представника позивач ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх витрат та навчання, що складає суму 26242,50 грн., а також судові витрати за подання позову.

В позові пояснила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2007 року на користь позивача стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

На теперішній час їхні діти успішно навчаються. Діана навчається у ТОВ «ІТ.ШАГ», навчання здійснюється на платній основі та триває у період з 26.10.2015 року по 26.04.2018 року. Вартість навчання становить 45000 грн., з яких нею вже сплачено 39120 грн., залишок 5880 грн. Вона займається освітою та вихованням дітей, бажає їм кращої долі, тому вкладає в них усі матеріальні та моральні ресурси у їх духовний та фізичний розвиток . Крім того, діти відвідують мовний центр «Поліглот», де вивчають англійську мову. Діана навчається з 18.09.2017 року по 12.02.2018 року, загальна сума навчання становить 3565 грн., з яких нею вже сплачено 1426 грн. ОСОБА_2 навчається з 13.11.2017 року по 15.03.2018 року , вартість навчання 3920 грн., з яких нею вже сплачено 784 грн.

Позивач вважає, що батьки несуть однакову відповідальність за виховання та розвиток дитини. Виходячи з принципу рівності позивач просить стягнути з відповідача половину витрат на навчання дочок у ТОВ «ІТ.ШАГ» та ПП «Мовний центр «Поліглот», вважає що ці витрати є додатковими в розумінні вимог ст. 185 СК України, оскільки викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дітей.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягає, просить суд позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що, як і мати дітей, переймається їх розвитком, але впевнений, що при цьому слід керуватися фінансовими можливостями обох батьків.

Його фінансові можливості не дозволяють йому в теперішній час нести витрати, зазначені в позові, позивач не узгодила з ним ані його фінансові можливості, ані розміру витрат на навчання доньок англійській мові саме в тому навчальному закладі, який нею обраний самостійно, не обговорила з ним можливості навчання мовам в менш дорогий спосіб, наприклад, з індивідуальним викладачем, з яким він має можливість домовитися про навчання дітей за меншу оплату, частину з якої він мав би можливість здійснювати.

Він також заперечує проти обрання позивачем навчання в комп'ютерній академії «Шаг», оскільки вважає, що це є дуже дорого натепер для фінансових можливостей батьків, та не є вкрай необхідним.

Він є батьком, який один виховує і утримує свого неповнолітнього сина від другого шлюбу, мати дитини позбавлена батьківських прав, перебуває в Росії, участі в утриманні сина не приймає. В зв'язку з тим, що позивач і доньки фактично залишилися проживати в квартирі, частка в якій належить йому, він вимушений винаймати житло, сплачувати за його оренду, при цьому продовжує сплачувати вартість комунальних послуг в квартирі, де мешкають його доньки і позивач, не має постійного заробітку, офіційно не працевлаштований, але сплачує вправно аліменти на утримання доньок, не маючи заборгованості.

Його вид діяльності - фізичний труд з надання послуг в ремонті осель, за станом здоров'я (вертебоневрологічні захворювання) не змозі працювати більше і отримувати більший дохід, просить відмовити в позові.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З роз'яснень, які містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вбачається, що ст.185 СК України передбачена участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом).

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у справі 6-1489цс17 дійшла правового висновку, у відповідності до якого, згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Отже, до особливих обставин, викладених у ст.185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує не аби яких додаткових витрат на її навчання, розвиток, тощо, а додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком, зокрема, певних її здібностей, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку і визначаються судом.

З досліджених судом фактичних обставин, перевірених доказами, наданими позивачем і відповідачем, судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є доньками позивача і відповідача, які проживають і знаходяться на утриманні позивача, відповідачем сплачуються аліменти на їх утримання до повноліття.

Серед витрат, зумовлених необхідністю духовного і фізичного розвитку дітей, отримання ними повноцінної освіти, з міркувань побажання донькам «кращої долі» позивач понесла витрати і має їх понести в подальшому на навчання обох дітей англійській мові в «Мовному центрі «Поліглот», а також на навчання старшої доньки в «Компїютерній академії «Шаг», половину з яких вона просить стягнути з відповідача, вважаючи їх додатковими витратами, обов'язок брати участь у яких передбачений ст. 185 СК України, остаточно визначившись, що підставою позову є саме зобов'язання батьків брати участь у додаткових витратах.

Вирішуючи питання про те, чи зумовлені додаткові витрати особливими обставинами, за наявності яких настає обов'язок батьків, передбачений ст. 185 СК України, суд виходив з наступного.

Обґрунтовуючи в судовому засіданні необхідність додаткових витрат, представник позивача пояснила, що дівчата успішно навчаються, старша донька успішно закінчила дитячу школу мистецтв, для здобуття в подальшому професійної підготовки має оволодіти певними комп'ютерними програмами, зокрема дизайну.

На підтвердження досягнень успіхів в навчанні та участі в мистецькій діяльності представником позивача надано суду копії свідоцтва про позашкільну освіту про успішне закінчення в 2013 році старшою донькою Діаною Запорізької дитячої школи мистецтв, копії грамот і дипломів, якими вона відзначалася протягом 2008-2016 років, як активна учасниця міських виставок, конкурсів у галузі образотворчого мистецтва, соціальної реклами, художнього в'язання, а також копії грамот, що відзначають активну участь молодшої доньки ОСОБА_2 у конкурсах і концертній діяльності Запорізької дитячої школи мистецтв протягом 2011-2012 років.

Надані суду вказані докази та пояснення на обґрунтування наявності підстав для додаткових витрат є доказами активності і успіхів дітей в різноманітних галузях позашкільної діяльності, але не доводять наявності таких підстав для стягнення додаткових витрат, як особливі здібності, зокрема, які саме здібності дітей є особливими, а, якщо вони є, то яким саме чином мають розвиватися, в який спосіб.

Позивачем не було наведено, а судом не встановлено жодної особливої обставини, якою було б зумовлено необхідність додаткових витрат батьків на навчання дітей англійській мові у ПП «Мовний центр «Поліглот», а також у «Комп'ютерній академії «Шаг».

Саме по собі навчання дітей в названих навчальних закладах з метою здобуття, вдосконалення відповідного рівня освіти не може свідчити, що витрати, повязані з навчанням у них, викликані особливими обставинами, зокрема, розвитком здібностей дитини і виникненням у зв'язку з цим обовязків у батька брати у них участь.

В данному випадку навчання дітей у наведених закладах направлене на їх всебічний розвиток, удосконалення навчання, допомогу в визначенні з напрямком подальшого навчання, а не на розвиток їх здібностей, про особливість яких не зазначено позивачем, і про наявність яких відсутні будь які докази, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 185 СК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: