ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1439/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі по тексту - відповідач, ПрАТ «СК «Україна») про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 липня 2015 року по пр. Генерала Ватутіна в м. Києві водій ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) керуючи автомобілем CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого було пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Згідно звіту №9225 про визначення вартості матеріального збитку від 28.07.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 43 325,29 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Україна», а страховик виплату страхового відшкодування у визначені законом строки не здійснив, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 43 325,29 грн. та понесені ним витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 200 грн.

До початку судового розгляду справи по суті, представником позивача подано клопотання про збільшення (уточнення) розміру позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 43 325,29 грн., понесені ним витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 200 грн. та пеню у розмірі 20 486,27 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подане представником позивача клопотання про збільшення (уточнення) розміру позовних вимог, враховуючи, що воно заявлене у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає його до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням заявлених представником позивача уточнень.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його представник надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав їх обґрунтованими, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року по пр. Генерала Ватутіна в м. Києві водій ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) керуючи автомобілем CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого було пошкоджено вказані транспортні засоби,.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно звіту №9225 про визначення вартості матеріального збитку від 28.07.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 43 325,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5576702.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

06 серпня 2015 року позивачем була подана заява до відповідача про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу оплата не була проведена.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», а відповідно до норм цивільного законодавства саме страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 43 325,29 грн.

Також, суд задовольняє вимоги стосовно стягнення з ПрАТ «СК «Україна» понесених позивачем додаткових витрат у розмірі 1 200 грн. - витрат на проведення експертного дослідження, оскільки відповідно до норм ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначені витрати підлягають відшкодуванню саме страховою організацією.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що сума пені за період з 16.11.2015 року по 17.02.2017 року, яка підлягає стягненню становить 20 486,27 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», стст. 22, 988, 990 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 43 325 грн. 29 коп., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 200 грн. та пеню у розмірі 20 486 грн. 27 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 650 грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.