РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2647/17

Провадження № 2/401/1544/17

22 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні стосунки фактично припинені. Сторони хоч і проживають за одною адресою, проте ведуть окреме господарство. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надала заяву, в якій позов підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. (а.с. 19)

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 20)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 011284, виданого 11 серпня 2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Мовчан». (а.с. 4)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні стосунки фактично припинені. Сторони хоч і проживають за одною адресою, проте ведуть окреме господарство. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Можливість збереження шлюбу позивач заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідач визнав позовні вимоги і визнання даного позову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 11 серпня 2006 року, про що було зроблено актовий запис № 200.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

22.11.2017