Справа № 520/4079/17
Провадження № 2/520/7227/17
УХВАЛА

17.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, в якій позивач просить суд: усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своїм майном, а саме земельною ділянкою та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Рівності, буд. 40, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 провести перебудову житлового будинку, що являється об'єктом будівництва за адресою м. Одеса, вул. Рівності, будинок 38, у відповідності до будівельних норм та архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а у разі неможливості проведення такої перебудови, або відмови ОСОБА_3 в її проведенні, шляхом знесення житлового будинку, що являється об'єктом будівництва за адресою м. Одеса, вул. Рівності, будинок 38, за рахунок ОСОБА_3.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.04.2017 року відкрито провадження на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та призначено по справі попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6): копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами», м. Одеса, вул. Рівності, 38, замовник будівництва - ОСОБА_3, зареєстроване за № ОД 34; у разі наявності - копію будівельного паспорту, проектної документації, експертизу проекту будівництва, інших дозвільних документів, що стосуються виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами», м. Одеса, вул. Рівності, 38, замовник будівництва - ОСОБА_3.

Представник позивача в обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що відповідно до листа ДАБІ № 05/1-1006 від 02 лютого 2017 року позивачем була отримана інформація про те, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт 05 липня 2016 року за № ОД 34 було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами», м. Одеса, вул. Рівності. 38. замовник будівництва - ОСОБА_3. Представник позивача зазначив, що відповідно до положень Постанови КМУ № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», будівельні роботи можуть виконуватися замовником після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (п.5). Зважаючи на наявні порушення будівельних та санітарних норм в будівництві будинку по вул. Рівності, 38, а також з метою чіткого встановлення виду, конфігурації та інших характеристик майбутньої будівлі, позивач звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю з метою отримання копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 34 від 05 липня 2016 року та доданих до нього документів. Листом № 01-6/114-ПР від 21.02.2017 року позивачу було відмовлено у наданні копій дозвільних документів з посиланням на ЗУ «Про захист персональних даних». Оскільки позивач вичерпав усі наявні можливості для самостійного отримання необхідних йому документів, а вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, представник позивача вважає за необхідне витребувати заявлені документи та просить суд задовольнити вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом було ухвалено провести розгляд вказаної заяви представника позивача про витребування доказів в попередньому судовому засіданні за відсутності відповідача по справі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного та обєктивного розгляду справи, оскільки заявлена інформація та документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати заявлені представником позивача належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії наступних документів: повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами», за адресою: м. Одеса, вул. Рівності, 38, замовник будівництва - ОСОБА_3, зареєстроване за № ОД 34; копії будівельного паспорту, проектної документації, експертизи проекту будівництва, інших дозвільних документів, що стосуються виконання будівельних робіт на «Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами», за адресою: м. Одеса, вул. Рівності, 38, замовник будівництва - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.