overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" грудня 2017 р. Справа № 363/4430/17
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» грудня 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1858/17
Провадження №2/726/479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6269/17 Головуючий 1 інст. Куст Н.М.
Справа № 624/604/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса відхилити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
Справа 179/56/17
Провадження 2/206/1610/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"13" грудня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 січня 2018 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 Справа №607/15003/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.,

при секретарі с/з Стрілкової М.С.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.01.2011 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 51, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Рішення суду в повному обсязі буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 544/1201/17
№ пров. 2/544/550/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради про визнання права власності не земельну ділянку за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березоворудської сільської ради про визнання права власності не земельну ділянку за набувальною давністю.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради про визнання права власності не земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 45 хв 13 грудня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 13.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
н/п 8/174/6/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Обєднана гірничо-хімічна компанія» звернулося до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду та просить:

1. Скасувати рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року у справі № 174/251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1046,30 грн. без урахування податку на доходи та обовязкові збори, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

2. Стягнути з позивача ОСОБА_1, на користь відповідача Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» «Обєднана гірничо-хімічна компанія» суму судового збору в розмірі 1212,64 грн.

Заява про перегляд рішення відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 174/251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - первинна профспілкова організація «Свободу праці» державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 538/938/17
Провадження по справі №2/538/496/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Лохвиця

суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Ларіна О.В розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2017 р. у попередньому судовому засіданні провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено і надано подружжю строк для примирення до 05.12.2017 року.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 05 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №: 398/3871/17
провадження №: 2/398/2875/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору у розмірі 640 грн., сплаченого при зверненні з заявою до суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню. Також позивачці необхідно повернути судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських правповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 640 грн. 00 коп. (квитанція № 18047914 від 31.07.2017 р.: отримувач Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016, р/р 0006).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крімченко С.А.
У Х В А Л А

13 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 02 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 194/631/17
Номер провадження 6/194/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06 вересня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по цивільній справі №194/631/17, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 Боржник отримує виплати з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області в м. Тернівка. Зазначає, що оригінал судового наказу був переданий на шахту «Тернівська» ШУ «Тернівське» ДТЕК «Павлоградвугілля», для виконання. Проте для одержання аліментів по виплатам з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області в м. Тернівка необхідно предявити судовий наказ. У звязку з чим, просить видати їй дублікат судового наказу по цивільній справі №194/631/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заявниця надала до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути їй заяву про видачу дубліката судового наказу.

Боржник до суду на розгляд заяви не з`явився, про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката повідомлявся своєчасно та належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката судового наказу необхідно повернути заявниці, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у разі, коли до відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про її повернення.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про повернення їй заяви про видачу дубліката судового наказу, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката судового наказу необхідно повернути заявниці.

Керуючись ст. 197, 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова