АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7359/17 Головуючий І інстанції Сорока О.П.
Справа № 646/5005/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське монтажно-виробниче підприємство» Електропівденмонтаж» про визнання неправомірними наказу про скорочення, стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 рокуухвалене без присутності сторін, у зв'язку з чим, районний суд надіслав копію вказаного рішення поштовим відправленням, про що свідчить копія супровідного листа від 31 жовтня 2017 року (а. с. 250, 260).

Однак, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_2 копії рішення суду першої інстанції від 20 жовтня 2017 року. Не надає належних доказів і апелянт.

У звязку з викладеним суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити вірність дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень частини 3 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції чи належних доказів на підтвердження дати його отримання.

Керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції чи належних доказів на підтвердження дати його отримання протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1