overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/1077/17
Справа №155/1921/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем вказані вимоги виконані не були.

Позивачем в її позовній заяві не викладено обставини в обґрунтування позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, не викладено обставин, чому позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду саме в такому розмірі. Також слід звернути увагу позивача, що відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 709/1790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28 листопада 2017 року о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

27 листопада 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 165/1904/17
провадження №2/165/613/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міський сектор Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №4 в будинку №24 по вул. Грушевського в смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий п ідпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6741/17
Провадження № 2/552/1975/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 23.10.2017 року перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
14.11.2017 року судом винесено рішення, яким вищевказані позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Однак судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.
Частиною5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Так ОСОБА_1 при подачі позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Тому, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко
Справа №752/5568/14-ц
Провадження № 2/752/3852/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне пдіприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне пдіприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2017 м. Київ

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про стягнення заборгованості по нарахованій пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5422/17 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/1008/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
єдиний унікальний номер справи 531/1138/16-ц
номер провадження 2/531/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 17 жовтня 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачкою.

В ухвалі ОСОБА_1 було розяснено які саме недоліки містить позов, спосіб усунення недоліків, визначено строк для виправлення недоліків і розяснено позивачці, що у разі якщо вона не виправить недоліки позовної заяви у визначений суддею строк, позовна заява буде їй повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Ухвалу суду від 17.10.2017 ОСОБА_1 отримала 26.10.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.11.2017 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці і вважати позов таким, що не поданий.

При винесенні даної ухвали суддею враховано строк, необхідний для доставки листа від позивачки до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №461/7675/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8228,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8228,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» суму сплаченого судового збору в розмірі 689,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» суму сплаченого судового збору в розмірі 689,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 2/234/4775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 27 жовтня 2017 року, на 9 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 165/2509/17
Провадження № 2-н/165/32/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

30 жовтня 2017 року ПрАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду з заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/2509/17 за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2252/17
Провадження № 2/376/1108/2017
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні позовної заяви до суду позивачем помилково сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає повернути ПАТ КБ "Приватбанк" помилково сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви за неналежними реквізитами.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації бюджету 22030106) повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "Приватбанк", р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений ним за платіжним дорученням №PROM8B5ВОР від 18.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2 на виклики суду не зявляється.

Місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання відповідача є: вулиця Чкалова,29 с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, через оголошення в пресі в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя