Справа № 428/2326/17
Провадження №2/428/1248/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, мотивуючи вимоги тим , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі Жовтневого районного суду м. Луганська від 21.11.2013р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., яка після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами мешкала разом з позивачем ОСОБА_1. У червні 2014р. у зв'язку із початком проведення бойових дій на території Луганської області позивач ОСОБА_1 виїхала разом із дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., до с. Світле Херсонської області, куди у середині серпня 2014р. приїхав і відповідач ОСОБА_2 де пробув до кінця вересня 2014р.. Оскільки позивачу ОСОБА_1 у зв'язку із онкологічним захворюванням її дідуся необхідно було терміново повернутись до м. Луганська, то приблизно 23-24.09.2014р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., тимчасово переїхала мешкати до свого батька - відповідача ОСОБА_2, який на той час мешкав у своїх родичів у м. Рубіжне Луганської області. При цьому позивач ОСОБА_1 періодично поверталась до м. Рубіжне Луганської області, де мешкала в орендованій квартирі разом із своєю дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.. У серпні 2015р. позивач ОСОБА_1 остаточно переїхала мешкати до м. Рубіжне Луганської області, проте відповідач ОСОБА_2 уникав зустрічей, змінив номер мобільного телефону, не надав інформації про місцезнаходження їх доньки та навіть можливості побачитись з нею. 04.09.2015р. позивачу ОСОБА_1 стало відомо про наявність рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29.05.2015р., яким визначено місце проживання ОСОБА_2 разом з її батьком - відповідачем ОСОБА_2. 09.12.2015р. апеляційним судом Луганської області було скасовано вищевказане судове рішення. У середині жовтня 2015р. позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 змінив місце свого проживання та переїхав до м. Сєвєродонецьк Луганської області. 20.11.2015р. орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області рішенням №578 від 24.11.2015р. визначило спосіб участі матері у вихованні малолітньої ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_2 ігнорує зазначене рішення в повному обсязі та продовжує перешкоджати спілкуванню позивача ОСОБА_1 з дочкою, прийняття участі в її вихованні. Тому, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вільному спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 та участі у її вихованні; встановити дні для зустрічей ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 без участі батька дитини або інших родичів зі сторони батька дитини, а саме: з 10-00год. неділі по вівторок включно, у середу ОСОБА_1 відводить дитину до школи, а ОСОБА_2 забирає її до суботи включно, не порушуючи режиму для дитини та відвідування позашкільних закладів; щороку у період літніх канікул: червень з 01 по 15 число включно, липень з 17 по останнє число включно, серпень з 01 по 15 число включно - ОСОБА_5 проводить разом з матір'ю ОСОБА_1, першу половину зимових канікул, починаючи з першого дня, другу половину весняних канікул та першу половину осінніх канікул ОСОБА_5 проводить разом з матір'ю ОСОБА_1; перші три зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 провести у присутності батька ОСОБА_2 та психолога Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, для налагодження емоційного контакту; стягнути з ОСОБА_2 на її користь здійснені нею судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, додаткових пояснень не мала, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дитина з 2012р. мешкає разом з ним. Рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 24.11.2015р. позивач ОСОБА_1 сама не виконує, він у свою чергу не чинить їй перешкод у її спілкуванні з дитиною, однак емоційний контакт між дитиною та матір'ю відсутній. Дитина боїться матері. Він не відмовлявся від допомоги спеціалістів щодо налагодження емоційного контакту між дитиною та позивачем. Рішення від 24.11.2015р. підтримує, та вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити саме у цьому обсязі, не порушуючи режиму дня дитини та обов'язково у його присутності.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що наявне рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 24.11.2015р., щодо участі матері у спілкуванні та вихованні дитини, яке вона повністю підтримує. Дане рішення носить рекомендаційний характер. Відомостей щодо невиконання даного рішення обома сторонами у них не має. Під час зустрічей матері та дитини представники їх служби не були присутніми. Дитина тривалий час мешкала з батьком, а тому допоки не налагоджений емоційний контакт необхідно проводити зустрічі матері з дитиною у присутності батька, потім це не обов'язково.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.158 Сімейного Кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спального відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

З урахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №3 від 15.05.2006), у частині яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та розумів їх нормального виховання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

У відповідності до частин 2-4 статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Зі змісту положень ч.4 ст.155 СК України випливає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.2 ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. В свою чергу ч.3 ст.157 Сімейного кодексу України зобов'язує того із батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та надати можливості брати участь у її вихованні.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991р., держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її; благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 09.01.2014р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №1195, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21.11.2013р., розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 27.12.2002р. Жовтневим районним відділом РАГС м. Луганська, актовий запис №776. рішення набрало законної сили 02.12.2013р.. Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 24.11.2015р. №578, визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., а саме: призначити час для спілкування та виховання дитини щотижня, у суботу та неділю,у присутності батька дитини до налагодження позитивних емоційних відносин між дитиною та матір'ю та в інші дні і часи за попередньою домовленістю з батьком, не порушуючи режиму дня дитини.

Таким чином, судом встановлено , що відповідач ОСОБА_2, посилаючись на особливі стосунки між батьком і дитиною, небажання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., зустрічатися з матір'ю - позивачем ОСОБА_1 та побоювання про спричинення насильства з боку позивача, вважає неможливим надання позивачу ОСОБА_1 права участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуватись з нею за його відсутності, чим перешкоджає у спілкуванні та вихованні ОСОБА_1 доньки. За таких обставинах суд вважає, що необхідно надати матері - позивачу ОСОБА_1 право участі у вихованні малолітньої дочки та спілкування з нею, що буде відповідати конституційним засадам рівності прав і обов'язків матері і батька.

З урахуванням викладеного, враховуючи соціальний стан та поведінку позивача, враховуючи встановлену судом атмосферу між батьками дитини - ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а також режим дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, визначивши способи участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., а саме: призначити час для спілкування та виховання дитини, щотижня, з 10-00год. неділі по вівторок включно, у середу ОСОБА_1 відводить дитину до школи, а ОСОБА_2 забирає її до суботи включно, не порушуючи режиму для дитини та відвідування позашкільних закладів; щороку у період літніх канікул: червень з 01 по 15 число включно, липень з 17 по останнє число включно, серпень з 01 по 15 число включно; першу половину зимових канікул, починаючи з першого дня, другу половину весняних канікул та першу половину осінніх канікул - ОСОБА_5 проводить разом з матір'ю ОСОБА_1. Перші три зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 провести у присутності батька ОСОБА_2 та психолога Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, для налагодження емоційного контакту.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №90 від 04.03.2017р. про сплату судового збору у загальному розмірі 640грн., а тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640грн..

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 57 , 60 , 88, 209 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст. 141, 159 СК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н..

Визначити способи участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., і.н. НОМЕР_1, у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., а саме: призначити час для спілкування та виховання дитини, щотижня, з 10-00год. неділі по вівторок включно, у середу ОСОБА_1 відводить дитину до школи, а ОСОБА_2 забирає її до суботи включно, не порушуючи режиму для дитини та відвідування позашкільних закладів; щороку у період літніх канікул: червень з 01 по 15 число включно, липень з 17 по останнє число включно, серпень з 01 по 15 число включно - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проводить разом з матір'ю ОСОБА_1, першу половину зимових канікул, починаючи з першого дня, другу половину весняних канікул та першу половину осінніх канікул ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проводить разом з матір'ю ОСОБА_1. Перші три зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., провести у присутності батька ОСОБА_2 та психолога Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, для налагодження емоційного контакту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., і.н. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., і.н. НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 640грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя