Справа № 569/8212/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рiвне заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Рівне» про розяснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Богдан Авто-Рівне» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_4 «Богдан-Авто Рівне» звернувся до Рівненського міського суду з заявою згідно якої просив роз'яснити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року у справі №569/8212/16-ц, а саме щодо задоволення або незадоволення позовних вимог позивача щодо: 215,76 гривень (з ПДВ) - вартість технологічної мийки автомобіля та комп'ютерної діагностики автомобіля. ОСОБА_5 виконаних робіт №РН-0000928 від 23 травня 2016 року TOB «БОГДАН-АВТО РІВНЕ» здійснювало технологічну мийку та комп'ютерну діагностику дорожнього транспортного засобу Subaru Forester державний №ВК9800АО, за результатами було письмово вказано замінити кисневий датчик №2. Виконавець: TOB «БОГДАН-АВТО РІВНЕ», Замовник: ОСОБА_6, платник ОСОБА_6 (чек № 5148, «Приватбанк», сума 215,76 гривень, комісія банку 3,00 гри);

171,00 гривня - вартість робіт. Згідно акту виконаних робіт № Па-К-02232 від 16.06.16 (надано позивачем) Виконавець: СПД- фізична особа ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_1) Замовник: ОСОБА_3, Платник: ОСОБА_3, документ, що підтверджує сплату грошових коштів відсутній у матеріалах справи. Роз'яснити рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року у справі №569/8212/16-ц, а саме ким заподіяні збитки позивачу у сумі 3000 гривень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 «Богдан-Авто Рівне» ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 03.04.2017р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 «ОСОБА_8 Рівне» () на користь ОСОБА_3 заподіяні збитки в сумі 3000 (три тисячі ) грн. 00 коп. , судові витрати за проведення експертизи в сумі 900 (девятсот) грн.48 коп. Відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.

При предявленні позову ОСОБА_3 просив стягнути на його користь з відповідача 3386,76 грн.

В мотивувальній частині рішення суду містить обґрунтування відмови суду у стягненні 215,76 грн., та 119,70 грн. (а.с.118 на звороті), висновок щодо вини в заподіянні завданої шкоди (а.с.118 абз.14) та правові підстави такого висновку суду.

ОСОБА_5 до ч.1 ст. 221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що рішення суду є зрозумілим, а тому слід відмовити в задоволенні заяви про розясненні рішення суду .

Керуючись ст.ст. 221, 293 України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Рівне» в розясненні рішення Рівненського міського суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Богдан Авто-Рівне» про захист прав споживача .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас