Справа № 202/7010/17
Провадження №2/202/3069/2017
12 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про стягнення заробітної плати,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він працював у Приватному акціонерному товаристві «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш»на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання за сумісництвом. На момент його звільнення з роботи відповідач не здійснив з ним повного розрахунку. Сума заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2016 року по 04.09.2017 року на момент звільнення склала 4 989 грн. 32 коп., яку він просив стягнути з відповідача.
Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду за закінченням строку зберігання на поштовому відділенні.
За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою представника позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Приватному акціонерному товаристві «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш»» на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання у період з 03.12.2014 року по 04.09.2017 року, що підтверджується відповідним записом у його трудовій книжці серії АК № 0564488. (а.с. 2, 2 зв.)
Судом встановлено, що при звільненні позивача ОСОБА_2 акціонерним товариством «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш»розрахунок з відповідачем не був проведений в повному обсязі, заборгованість за підприємством з виплати заробітної плати з 01.01.2016 року по 04.09.2017 року складає 4 989 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою від 11.09.2017 року № УРП00000044, виданою ОСОБА_2 акціонерним товариством «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» (а.с. 3).
За статтею 47 КЗпП України роботодавець зобовязаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» у розмірі 4 989 грн. 32 коп. обгрунтуваними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 коп.
Керуючись: ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст.3, 10,11, 58, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про стягнення заробітної плати - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар