Справа № 535/916/17
Провадження № 2/535/452/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 36, 39, 41).

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Дрижирук» (а.с. 40).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

07.09.1991 року сторони уклали шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №100, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу серії ІІ-КЕ №309895, яке видано 07.09.1991 року. Дошлюбне прізвище позивачки - Міняйло (а.с. 13).

Сторони у шлюбі мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії ІІІ-КЕ №400382 від 16.07.1993 року) (а.с. 14).

Наявність спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами під час судового розгляду не встановлено.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сімю, використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07.09.1991 року в Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №100, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя