Справа № 128/881/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 в м. Кременчук Полтавської області, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка площею 1,6982 гектари, місце розташування: Вінницька область Вінницький район, Хижинецька сільська рада, кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька, інші спадкоємці першої черги за законом відсутні: мати позивача - ОСОБА_3, дружина померлого ОСОБА_2 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2008 року ОСОБА_2 проживав окремо від позивача в м. Кременчук Полтавської області, але точне місце його проживання та реєстрації невідоме, близьких родичів, крім позивача, у нього немає, з матір'ю позивача вони давно перебували в розірваному шлюбі.

Про смерть батька позивачу вперше стало відомо з листа Парпуровецької сільської ради від 01.04.2016 року, який стосувався переукладення договору оренди земельної ділянки, що належала на праві власності ОСОБА_2.

Позивач одразу звернулася до відділу ДРАЦС щоб отримати свідоцтво про смерть батька та 01.04.2016 року відділом ДРАЦС Вінницького районного управління юстиції їй було видано свідоцтво.

Крім того, через негативні відносини батьків, позивач з батьком спілкувалася мало, він не приділяв їй уваги, як батько. В 2008 році батько продав своє єдине житло в с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області і виїхав до м. Кременчук, навіть не повідомивши позивача про своє рішення. Про всі ці обставини позивач дізналася лише від його сусідів вже пізніше.

Так, з грудня 2013 року позивач важко захворіла і знаходилася на стаціонарному лікуванні в період з 25.12.2013 року по 06.01.2014 року, діагноз: стан після перенесеної ТІА в басейні лівої середньо мозкової артерії на ґрунті гіпертонічної хвороби, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, гіпертрофія лівого шлуночка, ІХС, а/с кардіосклероз ст. І.

Також, в 2016 році позивач перенесла оперативне втручанням і перебувала на стаціонарному лікуванні в Жмеринській ЦРКЛ в період з 26.10.2016 року по 02.11.2016 року, а на амбулаторному лікуванні перебувала до 26.12.2016 року, діагноз: рецедивна післяопераційна вентиальна грижа, відвислий живіт. Ще до лікування в Жмеринській ЦРКЛ у позивача тривалий час була висока температура і довго не могли встановити точний діагноз, її стан після операції був дуже важким, ще довгий час вона не могла відновити нормальний ритм свого життя.

Тобто, в зв'язку з тривалою хворобою позивач не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, про смерть якого дізналася лише 01.04.2016 року.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати зазначену нею причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 поважною та визначити їй додатковий строк 2 місяця для подання заяви в Вінницьку районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галіцина В.В. в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач, представник Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01.04.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка площею 1,6982 гектари, місце розташування: Вінницька область Вінницький район, Хижинецька сільська рада, кадастровий номер: НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 29.07.2008 року, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією та Управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 17.02.2003 року № 136 (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, що підтверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 06.07.1965 року (а.с. 7); Витягом з ДРАЦС про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.12.2014 року, щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 (а.с. 8); Витягом з ДРАЦС про розірвання шлюбу від ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_5 (а.с. 9); Витягом з ДРАЦС про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.12.2014 року, щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 (а.с. 10).; свідоцтвом про розірвання мого шлюбу з ОСОБА_6 (а.с.11).

Інші спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 - відсутні, що підтверджується довідкою Парпуровецької сільської ради від 13.10.2016 року № 730 (а.с. 19), а також постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Вінницької районної державної нотаріальної контори від 22.03.2017 року № 563/02-31 (а.с. 20).

Мати позивача - ОСОБА_3, дружина померлого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У постанові нотаріуса зазначено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі не заведена, а нотаріус користується єдиною базою Спадкового реєстру по всій Україні, а тому у разі наявності в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 інформація щодо померлої особи обов'язково була б відображена нотаріусом.

Про смерть батька ОСОБА_2 позивачу вперше стало відомо з листа Парпуровецької сільської ради від 01.04.2016 року, який стосувався переукладення договору оренди земельної ділянки, що належала на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 18).

Позивач звернулася до відділу ДРАЦС щоб отримати свідоцтво про смерть батька, і 01.04.2016 року відділом ДРАЦС Вінницького районного управління юстиції їй було видано свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

З грудня 2013 року позивач важко захворіла і знаходилася на стаціонарному лікуванні в період з 25.12.2013 року по 06.01.2014 року, діагноз: стан після перенесеної ТІА в басейні лівої середньо мозкової артерії на ґрунті гіпертонічної хвороби, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, гіпертрофія лівого шлуночка, ІХС, а/с кардіосклероз ст. І, що підтверджується випискою № 8598 з медичної карти стаціонарного хворого Вінницької ЦРКЛ (а.с. 15 - 16).

Також в 2016 році позивач перенесла оперативне втручанням і перебувала на стаціонарному лікуванні в Жмеринській ЦРКЛ в період з 26.10.2016 року по 02.11.2016 року, а на амбулаторному лікуванні перебувала до 26.12.2016 року, діагноз: рецедивна післяопераційна вентиальна грижа, відвислий живіт, що підтверджується довідкою Жмеринської ЦРКЛ від 26.12.2016 року та випискою з медичної карти стаціонарного хворого Жмеринської ЦРКЛ (а.с. 17).

Згідно п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, встановлені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права позивача щодо здійснення права на спадкування відповідно до ст.1272 ЦК України шляхом встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, а право позивача на спадщину є доведеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст. 1222, 1272 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці з моменту набуття рішенням суду законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: