набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/868/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що у квітні 2004 року вона вселилася до будинку, який знаходиться по вул. Космічній, 36 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області з дозволу ОСОБА_6. Вказаний будинок належав на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності, про що їй стало відомо тільки після того як звернулася до сільської ради за реєстрацією місця проживання в будинку. Згідно акту фактичного проживання від 02 лютого 2017 року вона проживає у вказаному будинку з 2004 року.

Просила суд визнати за нею ОСОБА_2, право власності на будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по вул.. Космічна, 36 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надіслали до суду письмові заяви в яких просили суд справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради в судове засідання не зявився, надав до суду через канцелярію заяву про визнання позовних вимог позивача та розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання також не зявилася, подала до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 у квітні 2004 року, вселилася до будинку, який знаходиться по вул. Космічній, 36 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області з дозволу гр. ОСОБА_6. Вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 01.07.1994 року ОСОБА_9 - ОСОБА_10 селищної ради про що їй стало відомо тільки після того як звернулася до сільської ради за реєстрацією місця проживання в будинку на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер 819 від 01.06.1994 року.

З акту фактичного проживання від 02 лютого 2017 року, складеного комісією у складі депутатів ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_11, ОСОБА_12 та довідки виданої ОСОБА_10 селищної ради від 02.03.2017 року слідує, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 року разом з неповнолітніми дітьми.

Відповідно до довідки ОСОБА_5 селищної ради від 03.01.2017 року, за житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Космічна, 36 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області рахується земельна ділянка орієнтованою площею 0,16 га. для садівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Дана земельна ділянка не приватизована, в оренду не надана та належить ОСОБА_5 селищній раді.

Відповідно до звіту про оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, с. Питомник, вул. Космічна, 36 його вартість становить 60274 грн.

З технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, с. Питомник, вул. Космічна, 36, слідує, що його замовником є ОСОБА_2

Згідно відповіді ОСОБА_5 селищної ради №386/02-11 від 18.05.2017 року, власники житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Чаплинка, с. Питомник, вул. Космічна, 36, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більше 10 років на території ОСОБА_5 селищної ради не проживають та місце їх перебування не відоме.

Відповідно до витягів із погосподарської книги станом на 2016 рік головою домогосподарства за адресою: вул. Космічна, 36 с. Питомник Чаплинського району Херсонської області є ОСОБА_2, разом з нею проживають ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14

З довідки від 02.02.2017 року, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради Чаплинського району слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результат оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За роз'ясненнями п.п. 9, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних з набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст.344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК).

З огляду на положення статті та роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року, набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю здійснюється за умови, що річ, яка опинилася у володінні особи, є об'єктивно чужою, володілець суб'єктивно вважає майно своїм, володілець майна має бути добросовісним набувачем, володіння здійснюється протягом усього строку відкрито та продовжувалось безперервно, строк такого володіння нерухомим майном складає 10 років.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не повинен знати і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, а також обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 з квітня 2004 року, відповідно до актів проживання у спірному житловому будинку, складеного комісією у складі депутатів ОСОБА_5 селищної ради від 02 лютого 2017 року та витягів із по господарської книги добросовісно заволоділа будинком, що розташований за адресою: с. Питомник, вулиця Космічна, 36, і продовжує безперервно володіти цим будинком на даний час. Будь-яких договорів, в тому числі договору найму (оренди) із власниками житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач не укладала, останні надали до суду письмові заяви в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_2П, добросовісно заволоділа спірним житловим будинком, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка фактично при вселенні в чуже майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на вказаний житловий будинок, не приховувала факт знаходження майна в її володінні та безперервно починаючи з 2004 року відкрито володіла спірним майном. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 селищної ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на будинок з господарськими спорудами та побудовами, що розташований по вул. Космічна, 36 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.О. Пилипенко