overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7011/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 01.03.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 635/6833/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У х в а л а

09 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

11 липня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу за борговою розпискою від 16 березня 2012 року у розмірі основного боргу 24 403 760 грн 70 коп., проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 17травня 2012 року по

30 листопада 2015 року в розмірі 11 178 218 грн 18 коп., фінансової санкції у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми за період з 17травня 2012 року по 30 листопада 2015 року в розмірі 2 593 484грн 60 коп., а

всього - 38 175 463 грн 48 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
Провадження № 2-н/537/348/2017
Справа № 537/4708/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович,розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3 за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 1487/одна тисяча чотириста вісімдесят сім/грн. 28 коп. станом на 01.10.2017року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 49/ сорок дев*ять/грн.34 коп. за період часу з 01.03.2015року по 30.09.2017року, встановлений індекс інфляції в розмірі 192/ сто дев*яносто дві /грн.11 коп. за період часу з 01.03.2015року по 30.09.2017року, а також судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в розмірі 400грн.00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2017 року.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1346/17
Провадження № 2/321/596/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівє.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.107 117 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.121-122 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.107-122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

У попереднє засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 127/2-101/11
Провадження № 22-ц/772/2881/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницько області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для надання на адресу Апеляційного суду Вінницької області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 320 грн..

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву, додатком до якої надано квитанцію № 0.0.885134910.1 від 03.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 320 грн..

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Справа № 477/2252/17
Провадження № 2-о/477/76/17 Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім'єю разом з ОСОБА_2 з 1988 року по день його смерті.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 15 січня 2018 року о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ПАТ «УКРСИББАНК», звернувся у суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення в солідарному порядку як кредитора та поручителів заборгованості за кредитним договором №0 від 12.06.2007р.

Після перерозподілу справи її розгляд розпочався спочатку.

Позивачем подані до суду збільшенні позовні вимоги, відповідно до яких банк просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по відсоткам в сумі6370,18 дол.США та пеню в сумі 35000,87 грн.

За ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи право позивача на збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов, відповідно до якого вона просить визнати договір поруки укладений між нею та ПАТ «Укрсиббан», в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0 від 12.06.2007р.- недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину, стягнути моральну шкоду та судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позов взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позовні вимоги відповідача до розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 121,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти збільшенні позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк».

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди - прийняти до розгляду із первісним позовом .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 21 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2070/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк' до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк' до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
Справа №489/2805/17
Провадження №2/489/1750/17
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформації про перетин державного кордону відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки інформація про перетин державного кордону особою стосується її приватного життя, а отже містить персональні дані і не може бути самостійно отримана позивачем, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 156 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року фізичною особою із наступними даними:

«Громадянство» - Російської Федерації, «Прізвище, ім'я особи» ОСОБА_3, «Дата народження» 12 грудня 1943 року(12.12.1943)

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5911/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 925325, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2006 року в сумі 41 273 (сорок одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 77 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3 996 (три тисячі девятсот девяносто шість) грн. 40 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 34 835 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять пять) грн. 76 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) 1 941 (тисяча девятсот сорок одна) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 925325, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8042/17 Справа № 203/3698/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4