АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/359/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/560/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретарі - Романюк Х.Ю.

апелянта ОСОБА_1, прокурора Свачій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 30 квітня 2015 року у справі за заявою прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Чернилівської сільської ради Підволочиського району, заінтересована особа - реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року прокурор Підволочиського району в інтересах держави в особі Чернилівської сільської ради Підволочиського району (далі - прокурор) звернувся до суду із заявою про передачу у комунальну власність територіальної громади в особі Чернилівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області безхазяйного нерухомого майна - комплексу будівель і споруд, що розташовані в с.Чернилівка по вул. Зеленій, 70, а саме: приміщення ферми - 1, сінажна траншея - 1, водонапірна башня - 1, водяна свердловина - 1, огорожа, посилаючись на те, що на території Чернилівської сільської ради знаходяться господарські будівлі колишнього КСП, які взяті на облік (як безхазяйні) на підставі рішення № 10995762 державним реєстратором реєстраційної служби Підволочиського РУЮ Тернопільської області 18 лютого 2014 року.

Рішенням Підвочиського районного суду від 30 квітня 2015 року заяву задоволено:

Передано нерухоме майно приміщення ферми, сінажну траншею, водонапірну башню, водяну свердловину, огорожу, що знаходиться за адресою : вул. Зелена, 70 в с. Чернилівка у власність територіальної громади в особі Чернилівської сільської ради Підволочиського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, як заінтересовані особи, які не брали участі у справі, однак суд вирішив питання про її права та інтереси, просять рішення суду скасувати, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені заяви.

Зокрема апелянти зазначають, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, тому що майно не є безхазяйним, оскільки воно є майном колишнього КСП, яке розпайоване між членами, що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Прокурор вважає, що рішення суду слід скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_1 та прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи вказану заяву, cуд першої інстанції виходив з того, що власник нерухомого майна комплексу будівель № 70 по вул. Зеленій в с. Чернилівка Підволочиського району, невідомий та сплинуло більше року з дня взяття зазначеного нерухомого майна на облік як безхазяйної нерухомої речі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону, що є підставою для скасування рішення в порядку ст. 309 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року на підставі рішення № 10995762 державним реєстратором Реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області взято на облік безхазяйне нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, що розташовані в с.Чернилівка по вул. Зеленій, 70, а саме: приміщення ферми -1, сінажна траншея -1, водонапірна башня -1, водяна свердловина -1, огорожа.

Згідно довідки виконавчого комітету Чернилівської сільської ради виданої № 43 від 16 березня 2015 року з часу взяття на облік майна, що знаходиться по вул. Зеленій, 70 в с.Чернилівка Підволочиського району, письмових звернень щодо власності до сільської ради не надходило.

Суд першої інстанції дійшов висновку про передачу майна у комунальну власність територіальної громади, оскільки встановлено, що власник нерухомого майна (комплексу будівель) по вул. Зеленій, 70 в с.Чернилівка Підволочиського району невідомий та сплинуло більше року з дня взяття зазначеного нерухомого майна на облік, у друкованому засобі масової інформації опубліковано оголошення про взяття майна на облік, як безхазяйної нерухомої речі.

Згідно ст. 273 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Оскаржене рішення суду першої інстанції від 14 березня 2014 року прийнято в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом (ч. 3 ст. 235).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що спірне майно не є безхазяйним.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, зокрема, виділений в натурі майновий пай (будівлі та споруди реорганізованого КСП тощо).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав спірне нерухоме майно реєстраційною службою Підволочиського районного управління юстиції взяте на облік як безхазяйне 18.02.2014 року та перебуває на обліку як безхазяйне і на даний час. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік було зроблено оголошення в газеті "Гомін волі". З часу взяття майна на облік як безхазяйне ніхто про свої права на нього не заявляв.

Таким чином, обставини, на які посилаються заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 повинні встановлюватися, а докази підлягають дослідженню та оцінці під час розгляду справи в порядку позовного провадження з дотриманням загальних принципів змагальності та диспозитивності, а не в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, рішення суду відповідно до ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 316, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Підволочиського районного суду від 30 квітня 2015 року - скасувати.

Заяву прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Чернилівської сільської ради Підволочиського району про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5