УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток спільної власності задоволено повністю, визначено розмір долі ОСОБА_2 - 1/3 в загальній сумісній власності квартири АДРЕСА_1, визначено розмір долі ОСОБА_1 - 1/3 в загальній сумісній власності квартири АДРЕСА_1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення задоволено частково, встановлено порядок користування квартирою №88 по вул. Сумській, 77/79 у м. Харкові: виділити в користування ОСОБА_1 кімнату літ. 4, загальною площею 19,3 кв.м., залишивши в користуванні ОСОБА_2 кімнату літ. 2 загальною площею 20,0 кв.м., залишивши в користуванні ОСОБА_3 кімнату літ. З загальною площею 20,7 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити місця загального користування квартири АДРЕСА_1: коридор літ. 8 загальною площею 7,5 кв.м., коридор літ. 6 загальною площею 3,0 кв.м., вбудовану шафу літ.7 загальною площею 0,8 кв.м., вбиральню літ.8 загальною площею 1,1 кв.м., кухню літ.5 загальною площею 8,3 кв.м., ванну кімнату літ.9 загальною площею 4,0 кв.м. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1, в задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач звернулась до суду із заявою про розяснення названого рішення суду, якою просила розяснити, що виділення долі на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.03.2016, є визнанням її, ОСОБА_1, права власності на 1/3 частину в спільній частковій власності названої квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити. Решта сторін по справі у судове засідання не зявилась, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у звязку із наступним.

Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд, відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04.03.2016 року відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін