УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева ІринаВолодимирівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на ѕ частини спірної квартири, за касаційними скаргами ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року та ОСОБА_4 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення. Позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року рішення районного суду скасовано, в позовних вимогах відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Представник ОСОБА_5, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева ІринаВолодимирівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева ІринаВолодимирівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на ѕ частини спірної квартири, за касаційними скаргами ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року та ОСОБА_4 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.В. Кафідова
І.М. Фаловська