overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2142/17
№2/140/955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Однак позивач по справі ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що вказану позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/140/955/17 за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти діб з дня її оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 761/9032/14-ц
Провадження № 6/761/704/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві Полісмак О.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві Полісмак О.О.

Як вбачається з наданих матеріалів, подана заява відповідає нормам ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 119, 120, 122, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві Полісмак О.О.

Призначити справу у судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2755/17
№ 2/140/1129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року ТОВ "НФС" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2755/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 18.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 642/510/15-ц
Провадження № 2зз/642/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Суд вважає, що клопотання необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 155-157 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про скасування арешту майна у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.

Про розгляд клопотання повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1353/17
провадження № 6/166/99/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 17.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 2/359/2619/2017
Справа № 359/7931/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : АКІБ «УкрСиббанк» про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

встановив:

10.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 01.11.2017, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10/2 кв. 157.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру ? частини дійсної реальної вартості спірного майна, а також не викладені обставини та не зазначені докази щодо сплати судового збору саме в розмірі 3000 гривень; відсутні відомості про дійсну ринкову вартість спірного майна на момент звернення з позовом до суду.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : АКІБ «УкрСиббанк» про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5550/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/6657/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 про майнові вимоги до страхової компанії, з якою укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 704( сімсот чотири) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/60/2017 Справа № 641/8137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернулась до суду вищевказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити державному виконавцю копію скарги.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 11.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 161/2387/15-ц
Провадження № 2-п/161/233/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за своїм змістом відповідає вимогам 229 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 229 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 27 листопада 2017 року 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 417/4889/17
Провадження № 2/417/415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

15.11.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року об 11 год. 00хв. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Номер провадження 2/643/5873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017

08 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

28.09.2017 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачі не виконали вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не надано довідки про сплачений судовий збір в порядку, визначеному п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Через канцелярію суду з боку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2017 надано квитанцію про сплачений судовий збір.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квитанції про сплачений судовий збір не надано, вимоги ухвали суду від 28.09.2017 не виконані.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачам строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та їм повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 675/851/17
Провадження № 2/675/457/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 02

червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Крім того, слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про визнання поруки припиненою вважати неподаною і повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Трещов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6101/17 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 642/493/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобов'язання,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії