overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного подружнього майна -

в с т а н о в и в:

12.09.2016р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного подружнього майна.

В судовому засіданні 29.11.2017р. представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно заявили клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» відомості про наявність відкритого рахунку в Ощадбанку батька ОСОБА_3 ОСОБА_6 та всі підтверджуючі документи. Відомості про те, чи знімались кошти з вищезазначеного рахунку протягом 1986-1992 рр. ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 або іншими особами, якщо так то коли і на яку суму.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З урахуванням спору, суд вважає клопотання про витребування інформації з ПАТ «Ощадбанк» таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Зобов»язати голову правління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) надати суду відомості про наявність відкритого рахунку в ПАТ «Ощадбанк» на ім»я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та всі підтверджуючі документи з цього приводу. А також, відомості про те, чи знімались кошти з вищевказаного рахунку протягом 1986 -1992 рр. ОСОБА_6 або ОСОБА_7 чи іншими особами, якщо так то коли та на яку суму.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 27.11.2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 11 грудня 2017 року на 14 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні сторони.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження № 2/520/9771/17
УХВАЛА

22.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації-Іскрова ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб ОСОБА_3 Діонізієвни, ОСОБА_4, Головного слідчого управління Служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації-Іскрова ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб ОСОБА_3 Діонізієвни, ОСОБА_4, Головного слідчого управління Служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 18.12.2017 р. о 10.15 годин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 18.12.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 645/4052/17
Провадження № 2-сз/645/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Ухвала набрала законної сили.

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, якою просила повернути судовий збір в розмірі 320,00 грн., сплачений за подання вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/4052/17, квитанцію № 0.0.848074691.1 від 14 вересня 2017 р., вважаю заяву про повернення сплаченої суми судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою заявником сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.848074691.1 від 14 вересня 2017р..

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект Петра Григоренка, буд. 17, ) повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок), сплачену нею за квитанцією № 0.0.848074691.1 від 14 вересня 2017 р. на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/3217/17
Провадження №2-о/460/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А..

при секретарі - Юрчишині В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208-209, 218, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН /, є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 1/89 Яворівського району Львівської області, виданого 09.02.1994 року виконкомом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області та зареєстрованого Львівським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 881 кн. 5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 577/4841/17
Провадження № 2/577/1788/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 748 грн 08 коп та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 5 748 грн 08 коп та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 надав заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 748 грн 08 коп та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №686/3081/17
Провадження №6/751/904/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4, Другого відділу ДВС м. Хмельницького Хмельницького головного територіального управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 294, 369 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4, Другого відділу ДВС м. Хмельницького Хмельницького головного територіального управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя С. М. Ченцова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2001/17
Провадження № 2/433/1052/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" листопада 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря Яковлєвої В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

30 листопада 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 14-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.01.2018 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 289/1129/17
Номер провадження 2/289/737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

23.11.2017 року на електронну адресу Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю позивача з'явитись у судове засідання в м. Радомишль Житомирської області за станом здоров'я.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача та позивач для участі у справі у режимі відеоконференції це Нововолинський міський суд Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Радомишльському районному суді Житомирської області та Нововолинському міському суді Волинської області, суддя вважає за необхідне попереднє судове засідання по даній справі, призначене на 19.12.2017 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Нововолинському міському суді Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 19.12.2017 року о 09-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Нововолинським міським судом Волинської області.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області проведення у справі режиму відеоконференції на 19.12.2017 року о 09-00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 369/1831/16-ц
Провадження № 2/369/1209/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярського Християнського центру милосердя "Надія", третя особа: ОСОБА_2 про захист права власності, звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Боярського Християнського центру милосердя "Надія", третя особа: ОСОБА_2 про захист права власності, звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться на території Боярської міської ради, Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який було накладено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 738/1310/15-ц Провадження № 22-ц/795/1091/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

19 травня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року апеляційна скарга ПАТ „Дельта Банк" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Позивачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 31 травня 2017 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко