18.05.2017 Провадження № 2/380/146/17
Справа № 380/410/17
Рішення

іменем України

18 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2016 року помер його товариш ОСОБА_3 На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт від 02.06.2016 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кашперівської сільської ради, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося він заповів ОСОБА_1 До складу спадкового майна, зокрема, входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Кашперівка, по вул. Рильського, 4 Тетіївського району Київської області, який ОСОБА_3 придбав 22.02.2000 року. Проте коли позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, то йому державний нотаріус розяснила, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що не прийняв її, та рекомендувала звернутися до суду для продовження строку прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк пропустив з поважних причин, оскільки слідчим Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області 15.09.2016 року було порушене кримінальне провадження за фактом крадіжки речей зі спадкового будинку в с. Кашперівка, по вул. Рильського, 4 Тетіївського району Київської області і позивачу необхідно було періодично з?являтися до слідчого та доводити свою невинуватість у вчиненні крадіжки. А тому через моральні переживання він звернувся до нотаріуса лише після закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позовних вимог не визнали, посилаючись на письмове заперечення (а.с. 24-25).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які зазначили, що не знають причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.08.2016 року в м. Біла Церква Київської області помер ОСОБА_3 На випадок своєї смерті він залишив заповіт від 02.06.2016 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кашперівської сільської ради, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадкового майна, зокрема, входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Кашперівка, по вул. Рильського, 4 Тетіївського району Київської області, який ОСОБА_3 придбав 22.02.2000 року. Проте коли ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, то йому державний нотаріус розяснила, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що не прийняв її.

Встановлені судом обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.12), копією заповіту (а.с.11), копією договору купівлі-продажу будинку (а.с.10), копією розяснення по спадковому праву (а.с.14).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 212 та 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини, зазначені в позовній заяві причини (те, що слідчим Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області 15.09.2016 року було порушене кримінальне провадження за фактом крадіжки речей зі спадкового будинку в с. Кашперівка, по вул. Рильського, 4 Тетіївського району Київської області і позивачу необхідно було періодично з?являтися до слідчого та доводити свою невинуватість у вчиненні крадіжки. А тому через моральні переживання він звернувся до нотаріуса лише після закриття кримінального провадження) суд вважає не поважними та до уваги не бере, а тому не вбачає передбачених ч. 3 ст. 1272 ЦК України підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,57-60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 1217,1220,1268-1270,1272, ЦК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П.Косович