Номер провадження 2/754/3094/17
Справа №754/1538/17
26 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2016 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу. Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно дана квартира зареєстрована за нею на праві власності. На даний час у квартирі зареєстрований відповідач, який не є колишнім власником, оскільки попереднім власником був ОСОБА_3 Оскільки добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не баєа, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.
Дана квартира належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2016 року.
Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно вказана квартира зареєстрована за позивачкою ОСОБА_1 на праві власності.
В квартирі на даний час зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми № 3, чим створює перешкоди для позивачки у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі перешкоджає позивачці, як власниці, у повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у частині усунення перешкод у користуванні квартирою з боку ОСОБА_2 шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
При цьому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки судом задоволено позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: