Справа № 2-196/11
Провадження № 6/192/41/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення до виконання.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник. Також необхідно залучати і орган виконавчої служби, оскільки вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа стосується його прав та обовязків. При зверненні до суду заява надсилається разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Проте заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання в цій частині не відповідає вимогам ЦПК України.

Також ОСОБА_1 не зазначив обставини щодо поважності пропуску строку на звернення для подачі виконавчого документа для виконання, оскільки не зазначив коли саме він звертався з заявою про предявлення до виконання виконавчого документу, який саме строк було пропущено, як не зазначив і посилання на докази щодо втрати виконавчого документу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву (подання) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням того, що подана заява не відповідає вимогам ст.119,120, 371 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом зазначення в заяві в якості заінтересованої сторони органу виконавчої служби на виконанні у якого перебуває виконавче провадження та усунення інших недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121,371 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви в новій редакції з додатками та в екземплярах відповідно до кількості учасників, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина