overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/472/17
Номер провадження 2-о/350/17/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки і піклування виконкому Цінівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опік, суд -

В С Т А Н О В И В :

у своїй заяві заявниця просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник Цінівської сільської ради у судове засідання не прибув.

Довідкою виданою цетральною районною лікарнею смт.Рожнятів від 11 квітня 2017 року підтверджено, що ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті райлікарні з 2017 року з діагнозом F 01.3.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що для вирішення заявлених вимог в справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки без зясування вищевказаних питань розглянути справу неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ч1.п.5 ст.239 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити в даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області будь-якою психічною хворобою чи недугою, якщо страждає, то якою саме хворобою?

2. Чи здатна ОСОБА_4 у звязку з хворобою, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ).

В розпорядження експертів направити копію заяви, довідку видану цетральною районною лікарнею смт.Рожнятів від 11 квітня 2017 року.

Зобовязати заявницю ОСОБА_3, представити експертам всю наявну медичну документацію, що стосується хвороби і лікування ОСОБА_4, та доставити останню для огляду експертами-спеціалістами в диспансер в будь-який понеділок чи середу з 9 до 15 години.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

присяжні:

призначення судом експертизи
Справа № 316/1456/17
Провадження № 2/316/913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого-суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

22.11.2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява.

В судовому засідання позивачка та її представник- адвокат ОСОБА_4 посили суд прийняти уточнені позовні вимоги до провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_2, викладені у наступній редакції:

«Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області зобовязати внести зміни до актового запису про народження № 130 від 17.03.2017 року ОСОБА_5, а саме: в графі «Батько» записати «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Залучити до справи третю особу: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, який знаходиться за адресою: вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 747/776/17
Провадження№ 2/747/370/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Ю, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В позові зазначила, що є спадкоємцем ОСОБА_5, який помер 01 лютого 2003 року. На момент смерті батька була малолітньої. Спадкодавець отримав за життя право на земельну частку (пай) на території Чернецької сільської ради Талалаївського району, що належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0325685. Окрім неї спадкоємцями також є інші діти спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті батька.

В ст. 119 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до п.п. 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені докази, які б підтверджували відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.

3-ю особою в позові вказаний ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3, проте з матеріалів позову вбачається, що на день звернення до суду з позовом ОСОБА_2, досяг 18-річного віку, є повнолітнім. Також у позові невірно вказано найменування 3-ї особи, оскільки є відділ у Талалаївському районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а не відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі.

Також необхідно уточнити позовні вимоги, так як спадкодавцю за життя належало право на земельну частку (пай), а право власності можливо визнати лише на земельну ділянку, межі якої визначені на місцевості.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Л.Косенко
справа №619/3558/17
провадження №2/619/1842/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Аміргамза-огли про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Аміргамза-огли про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Аміргамза-огли про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 гудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/7533/17

Провадження № 2/643/4317/17

30.11.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмаквої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Поліщук
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4984/17
Провадження № 2/215/2234/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 09:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4807/17
Номер провадження 2/725/954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 07 березня 2013 року виконавчим комітетом Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , актовий запис №01 розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3985/17

провадження у справі № 2/0285/1857/17

15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3419/17
Провадження №: 2-н/332/584/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року до суду надійшла заява КП «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

За наслідками перевірки матеріалів поданої заяви, остання підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків з таких підстав.

Заява про видачу судового наказу містить вимоги КП «ВОДОКАНАЛ» про стягнення з боржників заборгованості за період з 01.10.2014 р. по 01.10.2017 р. у сумі 11529,27 грн., але доданий до заяви розрахунок свідчить про те, що заборгованість за вказаний період становить 4459,22 грн., а заборгованість у розмірі 7070,05 грн. утворилась до 01.10.2014 р.

Також, незважаючи на те, що КП «ВОДОКАНАЛ» з заявою про видачу судового наказу звернувся 29.11.2017 р., розрахунок заборгованості датований 12.10.2017 р.

Враховуючи викладене, ці недоліки поданої заяви щодо суми заборгованості перешкоджають вирішенню суддею питання про наявність (відсутність) спору про право, тобто можливість розгляду справи в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» та розяснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі виконання вимог ст.ст.119 і 120 ЦПК України у встановлений строк заява про видачу судового наказу буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Провадження № 2/359/2205/2017
Справа № 359/6062/17
13 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень)
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 28.11.2017
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/647/17
Провадження № 2/280/536/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та призначено по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_4 (м.Житомир,вул.М.Лисенка 16, оф.6).

Від судового експерта ОСОБА_4 до суду надійшов лист щодо неможливості проведення експертизи у визначені ухвалою суду строки та про продовження строку виконання експертизи.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відновити провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний