Справа № 181/1001/17
Провадження № 2/181/328/17
"14" грудня 2017 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрєва О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
07 листопада 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
-97 087, 78 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 54 582,07 грн.- прострочена заборгованість з оплати кредиту;
-11 822, 72 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;
-97 383, 85 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту;
-147 443, 03 грн. пеня.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену вище заборгованість на користь ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня.
В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
На підтвердження домовленості між сторонами мається підписана відповідачем заява-анкета позичальника № Z0212098 від 31 липня 2014 року про основні параметри кредитного продукту «Рефінансування» в ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» та умови надання та обслуговування кредиту на споживчі цілі від 08.08.2014 року.
08 серпня 2014 року ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору №R111.0046662, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 100 000, 00. Відповідач зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.08.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 26% річних та 2,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з місячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
На підставі рішення Правління Національного банку України від 29.12.2016 року №559-рш та прийнятого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення №3085 від 30.12.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 30.12.2016 року відкликано банківську ліцензію ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» строком на два роки з 30.12.2016 по 29.12.2018 включно. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ» ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 48 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку, серед іншого, вживає у встановленому законодавством порядку заходи до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.
Станом на 20.10.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №R111.0046662 від 08.08.2014 року становить 353 737, 38 грн., із них:
-97 087, 78 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 54 582,07 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту;
-11 822, 72 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;
-97 383, 85 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту;
-147 443, 03 грн. пеня.
Відповідно до п.4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов'язання за укладеним договором, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 526, 610, 634,1048-1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4