Справа № 446/1274/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.12.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивачки ОСОБА_1;

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудовника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК України в якій свої позовні вимоги виклала в новій редакції (том 3, а.с. 111).

Учасники судового процесу не заперечили проти прийняття такої заяви до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Як видно із нової редакції позовних вимог, позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 20.03.2011р. право власності на спадкове майно - будівельні матеріали та право забудовника на недобудований житловий будинок №26 по вул. М. Заньковецької в м. Камянка-Бузька, що позначений в технічному паспорті від 02.07.2015р. під літерою А-2 і складається з цокольного поверху та першого поверху, який включає три житлові кімнати площею 57,2 кв.м., коридор площею 21,1 кв.м., кухню площею 12,2 кв.м., кладову площею 6,1 кв.м., санвузол площею 3,9 кв.м., балкон площею 2,0 кв.м.

Аналіз даної редакції позовних вимог та редакції позовних вимог від 15.02.2016р. (том 1, а.с. 124) свідчить, що позивачка не просить визначити процентну готовність спірного будинку на рівні 72%. Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд вважає, що така заява є заявою про зменшення позовних вимог. А оскільки таким правом позивач наділений протягом усього часу розгляду справи, то таку заяву слід прийняти до розгляду.

Водночас, відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула втретє. Так, 06.11.2017р. не прибула та про причини неявки суд не повідомила, 29.11.2017р. не прибула та повідомила, що перебуває на лікуванні про що надала відповідний доказ і суд визнав таку неявку з поважних причин. В судове засідання призначене на 11.12.2017р. також не прибула та повідомила, що продовжує лікування і надала відповідний доказ. Тому, суд визнає таку неявку також неявкою з поважних причин, оскільки захворювання відповідачки обєктивно перешкоджає їй взяти участь у справі, а така виразила бажання взяти участь у судовому засіданні. Причому суд не приймає до уваги заперечення сторони позивача щодо оцінки стану здоровя відповідачки, так як таким правом суд не наділений.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що має місце неявка відповідача, оповіщеного у встановленому порядку, який повідомив про причини своєї неявки, які визнані судом поважними, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи в межах строків визначених ст. 157 ЦПК України, суд виходив з наступного. Так, відповідно до положень частини першої даної норми закону, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як видно із матеріалів справи, така справа була прийнята судом до нового розгляду 02.08.2017р., про що постановлено відповідну ухвалу, а ухвалою суду від 30.08.2017р. залучено до участі у справі нового відповідача ОСОБА_5, а тому за правилами ч.2 ст. 33 ЦПК розгляд справи розпочався спочатку.

Обчислюючи строки розгляду справи, суд вважає, що з моменту залучення до участі у справі нового відповідача, до якого позивач предявив позовні вимоги минуло більше двох місяців, які визначені статтею 157 ЦПК України.

У ч. 2 ст. 157 ЦПК України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наявність клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи, а також факт захворювання відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, в межах якого слід вжити заходів до повторного повідомлення відповідача та прибуття його до суду.

Керуючись ст. ст. 31, 157, 169, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 27.10.2017р. прийняти до розгляду.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудовника на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2017 року до 16:00 год. про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус