Справа №: 343/541/17
Провадження №: 2/0343/337/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила та просила провести реальний поділ домоволодіння по вул. Коцюбинського, 38 в с. Новичка Долиського району Івано-Франківської області: виділити їй (ОСОБА_1М.) в натурі наступні будівлі та споруди в домоволодінні № 38 по вул. Коцюбинського в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області: стайня площею 21.5 кв.м. - літера Б; стодола площею 20.1 кв.м. - літера В-1; вбиральня площею 1.2 кв.м. - літера Г; погріб площею 31.2 кв.м. - літера Е; огорожа - №5.; огорожа (ворота) - № 3, визнавши за нею право власності на виділене майно та визнавши це майно складовою частиною до житлового будинку по вул. Коцюбинського, 38-А в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської обл.; виділити ОСОБА_2 в натурі наступні будівлі та споруди в домоволодінні № 38 по вул. Коцюбинського в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області: житловий будинок, загальною площею 43.4 кв.м. - літера А; стодола площею 21.0 кв.м. - літера В; літня кухня площею 29.4 кв.м. - літера Д; криниця - № 1; ворота - № 2; ворота - № 4; огорожа - № 6, визнавши за ОСОБА_2 право власності на виділене майно; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння № 38 по вул. Коцюбинського в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області у зв'язку із виділенням їм часток в натурі даного домоволодіння.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2005 р. померла ОСОБА_3, яка є їхньою з відповідачкою мамою. Вона та її сестра ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги за законом. На день смерті за ОСОБА_3 рахувалося домоволодіння по вул. Коцюбинського, 38 в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської обл. Спадщину вони прийняли та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, за кожною по 1/2 частці домоволодіння за вищевказаною адресою. Таким чином, спірне домоволодіння є їхньою спільною частковою власністю. Вони з сестрою домовились про реальний розподіл спадкового майна, визначили які його частки в натурі повинні бути виділені кожній з них, однак у нотаріальній конторі їм відмовлено в посвідченні договору про поділ нерухомовго майна. Оскільки в позасудовому порядку вони не мають можливості провести реальний поділ спадкового майна, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладене, просила позов задовольнити. Також вказала, що в 1995 році вона розпочала будівництво на городі батьків, для проведення якого з користування її батька була вилучена земельна ділянка по вул. Коцюбинського, 38 в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області та передана їй для будівництва житлового будинку, якому присвоєно адресу: вул. Коцюбинського, 38А в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області. Господарськими спорудами вона користувалася спільно з батьками, тому виготовила план та здійснювала будівництво тільки житлового будинку. В той час у батьківську хату для проживання повернулася ОСОБА_2 Після смерті їхньої матері, вони оформили свої спадкові права на домоволодіння, набули права на земельну ділянку, яка рахувалася за господарством батьків, та погодили між собою про розподіл нерухомого майна з відповідною часткою земельної ділянки. При визначеному ними варіанті реального розподілу її права не порушуються, оскільки їй переходять у власність господарські будівлі і споруди, які безпосередньо межують із земельною ділянкою, на якій розміщено збудований нею житловий будинок по вул. Коцюбинського, 38-А в с. Новичка Долинського району, а відповідачці залишається житловий будинок з іншими приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення, про що подала відповідну письмову заяву, в якій просила провести в натурі поділ спадкового майна наступним чином: виділити їй (ОСОБА_2М.) в натурі наступні будівлі та споруди домоволодіння № 38 по вул. Коцюбинського в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області: житловий будинок загальною площею 43,4 кв.м - літера "А", стодола площею 21.0 кв.м. - літера В; літня кухня площею 29.4 кв.м. - літера Д; криниця - №1; ворота - №2; ворота - №4; огорожа - №6, визнавши за нею право власності на виділене майно; виділити ОСОБА_1 в натурі наступні будівлі та споруди в домоволодінні № 38 (тридцять вісім) по вул. Коцюбинського в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області: стайня площею 21.5 кв.м. - літера Б; стодола площею 20.1 кв.м. - літера В'; вбиральня площею 1.2 кв.м. - літера Г; погріб площею 31.2 кв.м. - літера Е; огорожа - №5.; огорожа (ворота) - №3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на виділене майно (а.с. 46). Також зазначила, що господарські споруди, які вони просять виділити ОСОБА_1, знаходяться біля її житлового будинку та можуть бути приєднані до нього. Інших господарських споруд біля будинку позивачки по вул. Коцюбинського, 38-А в с. Новичка не має. Земельна ділянка, на якій знаходиться спірне домоволодіння, належала батькам, однак не була приватизована. Після смерті матері та оформлення спадщини вони з сестрою звернулися у сільську раду з заявою про передачу земельної ділянки за будинковолодінням, погодивши в добровільному порядку її розподіл та виготовили відповідну технічну документацію. Таким чином, вони домовились, що до господарства ОСОБА_1 слід приєднати господарські будівлі, які знаходяться поряд з її житловим будинком та необхідні для його обслуговування, а їй залишається житловий будинок № 38 по вул. Коцюбинського в с. Новичка з рештою споруд.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Частинами 1, 4 статті 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 002529 від 17 березня 2005 року ОСОБА_3 померла 16.03.2005 р. (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме домоволодіння по вул. Коцюбинського, 38 в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області, яке згідно копії технічного паспорта, складеного 22 вересня 2005 року, складається з житлового будинку, стайні, стодоли, вбиральні, літньої кухні, погреба, криниці, трьох воріт та двох огорож (а.с. 9-14).

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на що вказує копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 68853811 від 23.09.2016 р. (а.с. 8).

Копії свідоцтв про право на спадщину від 23.09.2016 р. свідчать про те, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 є її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці. Спадщина, на яку в указаних частках видані ці свідоцтва, складається з права власності на житловий дерев'яний будинок, житловою площею 18,8 кв.м, загальною площею 43,4 кв.м, л. А, з господарськими будівлями і спорудами: стайня, площею 21,5 кв.м, л. Б, стодола, площею 41,1 кв.м, л. В, вбиральня, площею 1,2 кв.м, л. Г, літня кухня, площею 29,4 кв.м, л. Д., погріб, площею, 31,2 кв.м, л. Е., криниця 1, ворота 2, огорожа 3, ворота 4, огорожа 5, огорожа 6, що знаходяться в с. Новичка, вул. Коцюбинського, 38 (стара адреса: м. Долина, вул. Коцюбинського, 38) Долинського району Івано-Франківської області. Спадкове майно, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Долинською міською радою народних депутатів Івано-Франківської області 07 липня 1978 року, згідно якого право власності зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" 18 жовтня 2005 року в реєстрову книгу № 3, запис № 686, за реєстраційним № 8674833 від 18 жовтня 2005 року (а.с. 15), належало ОСОБА_4, який помер 08.09.2001 р., спадкоємцем якого за законом була його дружина ОСОБА_3, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 6, 7).

Викладене підтверджує твердження сторін про те, що вони являються співвласниками домоволодіння № 38 по вул. Коцюбинського в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки.

Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності, є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Частиною 4 даної статті передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

В судовому засіданні встановлено, що сторони досягли домовленості щодо реального розподілу спадкового домоволодіння, однак через відмову нотаріуса в посвідченні договору про реальний поділ майна з підстав неможливості розподілу житлового будинку від господарських споруд, вони не мають можливості узаконити таку домовленість в позасудовому порядку.

Як вказала в судовому засіданні позивачка та що підтверджується копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, що виділена індивідуальному забудівнику ОСОБА_1, м. Долина, вул. Коцюбинського, 38-А, Долинська міська рада народних депутатів рішенням "Про розгляд заяви ОСОБА_1М." від 30 серпня 1995 року вилучила земельну ділянку, площею 600 кв.м, з користування ОСОБА_4 по вул. Коцюбинського, 38 а, та надала її в постійне користування ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по вул. Коцюбинського, 38 (а.с. 16-20).

Копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 (а.с. 24-33) вказує на те, що позивачці відведена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Коцюбинського, 38А, а також про те, що господарські споруди та будівлі, на які остання просить визнати за нею право власності, межують з земельною ділянкою, на якій розміщений належний їй житловий будинок.

Довідка № 365 від 10.05.2017 р. свідчить про проведення інвентаризації будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: с. Новичка, вул. Коцюбинського, 38 Івано-Франківської області, під час якої складено акт конкретного користування на підставі свідоцтва про спадщину за законом: ОСОБА_2 належить літера "А" - житловий будинок, площею 43,4 кв.м, літера "В" - стодола, площею 21,0 кв.м, літера "Д" - літня кухня, площею 29,4 кв.м, № 1 - криниця, № 6 - огорожа, № 2 - ворота, № 4 - ворота. ОСОБА_1 належить: літера "Б" - стайня, площею 21,5 кв.м, літера "В'" - стодола, площею 20,1 кв.м, літера "Г" - вбиральня, площею 1.2 кв.м, літера "Є" - погріб, площею 31,2 кв.м, № 3 -ворота, № 5 - огорожа (а.с. 45).

Таким чином, викладене свідчить про те, що сторони між собою досягнули згоди щодо полілу спірного домоволодіння, який перебуває в їхній спільній частковій власності, однак в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості провести реальний поділ домоволодіння, хоча на цьому наполягає і відповідачка, подавши письмову заяву про визнання позову. Тому, враховуючи те, що співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при запропонованому варіанті реального розподілу домоволодіння не порушуються права сторін, він відповідає порядку фактичного користування, при якому житлові будинки забезпечені необхідними господарськими будівлями та спорудами, суд вважає за необхідне позов задовольнити в редакції заявлених уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 364, 368, 370, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ домоволодіння по вул. Коцюбинського, 38 (тридцять вісім) в с. Новичка Долиського району Івано-Франківської області:

виділити ОСОБА_1 в натурі наступні будівлі та споруди в домоволодінні № 38 (тридцять вісім) по вул. Коцюбинського в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області: стайня площею 21.5 кв.м. - літера Б; стодола площею 20.1 кв.м. - літера В'; вбиральня площею 1.2 кв.м. - літера Г; погріб площею 31.2 кв.м. - літера Е; огорожа - №5.; огорожа (ворота) - №3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на виділене майно та визнавши це майно складовою частиною до житлового будинку по вул. Коцюбинського, 38-А в с. Новичка Долинського району Івано- Франківської обл.;

виділити ОСОБА_2 в натурі наступні будівлі та споруди в домоволодінні № 38 (тридцять вісім) по вул. Коцюбинського в с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області: житловий будинок, загальною площею 43.4 кв.м. - літера А; стодола площею 21.0 кв.м. - літера В; літня кухня, площею 29.4 кв.м. - літера Д; криниця - №1; ворота - №2; ворота - №4; огорожа - №6, визнавши за ОСОБА_2 право власності на виділене майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння № 38 (тридцять вісім) по вул. Коцюбинського в с.Новичка Долинського району Івано-Франківської області в зв'язку із виділенням їм часток в натурі даного домоволодіння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний зміст рішення виготовлений: 16 травня 2017 року.