Справа № 415/3452/17
Провадження № 22ц/782/832/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановила:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без розгляду.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.11.2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України. А саме з причини подання сканованої копії апеляційної скарги, а не оригіналу, ненадання її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також у зв'язку з несплатою суми судового збору за подання апеляційної скарги.

20.11.2017 року з Лисичанського міського суду Луганської області надійшов оригінал вищезазначеної апеляційної скарги з примірником для відповідача.

23.11.2017 року від апелянта електронною поштою до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що працевлаштуватись не має змоги, джерела для існування відсутні, має на утриманні родину, проте довідку про стан сім'ї або будь-які інші докази неплатоспроможності надати не може, оскільки всі державні установи в місті Брянка Луганської області припинили свою роботу, сплата судового збору через банківську систему неможлива через відсутність банківських установ, тож майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом вважаю, що оскільки з наведених апелянтом доводів не вбачається підстав саме для звільнення його від сплати судового збору, тому апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору від апелянта не надходило.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже апелянту запропоновано сплатити 320 грн. судового збору (0,2% від 1600 грн.) та надати для приєднання до матеріалів справи документ на підтвердження оплати вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0080;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору- юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тож, апелянт має право звернутись до Апеляційного суду Луганської області з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у разі скрутного майнового стану, з наведенням підстав та наданням доказів такого стану.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

За таких обставин та керуючись ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська