Справа № 646/7643/17
№ провадження 2/646/2226/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сорока О.П.
за участю секретаря Кравчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
Позивач в судове засідання не зявилась. Представник позивача подав заяву про підтримання позову, розгляд справи за відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові ( володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ст.. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку , не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією ( відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму,передбачених законом.
Відповідно до ст.. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грощових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або наїженого отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .
Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 29.08.2016 року по 01.11.2017 року: втрати від інфляції складають 2631,89 грн.; три проценти річних за користування коштами за період 547,00 грн., пеня - 4934,19 грн.
Суд погоджується з наданим розрахунком.
Відповідно п.п. 7.7,7.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, забороняється використовувати поточні рахунки фізичних осіб для проведення операцій, повязаний із здійсненням підприємницької діяльності . За поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не повязані із здійсненням підприємницької діяльності.
Відповідно до п.91 розділу VII Постанови НБУ від 26.06.2015 року № 417 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» ( надалі-постанова) банк зобовязаний інформувати визначені законодавством України правоохоронні органи за місцем розташування банку про фінансові операції, стосовно яких є підстави підозрювати , що вони повязані, стосуються або призначені для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та їх учасників у день виявлення, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації таких фінансових операцій.
В матеріалах справи відсутня інформація щодо того, що з 29.08.2016 року по теперішній час відповідач звертався до правоохоронних органів, однак рахунок позивач за весь цей час заблоковано.
Відповідно до п.104 вищевказаної Постанови банк відповідно до ч.1 ст. 17 Закону :1) має право зупинити здійснення фінансової(их) операції (ій) , яка/які містить(ять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 Закону,та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які місять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України; 2) зобовязання зупинити здійснення фінансової(их) операції(ій), якщо її/їх учасником або вигодонабувачем за ними є особа , яку включено до переліку осіб, повязаний із провадженням терористичної діяльності або стосовно яких засновано міжнародні санкції ( якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій.
Суду відповідачем не надано доказів, що ОСОБА_1 включена до списку осіб, повязаних з провадженням терористичної діяльності або вчинила злочин, повязаний з фінансовими операціями.
У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст. 625, 1066, 1073,1074 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» з одностороннього блокування грошових коштів ОСОБА_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.