overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2058/17

"24" жовтня 2017 р. суддя Макарівський районний суд Київської області ОСОБА_1Б, розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 5820,94 гривень,

В с т а н о в и в :

ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 5820,94 гривень.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказана в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заяву ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 5820,94 гривень, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 5820,94 гривень слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 361/5105/17
провадження № 2/361/2796/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат і трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,-

встановив:

Згідно наданого суду Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, та з копії актового запису про смерть № 642 від 22.07.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21.07.2016 р. в місті Бровари.

Правовідносини між позивачем і вказаним відповідачем виникли з підстав застосування до відповідача наслідків несвоєчасного виконання грошового зобовязання, що в свою чергу, виникло на підставі рішення суду, дані зобовязання нерозривно повязані з особою відповідача і не переходять до спадкоємців, стосуються особи боржника, не можуть бути покладені на іншу особу. Правовідносини між кредитором і боржником і правовідносини між кредитором спадкодавця і його спадкоємцями не є ідентичними правовідносинами з одних підстав, позовні вимоги, предявлені до боржника і вимоги до його спадкоємців не є тотожними, оскільки врегульовані різними нормами закону і тому можуть бути предявлені з різних правових підстав. Крім того, особа, вказана відповідачем, померла ще до подання позивачем позову до суду, що виключає можливість розгляду даної справи до померлої особи. Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі до прийняття спадщини в даному випадку нема, оскільки спадкування даних обовязків законом не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Дана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК суд закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат і трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, у звязку зі смертю відповідача у справі за спірними правовідносинами, які не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 740/4811/17
Провадження № 2/740/1805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Товариства власників квартир "Берізка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства власників квартир "Берізка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2225/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю- представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8772/17
Номер справи місцевого суду: 522/5473/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08" лютого 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 11
Провадження № 2/369/1172/17
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство» Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або його представника в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки або причини неявки визнані судом не поважними.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обовязок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання 18 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток. Причини неявки суду не повідомляли, доказів на підтвердження поважності причин неявки на час розгляду справи до суду не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи також до суду не подано. Заяв про розгляд справи у їх відсутності до Києво-Святошинського районного суду не надходило.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство» Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
провадження 2/201/3218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, визнання недійсними правочинів з застосуванням наслідків недійсності правочинів, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, визнання недійсними правочинів з застосуванням наслідків недійсності правочинів, стягнення грошових коштів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Рядок №
Номер справи 623/2888/17
Номер провадження 2/623/1390/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Провадження № 2-о/219/1243/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/13427/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, потребуючих опіки при виконкомі Бахмутської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину „00 хвилин 08 грудня 2017 року (каб. № 213).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1374/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Сетам на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сетам, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання недійсним електронних торгів ,-

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2017 року від ОСОБА_1 поступило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв'язку з Олевським районним судом Житомирської області (11001, вул. Володимирська,7, м. Олевськ, Житомирська область ).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області організувати проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (11001, вул. Володимирська,7, м. Олевськ, Житомирська область ) 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Олевському районному суду Житомирської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7927/17 Справа № 175/2324/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 20 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 листопада 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

В абзаці третьому описової частини зазначеної ухвали допущена описка в прізвищі апелянта, замість «ОСОБА_3О.» помилково зазначено «ОСОБА_4Є.».

За правилами ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзаці третьому описової частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року описку у прізвищі апелянта, вказавши вірно «ОСОБА_3О.» замість «ОСОБА_4Є.».

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 182/5409/16-ц
Провадження № 2/0182/138/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2Ю,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката - ОСОБА_4

представника Приміської сільської ради - ОСОБА_5

представника Нікопольської райдержадміністрації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Приміська сільська рада, Нікопольська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, --

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити місцем проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_3 за адресою Нікопольський район Дніпропетровської області, с. Олексіївка, вул. Чкалова, буд. 20б.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом 10 днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:підпис ОСОБА_8

Копія

Згідно з оригіналом

суддя

секретар
Номер провадження 2/643/6923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15914/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2018 року о 09-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
справа №619/3958/17
провадження №2/619/1978/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок