БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє К

оструб ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, повернення неправомірно стягнутої орендної плати, відшкодування моральноїшкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Біловодської селищної ради, в якій просила суд визнати право власності на земельну ділянку, повернути неправомірно стягнуту орендну плату, відшкодувати моральну шкоду.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 23 лютого 2017 року була залишена без руху з підстав не дотриманння вимог, викладених у ст. 119 ЦПКУкраїни, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та відсутні посилання на докази щодо дійсної вартості земельної ділянки.

У матеріалах позовної заяви містилася квитанція про сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., хоча позивачем заявлено кілька позовних вимог, кожна з них оплачується судовим збором окремо, однак при перевірці надходження коштів до бюджету відповідальним працівником суду не виявлено зарахування даної суми коштів згідно вказаної квитанції.

На виконання вимог ухвали без руху, до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона на виправлення недоліків надіслала уточнену позовну заяву, із зазначенням що судовий збір нею уже сплачений згідно долученої квитанції від 18 січня 2017 року №.

Ознайомившись з вказаною заявою вважаю, що позивачем не виправлено недоліки, вказані в ухвалі суду від 23 лютого 2017 року, надана до суду представником позивача заява за своєю суттю є фактично запереченням на ухвалу суду про залишення позову без руху, доказів дійсної вартості земельної ділянки станом на момент подачі позову суду не надано, судовий збір не сплачено.

Судом зроблено запит до Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області з метою зясування надходження до державного бюджету грошових коштів по сплаті судового збору, однак, вияснити вказане питання не виявилося можливим.

Перевіривши долучену до матеріалів позовної заяви квитанцію ОСОБА_1 про оплату судового збору від 18 січня 2017 року №688833243 в сумі 640 грн. 00 коп., судом встановлено, що вказані кошти були зараховані за аналогічним позовом ОСОБА_1, який розглядався суддею Біловодського районного суду Луганської області Кусковою Т.В., матеріали позовної заяви якої були повернуті ОСОБА_1

На письмовий запит суду, суддя Біловодського районного суду Кускова Т.В., яка розглядала справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Біловодської селищної ради, в якій просила суд визнати право власності на земельну ділянку, повернути неправомірно стягнуту орендну плату, відшкодувати моральну шкоду повідомила, що за квитанцією від 18 січня 2017 року в сумі 640 грн. 00 коп. ні позивач ні її представник із заявою про повернення судового збору не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалаї справи ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 14 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, повернення неправомірно стягнутої орендної плати, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятиднів з дня її отримання.

Суддя Ю.Ю. Цимбал