Справа № 185/7553/17
Провадження № 2-во/185/82/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріал про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 257/14451/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2013 року.

Згідно доданих до заяви матеріалів, по цивільній справі № 257/14451/13-ц було ухвалено рішення Київським районним судом м.Донецька 19 грудня 2013 року.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Київському районному суду м.Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Станом на 04 грудня 2017 року цивільна справа № 257/14451/13-ц, яка перебувала у провадженні Київського районного суду м.Донецька, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Як передбачено ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Для вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення, необхідно відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 257/14451/13-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 36659797 міститься рішення Київського районного суду м.Донецька від 19.12.2013 року по справі №257/14451/13-ц.

Викладене приводить суд до висновку про те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.408 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження № 257/14451/13-ц у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2013 року.

Вважати встановленим наступний зміст відновленого рішення:

« РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2013 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Чигрінової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд-

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони по цій справі перебувають у шлюбу з 17 червня 2011 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини сторін остаточно були припинення з серпня 2013 року із-за непорозуміння між подружжям. Вказані обставини призвели до погіршення стосунків між подружжям і до припинення взагалі між ними шлюбно-сімейних відносин.

З вказаного часу сторони проживають різними сімями, спільно сімейного бюджету не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують і не поновлювали.

В даний час вважає на те, що сім*я сторін по цій справі розпалась остаточно, категорично наполягає на розірванні шлюбу, примирення сторін по цій справі не бажає.

Спору про поділ спільного майна подружжя, про місце проживання та про порядок виховання неповнолітньої дитини сторони не мають.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх.

Відповідач по цій справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки по цій справі ОСОБА_2 визнав у повному обсязі. На розірвання шлюбу згоден.

Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення сторін приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існутью правовідносини які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 112-115 Сімейного Кодексу України.

Суд дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом було встановлено те, що сторони по цій справі перебувають в шлюбі з 17 червня 2011 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину.

Судом було встановлено те, що шлюбно-сімейні відносини сторін по цій справі остаточно були припинені і розірвані з серпня 2013 року, оскільки між подружжям було відсутнє взаємо порозуміння, часті сварки, яки фактично і привели сім*ю до розірвання шлюбних відносин сторін по цій справі. Сторони з вказаного часу проживають різними сімями. Спільного сімейного бюджету не мають. Шлюбно-сімейні відносини з вказаного часу не підтримують.

Позивачка ОСОБА_2 категорично наполягає на розірванні шлюбу. Примирення не бажає.

Відповідач ОСОБА_1 на розірвання шлюбу згоден.

Згідно із вимог ст.. ст.. 51 Конституції України … шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Згідно із вимог ст.. ст.. 112 Сімейного Кодексу України … суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини … та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При наявності вказаних обставин суд приходить до переконання про те, що шлюб сторін по цій справі необхідно розірвати оскільки на думку суду сімя вказаних сторін фактично розпалася остаточно ще у серпні 2013 року.

Сторони по цій справі не мають спору про поділ спільного майна подружжя, про місце проживання та про порядок виховання неповнолітньої дитини.

Законних і об*активних підстав / на даний час і в даному судовому засіданні / для надання сторонам по цій справі строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.. ст.. 112-115 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 17 червня 2011 року по актовому запису №№ 306 зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку між ОСОБА_1 / Пужко / ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачці залишити шлюбне прізвище «Астахова», яке вона змінила при шлюбі.

Відповідачу по цій справі залишити прізвище «Астахов».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Рассуждай »

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6