Справа № 750/8938/17 Провадження № 22-ц/795/2048/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.09.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.09.2017 року, оскільки дану ухвалу постановлено з недотриманням правил підсудності. Виходячи із положень статті 109 ЦПК України, ч.2 статті 110 ЦПК України, ОСОБА_6 у доводах апеляційної скарги зазначає, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання його, відповідача у даній цивільній справі та малолітньої дочки сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними довідками. За даних обставин ОСОБА_6 у доводах апеляційної скарги вказує, що відкриття провадження у даній цивільній справі відбулось без дотримання положень ч.2 статті 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. ОСОБА_6 вважає, що оскільки дочка сторін спору зареєстрована разом із ним за адресою: АДРЕСА_1, і позивач не представила суду першої інстанції інших поважних причин для подання позовної заяви про розірвання шлюбу на підставі ч.2 статті 110 ЦПК України, то оскаржувана ним ухвала судді суду першої інстанції від 26.09.2017 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з недотриманням правил підсудності.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.52,53,57), не з'явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.1 ч.1 статті 312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції від 26.09.2017 року, - залишенню без змін, оскільки її судом постановлено з додержанням вимог закону.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у вересні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу (а.с.2-3).

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.5,14), ОСОБА_5 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_6 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,36).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), яка є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.09.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу (а.с.15).

Відповідно до приписів ч.1 статті 109 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 статті 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У доводах апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскільки дочка сторін спору ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована разом із ним за адресою: АДРЕСА_1, і при цьому позивач не представила суду першої інстанції інших поважних причин для подання позовної заяви про розірвання шлюбу на підставі ч.2 статті 110 ЦПК України, то оскаржувана ним ухвала судді суду першої інстанції від 26.09.2017 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з недотриманням правил підсудності.

На думку апеляційного суду, вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції від 26.09.2017 року, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне. Виходячи із правового аналізу приписів частини 2 статті 110 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за вибором позивача, у частині 2 даної статті враховуються об'єктивні обставини (чинники), які зумовлюють необхідність у встановленні додаткових підстав при виборі суду, який буде розглядати позов про розірвання шлюбу. Допускається можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду, дочка сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає із ОСОБА_5 за місцем реєстрації позивача: АДРЕСА_2 та навчається у загальноосвітній школі №25 м.Чернігова. На підтвердження вказаних обставин позивач представила апеляційному суду довідку від 14.11.2017 року №60, видану Чернігівською загальноосвітньою школою І ступеня №25 (вул.Доценка,29, м.Чернігів), відповідно до якої ОСОБА_7 дійсно навчається у Чернігівській загальноосвітній школі І ступеня №25 у 2-Б класі (а.с.59). Стосовно утримання малолітньої дочки сторін ОСОБА_7, позивач у судовому засіданні апеляційного суду пояснила, що і вона, і відповідач ОСОБА_6 утримують їх дочку ОСОБА_7.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги відносно того, що ухвала судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.09.2017 року у оскаржуваній частині постановлена з недотриманням правил підсудності, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки вказані доводи апеляційної скарги спростовуються фактичними обставинами справи та нормами права, які регламентують спірні правовідносини. Висновки ухвали судді суду першої інстанції від 26.09.2017 року у оскаржуваній частині узгоджуються із приписами ч.2 статті 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: