Справа № 359/2753/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/5240/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.12.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6 448,87 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 лютого 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 16 764,36 доларів США зі сплатою 13 % річних. ОСОБА_2 неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне зясування обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що банк невірно провів розрахунок заборгованості. ОСОБА_2 продав автомобіль, а кошти, отримані від його реалізації, були внесені на рахунок позивача для сплати заборгованості за кредитним договором. При зменшенні позовних вимог, позивач протиправно збільшив розмір заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 490057230, згідно якого ЗАТ «Альфа-Банк» зобовязався надати кредит в розмірі 16 764 доларів США 36 центів, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «Альфа Банк» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 6 448,87 доларів США, з яких: 6 140,66 доларів США заборгованість за кредитом; 308,21 доларів США заборгованість по відсотках.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав у ПАТ «Альфа Банк» кредитні кошти з метою оплати вартості транспортного засобу за договором купівлі-продажу. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором утворилася заборгованість.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 вказує на те, що йому не зрозуміло як банк нарахував заборгованість за тілом кредиту. Станом на день звернення до суду з позовом заборгованість ОСОБА_2 перед банком становила 9 884,03 доларів США, з яких: 9 579,25 доларів США заборгованість за кредитом; 304,78 доларів США заборгованість по відсотках. Під час розгляду справи у суді 24 червня 2016 року ОСОБА_2 вніс 4 310 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490057230 від 25 лютого 2008 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості з вказаної суми 3 438,59 доларів США зараховано на погашення заборгованості по тілу кредиту та 871,41 доларів США на погашення заборгованості по відсотках.

Судом встановлено, що згідно п. 2.3 кредитного договору датою остаточного повернення кредиту є 25 лютого 2015 року. Суду не надано доказів укладення між сторонами додаткових угод до кредитного договору, якими б було збільшено строк його дії. Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги графік погашення заборгованості, розрахований банком до 25 лютого 2020 року, оскільки він не ґрунтується на укладеному кредитному договорі.

Згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням усіх сукупних послуг, за період з 25 березня 2008 року по 25 лютого 2015 року позичальник повинен був сплатити всього 25 616, 79 доларів США, з яких основна сума кредиту у розмірі 16 764, 36 доларів США та відсотки у розмірі 8 852, 43 доларів США (а.с. 8-9).

Згідно розрахунку, наданого ПАТ «Альфа Банк», за період з 25 лютого 2008 року по 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 сплатив по тілу кредиту 10 623, 70 доларів США, по відсотках 13 874, 63 доларів США. Крім зазначених платежів, банком в рахунок погашення пені було зараховано 590, 31 доларів США. Всього було сплачено 25088.64 доларів США. Будь-яких інших штрафних санкцій банком не нараховувалось і внесені відповідачем кошти на інші платежі не зараховувались.

Загальна сума коштів по тілу кредиту та відсотках, яка була сплачена ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору, становить 24 498,33 доларів США (25088.64 590.31).

За таких обставин, сума, що залишилася до сплати позичальником, становить 1 118, 46 доларів США (25 616,79 - 24 498,33).

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі, заявленому позивачем. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позову, на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню з відповідача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у розмірі 944 грн. 55 коп. На користь відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до відхиленої частини позовних вимог, а саме у розмірі 1 915 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження вул. Десятинна, 4/6 у м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 490057230 від 25 лютого 2008 року у розмірі 2 118 (одна тисяча сто вісімнадцять доларів США, 46 центів) та судовий збір у розмірі 944 (девятсот сорок чотири гривні), 55 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження вул. Десятинна, 4/6 у м. Київ на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1 915 (одна тисяча девятсот пятнадцять гривень), 20 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3