overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2566/14-ц
Провадження № 2/601/879/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник ПАТ «Кристалбанк» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02099, м. Київ вул. Севастопольська, 14.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання припиненим договору поруки - за участю представника ПАТ «Кристалбанк».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02099, м. Київ вул. Севастопольська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 383/788/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі: Могиленко В.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області з залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області позовну заяву Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області матеріальну шкоду у виді переплати пенсії по втраті годувальника в сумі 3182 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається особами, які беруть участь у справі, окрім відповідача, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, окрім відповідача (представника відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 203/4369/17
Провадження № 2/0203/1487/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання недійсною оцінку майна,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ГУ ДФС Дніпропетровській області, про визнання недійсною оцінку майна.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсною експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована по вулиці Зоряній в смт. Слобожанське в Дніпровському районі Дніпропетровської області, що відповідно до територіального устрою відноситься до Дніпровського району міста Дніпра.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ст. 114 ЦПК України, мав звернутися до суду за місцезнаходженням цього майна, тобто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської бласті.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно не знаходиться у Центральному районі м. Дніпра, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання недійсною оцінку майна повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 190/1444/17
Провадження №2/190/806/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 16.11.2010 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам заяви, відповідач свої зобовязання за вказаною заявою належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 17656 грн. 54 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/806/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 01 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 01.12.2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.12.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Барська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

30.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Барська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Пров. № 2-о/409/503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 22 листопада 2017 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/200/4319/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно відповіді ЦАС відповідач зареєстрованою або знятою з реєстрації за цією адресою не значиться. Відповідно до копії паспорту громадянина України відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Немає підтвердження, що відповідач мешкає в Шевченківському районі м. Дніпра, щоб надавало право позивачеві звертатись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду не підсудна, оскільки відповідач зареєстрована за межами ІНФОРМАЦІЯ_3. Розяснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходженням відповідача.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією №140 від 23.10.2017 року судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/4519/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року

призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/734/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/1071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява, відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статті 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 251, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року на 14-15 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/861/17
Провадження № 2/723/2776/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 листопада 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу.

Справа призначена на 24 листопада 2017 року.

23 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу залишити - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

30.11.2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням залишити без розгляду його заяву про встановлення факту смерті.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті та додані до нього матеріали повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

01.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вивчивши зміст заяви та оглянувши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

В ході здійснення підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 даної норми ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим позивачем не додані копії всіх документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідача та третіх осіб.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам..

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 11 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5