overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2702/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.12.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 08.12.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/2857/17
Провадження № 2/331/928/2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4 733,02.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2017 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.05.2017
Провадження № 2-н/750/1050/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/13278/16-ц

пр. № 2-др/759/24/17

09 листопада 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого 06.06.2017 року в справі за вищезазначеною позовною заявою, позовні вимоги були задоволені (справа ун.№ 759/13278/16-ц, пр.№ 2/759/1122/17).

02.08.2017 року позивачу видано виконавчий лист (а.с. 47).

29.09.2017 року позивач звернувся до суду з заявою щодо ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач подав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна, задовльнити.

Ухвалити додаткове рішення в частині зазначення суми грошових коштів, які підлягають стягненню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 компенсацію вартості ? частини автомобіля Saipa Tida, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, в розмірі 57319,00 грн., припинивши при цьому право власності ОСОБА_1 на ? частку і визнавши при цьому за ОСОБА_2 право власності на ? частку автомобіля Saipa Tida, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
справа №619/3424/17
провадження №2-о/619/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Опікунської ради при виконавчому комітеті Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатного,

В С Т А Н О В И В:

Опікунська рада при виконавчому комітеті Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про звільнення Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, переданого під опіку Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 10.04.2013; призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опікунами над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатного.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 листопада 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 276/1111/17
Провадження по справі № 2/276/492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 19.12.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 628/2893/17
Провадження №2/628/1401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

03.11.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 06.12.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 р. 10.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Сторони, третя особа зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Провадження № 2/235/2592/17
Справа № 235/5997/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 30 листопада 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2017 року о 16 годині 55 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

02.11.2017 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт перебування у трудових відносинах з Дзержинським комбінатом громадянського харчування м. Харкова з 02.04.1979 року по 31.12.1992 року, де вона працювала поваром в столовій № 614.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Суддя приходить до висновку, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме зарахування трудового стажу та право на пенсію, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 583/2471/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Однак, при винесенні рішення судом було допущено помилку, яку необхідно виправити.

В звязку з цим необхідно справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2017 року на 08 год. 40 хв. та розглянути її у залі судових засідань приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) на 11.01.2017 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа№ 610/3202/17
Провадження 2-о/610/153/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Тімонової В.М.

за участю: секретаря - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Познанка Любашевського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Боково-Хрустальне (кол. Вахрушеве) Луганської області, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 349/1370/17
Провадження № 2/349/706/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст.10,60-61,88,209,213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою-підприємцем, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м.Рогатина, вул. Грицая,24 Рогатинського району Івано-Франківської області, аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1 750,00 грн. на кожну дитину .

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою-підприємцем, на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходу 22030106 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила