Єдиний унікальний номер 722/499/17
Номер провадження 2/722/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представника

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» до ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.05.2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. При цьому, представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням витребувати від Комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 приміщень 1-5 загальною площею 21,70 кв.м., які знаходяться в нежитловій будівлі літ. «Б» за адресою: м. Сокиряни, вул. Гетьмана Сагайдачного (Васильєва), буд. №15, або копії інших документів, на підставі яких проводилась їх інвентаризація. Отримати самостійно вказані докази позивач не в змозі, оскільки спірні приміщення не відчужував, а від так не є стороною правочину щодо виключення спірних приміщень з його власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, однак просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки, на його думку, ними не вичерпано засобів самостійного їх отримання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку що клопотання представника позивача ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи, виключення спірних приміщень з майнового комплексу, належного позивачу, відбулося за рішенням Сокирянської міської ради Чернівецької області, а тому її слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Оскільки по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 136, 137, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» до ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сокирянську міську раду Сокирянського району Чернівецької області, надіславши їй до відома копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї письмовими документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати з Комунального підприємства «Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 приміщень 1-5 загальною площею 21,70 кв.м., які знаходяться в нежитловій будівлі літ. «Б» за адресою: м. Сокиряни, вул. Гетьмана Сагайдачного (Васильєва), буд. №15, або копії інших документів, на підставі яких проводилась їх інвентаризація.

Витребувані документи направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 24.05.2017 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: