Справа № 486/809/17
Провадження № 2/486/556/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що з нього на користь відповідача рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2016 р. стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробіту (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 червня 2016 року і до повноліття дитини. Також з нього стягується заборгованість по аліментах в розмірі 5 % заробітку (доходу). Таким чином, загальний розмір стягнень з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 складає на сьогодні 30 % його заробітку щомісячно. Однак, в даний час змінився його сімейний стан та погіршилося матеріальне становище. А тому, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2016 р., на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/10 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття; стягнути з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/10 частини його заробітку, з моменту звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 76).

Відповідач позов не визнала повністю, посилаючись на те, що матеріальне становище позивача не погіршилося, а їх донька ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги в розмірі стягнутих судом аліментів, тобто в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Вислухавши позивача, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2016 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття (а. с. № 10).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України).

Як зазначив в позовній заяві позивач, в даний час змінився його сімейний стан та погіршилося матеріальне становище, тобто він одружився, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина не працює у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Сім'я перебуває лише на його утриманні. Крім того, він щомісячно погашає два кредити, які були отриманні у ПАТ «Ідея Банк» за час спільного проживання з відповідачем на загальну суму - 50 000 гривень, які були витрачені на їх сімейні потреби та на підприємницьку діяльність відповідача. На підтвердження своїх доводів позивач надав копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, довідку про отримання допомоги № 4364 від 20.06.2017 р. ОСОБА_6, де вказано, що остання перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області та їй з 01.12.2016 р. по 30.11.2019 р. призначено допомогу при народженні дитини щомісячно в сумі 860 гривень, довідку ДЗ «СМСЧ № 5» МОЗ України від 23.06.2017 р. про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-педіатра, копії кредитних договорів, копії квитанцій про погашення заборгованості за кредитом, довідку про утримання з заробітної плати комунальних послуг (а. с. № 13-17, 25-30, 32-35, 37-43).

Суд погоджується з тим, що у позивача змінилися сімейний стан та матеріальне становище, але погодитися з розміром аліментів, до якого позивач просить зменшити їх суд не може з наступних підстав.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( ст. 182 СК України).

Згідно довідки про доходи № 489 від 21.06.2017 р. ОСОБА_1 працює на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», його середній заробіток становить 17 885 гривень (а. с. № 23). Щомісячно з вересня 2016 року з його заробітної плати на користь ОСОБА_2 утримуються аліменти в розмірі 25 % та 5 % заборгованості по аліментам, про що свідчить довідка № 487 від 21.06.2017 р. (а. с. № 24).

З урахуванням зміни сімейного стану та матеріального становища позивача, розміру його доходу, суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Слід зазначити, що 5 % заборгованості по аліментам підлягають утриманню з позивача лише до погашення цієї заборгованості.

Що стосується погашення кредитних зобов'язань та сплати позивачем житлово-комунальних послуг, то, на думку суду, це не є обставинами, які унеможливлюють сплату позивачем аліментів в даному розмірі. Твердження позивача про те, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем і від підприємницької діяльності отримує достатній доход, спростовані відповідачем, яка надала суду копію довідки від 11.09.23017 р., виданої Южноукраїнським міським центром зайнятості, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітна в Южноукраїнському міському центрі зайнятості з 06 вересня 2017 року (а. с. № 64).

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, однак доказів на їх підтвердження суду не надала.

Доказування обставин, на які посилаються сторони згідно зі ст. 60 ЦПК України не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану платника аліментів.

Позовні вимоги в частині стягнення з позивача на користь відповідача зменшеного розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 з моменту звернення позивача до суду задоволенню не підлягають, так як згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при змінні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 3, 10,11, 57, 60, 88, 179, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2016 р..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кузнецовськ Володимирського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2016 р. у цивільній справі № 486/650/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вважати таким, що втратив законну силу та відкликати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін