overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2446/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

14.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «25» січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий судя:

Судді:
Справа № 676/2989/17
Номер провадження 2/676/1761/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 листопада 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 19.08.2010 року в сумі 59 436 грн. 80 коп. та 1 511 грн. 69 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 415/8067/17
Провадження № 2-о/415/955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 08 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 556/1997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та знаття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 190/1472/17
Провадження 2/190/816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції Дніпропетровської області.

07 грудня 2017 року на адресу суду з відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 рудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа №2/331/1738/2017
У Х В А Л А

6 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 119, 120, 124 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 22.11.2016 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

В свою чергу, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 22.11.2016 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом у відповідності з вимогою зазначеної норми Закону.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіркою змісту зустрічного позову встановлено, що обидви позови взаємопов»язані, виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадження зустрічний та первісний позови.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу - для відома ; відповідачеві та третій особі за зустрічним позовом додатково копію зустрічного позову з додатком.

Повідомити всіх учасників процесу, що розгляд зазначеної справи призначений в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 січня 2018 року 13.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.12.2017
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 13 грудня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 27 грудня 2017 року на 13 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 324/686/17
Провадження № 2/324/393/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 16 травня 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/347/17
Провадження № 2/650/166/17
У Х В А Л А

18.05.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.05.17р. про зупинення провадження по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

Великоолександрівським районним судом 17.05.17р. по цивільній справі № 650/347/17 винесено ухвалу про зупинення провадження по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При винесенні ухвали суд допустив описку, вказавши дату винесення 17.05.2017 року, справа призначалася до розгляду на 16.05.17р. і тоді як дата винесення ухвали повинна бути також 16.05.2017 року.

Суд вважає, що цє є підставою для внесення виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 17.05.17р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Великоолександрівського районного суду № 650/347/17 від 17.05.17р. про зупинення провадження по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши, що датою винесення ухвали про зупинення провадження по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід вважати 16.05.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа№ 346/5441/17
Провадження № 2/346/2423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Коломийське автотранспортне підприємство" , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ПАТ "Коломийське автотранспортне підприємство" , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Коломийське автотранспортне підприємство" , третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 січня 2018 року о 11:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 191/3899/17
Провадження № 2/191/1687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації, які діють в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3899/17 за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації, які діють в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 30 хвилин 12 лютого 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/127/6094/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

06 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому зазначає, що представник позивача не зможе прибути у судове засідання у звязку з тим, що суд у якому відбудеться розгляд даної справи розташований на великій відстані від місця знаходження позивача. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ «Кредобанк» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Подільський районний суд м. Києва, знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Згідно ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню відповідно до ст. 158-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» та відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4