Справа № 428/4788/15-ц
Провадження № 22ц/782/867/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним заочним рішенням суду першої інстанції позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) суму заборгованості по кредитному договору №1202/0708/55-012 від 22.07.2008р. в загальному розмірі 406391грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 312,76грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 312,76грн., у задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» відмовлено за необґрунтованістю.

На вказане рішення ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої додана заява про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначив, що 688 грн. 07 коп. судового збору для нього є значною, оскільки він тимчасово не працює та має не задовільний майновий стан. В якій просить відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1, від сплати судового збору або зменшити його за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Апелянтом не додано доказів вкрай важкого матеріального становища, приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 2 п.1, п.п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу становить 1600 грн.

Відповідно до цього апелянту необхідно сплатити 691 грн. 38 коп. та надати для приєднання до матеріалів справи оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./ 22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача: (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0080;

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Карташов