overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1875/17 у справі № 751/8570/17

18 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3049/17
Провадження № 2/553/1340/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Полтава сервіс» Полтавської міської ради», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Полтава сервіс» Полтавської міської ради» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Згідно ухвали суду від 24 листопада 2017 року позовну заяву КП «Полтава Сервіс» було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

08 грудня 2017 року позивачем виконано вимоги ухвали суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Комунального підприємства «Полтава сервіс» Полтавської міської ради», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди , призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 січня 2018 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати подати у строк до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2254/17

Провадження № 2/414/646/2017

18 грудня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, які отримав особисто (а.с. 38, 43), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 2/727/2266/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Льюіс старший ОСОБА_2, третя особа: Чернівецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства, -

В с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Льюіс старший ОСОБА_2, третя особа: Чернівецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа №539/1299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

з участю секретаря Гусак А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа була призначена до розгляду в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва на 8 год. 45 хв. 19.12.2017 року, однак розгляд справи відкладено у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та її представника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеокорнференції з Солом'янським районним судом м. Києва

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в такому режимі з Соломянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкладене на 14 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (03067 м. Київ вул. Гарматна,4 поверх 1) та ОСОБА_1 (37500 м. Лубни площа Вокзальна,1а кв.60).

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Провадження № 2/761/193/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин - зупинено до набрання законної сили відповідного рішення у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено 29.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682, яке розглядається слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві.

Відповідно до листа Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0000682 були винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

В судове засідання сторони не з'явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів набутих без достатніх правових причин.

2. Призначити дану справу у судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : О.Ф. Малинников.
Провадження № 2/592/3199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про зменшення позовних вимог, де серед іншого просила залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка користуючись своїми правами на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовних вимог, звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву в частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала, в частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 647/3024/17
Провадження № 2/647/1035/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

19.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Степне

про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження дана категорія справ не може бути розглянута, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 15.01.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2018 року відзів на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 2-о/742/233/17
Єдиний унікальний № 742/3997/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада смт.Мала Дівиця Прилуцького району в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада смт.Мала Дівиця Прилуцького району в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

09 год. 15 хв. 09 січня 2018 року.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи прошу:

1)Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі терміново надати суду до 08 січня 2018 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 грудня 2010 року та ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2012 року, та інформацію про їх наявних спадкоємців.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Циганко
провадження № 2/294/439/17
Справа № 294/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова комапнія" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова комапнія" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 07 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У звязку із віддаленістю Чуднівського районного суду Житомирської області від м. Києва, просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Солом'янським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у даній справі, призначене на 07 лютого 2018 року о 09:00 год., проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 158-1, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07 лютого 2018 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м.Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова комапнія".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Солом'янського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2-н/638/2193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11.10.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.09.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 05.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 07.09.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко