overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 15 хвилин на 13 лютого 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4893/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.3 ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1893 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2», відповідачу «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3012/17
Провадження № 2/723/3613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 04 грудня 2017 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
справа № 202/7679/17
провадження № 2/202/3325/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 11.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 507/1609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

30.10.2017 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року провадження по справі було відкрито.

17.11.2017 року ухвалою суду позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, у звязку з тим, що в позовній заяві останній вказує, що він за станом свого здоровя не міг вчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, однак жодного доказу на підтвердження даної обставини позивач не зазначає.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем на адресу суд було надіслано незавірені копії виписок з медичної картки.

Оскільки вищевказані копії виписок належним чином не завірені та з останніх не вбачається з якої медичної картки були зроблені ксерокопії та за який період, суд вважає за необхідне викликати позивача для дачі особистих пояснень стосовно поважності пропущення строку встановленого законом для прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст..169 , 209 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 по справі № 507/1609/17 за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидля дачі особистих пояснень .

Розгляд справи відбудеться в Любашівському районному суді Одеської області 11.01.2018 р о 09.00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 495/8340/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 64 000,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн., що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101, крім того до позовної заяви необхідно надати її копію та копії додатків до неї у відповідності до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки по позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3927/17
провадження № 2/0285/1834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29.12. 2017 року о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження: 22-ц/785/8621/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08" лютого 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький
Справа № 576/2180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із заявою комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Глухів, вул. Кульбаки, 46, який хворіє на шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, є інвалідом 2 групи безтерміново, з 2006 року за рішенням Глухівського міськрайонного суду є недієздатним і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів по своєму психічному стану потребує негайної госпіталізації.

У відповідності до положень ч.2 ст. 281 ЦПК України та ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» неможлива госпіталізація особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. А відповідно до п.18 Принципів захисту психічно хворих осіб та покращення психіатричної допомоги, визначених Резолюцією 46/119 Генеральної Асамблеї ООН від 17.12.1991 р., особа, якій надається психіатрична допомога, має право обирати або призначати адвоката для свого представництва, і якщо той не забезпечив самостійно такі послуги, то адвокат надається безкоштовно. З огляду на вказаний принцип ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» закріплено норму, згідно якої особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на безоплатну юридичну допомогу з цих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_1 представника і доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення представництва його інтересів на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 28 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника під час судового розгляду справи про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 370/381/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/5006/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 28.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Хімфармрембуд» про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 493/1408/15-ц
Номер провадження 4-с/493/11/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» на дії державного виконавця Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до Балтського районного суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребувані доказів з Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження №50397934 відкритого на підставі виконавчого листа №493/1408/15-ц, згідно рішення Балтського районного суду від 20.10.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За умовами ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази, якщо у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання цих доказів.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення достовірної інформації необхідних для повного і всебічного розгляду справи, суд керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження №50397934 відкритого на підставі виконавчого листа №493/1408/15-ц, згідно рішення Балтського районного суду від 20.10.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/6443/17
Провадження № 2/500/3485/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання рішення незаконним із зобовязанням вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішення незаконним із зобовязанням вчинити певні дії.

Розглянути справу у судовому засіданні 24.01.2018 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 237/590/17
Номер провадження 2/237/785/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Еліт Павлівське", треті особи: ОСОБА_3, державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Еліт Павлівське", треті особи: ОСОБА_3, державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 23.11.2017 року