overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5350/17-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованих осіб

11 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2, що помер на непідконтрольній українській владі території, не визначила усіх заінтересованих осіб у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Однак, до початку судового розгляду від дітей померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких вони просили їх залучити до справи у якості заінтересованих осіб.

Подані заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки вирішення цієї справи стосується їхніх інтересів, в тому числі щодо наслідків встановлення факту смерті їхнього батька.

Керуючись ст. ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дітей особи, щодо якої просить встановити факт ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 203/4438/17
Провадження № 2/0203/1504/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4438/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 342/1337/17
Провадження № 2-о/342/104/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, яка наступила 30.08.1996 року в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 258 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт, який заявник просить встановити. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її предявлення вона зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана з порушенням зазначених вище вимог, що є підставою для залишення її відповідно до ст. 121 ЦПК без руху та надання заявниці строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 235, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції) залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 297/2720/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року в розмірі 50254,18 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до позовної заяви позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» додано копію заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, однак така виконана в неналежній якості, в результаті чого є нечитабельною. Для можливості суду при розгляді даної цивільної справи повністю дослідити матеріали справи, вважаю дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме долучення копії заяви позичальника в належній якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст.119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2/761/8081/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національно авіаційного університету про визнання наказу неправомірним та скасування його, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Національно авіаційного університету про визнання наказу неправомірним та скасування його - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 25 жовтня 2017р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017р. скасовано та передано на новий розгляд.

Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду від 07 червня 2017р. було допущено описки, в частині дати постановлення ухвали та порядку її апеляційного оскарження.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно були допущені вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 209, 218, 219, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про повернення позовної заяви, зазначивши вірно дату постановлення ухвали - «08 червня 2017року», замість помилково зазначеної - «07 червня 2017року» та порядок її апеляційного оскарження, а саме: «Ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 609/1398/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 16 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 , 185 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1000 грн. , починаючи із дня звернення до суду - 19 жовтня 2017 року та проводити до настання повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесенні на навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3880 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 309/3663/17
Провадження № 2/309/2019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення на руки матеріалів за його заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у разі коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 278/2230/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 січня 2018 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
справа № 563/1437/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 грудня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогамст. 98 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 5ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»визначені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Так, ч. 1 п. 3ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Однак, зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_1, звернулася до суду не з позовною заявою про стягнення аліментів, за подання якої позивачі звільняються від сплати судового збору, а з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно чинного законодавства.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»в редакції від 01.01.2017 року, визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., квитанцію про сплату якого заявник повинен надати до суду.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 373/779/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1

При виготовленні повного тексту судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме: замість дати ухвалення рішення, якою є 16 травня 2017 року, помилково вказано «17 травня 2017 року».

Те, що це є очевидна описка підтверджується журналом судового засідання від 16 травня 2017 року та коротким текстом судового рішення від 16 травня 2017 року.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі №373/779/16-ц, зазначивши дату ухвалення рішення 16 травня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення

Суддя А.О. Залеська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7458/17

Провадження № 2-н/638/1383/17

16.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 15.05.2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 станом на 01.04.2017 року у розмірі 6782, 61 грн., що утворилася за період з 01.10.2015 року по 31.03.2017 року, 3 % річних у розмірі 130, 86 грн., інфляційні витрати у сумі 545, 65 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: відповідно до частини 5 статті 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 800 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Відповідно до пункту 13 ПП ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовийнаказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до частини 3 статті 98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників; згідно до пункту 2 частини 2 статті 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до частини 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: