overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/558/17
Провадження № 2/354/391/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 грудня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 18.10.2017 р. провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення подружжя.

Строк для примирення подружжя закінчується, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 18 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/2205/17
Провадження № 2/177/1441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер :04:001:0785, призначену для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, померлого 05 лютого 2017 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Криворізька районна державна адміністрація, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 26 грудня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 рудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3010/17
Провадження № 2/456/1808/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року ''Про судову практику в справах про спадкування'', суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 02.09.2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.05.2017 року № 01-08/124 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв'язку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Крівцова Д.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 року справу передано на розгляд судді Сиротникову Р.Є.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року на 10-30 годину.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 147/614/17
Провадження № 2/135/385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., отримавши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД»

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом до ДП «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» і просив стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 75 389,72 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017року закрито провадження в даній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2017року ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017року про закриття провадження скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2017 року дану цивільну передано на розгляд Ладижинського міського суду.

У порядку ст. 11-1 ЦПК України, відповідно до здійсненого 01.12.2017 року авторозподілу судових справ між суддями, головуючим суддею у цій справі (№147/614/17) визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09годину 26 грудня 2017 року.

Судовий розгляд справи буде проводитись у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3034/17
Номер провадження 2-о/643/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017

12 грудня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Заява звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 07.03.2017 вищевказана заява призначена до розгляду.

12.12.2017 з боку заявника надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 495/6905/17
№ провадження 2/495/3030/2017
Ухвала

іменем україни

06 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права на постійне користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням №893 від 05 грудня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільна справа №495/6905/17 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права на постійне користування земельною ділянкою передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.11, 110, 136, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 15 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 січня 2018 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/6518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2017 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.12.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/1083/17
Номер провадження по справі 2/387/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 28.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від подружнього сімейного життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, тому, що в них різні погляди на сімейне життя та побут, разом не проживають з жовтня 2017 року. Строк на примирення просить не надавати, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа №607/7697/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради про перегляд заочного рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради про визнання незаконним тта скасування рішення,зобов»язання призначити та виплатити матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по вагітності та пологах .

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 12 жовтня 2017 року та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/447/93/17
Справа № 447/2608/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, (проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 27.11.2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Спр. № 308/2790/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_2, до Міжгірського медичного коледжу про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_2,звернувся до суду з позовом до Міжгірського медичного коледжу про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_2, до Міжгірського медичного коледжу про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 9 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5769/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше, як на підставі заяви поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом

Правильне вирішення судом питання про територіальну підсудність розгляду справи є для суду обовязковим.

За ст. 109 ЦПК України позови до до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, місцезнаходженням відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є АДРЕСА_1, що є територіальною приналежністю Приморського району м. Одеси.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд враховує, що за

ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів позовної заяви, однак, вбачається, що кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито (постанова Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області).

Вказані обставини виключають розгляд позову в порядку ч.3 ст. 110 ЦПК України Малиновським районним судом м.Одеси.

Інших обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи, наданих позивачем при поданні позову, не вбачається.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Оронна фірма «Німфа» про стягнення грошових коштів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова