Справа № 647/962/17
№ провадження 2-о/647/35/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

за участю секретаря - Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бериславська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її матір, ОСОБА_2, яка за життя прийняла спадщину після свого померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка, ОСОБА_3, але спадкових прав юридично не оформляла. Заявницею, при оформленні спадщини, було виявлено розбіжності в написанні прізвища в договорі купівлі-продажу, замість вірного «ОСОБА_3», вказано «ОСОБА_4». Даний факт унеможливлює реалізувати свої права заявниці. Просить суд визнати факт належності ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, виданий на ім'я ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити з викладених підстав.

Представник заінтересованої особи Бериславської міської ради Херсонської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Вирішуючи зазначений спір суд повинен застосовувати норми цивільного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла матір заявниці ОСОБА_2, яка за життя прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але юридично не оформила своїх спадкових прав.(а.с.7, 8).

Після смерті матері відкрилась спадщина на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідно до Акту на земельну ділянку та договору купівлі-продажу.(а.с.9,10,12,13).

Заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та було виявлено, що при написанні прізвища батька у договрі купівлі-продажу №714 від 13.05.1970 року було допущено описку, а саме замість вірного «ОСОБА_3», помилково зазначено «ОСОБА_4», що унеможливлює реалізацію нотаріальних дій.(а.с.9-11).

Відповідно до підтвердження правильності написання вірного по-батькові, заявниця надала до суду документи : паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків, копія державного акту, свідоцтво про смерть, де прізвище її батька зазначено вірно «ОСОБА_3»».(а.с.8, 12, 13, 16).

Оцінюючи дослідженні по справі докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту несудовим шляхом неможливо, він має для заявника юридичне значення, з ним пов'язано оформлення спадщини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256 п.6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 13.05.1970 року за №714 Бериславською державною нотаріальною конторою та виданого на ім'я «ОСОБА_4».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Кириленко