"10" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою, та стягнути з відповідача додаткові витрати на оплату навчання доньки у розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 1998 року. Рішенням суду шлюб між ними розірваний у 2009 р.
Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, яка на даний час повнолітня і навчається у КНТЕУ на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Згідно договору про надання освітніх послуг загальна вартість навчання становить 64 290 грн.
В судовому засіданні позивач та третя особа ОСОБА_3 підтримали позов.
Позивач додатково пояснила, що рішенням суду з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання доньки до повноліття дитини у розмірі ? частки заробітку, на даний час існує великий розмір заборгованості по аліментам, відповідач до вересня 2017 року перебував на біржі праці, звідки останні місяці вона отримувала аліменти близько 1 600 грн. на місяць, у ОСОБА_2 інших дітей і утриманців не має, відповідач не працює.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зміст наведеної норми, викладені вище обставини та думку позивача, судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1998 року (а.с. 5). В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 15.09.2009 року (а.с. 6).
Донька сторін по справі ОСОБА_3 зарахована і являється студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету торгівлі та маркетингу Київського національного торговельно-економічного університету, закінчує навчання в червні 2021 року, що підтверджується довідкою № 1018 від 21.09.2017 року (а.с. 12).
Відповідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач на даний час не працює, інші будь які особи на його утриманні не перебувають, аліменти на неповнолітню доньку сплачував періодично, у зв'язку з чим наявна значна заборгованість, за станом здоров'я ОСОБА_2 працездатний, тому має можливість допомагати в утриманні дитини та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, у розмірі 3 000 грн. щомісячно.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Отже, відповідач не працевлаштований, при цьому є особою працездатного віку, обмежень щодо його працевлаштування судом не встановлено, неповнолітні та непрацездатні особи на його забезпеченні не перебувають, тому суд вважає, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Відповідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).
При визначені розміру аліментів, беручи до уваги, що попередньо за рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку, та враховуючи матеріальне становище сторін, встановлений законом прожитковий мінімум та ті обставини, що повнолітня дитина сторін по справі знаходиться на утриманні позивача, відповідач не працевлаштований, проживає у с. Кримок, Радомишльського району, Житомирської області, де на час розгляду справи за статистичними даними середня заробітна плата на місяць по вказаному регіону складає 6 106 грн., ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, у зв'язку з чим не має можливості працювати, стипендію не отримує, будь яких доходів не має, тому потребує матеріальну допомогу, що є підставою для часткового задоволення позову про стягнення аліментів на утримання дитини сторін по справі, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1 500 грн. щомісячно на період навчання в Київському національному торговельно-економічному університеті, починаючи з 09.10.2017 року по 30.06.2021 року.
У решті вимоги задоволенню не підлягають, оскільки доказів про те, що ОСОБА_2 має можливість страчувати аліменти у заявленому розмірі по 3 000 грн. щомісячно суду не надано.
Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач просить також стягнути з відповідача додаткові витрати на оплату навчання дитини у розмірі ? витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг, до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою, з посиланням на норму ст. 185 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Разом з тим, застосування норм Сімейного кодексу України до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина визначено ст. 201 цього кодексу, відповідно до положень якої до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 Сімейного кодексу Країни.
Отже, в перелік зазначених норм стаття 185 СК України (участь батьків у додаткових витратах на дитину) не включена, у зв'язку з чим дана норма закону на спірні правовідносини не поширюється, тому не підлягає застосуванню.
За викладених обставин у частині заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат по оплаті навчання у розмірі ? частини витрат, згідно договору про надання освітніх послуг, слід відмовити, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився у с. Кримок, Радомишльського району, Житомирської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається у Київському національному торговельно-економічному університеті, у розмірі по 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2017 року по 30 червня 2021 року.
У решті заявлених вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя