Провадження №8/359/1/2017
Справа №359/5817/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: громадська організації «Садівниче товариство «Відродження», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Київській області про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить переглянути у звязку із нововиявленими обставинами та скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

У відповідності до положення ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2017 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 недоліки, поданої заяви не усунув. Оскільки, на адресу суду не надійшло оригіналу платіжного документа, який би підтвердив сплату судового збору у розмірі 267 гривень 96 копійок.

Крім того, 04 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування якого заявник вказав на те, що здійснює догляд за інвалідом ІІ групи ОСОБА_4 та у звязку з цим отримує компенсаційну виплату працездатній особі, яка надає соціальні послуги, у розмірі 168 гривень 40 копійок.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства, можна дійти висновку, що звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, а також доказів, які це підтверджують.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Так, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказав, нащо отримує компенсаційну виплату як працездатна особа, яка здійснює догляд за інвалідом ІІ групи ОСОБА_4, інших доходів ОСОБА_1 не має.

Проте, ОСОБА_1 не додав до заяви жодних доказів, які б підтверджували його доводи про скрутний матеріальний стан та неможливість сплати судового збору.

Тому, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відсутні, а заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, належить визнати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.1 ст.82, ч.2 ст.121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський