АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7358/17 Справа № 178/1076/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дні

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виселення залишена без руху з наданням строку пять днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків .

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» визнана неподаною і повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та просить направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слугувало невиконання заявником ухвали суду від 18 серпня 2017 року щодо залишення без руху позовної заяви на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проте з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2017 року ухвала Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року була отримана позивачем поштовою кореспонденцією, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Позивач 01 вересня 2017 року усунув недоліки вказані в зазначеній ухвалі та направив заяву з додатками на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, позивач усунув недоліки відповідно до ухвали суду першої інстанції.

Отже, ухвала Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм ЦПК України, а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зазначеного позову.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: