overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/1021/17
Номер провадження 2/162/318/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 10 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6205/17
Провадження № 2-о/206/1495/17
УХВАЛА

20.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

20.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 о 08-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 747/732/17
Провадження№ 2/747/349/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю: секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якому вказує, що 27 листопада 1996 року померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в колишньому КСП ім. Суворова на території Болотницької сільської ради Талалаївського району, що належало ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0250328. Спадщину прийняв чоловік померлої ОСОБА_3, який є батьком позивача. 04 грудня 1997 року ОСОБА_3 помер. Позивач є спадкоємцем батька, але в звязку зі втратою сертифіката на право земельну частку (пай), що належав ОСОБА_2 він не має можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті 04 грудня 1997 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на території Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія № 0250328, і була успадкована ОСОБА_3 після її смерті 27 листопада 1996 року.

В судове засідання сторони та представники 3-х осіб не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 із зміненими позовними вимогами.

Оскільки сторони та представники 3-х осіб в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В звязку з поданням представником позивача уточненої позовної заяви суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи для направлення копії позовної заяви відповідачу та 3-м особам.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, Талалаївська районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до розгляду.

Відкласти розгляд справи 747/732/17 (провадження № 2/747/349/17) на 12.00 год. 07 грудня 2017 року в залі судових засідань Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, представників 3-х осіб та свідків.

Копію уточненої позовної заяви ОСОБА_1 направити відповідачу та третім особам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Л.Косенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «19» грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 216/5473/17
Провадження № 2/216/2408/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2017 року. м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

27.10.2017 року позивачем було надано заяву про повернення позовної заяви

Згідно із ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 272/1230/17
Провадження № 2/272/771/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,10 га - для ОЖБ та 0,02 га -для ОСГ, за адресою: м.Андрушівка, вул. Верескова, 20 , Житомирської області , як на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_2, померлої 03.11.2015 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ч.2 п. 4 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов майнового характеру, який не містить ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, який підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4683/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 07.12.2017 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 133/434/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 24.06.2014 року її рішенням Козятинського міськрайсуду було призначено опікуном онуки - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі по справі являються батьками онуки, але рішенням Козятинського міськрайсуду від 24.06.2014 року були позбавлені батьківських прав. З того часу вони не надають жодної допомоги на утримання дитини, її життям та здоров?ям не цікавляться, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка - ОСОБА_1 не з?явилась, але подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути справу.
Судом встановлено, що 24.06.2014 року позивача рішенням Козятинського міськрайсуду було призначено опікуном онуки - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі по справі являються батьками онуки позивача, але рішенням Козятинського міськрайсуду від 24.06.2014 року були позбавлені батьківських прав. З того часу відповідачі не надають жодної допомоги на утримання дитини, хоча обов?язок покладений на них законом, а тому, суд вважає, що аліменти з відповідачів слід стягувати за судовим рішенням, однак, в твердій грошовій сумі, в розмірі - 1000 гривень, оскільки не має даних щодо постійного заробітку відповідачів.
Крім того, необхідно дане рішення допустити до негайного виховання в частині стягнення суми аліментів за один місяць.
Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215-218, 225-228, 367 ЦПК України, суд,-
Стягувати солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі - 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 14.03.2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.
Дане рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми аліментів за один місяць.
Копію даного заочного рішення направити для відому відповідачам рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Секретар: Дата документу 16.05.2017
Номер провадження 4-с/404/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , стягувач ПАТ « Укрсоцбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого розгляду дану скаргу №2-11828/10.

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток, час перебування судді в щорічній відпустці та великого навантаження призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 19 лютого 2018 року о 15:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2018року письмові заперечення проти скарги чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на скаргу.

В судове засідання викликати: скаржника орган дії якого оскаржують ся, боржника та стягувача.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 487/5941/17
Провадження № 2-о/487/183/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 251,252 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини (2о/487/183/17).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09.00год. 22.11.2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованої особі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 715/2167/17
Провадження № 2/715/923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 15 листопада 2013 року, актовий запис № 13, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 07 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-4010/11 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко
Провадження № 22-ц/790/41/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретарів: Кравченко О.О., Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, зобовязання вчинити певні дії, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виключення майна з обсягу спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, стягнення коштів, з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року,-

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог, викладених в п.п. 2, 3 позовної заяви, яка міститься на аркушах справи 136-140 в т. 1.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року в частині вирішення вказаних позовних вимог ОСОБА_7 скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_8
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2699/17
Провадження № 2/376/1336/2017
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПрАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу "ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу "ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії .

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2017 року 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.