АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/7530/17 Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/790/7430/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням представником начальником Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради ОСОБА_2 14 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 11 перехідних положень до ЦПК України в редакції після 15.12.2017 вказана скарга, яка була подана до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Щодо цієї скарги не може бути прийняте рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з дотриманням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради у поданій позовній заяві посилається на п.19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої управління звільнено від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяоргани виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

З огляду на вищевикладене Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звільнено від сплати судового збору на підставі вищевказаного закону.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року, яка подана у встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу розяснюється право подати відзив на вищевказану апеляційну скаргу, в якому зазначити про найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.359,361 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а позивачу тільки копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити учасникам процесу право у порядку ст.ст. 278, 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя