Провадження 6/127/440/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Вінницяоблдрукарня», заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань ДВС ОСОБА_2, заступника начальника Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_3, начальника Замостянського ДВС ВМУЮ ОСОБА_4, начальника Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці, Вінницької області ОСОБА_5, Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання по справі №127/27848/15-ц.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 05.02.2016 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., видано виконавчий лист по справі № 127/27848/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. Вважає, що виданий виконавчий лист не відповідає дійсності, тому наявні підстави для виправлення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що стягнення з нього на користь держави 243,60 грн. судового збору за виконавчим листом є незаконним, оскільки він звертався до суду із позовом по трудовому спору, за наслідками розгляду якого ухвалено рішення, тому він звільнений від сплати судового збору. Пояснив, що спочатку суддя Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П. звільнив його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року, а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2016 року залишив без змін хвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року та стягнув з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави. Вважає, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2016 року є незаконною і так само було виписано незаконно виконавчий лист по даній справі, а тому він є таким, що не підлягає виконанню.

Представник Замостянського ДВС ВМУЮ до судового засідання не зявився

Представник Староміського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до судового засідання не зявилася, надіслала на адресу суду лист, відповідно до якого просила слухати справу у її відсутність, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Вінницяоблдрукарня», заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань ДВС ОСОБА_2, начальника Замостянського ДВС ВМУЮ ОСОБА_4, начальника Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці, Вінницької області ОСОБА_5 до судового засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність незявившихся осіб, на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та вивчивши докази, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Віноблдрукарня» в особі Голови правління ОСОБА_6, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальника управління ОСОБА_2, Заступника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання видати довідку та стягнення матеріальної шкоди (т.1 а.с. 7).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2016 року вище зазначену ухвалу від 23.12.2015 року залишено без змін та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (т.1 а.с.67-68). Вказана ухвала набрала законної сили.

05.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі №127/27848/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору та підписаний суддею Романюк Л.Ф. (т. 1 а.с. 88).

Постановою Староміського ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 24.01.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/27848/15-ц, виданого 05.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору врозмірі 243,60 грн. на користь держави, оскільки рішення суду виконано, кошти стягнуті в повному обсязі та перераховані на користь держави відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (т.2 а.с.142). Оригінал виконавчого листа №127/27848/15-ц повернуто до суду, який знаходиться в матеріалах справи (т.2 а.с.143).

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та зі змісту поданої ним заяви суд встановив, що фактично ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2016 року, якою з нього стягнуто на користь держави 243,60 грн. судового збору та на підставі якої Вінницьким міським судом Вінницької області 05.02.2016 року було видано виконавчий лист, який був повністю виконаний.

Обставин, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2016 року, яка набула законної сили і ніким не скасована, судом не встановлено.

Також підстав для виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених при виписці 05.02.2016 року виконавчого листа №127/27848/15-ц судом не встановлено.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя