overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1173/17 Номер провадження 2/292/593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.12.2007 року, актовий запис про смерть за №1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.12.2017 року о 15:40 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27.12.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2/520/9966/17
УХВАЛА

06.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, в якому просять визнати недійсним розпорядження органу приватизації Управління Житлово-Комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.04.2009 року №213300 про передачу у приватну власність частини квартири №71 у місті Одесі по вул. ак. Вільямса, 48 корпус 2 , яке зареєстроване і записане в реєстрову книгу за №19-24944; визнати недійсним Свідоцтва про право власності на житло від 14.04.2009 року, що видане Управлінням Житлово- комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради , яке посвідчує, що 232/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 48 корп.2 кв.71 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України тобто позивачами, як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів стосовно оплати судового збору.

Позивачам слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 758/4647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долученого Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 спільна дитина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підлягає поверненню подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Оскільки датою подання позовної заяви про розірвання шлюбу є 03.04.17р., а спільна дитина сторін народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачаються підстави для повернення позовної заяви з огляду на положення п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, адже на день пред'явлення у суді позову дитині виповнилось повних лише 8 місяців.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 526/2575/17
Провадження № 2/526/1160/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 530/1454/17
Номер провадження 2/530/813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні було встановлено, що необхідно витребувати копію спадкової справи померлої ОСОБА_2 у Полтавському державному нотаріальному архіві (м.Полтава, вул.Шевченка, 13) та необхідність витребовування Витягу про наромативно-грошову оцінку спадкової земельної ділянки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Полтавському державному нотаріальному архіві (м.Полтава, вул.Шевченка, 13) завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи № 70/2012, заведеної після ОСОБА_2, померлої 13.12.2011 року в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

2.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Відділу держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області Витяг про наромативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 3,03 га, розташованої на території Попівської сільської ради Полтавської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_2 Завичні, померлій ОСОБА_2, померлої 13.12.2011 року в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 124425, виданого 15.12.2003 року Зіньківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 29.

3. Розгляд справи призначити о 13 годині 10 хвилин 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юніверс» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юніверс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2017 року (необхідно було уточнити клопотання касаційної скарги та надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду).

У листопаді 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги, у якій викладено клопотання касаційної скарги.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, слід продовжити строк для надання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду та роз'яснити, що в разі не усунення зазначеного недоліку, касаційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юніверс» продовжити строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги до 20 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3370/17
Провадження № 2-н/488/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.17 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3588/17
Проваджння № 22-ц/792/1976/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Лапко Ю.В.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.307, 309, 314,316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 14 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 299/1630/17
Провадження № 22-ц/777/2539/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 14 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 14.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 06.12.2017 року.

На виконання вказаної ухвали, 04.1122017 року апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

З врахування наведеного, ухвала суду виконана.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 14 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 25 грудня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 367/8548/17
Провадження№2/367/3563/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Київській області, державний виконавець ЖУК Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 26.01.2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантжилсервіс 2003», Київської міської ради, Святошинської районної у м. Києві ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гунько ІриниІванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабор», про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності, договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконною володіння, визнання права спільної власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантжилсервіс 2003», Київської міської ради, Святошинської районної у м. Києві ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гунько Ірини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабор», про визнання недійсним інвестиційного договору, свідоцтва про право власності, договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконною володіння, визнання права спільної власності на майно до розгляду на 09 год 40 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва