Справа № 307/2998/16-ц
Провадження № 2/307/747/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нижньоапшаснької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати відповідь на звернення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Нижньоапшаснької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати відповідь на звернення, посилаючись на те, що 29 серпня 2016 року її представник (адвокат) ОСОБА_2 подав відповідачу заяву (звернення) щодо виділення та направлення на її адресу відповідну комісію по питанню врегулювання земельного спору з метою проведення обстеження земельної ділянки. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідь їй не надана. Звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_4 сільська рада (голова сільради ОСОБА_5Ю.) у будь-якому разі зобов'язаний був відповісти на адресоване йому у передбаченому Законом України «Про звернення громадян», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядку звернення та надати їй відповідь та забезпечити комісію. Тому просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Тячівського району Закарпатської області (голова сільради ОСОБА_5) у ненаданні відповіді на звернення (заяви) від 29 серпня 2016 року та ненаданні комісії по врегулюванню земельного спору та зобов'язати ОСОБА_4 сільську раду Тячівського району Закарпатської області (голова сільради ОСОБА_5) надати письмову відповідь на звернення (заяву) представника ОСОБА_2 від 29 серпня 2016 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідну комісію для врегулювання земельного спору.

Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2016 року представник позивача (адвокат) ОСОБА_2 подав відповідачу заяву (звернення) щодо виділення та направлення на її адресу відповідну комісію по питанню врегулювання земельного спору з метою проведення обстеження земельної ділянки. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідь ні їй , ні адвокату не надана.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» року громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обовязковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, те, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов'язані:об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно з нормами ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно ст. 158 ч.3 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок., що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Як встановлено судом ОСОБА_4 сільська рада, в особі голова сільради ОСОБА_5, будь-якої відповіді на звернення представника позивача не надала, чим грубо порушила норми ст. 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім цього у відповідності до ч.3 ст.158 ЗК України не надала комісію для врегулювання земельного спору.

За таких обстави , суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. 1, ст.7, , 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 40 Конституції України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та незаконною бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Тячівського району Закарпатської області (голова сільради ОСОБА_5) у ненаданні відповіді на звернення (заяви) від 29.08.2016 року та ненаданні комісії по врегулюванню земельного спору.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Тячівського району Закарпатської області (голова сільської ради ОСОБА_5) надати письмову відповідь на звернення (заяву) представника ОСОБА_2 від 29.08.2016 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , ЗУ «Про звернення громадян» та надати відповідну комісію для врегулювання земельного спору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Чопик