overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/460/17
провадження №2/624/344/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 23 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, у залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків реституції,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання двічі поспіль не зявився, причини неявки не повідомив, заяв від нього не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечив.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 347/820/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/820/17 за позовною заявою Гарасим»юк ОСОБА_2 до Гарасим»юка ОСОБА_3»яновича про визначення та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/820/17 за позовною заявою Гарасим»юк ОСОБА_2 до Гарасим»юка ОСОБА_3»яновича про визначення та стягнення аліментів на утримання дітей - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.50хв. 01.06.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2/369/4352/17
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кумар, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Кумар, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримала 14.11.2017 року.

На виконання вимог ухвали від 03.11.2017 року, позивачем 20.11.2017 року було подано клопотання про усунення недоліків, до якої подано звіт про оцінку майна, відповідно до звіту вартість ? частини квартири складає 202 729, 80 грн., а також подано квитанцію, згідно якої позивачем було доплачено судовий збір у сумі 1 440, 00 грн. Тобто загальна сума сплаченого судового збору склала 2080, 00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на ? частину квартири, а також ? частину нежитлового приміщення.

Проте на підтвердження ціни позову в частині позовних вимог щодо нежитлового приміщення позивачем не надано доказів підтверджуючих дійснц ціну позову, тобто до ціни позову не включено вартість ? частини нежитлового приміщення, а тому не в повному обсязі сплачено судовий збір.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, оскільки не надано доказів, які б підтверджували дійсну ціну позову на день подачі позовної заяви, а тому у суду відсутня можливість перевірити правильність суми судового збору, сплаченого позивачем.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кумар, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 234/1528/17
Провадження № 2/234/1577/17
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КВП «Краматорській водоканал» про захист прав споживачів.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді у звязку з порушенням принципу змагальності сторін. Вважає, що суддя не надала їй можливість оголосити свої позовні вимоги до відповідача, на відміну від відповідача, який користувався своїм правом без перешкод. Крім того, вона не розуміє, що вимагає від неї суддя.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву про відвід судді.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд вважає, що у задоволені заяви про відвід судді необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 20 ЦПК України, які б робили неможливою участь судді у розгляді вищезазначеної цивільної справи.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді є надуманою та необґрунтованою та у її задоволені необхідно відмовити.

Керуючись статтею 20 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 212/6973/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 Вітауто,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 Вітауто, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ваврушак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9674/17
УХВАЛА

28.11.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/13769/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання

на «20» лютого 2018 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

20 лютого 2018 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 296/3598/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТАЙМ" до ОСОБА_3 про розірвання договору

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТАЙМ", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2017 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2017 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 96, 99, 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сватівському районному суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.М. Попова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: О.М. Попова
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської Універсальної товарної біржи GIP про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської Універсальної товарної біржи GIP про визнання договору дійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської Універсальної товарної біржи GIP про визнання договору дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2017 року, о 11 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.11.2017
Справа № 362/5927/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5727/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 18 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вирішено питання про підсудність даної справи, проте ОСОБА_2 не бере учать у справі і вказаною ухвалою не було вирішено питання про його права та обовязки.

Згідно розяснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Суддя Л.П. Сушко
Провадження №2/359/2797/2017
Справа №359/8859/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 24 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1748/17
Провадження 2-н/215/368/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій ,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/461/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу 27.11.2017
Справа №320/8650/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/3926/17
Провадження №2/428/1512/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору , -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017р. о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.01.2018 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.