28 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Завгородньої І.М., Кадєтової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а ОСОБА_4 є потерпілою.
Вказувала, що окрім тілесних ушкоджень, їй було завдано матеріальну шкоду, яка виражається в тому, що внаслідок нанесених позивачу тілесних ушкоджень, їй довелося лікуватися та купувати різні медикаменти, що підтверджуються фіскальними чеками.
Також ОСОБА_4 зазначала, що їй спричинена і моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях внаслідок отриманих травм, які призвели до фізичного болю, зміни звичайного способу життя, порушення особистих звʼязків з оточуючими, сильного стресу.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь завдану майнову шкоду (збитки) в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в розмірі 5 065 грн 30 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від

11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану їй майнову шкоду (збитки) в результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в розмірі 3 294 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану їй майнову (немайнову) шкоду в результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в розмірі 1 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня

2017 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від

11 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від

11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

08 червня 2017 року та ухвалити нове рішення або змінити оскаржувані судові рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що з 08 вересня 2016 року по

20 вересня 2016 року ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ «Кіцманська ЦРЛ» і за вказаний період витратила кошти на своє лікування, що підтверджується оригіналами квитанцій про придбання ліків в розмірі 2 094 грн 50 коп. та 1 200 грн сплатила за томографію головного мозку.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, визначених ст. 3 ЦПК України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українита призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 700 грн в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Кіцманської районної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення 1 755 грн 35 коп.

Вказаним вироком встановлено, що 08 вересня 2016 року близько

20 год. 00 хв. ОСОБА_5 під час суперечки з ОСОБА_4, почав наносити їй удари коліном по різних частинах тіла, чим спричинив

ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців по задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, по променевій поверхні правого передпліччя в верхній третині, по передній поверхні лівого стегна в нижній третині, гематом по внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині, в ділянці великої статевої губи зліва у верхньому краю з переходом на лобок і нижню ділянку черева по центру, в ділянці поперека справа, рани по слизовій верхньої губи справа, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться: синці - до розряду легких тілесних ушкоджень; гематоми, рани, струс - до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ «Кіцманська ЦРЛ» з 08 вересня

2016 року по 20 вересня 2016 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома передньої черевної стінки лівого стегна.

Згідно витягу з історії хвороби № 6858/1125 ОСОБА_4 було призначено лікування у вигляді: натр. хлор: 100.-8 фл.; Л-лізин: 14 амп.; актове гін: 5,0 - 7 амп.; церукал: 2,0 - 3 амп.; амінокапр. к-та: 100,0 - 8 фл.; кетанов: 1,0 - 1 уп.; анальгін 2,0 - 50% - 1 уп.; димедрол - 1 уп.; спазмалгон: 2,01 - 1 уп.; вертинекс: таб. - 1 уп.; дімексид - 1 уп.; система - 7 шт.; шпріци: 20,0 - 10 шт., 5,0 - 10 шт.; бинти: 7x14 - 10 шт. В даному витязі також вказано, що лікування ОСОБА_4 отримала за власний рахунок.

Згідно відповідді районного комунального підприємства «Кіцмань-Фарм» загальна вартість ліків вказаних у витягу з історії хвороби

№ 6858/1125 становить 2 094 грн 50 коп.

З наданих ОСОБА_4 накладних та фіскальних чеків вбачається, що вона купувала ліки: Алора 50,0, доломіт, валокордин, кавінтон, німесил, натрію хлорид, Л-Лізин, спазмалгон, імет, системи, шприц, вата, спирт, фезам, відхаркуючи, анальгетики, ферменти, серцево-судинні, антибіотики, нейролептики, плазмозамінники на загальну суму 3 865 грн 30 коп. та

1 200 грн витратила на томографію головного мозку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокремау фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов'язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

Згідно роз'яснень викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшли правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 2 094 гн 50 коп. та

1 200 грн витрат понесених у звʼязку з проведенням томографії головного мозку, оскільки суди встановили, що такі збитки підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_5 моральної (немайнової) шкоди в розмірі 1 000 грн, врахувавши при цьому характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала ОСОБА_4, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо).

Доводи скаржника на те, що відповідачем не відшкодовано додаткові витрати на придбання ліків в після стаціонарний період лікування ушкодженого здоровʼя є не обґрунтованими, оскільки суд апеляційної інстанції надав належну оцінку цим обставинам та встановив, що з наданих позивачем квитанцій не вбачається, що дані ліки призначалися лікарем та купувалися особисто ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від

11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня О.В. Кадєтова