У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 Справа №1915/10025/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: В.М. Братасюка

за участю секретаря: О.І. Чичкевич

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ТОВ «ФК ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк», третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк», третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - вирішено визнати недійсним договір іпотеки укладений 13 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 6191, в порядку реституції зняти заборону відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за № 6192.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу III ЦПК України «Заочний розгляд справи».

Представник ТОВ «ФК ОСОБА_2» в березнів 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що ПАТ «Сведбанк» 28.11.2012 року відступив ТОВ «ФК ОСОБА_2» відповідно Договору факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права до ОСОБА_3

Відтак ТОВ «ФК ОСОБА_2» вважаючи себе правонаступником ПАТ «Сведбанк», зазначає, що спірне заочне рішення ухвалене з порушенням норм матеріального а процесуального права, а відтак підлягає до перегляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав. заперечив проти задоволення заяви за безпідставністю.

Вирішуючи заяву суд наголошує на наступному.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає суду розглядати справу про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд наголошує, що в судові засідання 03.05.2012 року та 18.05.2012 року відповідач (ПАТ«Сведбанк»), викликався належним чином завчасно, що стверджується наявними у справі телеграмою про виклик до суду на 9 годину 10 хвилин 03.05.2012 року (отриманою представником відповідача 26.04.2012 року (арк.. справи 15) та на 11 годину 00 хвилин 18.05.2012 року - повідомленнями про вручення поштового відправлення (отриманим представником відповідача 14.05.2012 року).(арк..справи. 19.)

Суд зауважує, що будь яких клопотань від відповідача про відкладання розгляду справи 03.05.2012 року та 18.05.2012 року не надходило, й жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення у справі представником відповідача суду не направлялося.

Окремо суд зауважує, що питання перегляду вищезазначеного рішення, ухваленого заочно, уже було предметом судового розгляду, й ухвалою суду від 02.08.2012 року в задоволенні заяви відмовлено (арк. справи 40).

Більш того, відповідність рішення приписам матеріального та процесуального права була предметом розгляду апеляційного суду Тернопільської області, котрий ухвалою від 06.09.2012 року (арк.. справи 72-73), залишив в силі рішення суду першої інстанції.

Насамкінець суд зауважує, що право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, належить виключно відповідачу. Разом з тим з станом на дату ухвалення заочного рішення (18.05,2012 року), «ФК ОСОБА_2» в жодних договірних стосунках з ПАТ «Сведбанк» не перебувало і не могло вважатися правонаступником відповідача, котрому належить право на звернення щодо перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.224, 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк», третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6