overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1424/17
провадження № 2/166/415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/789/1/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Тернопільсько області від 19.05.2016 р. по справі № 607/24316/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до фізичної особи підприємця ОСОБА_12, фізичної особи підприємця ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи Департамент культури, релігії та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, Приватне підприємство Східний масив про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.05.2016 р. по справі № 607/24316/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до фізичної особи підприємця ОСОБА_12, фізичної особи підприємця ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи Департамент культури, релігії та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, Приватне підприємство Східний масив про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Направити сторонам копію заяви про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19.05.2016 р.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 21.12.2017

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2621/2017 Справа № 641/8118/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою АДРЕСА_1

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу в судове засідання на 20.12.2017 року, 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 206/6562/17
Провадження № 2-о/206/1580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 09 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/963/17
Провадження № 2-о/670/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника та свідка.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 610/3069/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Могильова Республіки Білорусь від 10.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області від Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Могильова від 10.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 16.10.2015 року, в розмірі 25% всіх видів заробітку та іншого доходу, щомісячно, починаючи з 30.12.2016 року та до повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму .

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України суд у п'ятиденний строк письмово повідомив боржника і запропонував ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

18.11.2017 року боржником вищезазначене повідомлення отримано, від нього протягом строку, визначеного ст. 395 ЦПК України, заперечень у письмовій формі або відомостей про відмову від подання заперечень до суду не надійшло.

Відповідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 395 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Могильова Республіки Білорусь від 10.07.2017 року на 08 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3677/17
№ 2/688/1330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/461/371/17
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_3 про захист прав споживача із-за неякісного поштового обслуговування пари рекомендованих поштових відправлень № 790 від 13.11.2012 р. з м. Львів до м. Львів, з особливими відмітками "Вручити особисто!",-,

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Лялюк Євгена Дмитровича задоволити.

Справу передати до канцелярії Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 360/2528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 грудня 2017 року на 08:55.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7655/17
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

"11" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення вартості частки майна товариства в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить в порядку спадкування стягнути з відповідача на її користь частину ринкової вартості майна Товариства, визначеної на момент смерті учасника ОСОБА_3, який помер 19.05.2007 року, пропорційно його частки в статутному фонді.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача і третьої особи та запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 26.01.2018 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача надати суду докази щодо балансу ТзОв «Ватра» станом на 19.05.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 676/6177/17
Номер провадження 2/676/2840/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)

до ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення азаборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому виникла заборгованість, яку ОСОБА_1 не бажає сплатити в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального провадження.

До початку розгляду справи позивачкою клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 10 січня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справах.

Відповідачу надати суду письмовий відзив або заперечення на позов в строк до 10 січня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 646/4261/17
Провадження № 2-н/646/550/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.І. Теслікова
Згідностатті 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПКУраїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - І.І. Теслікова
Справа №: 486/1348/17 Провадження № 2/486/769/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

без участі відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання в Державній установі «Крюковська виправна колонія» (№29)» /а.с. 32-34/, в якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи те, що місцем знаходження відповідача є Державна установа «Крюковська виправна колонія» (№29)», а також з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Державній установі «Крюковська виправна колонія» (№29)» (вул. Миру, 4 с. Божківське Полтавський район Полтавської області 38734) забезпечення проведення відеоконференції о 10:00 год. 19 грудня 2017 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні - відповідач ОСОБА_2 (місцезнаходження: Державна установа «Крюковська виправна колонія» (№29)» (вул. Миру, 4 с. Божківське Полтавський район Полтавської області 38734).

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Крюковська виправна колонія» (№29)» (вул. Миру, 4 с. Божківське Полтавський район Полтавської області 38734), для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 297/2711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію ОСОБА_1, визнаної недієздатною, у психіатричний заклад,

встановив:

Головний лікар ОПЛ м. Берегово ОСОБА_2звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію недієздатної громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний заклад.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію ОСОБА_1, визнаної недієздатною, у психіатричний заклад.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 грудня 2017 року на 15:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово та Берегівського місцевого прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.