Справа № 758/5075/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд визнати договір поруки недійсним. Спірний договір поруки укладався із ПАТ «Укрсиббанк», проте всі права та обов'язки за спірним договором було відступлено ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, жодного відношення ПАТ «Укрсиббанк» до спірних правовідносин наразі немає.

За таких обставин, прошу позивача навести правове обґрунтування звернення позовних вимог саме до ПАТ «Укрсиббанк», враховуючи його вказаний статус як співвідповідача. Або ж уточнити правовий статус ПАТ «Укрсиббанк», зважаючи, що можливе рішення суду може вплинути на права та обов'язки вказаного суб'єкта.

Крім того, як вказано у змісті позовної заяви стороною кредитного договору, що забезпечувався порукою було ПП «Алказар». Проте, позивач не вказує зазначений суб'єкт в якості особи, яка братиме участь у справі. Зважаючи на це, пропоную позивачеві уточнити коло осіб, які братимуть участь у справі, адже можливе рішення суду може вплинути на права та обов'язки ПП «Алказар».

Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко