14.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1446/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 705 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3, яка померла 28 лютого 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що 28 лютого 2017 року померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1. Він, будучи спадкоємцем померлої, у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, оскільки після смерті ОСОБА_3 в нього погіршився стан його здоровя та тяжкими сімейними обставинами. Вважає, що вказаний строк пропустив з поважних причин.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не зявився. В надісланій до суду заяві в.о. сільського голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 просила розглядати справу у відсутності представника сільської ради.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2017 року померла ОСОБА_3. В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії І-ОК № 391771, виданого 28 лютого 2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 17).

На випадок своєї смерті ОСОБА_306 травня 2015 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі під номером 1-793.

Згідно зазначеного заповіту, ОСОБА_3на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: «Все моє майно, де б воно не було з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 13).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_3за заповітом.

Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3з тих причин, що після її смерті в нього погіршився стан здоровя.

Факт наявності спадкового майна у виді квартири АДРЕСА_2, підтверджується копією технічного паспорта та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 8,10).

На звернення із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3державний нотаріус Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 листом від 07 листопада 2017 року № 1429/02-14 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 20).

Згідно з ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миронівського району Київської області, яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, може отримати право власності на зазначену квартиру, визнала позов, чим фактично підтвердила поважність причин пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, пропущений ОСОБА_1із поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню, а строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини - поновленню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15, 57 - 61, 64, 174, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий двомісячний строк, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 28 лютого 2017 року ОСОБА_3.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук