Провадження № 2/161/4814/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Царюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ним заявлено позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання

недійсними договорів. Вважає, що укладенням відповідачами оскаржуваних правочинів порушуються його конституційні права. Зазначає, що останні не мали правової підстави на укладення оспорюваних договорів. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Вважає, що оскільки йому на праві спільної часткової власності належить спірна квартира, а відповідачі ОСОБА_4, і ОСОБА_6 набули право власності на дану квартиру без відповідних правових підстав, без його згоди, можуть в подальшому здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб, і це може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.