У Х В А Л А

16 травня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/811/17

Провадження № 2/414/262/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тесленко І.О.;

при секретарі Бутилкіной Н.В.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

16 травня 2017 року, позивачем також надано суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив: накласти арешт та заборонити відчуження такого майна: земельна ділянка кадастровий номер :23:002:0003 площею 5,9411 га; земельна частка (пай) члена КСП «Іскра», згідно сертифікату серії ЛГ №0145163; житловий будинок з будівлями та спорудами розташований за адресою: вул. Миру (Октябська), 14, сел. Красноріченське, Кремінського району Луганської області.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що в провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває справа про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, які були видані на імя відповідача ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складась з земельних ділянок та житлового будинку. Розгляд справи може бути тривалим, тож у позивача є підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись данним майном та відчужити його на користь невідомих осіб або заставити його, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Також, зазначив, що під час розгляду іншої справи про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідач, не дочекавшись остаточного рішення суду, оформив на себе все спадкове майно та отримав оскаржувані свідоцтва.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову та доводи, якими вона обґрунтовується, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, які видані на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: від 29.12.2015 року на земельну ділянку №274, кадастровий номер :23:002:0003 площею 5,9411 га; від 04.01.2016 року на земельну ділянку (пай) члена КСП «Іскра», згідно сертифікату серії ЛГ №0145163; на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінский район, смт. Красноріченське, вул. Октябрьська, 14.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2015 року (спадкова справа №64/2014, зареєстровано в реєстрі за №1325) ОСОБА_2 (відповідач по справі) успадкував від ОСОБА_4 земельну ділянку №274, кадастровий номер :23:002:0003, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,9411га, яка знаходиться на території Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.01.2016р. (спадкова справа №64/2014, зареєстровано в реєстрі за №01), ОСОБА_2 (відповідач по справі) успадкував від ОСОБА_4 земельну частку (пай), члена колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області), право на яку належало померлій ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії ЛГ №0145163, виданого Кремінською районною державною адміністрацією Луганської області 31.03.1997 року, зареєстрованого 31.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №253, розмір земельної частки (паю), згідно сертифіката становить 10,41 умовних кадастрових гектарів.

Також, як вбачається з листа КП «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» (Вих. №106 від 15.07.2015р.), згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 01 січня 2013 року обєкт нерухомого майна «житловий будинок з будівлями та спорудами», розташований у смт. Красноріченське, Кремінського району, вул. Октябрьська, 14, зареєстрований в КП «Кремінське РБТІ» в реєстровій книзі 8 за номером 1191 на праві власності за ОСОБА_4.

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, станом на 16.05.2017р. ОСОБА_2 належать, зокрема: житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Красноріченське, вул. Миру, буд.14, загальною площею 44,7 кв.м. на підстав свідоцтва на право спадщину серія та номер: 245, виданого 19.08.2016 року приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 та земельна ділянка кадастровий номер :23:002:0003 площею 5,9411 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підстві свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1325, виданого 29.12.2015 року приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5

Тож, майно на яке позивач просить в забезпечення позову накласти арешт та заборонити відчуження станом на день розгляду заяви про забезпечення позову належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності та є предметом спору по дійсній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Також, п.6 зазначеної Постанови встановлено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає повному задоволенню, а на земельні ділянки та житловий будинок необхідно накласти арешт та заборону на їх відчуження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, задовольнити.

Накласти арешт за заборонити відчуження наступного майна, що належить ОСОБА_2:

- земельну ділянку, кадастровий номер :23:002:0003, площею 5,9411 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 1325, виданого 29.12.2015 року Приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5;

- земельну частку (пай) члена колективного сільскогосподарського підприємства «Іскра» (смт. Красноріченське, Кремінського району Луганської області), розмір земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ЛГ №0145163 становить 10,41 умовних кадастрових гектарів, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом зареєстрованого в спадковому реєстрі за №01, виданого 04.01.2016р. Приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5;

- житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Красноріченське, вул.Миру (Октябрьська), будинок №14, загальною площею 44,7 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 245, виданого 19.08.2016р. приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко