Справа № 212/7571/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.

без участі сторін;

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зокрема автомобіля НОМЕР_1, а також стягнення на її користь половину ринкової вартості вказаного автомобіля.

21.03.2017 року позивачкою ОСОБА_1 подана заява про збільшення позовних вимог, просить додатково стягнути з відповідача 149 800 гривень та судові витрати.

На стадії розгляду справи сторони надали заяву про укладення мирової угоди, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди на основі взаємних поступок.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі, просили затвердити мирову угоду, наслідки процесуальної дії розуміють.

Відповідач та його представник по справі також у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив суд затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою, врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це зробивши спільну заяву.

Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши доводи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. Фактичні умови мирової угоди не виходять за межі заявлених позовних вимог, прав та обов'язків сторін та предмета позову. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного мирова угода по справі підлягає визнанню, а провадження по справі закриттю.

Сторонам роз'яснені та зрозуміли наслідки визнання судом мирової угоди, про що вони зазначили в своїй заяві.

Керуючи ст. 175, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до умов якої: Позивачу, ОСОБА_1, залишаються у власності наступні речі: компютер (процесор) LG Delux i3 вартістю 6000 грн.;монітор DELL u2413 вартістю 6000 грн.;принтер вартістю 1000 грн; ; шафа-купе вартicтю 3500 грн.; мікрохвильова піч „Самсунг вартicтю 500 грн; комод під взуття вартicтю 800 грн.; фотоапарат Canon 600 вартicтю 10 000 грн.; обєктив Canon LP-F8 50 мм ? вартістю 2880 грн.; акумулятор для фотоапарату Canon LP-F8 вартістю 242 грн.; картка памяті для фотоапарату Canon LP-F8 вартicтю 266 грн.; сумка Lower Rez 180 AW lkz до фотоапарату вартістю 476 грн; ноутбук MSI FX720 вартicтю 5627 грн.; блендер 300 грн.. На загальну суму 37591 грн.

Відповідачу, ОСОБА_3, залишаються у власності наступні речі: меблевий кухонний гарнітур (навісні шафи, мякий куточок) вартістю 11000 грн; витяжка кухонна вартістю 3500 грн; плита газова кухонна „Арі стон вартістю 2500 грн; компютер (процесор i5) вартістю 12000 грн; авто прилад для миття автомобілів „Керхер вартістю 2000 грн.; тумба під телевізор вартістю 800 грн; телевізор „Філіпс pfI 7666h вартістю 8000 грн; пилосмок вартістю 2500 грн; диван (бежевого кольору) вартістю 3000 грн; шафа-купе вартістю 3500 грн; комод під взуття вартістю 800 грн. На загальну суму 49600 грн.

Відповідач, ОСОБА_2, в продовж 2-х місяців з моменту затвердження судом ОСОБА_4 та зняття арешту з автомобіля Дачія Логан здійснює дії, направлені на продаж сумісно нажитого автомобіля Дачія Логан за ціною, яка не може бути меншою ніж 113000,00 (сто тринадцять тисяч) гривень, і половину коштів, як відшкодування 50% вартостіi автомобіля, з урахуванням витрат , повязаних з продажем вказаного автомобіля, передає позивачу ОСОБА_1, яка засвідчує передачу їй коштів розпискою, або перераховує на картку ПриватБанка (4149 4996 4413 0849). У разі неможливості продажу вказаного автомобіля за ціною не меншою ніж 113000,00 (сто тринадцять тисяч) гривень в продовж 2-х місяців з моменту затвердження судом ОСОБА_4 та зняття арешту з автомобіля Дачія Логан, подальша мінімальна ціна продажу автомобіля знижується на 5%(пять відсотків), і буде складати 107350,00 (сто тисяч триста пятдесят) гривень. Якщо відповідач - ОСОБА_2, в продовж 1-го місяця після зниження мінімальної ціни автомобіля до 107350,00 (сто тисяч триста пятдесят) гривень не продасть вказаний автомобіль, сторони ОСОБА_4 позивач і відповідач, мають право укласти між собою додаткову угоду про подальші дій сторін, повязані з продажем автомобіля. У разі неузгодження сторонами подальших дій, повязаних з продажем автомобіля Дачія Логан, сторони позивач і відповідач вирішують свої подальші дії, повязані з поділом сумісно нажитого автомобіля Дачія Логан, як співвласники з рівними частками вказаного автомобіля в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України.

Компенсацію за різницю між вартістю майна, яке залишається у відповідача - ОСОБА_3, і вартістю майна, яке залишається у позивача ОСОБА_1, у розмірі 6000,00 (шicть тисяч) гривень, сплачується відповідачем - ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1, в продовж 3-х календарних днів, перебіг яких починається з дня підписання відповідачем - ОСОБА_3, договору купівлі-продажу сумісного нажитого автомобіля Дечия Логан, яка засвідчує передачу їй коштів розпискою, або перераховує на картку Приватбанка (4149 4996 4413 0849). У випадку виникнення обставин щодо неможливості продажу автомобіля Дачія Логан, які вказані в п.3 ОСОБА_4, відповідач сплачує компенсацію у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень в продовж 3-х календарних днів, перебіг яких починається з наступного дня, який настає після закінчення строку на продаж спірного автомобіля за ціною, яка не може бути нижче ніж 107350,00 (сто тисяч триста пятдесят) гривень.

Відповідач, ОСОБА_2, у строк до 27 травня 2017 року передає позивачу, ОСОБА_1, кошти у розмірі 988,00 (девятьсот вісімдесят вісім) гривень як відшкодування судового збору за подачу до суду позовної заяви про поділ майна.

Відповідач, ОСОБА_2, у строк до 27 травня 2017 року передає позивачу, ОСОБА_1, кошти у розмірі 250,00 (двісті пятдесят ) гривень як відшкодування 50% судового збору за подачу до суду позовної заяви про збільшення позовних вимог.

У випадку виконання відповідачем, ОСОБА_3 у повному обсязі своїх обовязків, передбачених ОСОБА_4, позивач, ОСОБА_1, не матиме у майбутньому жодних майнових або немайнових претензій чи вимог до відповідача, ОСОБА_3, з приводу сумісно нажитого майна, відповідач, ОСОБА_2, також не матиме у майбутньому жодних майнових або немайнових претензій чи вимог до позивача, ОСОБА_1, з приводу сумісно нажитого майна.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобовязань.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. Б. Чайкін