АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4270/17 Справа № 202/3111/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

уддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індістріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про становлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку набульної давності ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про становлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку набульної давності - залишено без розгляду (після скасування ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року та додаткового рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року).

Не погодившись з ухвалою від 29 грудня 2016 року про залишення позовних заяв без розгляду, ОСОБА_3, яка в контексті позовної заяви від 18 травня 2016 року та позовної заяви від 08 серпня 2016 року не є відповідачем або третьою особою та судом до участі у справі не залучалося,12 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу .

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при постановленні ухвали від 29 грудня 2016 року про залишення позовних заяв без розгляду, не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_3, а тому необхідно відмовити їй у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року, та повернути її останній.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко