РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 15 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-001/888/2006. Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36863 долари 50 центів США зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 11,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку) на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту.

Станом на 06 червня 2016 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 9571 долар 73 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 червня 2016 року складає 239312 гривень 39 копійок, що складається з:

-6087 доларів 47 центів США - залишок заборгованості за кредитом;

-3484 долари 26 центів США - відсотки.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 договір поруки № SR-001/888/2006 від 15 грудня 2006 року.

Згідно п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язаний відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 58).

Відповідачі не з'явились у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-001/888/2006.

Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36863 долари 50 центів США зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 11,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку) на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (а.с. 5-8).

Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та свідоцтвом (а.с. 14-16).

Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по кредитному договору обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 06 червня 2016 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 9571 долар 73 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 червня 2016 року складає 239312 гривень 39 копійок, що складається з:

-6087 доларів 47 центів США - залишок заборгованості за кредитом;

-3484 долари 26 центів США - відсотки.

Розрахунок загальної суми заборгованості по договору станом на 06 червня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 12).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 договір поруки № SR-001/888/2006 від 15 грудня 2006 року (а.с. 10-11).

Згідно п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язаний відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 3589 гривень 68 копійок, по 1794 гривні 84 копійки з кожного.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» залишок заборгованості за кредитом в сумі 6087 доларів 47 центів США, суму відсотків у розмірі 3484 долари 26 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1794 гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1794 гривні 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: