_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1175/16-ц
Провадження № 2/520/5791/17
УХВАЛА

про розгляд клопотання про забезпечення доказів

21.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засіданні ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідчений 12.08.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали клопотання про забезпечення доказів, а саме просять надати відповідні запити в медичні установи м. Одеси для встановлення особи лікаря невропатолога «А», який здійснив записи про стан хворої ОСОБА_4 (записи від 11.02.2009 року, 20.10.2009 року) та особи лікаря терапевта, який здійснив запис про стан хворої ОСОБА_4 в медичній документації 28.10.2009 року. Мотивуючи клопотання тим, що у випадку розшуку вказаних лікарів, сторона відповідача матиме можливість визнати висновок експерта № 16-5476 від 25.09.2017 року.

Представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представників відповідача про забезпечення доказів. Оскільки, представники пояснили, що оскільки клопотання не конкретизовано, вважають, що задоволення вимог відповідача призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та недоведене. Оскільки представниками відповідача всупереч положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України не надано доказів неможливості подання доказів або наявності у них складнощів в поданні цих доказів.

Крім того, суд погоджується із доводами сторони позивача, що клопотання про забезпечення доказів викладено некоректно та не конкретизовано установи, в яких представники просять витребувати інформацію. У звязку із чим, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення доказів, - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.