АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/6362/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Супрун Г.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Нивки Подільського району м. Києва», про визнання недійсним рішення та ордеру,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» (далі - ДП «НДВА «Пуща Водиця»), ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Нивки Подільського району м. Києва» (далі - КП «Нивки Подільського району м. Києва»), про визнання недійсним рішення та ордеру.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_2 Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на час видачі оспорюваного ордера житлова площа фактично була зайнята ОСОБА_2, яка вселилася у вказане приміщення на підставі ордера. Відмовивши в задоволенні позову, суд не врахував положення п. 10 Примірного положення про гуртожитки, згідно якого ордер видається лише на вільну жилу площу у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про правомірність надання ордеру на зайняття вказаної житлової площі ОСОБА_3 Суд дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_2 незаконно проживає у займаному житловому приміщенні. ОСОБА_2 набула право на вселення в жиле приміщення гуртожитку на законних підставах та не була його позбавлена.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним ордер №317 від 25 листопада 2013 року, виданий ОСОБА_3 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «НДВА «Пуща Водиця» від 22 листопада 2013 року, на жилу площу у гуртожитку по АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року скасовано, рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представники ДП "НДВА "Пуща-Водиця", КП "Нивки Подільського району м,Києва, відповідач ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «НДВА «Пуща-Водиця» від 18 квітня 2011 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), як директорові однорічної сільськогосподарської школи було видано ордер № 376 на жилу площу в гуртожитку розміром 11 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було звільнено з указаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Після припинення трудових відносин ОСОБА_2 вказане жиле приміщення в гуртожитку не звільнила.

На підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 жовтня 2012 року № 1725 «Про прийняття безоплатно житлового фонду, об'єктів соціальної сфери, зовнішніх інженерних мереж, відокремлених об'єктів комунального призначення та електролічильників від ДП «НДВА «Пуща-Водиця» до комунальної власності територіальної громади міста Києва» та авізо від 30 листопада 2013 року № 3 гуртожиток по АДРЕСА_1 було прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади м.Києва та переданий до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на баланс КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» (а.с.55).

22 листопада 2013 року на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету первинної профспілкової організації ДП «НДВА «Пуща-Водиця» розглянуто заяву ОСОБА_3, яка перебувала в трудових відносинах з ДП «НДВА «Пуща-Водиця», та вирішено питання про надання остатній ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.49).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 видано ордер № 317 на жилу площу в кімнаті АДРЕСА_1.

05 грудня 2013 року Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві зареєстрував ОСОБА_3 за вказаною адресою, але в кімнаті вона не проживала, оскільки її займала ОСОБА_2

Згідно з довідкою КП «Нивки» Подільського району міста Києва» від 21 листопада 2014 року № 1942 у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані та займають ліжко-місця ОСОБА_2 (з 02 червня 2011 року) та ОСОБА_3 (з 05 грудня 2013 року).

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10 вересня 2013 року задовольнив частково позов ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У зв'язку з відмовою ДП "НДВА "Пуща-Водиця" від позову на стадії апеляційного розгляду ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2014 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року було скасоване, а провадження в справі закрито.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП «НДВА «Пуща Водиця», ОСОБА_3, третя особа: КП «Нивки Подільського району м.Києва», про визнання недійсним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету первинної профспілкової організації ДП «НДВА «Пуща-Водиця» від 22 листопада квітня 2013 року та виданого ОСОБА_3 на його підставі ордеру. ОСОБА_2 посилалась на те, що на момент видачі ордеру ОСОБА_3 вона проживала та була зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з того, що позивачка не наділена правом на звернення до суду з таким позовом, оскільки її права не порушені. Правовідносини щодо користування жилою площею в гуртожитках врегульовані в главі 4 розділу ІІІ ЖК Української РСР, а стаття 58 ЖК Української РСР до цих правовідносин не застосовується.

З рішенням суду колегія суддів погодитись не може.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

На розширення вказаного положення Конституції України в частині першій статті 3 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог статті 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Стаття 129 ЖК Української РСР передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

У пункті 10 Примірного положення (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу.

Отже, ордер на жилу площу в гуртожитку може бути видано лише на вільну жилу площу за спільним рішенням адміністрації та відповідного профспілкового комітету підприємства, установи, організації, і цей ордер є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення.

Статтею 59 ЖК Української РСР визначено підстави і порядок визнання ордера на жиле приміщення недійсним, які слід застосовувати й до правовідносин щодо користування гуртожитками. Так, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку, у випадках подання громадянами відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, які не відповідають дійсності, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент видачі ОСОБА_3 ордера №317 на жилу площу в кімнаті АДРЕСА_1, кімната не була вільною, оскільки раніше була надана на підставі ордеру ОСОБА_2.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 жовтня 2012 року №1725 гуртожиток по АДРЕСА_1 був прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Києва та переданий до сфери управління Подільської районної в м.Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене, є законними та обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним виданого ОСОБА_3 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «НДВА «Пуща Водиця» від 22 листопада 2013 року ордера № 317 від 25 листопада 2013 року на жилу площу у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання недійсним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «НДВА «Пуща Водиця» 22 листопада 2013 року задоволенню не підлягають, оскільки це не передбачено Законом.

Ухвалене з порушенням норм матеріального права рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ДП «НДВА «Пуща Водиця» та ОСОБА_3 підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору за подання позовної заяви, 267,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 316, 68 грн. судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а всього - 828,24 грн. - по 414,12 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Нивки Подільського району м. Києва», про визнання недійсним рішення та ордеру задовольнити частково.

Визнати недійсним ордер № 317 від 25 листопада 2013 року, виданий ОСОБА_3 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» від 22 листопада 2013 року, на жилу площу у гуртожитку по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» на користь ОСОБА_2 414,12 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 414,12 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді