У Х В А Л А

про залишення без руху

23.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи: Літинська районна державна адміністрація в особі відділу Держкомзему у Літинському районі Вінницької області про зобовязання виділити земельну ділянку (пай) в натурі з земель запасу та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно п. п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам Закону. Позивач, звернувся до суду із двома самостійними вимогами майнового та немайнового характеру, однак, ним не визначено ціни позову, що безпосередньо впливає на розмір судового збору. У матеріалах позову також відсутня грошова оцінка відшукуваного майна. У заяві не викладені обставини та не зазначено доказів наявності спору з Літинецькою сільською радою Літинського району Вінницької області (не зазначено яким чином відповідач порушує, не визнає або оспорює право позивача). Адже, у відповідності до вимог Земельного Кодексу України, розпорядником земель за межами населеного пункту є Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, які передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. Із позовної заяви не зрозуміло, чи звертався позивач до вказаного вище органу та чи отримав відмову. Дані обставини у позові не викладені, хоча мають безпосереднє значення.

Крім того, із змісту позовних вимог вбачається, що вимога позивача про зобовязання виділити земельну частку (пай) в натурі, адресована до третіх осіб, що суперечить принципам позовного провадження, адже відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За наведених обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи: Літинська районна державна адміністрація в особі відділу Держкомзему у Літинському районі Вінницької області про зобовязання виділити земельну ділянку (пай) в натурі з земель запасу та визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2