Справа № 589/1319/15-ц
Провадження № 6/589/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді Сінгур В.О., з участю секретаря судового засідання Мусіхіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Шосткинського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року старший державний виконавець Шосткинського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним поданням та посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 217 та ст. 377-1 ЦПК України, просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивується тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться судовий наказ № 589/1319/15-ц від 20.05.2015 року виданий Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ШП Харківенергоремонт боргу в сумі 16268,09 грн. та судового збору в сумі 40,60 грн. та виконавчий лист № 2-2965/2008 від 01.12.2008 року виданий Шосткинським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_2 Маорини Сергіївни на ТОВ ШП Харківенергоремонт боргу в сумі 2214,46 грн.

Боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.

В обґрунтування подання надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копії судового наказу, копії викликів до державного виконавця, акт державного виконавця про входження до місця мешкання боржника.

Старший державний виконавець Шосткинського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 до суду не зявився, але це не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника Шосткинського МРВДВС ГТУЮ.

Розглянувши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, в звязку з цим заборгованість не погашена. Будь-яких обєктивних поважних причин невиконання боржником виконавчого документу в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду, що зумовлюють необхідність у тимчасовому обмеженні його права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.217 ЦК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 та ст. 33 Конституції України, ЗУ «Про державну прикордонну службу України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шосткинського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), мешкає за адресою м. Шостка, вул. Миру 18/20, у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення Шосткинського міськрайонного суду.

Ухвалу суду направити до державної прикордонної служби України на виконання.

На ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3