АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6718/17 Головуючий І інстанції Саркісян О.А.
Справа: № 644/4733/17 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року в задоволенні вимог КП «Харківводоканал» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою КП «Харківводоканал» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року та повторно 23 листопада 2017 року була залишена без руху та надано час для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою лише 2 листопада 2017 року у тридцяти денний строк.

З наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 48, 58) вбачається, що копії ухвал судді Апеляційного суду Харківської області отримано завчасно, проте нічого окрім заяв з посиланням на те, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавцядо теперішнього часу до суду не надано, вимоги ухвали не виконані оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою лише 2 листопада2017 року не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова