У х в а л а

30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 5 лютого 2016 року заяву ОСОБА_5 задовольнив: встановив факт, що станом на 1 лютого 2016 року ухвала цього ж суду від 28 грудня 2015 року у справі № 495/3470/15-ц (якою скасовані заходи забезпечення позову) щодо реєстраційних дій стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» законної сили не набрала; реєстраційні зміни щодо ТОВ «Промтоварний ринок», проведені на підставі зазначеної ухвали, виконані з порушенням закону та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області задовольнив частково заяву ОСОБА_5 про роз'яснення зазначеного рішення суду (від 5 лютого 2016 року): роз'яснив, що реєстраційні зміни щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (проведені на підставі ухвали суду, яка не набрала законної сили) підлягають скасуванню шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про скасування відповідних записів від 28 січня 2016 року.

У задоволенні інших вимог заяви суд відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 13 травня 2016 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції від 5 лютого 2016 року з підстав, передбачених частиною першою статті 292 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою від 13 травня 2016 року Апеляційний суд Одеської області відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року з підстав, передбачених частиною першою статті 292 ЦПК України.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016 року (дві ухвали) залишила без змін.

15 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 292 ЦПК України щодо права апеляційного оскарження.

На обґрунтування підстави перегляду зазначеного судового рішення, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, в якій, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваному рішенні, застосовано вказану норму процесуального права.

Водночас заявник просить поновити строк подання зазначеної заяви, посилаючись на поважні причини його пропуску, а саме, вказуючи на те, що він не приймав участі у справі і копія ухвали суду касаційної інстанції йому не направлялась. Зазначене судове рішення він отримав у суді першої інстанції лише в листопаді 2017 року.

Обговоривши це клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску подання заяви є поважною.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу від 22 лютого 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду про відсутність у ОСОБА_4 передбаченого статтею 292 ЦПК України права апеляційного оскарження рішення та ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 22 квітня 2017 року, наданій заявником для порівняння, суд касаційної інстанції, направивши справу на новий розгляд до апеляційного суду, вказав на допущені процесуальні порушення при вирішенні питання про закриття апеляційного провадження.

Отже, порівняння наведених судових рішень не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Таким чином, вважати подану заяву обґрунтованою немає підстав.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 356, частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», про встановлення факту, що має юридичне значення, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк