overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старопетрівської сільської ради Вишгородського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Управління держкомзему у Вишгородському районі, ПАТ «Державний ощадний банк Україна», про визнання недійсними та скасування кадастрового номеру, державного акту на землю, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.01.2018 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5685/17 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/1728/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1214/17

14 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.11.2008 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21. У шлюбі з відповідачем народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, 22.09.2009 року, син ОСОБА_4, 10.02.2011 року та дочка ОСОБА_5, 04.11.2015 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. Протягом останнього року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, оскільки чоловік виїхав на сезонні роботи й з того часу сімєю не цікавиться, матеріально не підтримує, проживає з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення та збереження сімї вважає неможливим, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2008 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О. А. Шишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1439/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ЕКОАУДИТ" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання недійсними договорів застави,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 21 грудня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/9691/17
Провадження № 22ц/782/941/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо нарахування та виплати премії незаконними, стягнення недонарахованої премії

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 09 годину 40 хвилин 20 грудня 2017 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 349/1535/17
Провадження № 22-ц/779/1909/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати, -'

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 грудня 2017 року на 10.45 год., про що повідомити сторони.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Провадження №2/359/2086/2017
Справа №359/5527/17
вступна і резолютивна частина
06 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав,-
У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа №613/1459/17 Провадження № 2/613/693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Слухання по справі провести 21 грудня 2017 року о 11.00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
пр. №2/521/4783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Малиновський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

У серпні 2017р. Комунальне підприємство «Малиновський ринок» (далі КП «Малиновський ринок») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017року у зазначеній справі відкрито провадження, призначений судовий розгляд справи (а.с.42).

23 листопада 2017 року представник позивача, діюча на підставі довіреності надала до суду заяву про залишення позовної заяви КП «Малиновський ринок») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без розгляду(а.с.80).

Представник відповідачки, діючий на підставі угоди та ордеру від 16 листопада 2017року проти задоволення заяви не заперечував(а.с.62,63)

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Малиновський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 283/742/17
Провадження №2/283/393/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Малос » про розірвання договору оренди, зобовязати повернути в користування земельну ділянку та стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 1900 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України « Про судовий збір » , за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону України « Про судовий збір » передбачено , що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

При поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Виходячи із заявлених вимог, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м.Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1682/17
Провадження №2-с/726/2/17
УХВАЛА

24.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. . розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/726/71/17 від 20.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/726/71/17 від 20.10.2017 року.

Просять скасувати судовий наказ № 2-н/726/71/17 від 20.10.2017 року, у звязку з відсутністю договору про порядок надання житлово-комунальних послуг.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/726/71/17 від 20.10.2017 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 04 грудня 2017 року на 10:00 год., про час та місце розгляду заяви повідомити заінтересованих осіб.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/726/71/17 від 20.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/4661/17
провадження у справі № 2/0285/2035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради

про визнання відмови неправомірною ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради про визнання відмови неправомірною

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
У Х В А Л А

07 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Національний банк України, про визнання недійсним договір про передачу активів та кредитних зобовязань в частині передачі кредитних зобовязань,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/25445/17.

Призначити до судового розгляду на 14 грудня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 14.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-н/520/518/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Свої зобов'язання за Договором на користування електричною енергією згідно особового рахунку НОМЕР_2 боржник не виконав, у зв'язку з чим за період з січня 2017 року по жовтень 2017 року, утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 5554,28 гривень з яких 5145,00 гривень заборгованість за спожиту електричну енергію та 80,52 гривень - 3% річних, 328,76 інфляційні витрати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Луняченко В. О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1758/17
№ 2/382/850/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

07 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 листопада 2017 року і до досягнення донькою повноліття., а також аліменти на користь ОСОБА_1 на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини всіх його доходів, щомісячно, починаючи з 9 листопада 2017 року, і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох річного віку, тобто до 13.10.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, та в межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.