overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/1410/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем 1-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканцем с. Ананьєва Першого Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №490866, виданий 24 вересня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок літ.А вартістю 91545 гривень загальною площею 63,5 м2, житловою площею 33,0 м2, веранду літ.а вартістю 15372 гривні, літню кухню літ.Б вартістю 2390 гривень, веранду літ.б вартістю 2432 гривні, гараж літ.В вартістю 12825 гривень, сарай літ.Г вартістю 7315 гривень, погріб під Г вартістю 4945 гривень, сарай літ.Д вартістю 6686 гривень, убиральню літ.Е вартістю 2323 гривні, сарай літ.Ж вартістю 6096 гривень, огорожу №1 вартістю 1880 гривень, хвіртку №2 вартістю 664 гривні, ворота №3 вартістю 2609 гривень, колонку №4 вартістю 7939 гривень, чму вигрібну №5 вартістю 2624 гривні, вимощення І вартістю 589 гривень, загальною вартістю 191412 гривень, які розташовані в с. Ананьєві Першому, вул. Лесі Українки, 115, Ананьївського району Одеської області, та належали ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 419/4053/17
Провадження № 2/419/661/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, третя особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду з даною позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, третя особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є не обов`язковим та про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, третя особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "29" січня 2018 р. о 12:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 336/5437/17
Провадження № 2/336/2674/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВИРІШИВ:

У позові Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1076/17
Провадження № 2-сз/321/7/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання наказу про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності частково недійсними.

29.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого с удового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 512 грн. (пятсот дванадцять) грн. 00 коп. згідно квитанції №69 від 17.08.2017 року, та судовий збір в сумі 128 (сто двадцять вісім) грн. 00 коп., згідно квитанції № 75 від 20.04.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Номер провадження 2/522/8323/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження факту родинних відносин та виключення запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із довготривалою відпусткою судді Погрібного С. О..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження факту родинних відносин та виключення запису про батьківство.

Призначити судове засідання на 13.02.2018 року о 12 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

06.12.2017
Справа № 536/2028/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.11.2017 року по цивільній справі № 536/2028/17-ц, позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

04 грудня 2017 року, представник ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при подачі вищевказаної позовної заяви позивачем публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23 повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (ОСОБА_4 тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0219, МФО 831019, за платіжним дорученням № PROM2B95MO від 02-11-2017 p.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/758/17
№ провадження 2/624/470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 26 грудня 2017 року, о 16-й год. 45 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

ВСТАНОВИЛА:

КС «Супер Кредит» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 26) за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 558/644/17
номер провадження 2-о/558/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статтей 119, 246-248 ЦПК України. У своїй заяві ОСОБА_1, в порядку підготовки справи до розгляду, просить витребувати з Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розшукову справу №3/1-09 від 3 лютого 2009 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Із змісту заяви ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Демидівської селищної ради Рівненської області.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про залучення до участі у цій справі, як заінтересовану особу Демидівську селищну раду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 246-248 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/644/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення особи померлою.

Призначити цивільну справу № 558/644/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині 27 грудня 2017 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Залучити до участі у цивільній справі № 558/644/17 як заінтересовану особу Демидівську селищну раду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Витребувати з Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розшукову справу №3/1-09 від 3 лютого 2009 року щодо розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 297/1656/17
Провадження № 22-ц/777/2517/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду від 23 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відділу освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду від 23 жовтня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 211/5557/17
Провадження № 2/211/2492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для дітей сім»ї та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 04 12 2017 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи навантаження, на 15 січня 2018 року, о 15-40 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 01 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Службі у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ