overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5087/17
Провадження № 2/463/1912/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.02.2000 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №145.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному обємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 12.02.2000 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №145.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Майкут».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №295/7241/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя, за якою:

Відповідач ОСОБА_4 визнає за Позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0475 га, розташовану по провулку Е.Ганської в місті Житомир з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

В звязку з домовленостями, зазначеними в п.1 даної Мирової угоди, Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині позовної вимоги до Відповідача ОСОБА_5 щодо автомобіля «PEUGEOT Expert», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номерний знак AM 6159 ВХ та щодо стягнення компенсації вартості даного автомобіля.

В звязку з домовленостями, зазначеними в п.1 даної Мирової угоди, Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині позовної вимоги до Відповідача ОСОБА_4 щодо мисливської рушниці марки «ИЖ-27» 12 калібру, №06473, мисливської нарізної зброї «MARLINS7, щодо бензопили «Штиль», та щодо стягнення компенсації вартості автомобіля «PEUGEOT Expert», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, д.н.з. AM 6159 ВХ.

В звязку з домовленостями, зазначеними в п.1 даної Мирової угоди, Позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 741/379/17
Провадження № 2/741/253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 19 лютого 1983 року зареєстрували у Носівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 18.

Від шлюбу сторони мають двох дочок, які є повнолітніми.

9 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, проживають окремо.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 1983 року у Носівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 18.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 129/3081/17
Провадження по справі № 2/129/1103/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 13.11.2017 позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.12.2017 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.12.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- представнику позивача - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 509/4612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Овідіопольського району Одеської області про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд висилити відповідача з самоправно зайнятого житлового приміщення - кімнаті №8 будинку 1 по вулиці Новій с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської області без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороніпозивача: ОСОБА_4 с/рада Овідіопольського району Одеської області, про виселення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15:45 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2617/17
Справа № 235/6064/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулося до суду з позовною заявою до нестеренко О.Г. про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 30 листопада 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2017 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 285/3900/17
провадження у справі № 2/0285/1822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 274/5721/16-ц
Провадження № 2-п/0274/37/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28.11.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в :

В листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання, яке призначено на 28 листопада 2017 року 14 годину 30 хвилин, сторони не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялася належним чином, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей , що їм вручені судові повістки.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 169, ч.1 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,відкласти.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 365/729/17
Номер провадження: 2-н/365/25/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 636/4081/17
Провадження № 2-н/636/258/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко Олександр Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу).
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-104, 208 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Савинці Балаклійського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , та що фактично проживає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Залиман Балаклійського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , що зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 20.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слурденко Олександр Іванович
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

29.11.2017 Справа №607/12982/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5531 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення з відповідача аліментів за минулий час у розмірі 191916 гривень в період з жовтня 2014 року по вересень 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання подав клопотання про витребування у Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області інформацію про отримані відповідачем ОСОБА_3 доходи за весь період здійснення ним підприємницької діяльності. Обгрунтовує клопотання тим, що звертався із адвокатським запитом про наявність у відповідача доходів до Головного управління ДФС у Тернопільській області. Однак, у своїй відповіді Головне управління ДФС у Тернопільській області повідомило, що не може надати вказану інформації у звязку з обмеженим доступом до неї. Просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримати ці докази позивачем та його представником особисто є неможливим, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька, 1) інформацію про отримані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) доходи за весь період здійснення ним підприємницької діяльності.

Надати вказані докази у строк до 15 січня 2017 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_5