Справа № 138/2182/17
Провадження №:2/138/835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільської міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: 1) матеріалів виконавчого провадження ВП № 13954965, по якому з відповідача стягувались аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно; 2) з архіву Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 138/497/17, провадження № 2/138/370/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам; 3) з Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області довідки про кількість та наявність банківських рахунків/карток, оформлених та відкритих в банківських установах на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; 4) кількість та розміри нарахованих і сплачених податків, зборів та платежів, які обліковуються за ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Також зазначив, що не знає про зміст матеріалів цивільної справи № 138/497/17, однак, оскільки відповідач брав в ній участь в якості відповідача, дані матеріали можуть мати значення для вирішення даної справи. Крім того, довідки про доходи та податки та ОСОБА_5 необхідні представнику відповідача для підготовки, в разі наявності таких доходів, зустрічного позову про звільнення від сплати боргу по аліментам.

Позивач підтримала клопотання представника відповідача лише в частині витребування та огляду оригіналу матеріалів виконавчого провадження.

Представник третьої особи підтримала клопотання представника відповідача лише в частині витребування та огляду оригіналу матеріалів виконавчого провадження.

Заслухавши клопотання, думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зважаючи на те, що вимога щодо витребування виконавчого провадження ВП № 13954965, по якому з відповідача стягувались аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно не заперечувалась позивачем та представником третьої особи, суд вважає, що для зясування обставин у справі, слід витребувати вказане виконавче провадження для огляду.

Щодо решти вимог клопотання то воно задоволенню не підлягає зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також на заперечення позивача та представника третьої особи щодо витребування матеріалів цивільної справи № 138/497/17, та те, що відповідач має право, згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України на ознайомлення з такими матеріалами справи, суд вважає, що в задоволення клопотання в частині витребування матеріалів вказаної вище справи слід відмовити.

Крім того, представник відповідача зазначив, що витребування інформації про доходи та сплачені податки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно для можливого подання зустрічного позову про звільнення від сплати боргу по аліментах.

Разом з тим, статею 197 СК України, передбачено, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином, Сімейний кодекс України не передбачає, можливості звільнення від сплати боргу по аліментах, зважаючи на матеріальне становище дитини чи отримувача аліментів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів також слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.197 СК України, ст. 27, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області оригінал матеріалів виконавчого провадження ВП № 13954965 для огляду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали суду направити для виконання Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Київська