Справа № 401/2533/17
№2/401/1490/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.10.2017 року звернулася до суду в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку на її користь у звязку з навчанням сина за період з 05.10.2017 року по 30.06.2021 року або до досягнення сином двадцяти трьох років. Позовні вимоги мотивовані тим, що син позивача та відповідача навчається на першому курсі факультету Транспортних систем та технологій Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_5 денної форми навчання, період навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року, проживає у гуртожитку в м.Харкові, стипендію від держави не отримує. Вона самостійно утримує сина та несе витрати, повязані із його навчанням. Відповідач із сином не спілкується, матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. В своїх запереченнях зазначили, що відповідач на даний час хворіє онкозахворюванням, в звязку з чим потребує постійного лікування. Йому було проведено операцію та хіміотерапію на які він витратив близько 30000 грн. власних та кредитних коштів. Крім того, після проведеної операції та в звязку з наявною хворобою йому встановлено другу групу інвалідності та рекомендована легка праця без переохолодження та перегріву. На утриманні у відповідача перебуває неповнолітня дитина, на яку він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку. В звязку з необхідністю постійного лікування таблетками щомісячно відповідач витрачає близько 3000 грн., тому він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на першому курсі денної форми навчання факультету Транспортних систем та технологій Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_5. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. (а.с.8)

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с. 6)

Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 7)

Позивач ОСОБА_1 працює КВКП «Водограй» на посаді машиніста насосних установок 2 розряду та за період час з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року отримала заробітну плату в розмірі 22424, 70 грн. (а.с. 9)

Відповідно до довідки, відповідач працює лісником ДП «Кременчуцький лісгосп», де за період з 01.03.2017 року по 30.09.2017 року отримав дохід 23952, 64 грн. Дохід отримано за вирахування аліментів. (а.с. 41)

Згідно довідки відповідач перебуває на обліку в Світловодському обєднаному Управлінні ПФУ з 26.06.2017 року та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи в розмірі 2126, 39 грн. (а.с.42)

Відповідач лікувався стаціонарно в урологічному відділенні КЗ «Кіровоградський обласний онкологічний диспансер» з 20.03.2017 року по 29.03.2017 року (21.03.2017 року біопсія простати); з 03.04.2017 року по 24.04.2017 року (05.04.2017 року двобічна орхектомія); з 29.05.2017 року по 07.06.2017 року (хіміотерапія доцетаксел). По виписці зі стаціонару рекомендовано лікування бісфосфонатами, гормонотерапія, загальнозміцнююча терапія. (а.с. 43, 44, 45, 54) Вартість ліків Доцетаксел згідно рахунку-фактури від 31.05.2017 року складає 2980 грн. (а.с. 46)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 03.07.2006 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, до 21.07.2018 року. (а.с. 55)

Судом також встановлено, що відповідач має кредитні зобовязання повязані із його лікуванням в банку «ПУМБ» на суму 4407 грн. та в банку ПриватБанк на суму 7030 грн. (а.с. 48, 49)

Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, визначено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не менше 23 років; продовження навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній син позивача та відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на денній формі навчання, проживає у гуртожитку, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач, хоча і отримує постійний дохід (заробітну плату та пенсію), але через постійне лікування та наявність на утриманні неповнолітньої доньки, таку матеріальну допомогу надавати не може.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, без задоволення, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Відповідачем в даній справі судові витрати не понесені, тому судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199-201 СК України , ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

27.11.2017