overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1413/16-ц
Провадження №2/190/14/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 190/1414/16-ц за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним.

12 травня 2017 року рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області, Саївська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/78/17
Провадження № 2/327/41/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

17.05.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2012 року у розмірі 20 800 грн. 61 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом 7 355 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 3 795 грн. 60 коп., заборгованості за пенею та комісією 8 237 грн. 60 коп., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 1 412 грн. 41коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 12.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд на 17.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання 17.05.2017 року особи, які беруть участь у розгляді справи, не зявились, відомості про вручення їм судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на інший час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою далі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони: представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
справа № 278/2560/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у сумі 800,00 гривень.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Луценко О.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кудрянська селищна рада Макарівського району Київської області про визначення місця проживання дітей та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Королівська сільська рада про встановлення місця проживання дітей,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2171/17

Номер провадження: 2/511/881/17

28 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно по праву спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,50 кв.м., в тому числі житловою 28,80 кв.м, 1/2 частина якої належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВС №157755, виданим 13.03.2009 року державним нотаріусом Великомихайлівської нотаріальної контори та 1/2 частина якої успадкованана по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 16.09.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 276/1144/17
Провадження по справі № 2/276/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа: орган опіки та піклування Іршанської селищної ради,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:15 годину 07.02.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження №2/592/2804/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 27766грн.72коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17921грн.28коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 640грн. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 240/930/17 р.
Номер провадження № 2/240/358/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №235АІ2 у розмірі 60692,53грн. станом на 26 вересня 2017 року , яка виникла через порушення відповідачами умов кредитування.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 грудня 2017 року о 15 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження № 2/369/4701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3508/17 Головуючий 1 інстанції - Боговський Д.Є.
Справа № 641/4280/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 320,00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року- залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2017 р. м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 184 СК України, та статтями 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 14.11.2017 та до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С. Линник
Справа № 574/1255/17
Провадження № 2/574/584/2017
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом / третя особа - приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 /, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Жуківської сільської ради Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачка у позовній заяві вказала ціну позову 85 304 грн. 17 коп., що становить вартість спірної земельної частки (паю). Однак, позивачка до позовної заяви не додала документ про оплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 853 грн. 04 коп.. У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачка не вказала такі підстави у позовній заяві;

-позивачка у позовній заяві вказує в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2, при цьому не обґрунтувала, які саме рішення по справі може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса ОСОБА_2;

-також позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування саме право власності на земельну частку (пай) розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах, при цьому у позовній заяві посилається на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0204616, який посвідчує лише право на земельну частку ( пай);

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.