Справа №463/6163/16-ц
Провадження №2/463/778/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №833/7859LCLKA від 24.12.2013р. в розмірі 40227,95 грн. та судових витрат, у зв'язку із укладенням Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р., відповідно до якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум Банк», включно і до гр. ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №833/7859LCLKA від 24.12.2013 року відповідач отримав кредит на поточні потреби у ПАТ «Платинум Банк» строком до 20.02.2016р. у розмірі 22400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Однак, всупереч умов кредитного договору відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки.

21.07.2015р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум Банк», включно і до гр. ОСОБА_3.

На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р. на адресу відповідача, від імені ПАТ «Платинум Банк» було скеровано повідомлення про відступлення права вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач на письмові звернення про повернення заборгованості не відреагував, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 40227,95 грн., з яких: 20729,69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4103,18 грн. - заборгованість по процентах та комісії, 15395,08 грн. - заборгованість за пенею.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.12.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №833/7859LCLKA, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби строком до 20.02.2016 у розмірі 22400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. (а.с.4-6).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту.

21.07.2015 між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум Банк», включно і до гр. ОСОБА_3. (а.с. 15-17)

Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.11), станом на 20.07.2015 становить 40227,95 грн., з яких: 20729,69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4103,18 грн. - заборгованість по процентах та комісією, 15395,08 грн. - заборгованість за пенею.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1378 грн. судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором №833/7859LCLKA від 24.12.2013 в розмірі 40227,95 грн. (сорок тисяч двісті двадцять сім гривень дев'яносто п'ять копійок), що складається з: 20729,69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4103,18 грн. - заборгованість по процентах та комісією, 15395,08 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий