Справа № 379/1209/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по рішенню Таращанського районного суду Київської області по справі № 379/1209/14-ц (2/379/247/17) щодо солідарного стягнення боргу в сумі 106680,21 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Таращанського РВ ВДВС ГТУЮ в Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2017 по справі №379/1209/14-ц (2/379/247/17) стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 позику в сумі 106680,21 грн. та судові витрати в розмірі 1066,80 грн. солідарно. Рішення суду набрало законної сили 17.06.2014 року.

03.07.2014 року за заявою стягувача Таращанським районним судом було видано два виконавчі листи № 1 і № 2 про стягнення вищезазначених коштів з боржників, які останнім було предявлено до виконання до ВДВС Таращанського РУЮ.

13.05.2016 року стягувач ОСОБА_4 помер.

19.05.2016 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно довідки № 108/15.16-26 від 27.01.2017, виданої Таращанським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області вбачається, що залишок боргу по виконавчому листу № 2/379/247/17, виданого 03.07.2014 року Таращанським районним судом Київської області, станом на 26.01.2017 року становить 105180,20 грн.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Таращанського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 33 вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_1, у спадщину увійшли грошові кошти у розмірі 257910,60 грн., які є боргом за договором позики та належали до стягнення на користь померлого на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.06.2014 по справі № 379/1207/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) у разі її вибуття може бути замінена її правонаступником у випадку переходу прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, і така заміна можлива на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2016 року набрали законної сили та не оскаржувалися, тобто на момент звернення заявника до суду, виконавче провадження по виконанню рішення суду №379/1209/14-ц (2/379/247/17) закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 15, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_6