У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом до адвоката ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернуто та роз'яснено їх (позивачів) право звернутись до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зазначена справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки позовні вимоги пред'явлені до адвоката ОСОБА_5, як до фізичної особи, а останній зареєстрований у Деснянському районі м. Києва, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення позову для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ