overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/485/17
Провадження № 2-во/611/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року було визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 7,7454 га, що розташована на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлому 05 квітня 2002 року ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідно до державного акту серії Р1 №718103, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №260.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному рішенні в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме - не вірно зазначено серію державного акту.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

Оскільки вищезазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом зазначивши в 2 абзаці резолютивної частини:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 7,7454 га, що розташована на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлому 05 квітня 2002 року ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №718102, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №260».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 240/959/17 р.
Номер провадження № 2/240/370/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Михайлівської сільради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування через відсутність на нього правовстановлюючих документів , який залишився після смерті його матері ОСОБА_2 що померла 22 лютого 2017 року.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Приватному нотаріусу ОСОБА_3 надати копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, що померла 22 лютого 2017 року( проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 229/4649/17
Провадження № 2-о/229/350/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

зяавник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, вказавши датою смерті 30.09.2017 року в м.Докучаєвськ Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2017 р. об 11:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Інтерпром" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" про визнання недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Інтерпром" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" про визнання недійсною довіреності.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 19.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6442/17
Провадження № 2/415/2204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 08 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.ШЕВЧЕНКО
Справа № 479/1011/17
№ 2/479/458/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договору оренди землі недійсним.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Сторонам по справі при собі мати документ, який підтверджує особу та/або документи, які надають повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2422/17
Номер провадження №2/351/1042/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради, ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2-о/161/296/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

присяжних Некритюк І.О., Кальчук Л.О.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення опіки та призначення опікунів, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, опіку та призначити його опікуном - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк

Присяжні : Некритюк І.О.

Кальчук Л.О.
Справа № 283/2284/17
провадження №2/283/855/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Малос» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зазначив, що є власником земельної ділянки площею 3,58 га, які знаходяться на території Ворсівської сільської ради Малинського району.

В грудні 2014 року між ним та ТОВ «ТД Малос» укладено договір оренди земельної ділянки на строк 10 років.

Договір оренди позивачеві не був наданий. Просить суд витребувати договір оренди у державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, торгівлі і туризму Малинської районної державної адміністрації у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду копію договору оренди земельної ділянки, укладеного в грудні 2014 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Малос» (кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0055).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2464/17
Провадження №2/460/1480/17
УХВАЛА

01.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд заявою про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 01.12.2017 року на 11:30 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 01.12.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 25.01.2018р. на 15:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/161/4690/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30.11.2017 року о 09:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Провадження № 2-о/234/1461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 05 грудня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 658/3539/17
(провадження № 2-сз/658/28/17)
УХВАЛА

про повернення судових витрат

27 листопада 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року заяву повернуто позивачеві до відкриття провадження у справі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір, повертається.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі «Д-3», а саме в ОСК-13 на цивільну справу № 658/3539/17, при подачі заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. за квитанцією виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 28 вересня 2017 року № 0.0.859610741.1. Вказане також підтверджується оригіналом квитанції доданої до заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 658/3539/17, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого заявником судового збору при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 79, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.), згідно квитанції виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» від 28 вересня 2017 року № 0.0.859610741.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
"30" листопада 2017 р.
Справа № 642/4119/17
Провадження № 2/642/1550/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування шкоди - задовольнити.

Розірвати договір на виготовлення (корпусних меблів, торгового устаткування, м'яких меблів), укладений 18 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв