№ 274/2799/15
У Х В А Л А

24.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді: Замеги О.В. при секретарі: Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 2799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової копемпенсації на 1/9 частку квартири, стягнення грошової копемпенсації на 1/6 частку нежитлового приміщення (уточнена позовна заява).

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлове приміщення - магазин промислових товарів, загальною площею 60,3 кв.м, що розташоване по вул. Житомирська, 5 у м. Бердичеві Житомирської області, яке перебуває у спільній частковій власності, 1/6 частка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14.05.2014 року, 5/6 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

У заяві вказує, що відповідач безпідставно на власний розсуд користується цим об»єктом нерухомого майна, в тому числі з метою отримання прибутку, оскільки використовує приміщення в комерійний цілях, не сплачує при цьому позивачу ніяких коштів. Веде себе зухвало, погрожує, що позивачу майно не дістанеться. У позивача є підстави вважати, що відповідач відчужить спірне майно, передасть у заставу або пошкодить, що в подальшому може загрожувати невиконанню чи утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву з доданими документами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України, передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення № 5 по вул. Житомирська у м. Бердичеві належить у спільній частковій власності, 1/6 частка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, 5/6 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

Оскільки з приводу цього нерухомого майна виник спір, вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 151- 152 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 60,3 кв.м., яке розташоване в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4), 1/6 частка якого належить ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі договору дарування серія та номер: ВТТ № 394682, виданий 14.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 5/6 належит ОСОБА_2( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 12 м. Бердичів Житомирської області)на підставі договору дарування серія та номер: 1297, виданий 03.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали, після її виконання, направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Замега