Справа № 242/3952/17
Провадження № 2-в/242/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2009 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

З змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 114/2-3190/09 від 14 листопада 2017 року справу № 2-3190/09 за позовом Закритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не передано.

В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом була досліджена копія виконавчого листа, виданого 26 травня 2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали.

За таких обставин суд приходить до переконання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту виконавчого листа, виданого 26 травня 2010 року Ворошиловським рйонним судом м. Донецька. .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2009 року.

Встановити зміст відновлених документів:

«Додаток 44

до пункту 16.1.7 Інструкції

Справа № 23190/09

ОСОБА_4

Ворошиловський районний суд Донецької області

повна назва суду

30 жовтня 2012 року розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії « Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Суд (вирішив, приговорив) Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філіалу « Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області» заборгованість за кредитним договором у сумі 7 143,22 грн, сплачений витрати по оплаті державного мита в сумі 71,43 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 7 244 (сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 65 коп.

Рішення, вирок набрали законної сили 10 листопада 2009 р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 10 листопада 2012 р.

Продовження додатка 44

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1 85612, АДРЕСА_1

Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області»

83082, вул. Родянська, 1

Рахунок № 290989021, МФО 334635,

ОСОБА_4 лист виданий 26 травня 2010р.

Суддя С. Д. Кутья

ОСОБА_5 Токарева

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов