АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2363/17 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Провадження № 22ц/790/6129/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона та ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_4 (мати) є власниками квартири АДРЕСА_1, в результаті її приватизації частки власників є рівними, по 1/3 частині. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини зазначеної вище квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті матері були вона та її батько. Батько проживав окремо від неї та матері, на спадщину ніколи не претендував. Тоді як вона на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, вони вели спільне господарство, разом купували необхідні для життя речі, вона піклувалася про матір, тим паче що протягом останніх півтора роки до смерті вона не вставала з ліжка і була паралізована. Вказує, що не встигла зареєструвати ОСОБА_4 за місцем її постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з її хворобою. З тієї ж причини мати не встигла оформити на її ім'я заповіт. Вважала, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки у встановлений законом строк не заявила про відмову від спадщини. Свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ніхто не отримував. При зверненні до нотаріальної контори їй було роз'яснено, що вона може вступити в спадщину тільки у судовому порядку.

У зв'язку з цим, просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю з рідною матір'ю ОСОБА_4 у період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву, в якій вказав, що він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути позов за його відсутності.

Представник другої Харківської державної нотаріальної контори та Харківської міської ради надали суду заяву в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представник позивачки надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із тим, що він приймає участь у іншій справі, однак, будь-яких доказів цього не надав.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягаю задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 квітня 1994 року Харківською КЕЧ району за № 562, зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації 26 квітня 1994 року за №В9926, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_4 (мати), і ОСОБА_1 (донька).

Згідно довідки від 02.06.2017 року КП «Жилкомсервіс» дільниця № 63 вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - позивачка з 23.08.2006 року, ОСОБА_5 - 23.08.2006 року, ОСОБА_6 - 25.12.2007 року. Особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2 (а.с.39).

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті - Україна, Харківська область, м.Харків. (а.с.41).

Із постанови державного нотаріуса 6-ї Харківської державної нотаріальної контори від 14.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.77).

Згідно листа державного нотаріуса 6-ї Харківської державної нотаріальної контори від 06.07.2017 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не відкривалась, із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертавс, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось. (а.с.78).

Із копії заяви ОСОБА_2 до районного суду, яка посвідчена нотаріусом Олександрівського нотаріального округу 16.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений з даною позовною заявою в повному обсязі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Усі факти, які викладені у позові підтвердив, за станом здоров'я не може приїхати до м.Харкова, просив позов задовольнити, т.я. спірна квартира повинна залишитись дочці та онукам, оскільки це єдине їх житло. (а.с.79).

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивачки пояснив, що батьки позивачки виїхали та проживали на території Російської Федерації, мати у 2008 році приїхала в м. Харків і весь цей час проживала разом з донькою.

У 2011 році мати померла і була похована у м. Харкові.

Після смерті матері відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 .

Із пояснень представника позивачки в судовому засіданні суду першої інстанції вбачається, що на момент смерті спадкодавиці остання проживала без відповідної реєстрації разом з дочкою і тому просив встановити факт проживання померлої матері разом з дочкою.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що їм добре відома позивачка по справі, з 2008 року разом з позивачкою проживала її мати ОСОБА_4, яка померла у 2011 році.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті матері і та вважається такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем (ч.3 ст.1268 ЦК України).

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення ,яким позов необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту спільного проживання- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з рідною матір'ю ОСОБА_4 у період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді