Справа № 337-1751/17
Провадження №2-337-983/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Коваленко В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Неудачіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Фінанси та кредит» Валендюк Владислав Сергійович про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в якому просить суд, відповідно до уточнених позовних вимог, стягнути з банку на його користь не виплачену, всупереч рішення суду, грошову суму у розмірі 12092 доларів США, судові витрати в 3113,8 грн., понесені втрати у зв'язку з неможливістю користуватися своїми грошовими коштами у розмірі 2479,833 доларів США.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Суду пояснив, що банк не повернув йому гроші, він звертався дол. Суду з позовом, який був задоволений однак банк умисно не виконує рішення суду гроші не повертає у зв'язку з чим він несе витрати у зв'язку з неможливістю користуватися своїми грішми.

Представник відповідача з позовом не згоден, просить у позові відмовити. Представником відповідача надані письмові заперечення на позов у яких вказано, що між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №3 Філії «Запорізьке Ру» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №313731/24442/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті. Відповідно до умов Депозитного договору Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок у сумі 10904 доларів США на строк по 15.09.2015р. 17.09.2015 року, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «Банк «Фінанси та Кредит», та з 18.09.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію. Постановою НБУ від 17.12.2015 року, відкликано банківську ліцензію та розпочата процедура ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит». Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 18.12.2015 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» строком з 18.12.2015 р. по 17.12.2017 р. і призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку. На момент звернення Позивача з даним позовом до суду, в AT «Банк «Фінанси та Кредит» було розпочата процедура ліквідації. Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 23.12.2015 року на офіційному сайті Фонду. Відомості про ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» опубліковано у газеті «Голос України», №242 (6242) від 23 грудня 2015 року. У даному оголошенні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, крім іншого, повідомив, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку. Отже, граничний строк подання вимог кредиторів до уповноваженої особи - 21 січня 2016 року. У встановлений Законом строк (23.12.2015р. - 21.01.2016р.), Позивач не скористався своїм правом та не звернувся до АТ «Банк «Фінанси та Кредиг» з вимогою про включення його до реєстру кредиторів. 07 квітня 2016 року виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Інформація про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» була розміщена 14.04.2016 року на офіційному сайті ФГВФО та на офіційному сайті АТ «Банк «Фінанси та Кредит», також у приміщенні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в доступному для відвідувачів місці.

Третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до суду не зяваилась, самостійних вимог на предмет спору не заявляє.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1, вклад за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 10.09.2014 р. №313731/24442/370-14 в сумі 12092 доларів США, а також судовий збір в сумі 2613,8 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 500 грн., усього 3113,8 грн.

Рішенням суду встановлено, що 10.09.2014 року між сторонами було укладено договір №313731/24442/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті, відповідно до якого позивач вніс на вкладний рахунок №2635.1.047313.006, відкритий у відділенні №3 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», 10904 доларів США на строк до 15.09.2015 року зі сплатою Банком процентів на вклад в розмірі 13,10% річних (п.1,2 договору). Відповідно до п.10 договору цей договір набуває чинності після його підписання сторонами з дня надходження коштів на вкладний рахунок і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором банківського вкладу.

На підставі рішення суду 27.10.2015 року видані виконавчі листи.

Суду не надано даних про виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року.

Закінчення строку дії договору і невиконання зобов'язань не припиняє зобов'язальні правовідносини, а трансформує їх в охоронні, що містять обов'язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, загальна сума збитків вирахувана виходячи з періоду 15.10.2016 року та 13,10% річних, складає 2479,833 долари США.

17.09.2015 року Постановою Правління Національного банку України № 612 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних. 17.09.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з 18.09.2015 року. 17.12.2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора Банку».

З 04.09.2016 року замінено та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Фінанси та кредит» та призначено Валендюка В.С.

Таким чином 17.09.2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію і розпочав процедуру виведення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ринку.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону, ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не ;здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси (правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.01.2015 року в справі № 6-2001цс15).

На даний момент у банку відповідача вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 12.04.2017 року у справі № 6-350цс17, від 07.06.2017 року у справі № 6-1809цс16.

Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з банку понесених позивачем втрат у зв'язку з неможливістю користуватися своїми грошовими коштами у розмірі 2479,833 доларів США.

Що стосується позовних вимог про стягнення з банку не виплачену, всупереч рішення суду, грошову суму у розмірі 12092 доларів США, і судових витрат в розмірі 3113,8 грн., то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані суми вже стягнуті заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року, і дане питання необхідно вирішувати відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 10, 57, 60, 61, 88, 208, 212-218 ЦПК України, ст. 526, 1058 ЦК України, ст. 2, 36, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення не виплаченої грошової суми у розмірі 12092 доларів США, судових витрати в 3113,8 грн., понесених втрат у зв'язку з неможливістю користуватися своїми грошовими коштами у розмірі 2479,833 доларів США -відмовити.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: