overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.12.2017431/1711/17/723/2017
Справа № 431/1711/2017 рік
Провадження №2-во/431/55/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 грудня 2017 рік Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в порядку ст.219 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що судовим наказом від 30.05.2017 р. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41, р/р 0362 ТВБВ № 100112/041, МФО 304665, код 20188336 в АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за спожитий газ у розмірі 1 019 (одна тисяча девятнадцять) гривень 42 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень. При постановленні зазначеного судового наказу не було зазначено дату народження боржника.

У судове засідання боржник та стягувач не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомленні своєчасно, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а тому у судовому наказі зазначити дату народження ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в порядку ст.219 ЦПК України задовольнити.

У судовому наказі Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року зазначити дату народження ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Пелих
Справа №293/1090/13-ц
Провадження № 2-во/293/20/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання знесення паркану, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25 січня 2017 року, а саме: в тексті рішення суду невірно вказана адреса за якою знаходиться земельна ділянка позивача про усунення перешкод в користуванні якою був спір, а саме: в рішенні вказано вул.Троковицька, 75, замість вул.Троковицька, 57.

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2005 року та розташована за адресою в с.Некраші, Черняхівського району Житомирської області вул.Троковицька, 57 (т.1 а.с.4).

В рішенні суду, у мотивувальній та резолютивній частинах не вірно вказана дана адреса, замість вул.Троковицька, 57, вказано вул.Троковицька, 75. Дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 25 січня 2017 року по справі №293/1090/13-ц змінивши у всьому тексті рішення суду слова: «вул.Троковицька, 75» на «вул.Троковицька,57».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною означеного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 311/3260/17
Провадження № 2/311/1398/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.01.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 07. Після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін «Шуміліна».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/3260/17 (провадження № 2/311/1398/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-45 годину «15» грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 346/4603/17
Провадження № 22-ц/779/1816/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Коломийської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Коломийському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повязаної з капітальним будівництвом, та повернення належної земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3
Справа № 159/4327/17
Провадження № 2-о/159/136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але він не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки в свідоцтві про народження прізвище заявника зазначено «ОСОБА_2» (російською мовою). Заявник просить встановити, що він є сином ОСОБА_2.

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для переоформлення особового рахунку в РЖКП №2.

Згідно свідоцтва про народження від 26 серпня 1981 року виданого на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою), матір'ю вказана «ОСОБА_3» (російською мовою).

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі 16 січня 2010 року, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, шлюбне прізвище дружини ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що заявник є сином ОСОБА_2.

Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що заявник є сином ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Номер провадження: 22-ц/785/9367/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 415/4875/15-ц
Провадження № 22ц/782/853/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2016 року

за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 20 грудня 2017 року о 12 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа 487/6274/17
Номер провадження 2/487/2905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 18.12.2017р. на 10 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 373/2207/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом та просять постановити рішення про визнання за ними, в порядку спадкування за законом, після смерті 18 травня 2002 року ОСОБА_4, права на 1/3 частку за кожним на земельну частку (пай) № 9 розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до абзацу другого ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в порушення ст.119 ЦПК України, позивачами сплачено судовий збір не в повному розмірі, оскільки до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію від 28.11.2017 про сплату позивачами судового збору у розмірі 640,00 грн.

В цілому, позивачам слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк, сплативши судовий збір у повному обсязі, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачам разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання ними копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/9633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 11:30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/1684/17
Номер провадження 2-н/585/9/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради Сумської області від 28.12.2006 року № 402 заявник надає послуги ОСОБА_1 з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з жовтня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 7980 грн. 56 коп.
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУІ.М. Машина
Справа №672/1613/17
Провадження №2/672/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1613/17, номер провадження 2/672/687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін

Відповідачу розяснити, що згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 617/1695/17
Провадження № 2/617/878/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21. 12. 2017 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.12. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/7601/17
(вступна та резолютивна)
05 грудня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради про визнання за особами право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради про визнання за особами право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування квартирою №17, яка розташована в житловому будинку №30 «А» по вул.Козацькій, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя