Справа № 454/538/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,

перевіривши відповідність вимогам ст.364 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою та просить визнати виконавчий лист №454/538/14-ц від 12.03.2015р. таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь безпідставно стягнуте майно.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сокальського районного суду від 08.10.2014р. задоволено позов Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення з нього витрат, повязаних з його навчанням у звязку з його звільненням за власним бажанням.

Він оскаржив дане рішення в апеляційному та касаційному порядку, однак воно залишено без змін.

Він був поновлений на службі та в період з 22.12.2014р. по 12.02.2015р. перебував у відрядженні у зоні проведення антитерористичної операції, про що він зазначав і в касаційній скарзі.

В телефонній розмові представником Львівського державного університету внутрішніх справ йому повідомлено, що стягнення коштів на підставі його заяви не буде припинено.

Оскільки він вже відпрацював три роки згідно договору, укладеного між ним та позивачем, відшкодування коштів, витрачених на його навчання відсутні.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК. Такими є: виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження; припинення зобовязань, переданням відступного; зарахування, за домовленістю сторін; прощення боргу; неможливість виконання; видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

При цьому, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню «з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, зокрема скасування чи зміна в апеляційному чи касаційному порядку рішення суду, скасування рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний тощо.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08.10.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних з його навчанням набрало законної сили, підлягає примусовому виконанню та звернуто стягувачем до виконання.

В той же час, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що від поновлений і відпрацював не менше 3-х років на посаді, на яку його призначено Львівським державним університетом внутрішніх справ, як передбачено п.2.3.5 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, укладеного між сторонами 01.09.2008р. Також, останнім не додано доказів того, що ним на виконання рішення сплачено кошти, які він просить стягнути.

Крім того, відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006р., «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», у разі поновлення особи на посаду курсанта, особи офіцерського складу після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування нею витрат стягнення їх сум припиняється на підставі вимог стягувача.

Таким чином, припинення стягнення коштів у даному випадку може бути припинено виключно на підставі вимоги стягувача. У звязку з цим, а також враховуючи відсутність вищезазначених підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: М. Я. Адамович