Провадження № 2/161/3/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Новаковській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами та усунення перешкод у користуванні ними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами та усунення перешкод у користуванні ними; згідно уточненої позовної заяви просить суд належні йому на праві власності 2/3 частки житлового будинку, що розташований у с. Забороль по вул. Володимирська, 23, на підставі ст. 364 ЦК України, виділити в натурі, а саме: виділити йому у власність квартиру № 1 у вказаному житловому будинку, та виділити йому у власність кімнату 2.7. (позначення згідно з даними виготовленого ним технічного паспорта) у квартирі № 2 спірного житлового будинку і відповідні надвірні та господарські будівлі. Спірне будинковолодіння має два окремі входи, проте на даний час житловий будинок розділений так, що не відповідає належним співвласникам часткам 2/3 та 1/3.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2016 року у зазначеній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Луцького міськрайонного суду .

24 травня 2017 року, за підписом судового експерта ОСОБА_4 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз , був складений висновок № 8107 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №161/20722/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами.

Представник відповідача подав клопотання, в якому зазначив, що у висновку даної додаткової судової будівельної-технічної експертизи містяться істотні помилки, а саме: у цьому висновку на сторінках 4,10,11 зазначається про те, що квартира №2 складається з двох коридорів і однієї кімнати, що не відповідає експлікації житлового будинку та дійсності, адже квартира №2 містить дві кімнати і 1 коридор . Ця помилка викликає сумніви в обєктивності і неупередженості експерта. У висновку даної додаткової експертизи експерт включив все в одне і житловий будинок і надвірні будівлі, не дотримавшись принципу , що житловий будинок розподіляється окремо, а надвірні і господарські будівлі окремо. Таким чином, вважає, що у даній справі слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно із ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За таких обставин, суд вважає, що слід призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу для виконання Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами та усунення перешкод в користуванні ним повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо виділити на 1/3 частину належну на праві приватної власності ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в селі Забороль Луцького району, по вулиці Володимирська, 23 з господарських будівель та споруд: гараж літ. Е-1, оглядову яму літ.е та сарай літ.б. з розрахунком компенсації за відхилення від ідеальної частки по наданих експерту матеріалах справи ?

При цьому поділ житлового будинку залишити згідно варіанту розподілу по висновку №8301-8302 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №161/20722/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами, складеним 13 квітня 2016 року судовим експертом Волинського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз , що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста , 16, індекс 43001, в іншому складі.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: бульвар Дружби Народів, 15/193, м.Луцьк.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/20722/14-ц, провадження № 2/161/3/17.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта