Справа № 357/6535/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання третьої особи, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заподіяну внаслідок ДТП, яка сталась 25.02.2017 року, майнову шкоду в розмірі 103 914,08 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати у справі.

23.08.2017 року судом, в порядку ст. 35 ЦПК України, було залучено у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім».

16.11.2017 року третя особа направила до суду клопотання про участь представника ПАТ «Київський страховий дім» в судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивуючи тим, що їх представник не має можливості зявитись до Білоцерківського міськрайонного суду на призначену дату в звязку з завантаженістю представника та віддаленістю суду.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні заперечили проти клопотання за його недоцільністю, оскільки третя особа надала до суду обґрунтовані письмові пояснення у справі з доказами в їх підтвердження.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Із заяви вбачається, що клопотання про проведення судового засідання 16.11.2017 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції подано до суду 16.11.2017 року о 09: 40 год., отже подано з порушенням строків його подання.

До заяви додано відомості в підтвердження обставин щодо неможливості явки представника третьої особи до суду та письмові пояснення у справі з доказами в їх підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що порядку ст.169 ЦПК України, судом не визнавалось потрібним та не приймалось рішення про обовязкову участь представника третьої особи в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, тому третя особа має право, враховуючи завантаженість їх представника, подати до суду заяву про розгляд справи без його участі, направивши її до суду поштою, рекомендованим листом з повідомленням, за допомогою факсу або електронної пошти.

Крім того, слід зазначити, що у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області технічними засобами для проведення відеоконференції забезпечено лише чотири зали судових засідань в яких знаходяться спеціальні камери для тримання осіб, які знаходяться під вартою, та які закріплені для розгляду кримінальних справ. На розгляді у суді перебуває велика кількість кримінальних справ, розгляд яких, в тому числі, проводиться в режимі відеоконференції, та у звязку зі зменшенням кількісного складу суддів Білоцерківського міськрайонного суду у діючих суддів наразі збільшилось навантаження. Отже, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в буде неможливо.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що заява третьої особи про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158 -1, 168, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3