Справа № 2-2487/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставне майно звернулась ОСОБА_1 посилаючись на ті обставини, що вона не була належним чином повідомлена про день і час проведення судового засідання, судові повістки надсилались за адресою за якою вона не проживає. У звязку з чим вона не змогла зявитись до суду та надати свої пояснення. Крім того вважає, що судом обставини справи встановлені не в повному обсязі, докази, які надав позивач не відповідають умовам кредитного договору, законодавству про іпотеку і суд помилково взяв їх до уваги при винесенні рішення.

На підставі викладеного у заяві просить суд скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2011 року.

В судове засідання заявниця не зявилась, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутність до суду не подавала.

В судове засідання представник заявника не зявилась, однак подала до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки вона приймає участь в іншому судовому засіданні поза межами м.Рівного.

В судовому засіданні представник позивача вважає, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України суд повинен розглянути заяву про перегляд заочного рішення, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, відповідачем у своїй заяві не наведено жодних обставин, які є істотними для справи, що не були і не могли бути відомі суду під час винесення заочного рішення. На підставі викладеного просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2011 року без задоволення.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення можливо провести у відсутність осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання відповідно до вимог ст.231 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як було встановлено в даному судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставне майно про день та час розгляду справи повідомлялися ухвалою про відкриття провадження у справі, судовими повістками, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки відповідачі суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, до суду не подавали.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду від 31 травня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2011 року було залишено без задоволення.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2011 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставне майно залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3