overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" грудня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Варюшинської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, Служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області, Веселинівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження особи в певний час,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, що народилася 15 лютого 2001 року у місті Миколаєві, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, національність - українка, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 588/586/17
провадження № 2-о/588/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мащанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник 10.05.2017 звернулась до суду із указаною заявою, у якій просить суд: встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 10.05.1999.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мащанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 13 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 342/1301/17
Провадження №2/342/824/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09.01.2018 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 570/5244/17
Номер провадження 2-н/570/98/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 500/6025/17
Провадження № 2-н/500/305/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3493/17
Провадження №2-1815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31 січня 2018 на 08 год. 45 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Строка обліку _____ Справа № 431/4744/17-ц
Провадження №2/431/1644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 10-30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В, суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на рішення Рівненського міського суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2017 року відрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі ПАТ "ВіЕйБіБанк") на рішення Рівненського міського суду від 31 жовтня 2017 року та призначено справу до розгляду.

4 грудня 2017 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У звязку з тим, що ПАТ «Брокбзнесбанк» на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, юрисконсульти, які представляють інтереси банку знаходяться у м. Києві, через відстань, відсутністю часу та фінансування на переїзд просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно із ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з наведеним, клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського 5-в, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на рішення Рівненського міського суду від 31 жовтня 2017 року призначено на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий:

Судді:
11.12.2017431/5327/17/1103/2017
Справа № 431/5327/17
Провадження № 2/431/1804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року на 08.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 144/301/17
Провадження № 2/144/301/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 614, 629,1054 ЦК України, ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215,224,225,226,228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути заборгованість за договором № б/н від 07 жовтня 2010 року станом на 31 січня 2017 року в розмірі 5 904 грн. 71 коп.(пять тисяч девятсот чотири гривні, 71 коп.), яка складається 2 421 грн. 58 коп. (дві тисячі чотириста двадцять одна гривня, 58 коп.) заборгованості за кредитом, 2 725 грн. 76 коп. (дві тисячі сімсот двадцять пять гривень, 76 коп.) нарахованих відсотків за користування кредитом та 757 грн. 37 коп. (сімсот пятдесят сім гривень, 37 коп.) штрафів, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рах.№3111, МФО 305299, ).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 200 грн. 80 коп.(двісті гривень, 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 травня 2017 року.

СУДДЯ
Провадження № 2-п/752/181/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частиини

14.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне пцідприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне пцідприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2017 р. у справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне пцідприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23.03.2018 р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5861/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 38890,90 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

06.12.2017 р. 145/1185/17

2/145/690/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд надати їм строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, те, що позивач просить надати строк на примирення, сторони мають малолітню дитину, вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сім'ї та зупинити провадження у справі строком на шість місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 06 грудня 2017 року по 06 червня 2018 року включно.

До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 346/5734/17
Провадження № 2/346/2548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до суду надійшов вказаний позов.

14 грудня 2017 року, до початку відкриття провадження у справі, від представника позивачки ОСОБА_3, поступила письмова заява про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки просьба позивачки виражає її волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведенного та керуючись cт. 121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування, із всіма додатками, повернути позивачці, в зв»язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П'ятковський В. І.