Провадження № 2/127/5583/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності,

в с т а н о в и :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом із поданою позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд заборонити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняти дії по видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті 13 квітня 2017 року ОСОБА_7.

Вимоги заяви мотивовані тим, що враховуючи предмет та підстави позову, а саме визнання права власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як обєкта спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частки земельної ділянки, які на разі входять до складу спадкового майна, не прийняття мір по забезпеченню позову, а саме щодо заборони приватному нотаріусу дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 13 квітня 2017 року ОСОБА_7 може призвести до того, що у разі задоволення даного позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення свого порушеного права, оскільки отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, відповідачі зможуть ним розпорядитись на власний розсуд, що може призвести до утруднення або до неможливості виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За наведених підстав, представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Оскільки заява про забезпечення позову була подана разом із позовною заявою, а судове засідання призначено на більш пізнішу дату, то її розгляд здійснюється суддею одноособово.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Як вбачається із вимог заяви про забезпечення позову, що позивач просить суд заборонити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняти дії по видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті 13 квітня 2017 року ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії.

Частиною 4 вказаної норми передбачено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість звернення заінтересованої особи до нотаріуса про зупинення вчинення нотаріальних дій. При цьому таке звернення має бути обґрунтованим, викладеним у письмовій заяві в якій заінтересованою особою повідомляється нотаріус про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8