РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/353/16-ц
Провадження № 2/327/69/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.04.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 04 вересня 2007 року у розмірі 23532 грн. 33 коп., де заборгованість за кредитом 3810 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 18124 грн. 56 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1096 грн. 78 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

28 грудня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» судом задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року вищевказане заочне рішення було скасоване, розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 26 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 26 квітня 2017 року, представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 26 квітня 2017 року, не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Разом з тим, 26 квітня 2017 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06 березня 2017 року ОСОБА_2 з проханням відкласти розгляд справи у звязку зі службовим відрядженням до м.Київ.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про можливість розгляду справи, судом враховано те, що представник позивача не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а представник відповідача ОСОБА_2 письмово прохала відкласти розгляд справи через неможливість явки до суду з поважної причини, а саме, у звязку зі службовим відрядженням до м.Київ, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 16 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ