overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/966/17 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/7297/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 17 листопада 2017 року у відсутності сторін. Копія судового рішення отримана Банком 29 листопада 2017 року(а.с. 83). Строк на оскарження рішення суду спливає 11 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 01 грудня 2017 року(а.с. 87) та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 06 грудня 2017 року(а.с. 79).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9004/17
Провадження № 2-н/185/276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 177/2074/17
Провадження № 2/177/1399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд подовжити йому строк на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 21 січня 2002 року.

20 листопада 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які він усунув у встановлений строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 27 грудня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7593/17 Справа № 189/719/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
№ 207/3401/17
№ 2/207/1887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 4 січня 2018 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 4 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1971/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року було залишено без руху та надано строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними в ухвалі судді реквізитами, або надання до суду відповідних підтверджуючих документів про майновий стан.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 15 листопада 2017 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 70).

Станом на 12 грудня 2017 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

1. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач офіційно працевлаштований, тому має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж було визначено у рішенні суду від 26.09.2016. Однак, позивачем не зазначено, ні обставин, ні доказів на їх підтвердження, що матеріальний стан відповідача змінився (зокрема, з якого часу відповідач офіційно працевлаштований, чим це підтверджується, де працював раніше тощо).

2. Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем до позовної заяви не долучено для відповідача: копію рішення Барського районного суду від 26.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7234/17
Провадження № 2/635/3695/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Харківська Універсальна Біржа про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Харківська Універсальна Біржа про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Харківська Універсальна Біржа про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Призначити судове засідання на 19 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У х в а л а

07 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 04 січня2018 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 494/1195/17
Провадження № 2-о/494/105/17
УХВАЛА

05.12.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про надання дозволу на примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до суду надійшла заява КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про надання дозволу на примусову госпіталізацію ОСОБА_1. Заява про надання дозволу на примусову госпіталізацію ОСОБА_1 відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про надання дозволу на примусову госпіталізацію ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 14 год.00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
У х в а л а

30 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 до Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 до Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Завгородня І.М., МазурЛ.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7756/17 Справа № 201/3549/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 401/3032/17
Провадження №2/401/1686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 26 грудня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державний нотаріус Першої Київської нотаріальної контори міста Києва Майхеркевич Оксана Ігнатівна, про усунення від спадкування та про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 січня 2018 року на 11 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/31921/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13058/17
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.