Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/8138/16-ц
Справа № 554/8138/16
Номер провадження 2/554/758/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними,-
у вересні 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом та просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у ненаданні їй згоди на проведення інженерних мереж водопостачання до належної їй частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: вул. Станіславського, 1-а в м.Полтава.
Позов позивачем мотивований тим, що вона являється співвласником 9/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 1-а. З метою проведення водопостачання до належної їй частини домоволодіння необхідно отримати згоду власника водопровідної мережі, з якої буде здійснено підключення. Найближча мережа водо постання, від якої можливо здійснити таке підключення знаходиться на вулиці Станіславського в м. Полтава власники даної мережі надали їй згоду на здійснення такого підключення, окрім відповідача ОСОБА_2 Останній безпідставно відмовляється надати їй згоду, вимагаючи від неї сплатити йому грошові кошти у розмірі, який є для неї надмірним, що порушує її право власності на спільну річ.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову, оскільки він власними зусиллями та за власні кошти брав участь у проведення будівництва водопроводу, а тому позивач, відмовившись сплачувати йому грошові кошти за підключення до водопровідної мережі, не має права отримувати від нього відповідну згоду.
Представник третьої особи Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення позову, пояснивши суду, що найближча мережа водопостачання, від якої є технісна можливість здійснити підключення мереж будинку позивача до мереж КП ПОР «Полтававодоканал» який знаходиться по вул. Станіславського у м.Полтава. Власниками даної мережі, згідно робочого проекту є колектив мешканців будин6ків № 1 та № 5 по вул. Станіславського у м.Полтава. Дана мережа не перебуває на балансі підприємства. Відповідач не підтвердив документально понесені ним витрати на будівництво мережі водопостання, а тому його відмова у наданні згоди на підключення до мережі водопостання є протиправною та невмотивовано та такою, що порушує право особи на забезпечення питною водою та питного водопостачання.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що відповідач безпідставно чинить позивачу перешкоди у підключенні її частини домоволодіння до мережі водо постання та незаконно вимагаючи при цьому сплатити йому грошові кошти.
Третя особа ОСОБА_10 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду, надала до суду заяву згідно якої заперечує у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку:
сторонами не заперечується, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5П, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками водопроводу, розташованого на вулиці Станіславського в м.Полтаві.
ОСОБА_1 являється співвласником 9/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Полтава, вул Станіславського, 1-а.
Позивачем виготовлено робочий проект водопостачання та водовідведення житлового будинку АДРЕСА_1.
Із повідомлення КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 06.03.2017 року вбачається, що водопровідна мережа, яка проходить по вул. Станіславського в м.Полтава вздовж приватної забудови збудована у 1998 році за кошти власників мережі. На баланс даний водопровід КП не передавався, тобто належить та знаходиться в обслуговуванні власників даної мережі.
Згідно із ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно наказу Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 року «про затвердження правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів суд споживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів.
У судовому засіданні встановлено, що вказана вище водопровідна мережа не знаходиться на балансі КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», а тому обовязковою умовою для видачі технічних умов на підключення субспоживачів до водопровідних мереж споживачів є наявність дозволу від власників мереж.
Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно із ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.
Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Відповідно д ст. 7 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом, зокрема, забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що він здійснював витрати на будівництво мережі водопостачання. Окрім цього, суду не надано будь яких доказів того, що ОСОБА_8 є співвласником вказаного вище водопроводу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача виникли перешкоди у підключені до мережі водопостачання з метою реалізації свого права на споживання питної води та питного водопостачання, а відповідач не довів законності його відмови як співвласника водопроводу, у підключенні позивача до мережі водопостачання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судові витрати суд вирішує у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.
При подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 551,20 коп.
Оскільки позов задоволено, то судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними задовольнити.
Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у ненаданні згоди ОСОБА_1 на проведення інженерних мереж водопостачання до належної їй частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою:
вул. Станіславського, 1-а в м .Полтава.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно