Справа № 293/1149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що від шлюбу у них з відповідачем народилася дитина ОСОБА_3, яку після розірвання шлюбу просила залишити проживати разом із нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Павлюк .

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу просила залишити проживати разом із нею .

В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому судовому засіданні, згідно ст.130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в звязку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.03.2016 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 23 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 12341, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Високе, вул.Центральна, 14 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. 12500, АДРЕСА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Павлюк.

Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати разом із матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 640,00грн..

Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно