Справа № 686/6349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 квітня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 11.02.2014 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2014 року, отримав кредит в розмірі 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_1 станом на 16.02.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 13 598 грн. 14 коп., з яких 601 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом, 9 172 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 623 грн. 72 коп. штраф (процентна складова).

У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 11.02.2014 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2014 року, отримав кредит в розмірі 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (п.2.1.1.5.5 Умов)

Пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6. Умов передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди, а при порушенні позичальником стоків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_1 станом на 16.02.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 13 598 грн. 14 коп., з яких 601 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом, 9 172 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 623 грн. 72 коп. штраф (процентна складова).

Зазначене підтверджується копією кредитного договору б/н від 11.02.2014 року, копією заяви відповідача, розрахунком заборгованості, Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 13 598 грн. 14 коп., що є заборгованістю перед банком за кредитним договором б/н від 11.02.2014 року.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 1 600 грн. 00 коп. судового збору та витрати позивача повязані з публікацією в пресі - оголошення про повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи через друкований засіб масової інформації газету «Подільські Вісті» в сумі 300 грн. 00 коп., а всього 1900 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2014 року в сумі 13 598 грн. 14 коп. (з яких 601 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом, 9 172 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 623 грн. 72 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. та витрати повязані в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 300 грн., а всього 1900 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя