Справа № 523/7548/17
Провадження №2/523/3374/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3145-н від 25.03.2008 року у розмірі 39 212 гривень 71 копійок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.03.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 3145-н, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит у розмірі 18 000 гривень. Строк дії договору встановлено до 24.03.2011 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 24% на рік за користування ними. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, укладено договір поруки №1 від 25.03.2008 року з ОСОБА_2 та договір поруки №2 від 25.03.2008 року з ОСОБА_3 З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 39 212 гривень 71 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.58).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомлені належним чином (а.с.82-83, 84-85,89-90).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 25.03.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 3145-н, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит у розмірі 18 000 гривень. Строк дії договору встановлено до 24.03.2011 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 24% на рік за користування ними (а.с.7-8).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, укладено договір поруки №1 від 25.03.2008 року з ОСОБА_2 та договір поруки №2 від 25.03.2008 року з ОСОБА_3 (а.с.9,10);

З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував зобовязання в наслідок чого, станом на 19.09.2017 року виникла заборгованість у розмірі 39 212 гривень 71 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 15 326 гривень 47 копійок; прострочена заборгованість за відсотками 1 377 гривень 63 копійок, пеня за прострочений борг у розмірі 16 135 гривень 57 копійок, пеня за прострочені відсотки у розмірі 1 551 гривень 53 копійок, інфляційні витрати у розмірі 4 233 гривень 21 копійок, три відсотки річних у розмірі 588 гривень 30 копійок, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.63,64-69);

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідачі не виконують зобовязання за договором кредиту та договорами поруки, тому у них виник обовязок перед позивачем по виплаті суми заборгованості за кредитним договором № 3145-н від 25.03.2008 року у розмірі 39 212 гривень 71 копійок.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11,60,64, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 553, 554, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Пересипська,42), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк, Код , МФО 328845) заборгованість за кредитним договором № 3145-н від 25.03.2008 року у розмірі 39 212 гривень 71 копійок (тридцять девять тисяч двісті дванадцять гривень сімдесят одна копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Пересипська,42), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк, Код , МФО 328845) судовий збір у розмірі по 533 гривень 35 копійок ( пятсот тридцять три гривень тридцять пять копійок) з кожного.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Аліна С.С.