overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9734/17
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 509/4459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №173/2259/16-ц
Провадження №2/173/180/2017
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

31.10.2017 Верхньодніпровським районним судом винесено рішення по даній справі. Задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2018 року об 09-00 год. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/3852/17

провадження № 2/0285/1809/17

30 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила винести рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4444 від 02.06.2017р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Сторони в попереднє судове засідання не прибули.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та про долучення до справи документів, а саме: копію паспорта позивача, копію РНОКПП та копії відповідей «Приват Банка» на звернення позивача.

Від відділу ДВС надійшов лист, в якому також просили провести судове засідання без присутності їх представника.

Також з метою всебічного і повного зясування обставин справи суд вважає обгрунтованим клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 переліку документів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.99року №1172, які були подані нотаріусу ПАТ КБ "ПриватБанк" та копію книги реєстрації виконавчих написів по виконавчому напису №4444 від 02.06.2017р.

Відтак, врегулювати спір до судового розгляду не виявилося можливим, тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Долучити до справи копію паспорта позивача, копію РНОКПП, та копії листів «Приват Банка» на звернення позивача.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 переліку документів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.99року №1172, які були подані нотаріусу ПАТ КБ "ПриватБанк" для вчинення виконавчого напису та копію книги реєстрації виконавчих написів по виконавчому напису №4444 від 02.06.2017р.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду на 02.01.2018 року о 11-00 год.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Справа № 627/1177/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 30 листопада 2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2018 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2017року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок неналежного надання медичних послуг,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 грудня 2017 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 661/3770/17
Провадження № 2/661/1255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. Яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. Яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2190/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

23.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.,

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

За участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8914/17
Номер справи місцевого суду: 491/1136/17
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.10.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 06.11.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки апелянтом зазначені в апеляційній скарзі дати оскаржуваної ухвали - «03 березня 2017 року» та «26 жовтня 2017 року», тоді як в матеріалах справи знаходиться ухвала про відкриття провадження від 27 жовтня 2017 року.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області виправлену апеляційну скаргу з зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2360/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

28.11.2017 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа державний реєстратор Онуфріївської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 грудня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 517/171/17 н/п2/517/103/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 травня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 15 травня 2017 року на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 152/1868/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1868/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
УХВАЛА

28 листопада 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов»язання укласти додаткову угоду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов»язання укласти додаткову угоду.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в оригінальному примірнику.

Позивачем долучено до матеріалів справи ксерокопію квитанції про сплату судового збору, тому позивачеві слід надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1280,0 грн.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов»язання укласти додаткову угоду залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :