Справа № 573/838/17
Номер провадження 2/573/353/17
16 травня 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Кліщ О.В.,
з участю секретаря: Сітало Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить квартира № АДРЕСА_1 на підставі купівлі-продажу квартири від 18 січня 2017 року. За вказаною адресою також зареєстрована його мати - ОСОБА_2. Починаючи з 2005 року і до цього часу остання у зазначеній квартирі не проживає і не з'являється, участі в утриманні квартири, оплаті житлово-комунальних послуг не приймає. У добровільному порядку відповідачка ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не знімається, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатись своєю власністю та оформити субсидію на сплату комунальних послуг. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, представник за довіреністю ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась за місцем реєстрації про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.
Представник третьої особи - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове зсідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов'язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
У відповідності з ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
За приписами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу, посвідченого 18 січня 2017 року та зареєстровано в реєстрі за № 166 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ТОВ Агрофірма «Вікторія» здійснила продаж квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а. с. 2-3).
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19 січня 2017 року вбачається, що власником об'єкта нерухомого майна - квартири № 12, яка розташована в будинку АДРЕСА_1 Білопільського району Сумської області на праві приватної власності належить ОСОБА_1. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, виданий приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу (а. с. 4).
Зі змісту довідки, виданої депутатом Миколаївської селищної ради по виборчому округу № 6 Т.І. Гончаренко, посвідченої підписами свідків, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично з 2005 року не проживає. Квартирою не опікувалась, не утримувала, ремонт не проводила, платежі не сплачувала. За квартирою здійснює догляд син ОСОБА_1 (а. с. 5).
Згідно довідки, виданої Миколаївською селищною радою від 20 квітня 2017 року за № 2553 в квартирі АДРЕСА_3 в см. Миколаївка дійсно зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 травня 1988 року по теперішній час; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25 лютого 2005 року по теперішній час; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинковій книзі вписані, але штампи про реєстрацію місця проживання відсутні (а. с. 6).
З листа Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області від 11 травня 2017 року за № 1037 вбачається, що згідно будинкової книги будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту НОМЕР_1, виданого ВВС Ковпаківським РВК 17 квітня 1987 року, з 16 травня 1988 року по теперішній час (а. с. 15).
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не є власником або наймачем квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, тривалий час не проживає у вказаній квартирі, а лише зареєстрована у ній, не приймає участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг, між сторонами не досягнуто будь-якої домовленості щодо укладення договору найму (оренди) житла.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належною позивачу на праві власності квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 72, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60, 197, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :