АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Кулянди М.І.

суддів:Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2017 року в заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа.

На ухвалу суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

Просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

№ 22ц/794/625/17 р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 27 Доповідач Кулянда М.І.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено, хто винен у втраті виконавчого листа, не вказано обставини втрати виконавчого листа, відсутні документи підтверджуючі відкриття чи закриття або закінчення виконавчого провадження.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2017 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа з підстав втрати оригіналу виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2012 року в сумі 37 347 гривень 20 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 343 гривень 47 копійок.

Зазначене рішення набуло законної сили та не змінено і не скасовано в установленому законом порядку.

Оскільки за даним рішенням виконавчий лист вже видавався 13 травня 2014року (а.с. 83-84) і був втрачений саме оригінал виданого виконавчого листа, виникла необхідність у вирішенні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження(а.с.83) та постанова про відкриття виконавчого провадження від 10 липня 2017 року (а.с.84).

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником не надано доказів добровільного погашення заборгованості перед банком, що свідчить про невиконання судового рішення, як і відсутні будь-які дані, що оригінал виконавчого листа перебуває на виконанні.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Крім того, відмова у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, чим порушується реалізація права ПАТ «КБ «ПриватБанк», як стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2017 підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2017 року скасувати.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №727/2089/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: (підпис) Кулянда М.І.

Судді: (підписи) Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.

З оригіналом згідно: