overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/521/620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла (адреса: АДРЕСА_1),

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла (адреса: АДРЕСА_1)Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла (адреса: АДРЕСА_1).

Призначити відкрите судове засідання на 10 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця в порядку ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

"22" листопада 2017 р.
Справа № 216/5732/16-ц
Провадження № 2/216/685/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

30.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 203/4379/17
Провадження № 2/0203/1491/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4379/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 405/7133/17
Провадження № 2/405/1502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 15.02.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 610/2103/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що її сестра стираждає на хворобу Дауна (синдром Дауна ) та внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій керувати ними .

Ухвалою судді від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року по справі було призначено судово психіатрічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

30 листопада 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 824.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30.11.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1780/17 та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н.А.Горгулько

Помічник судді Л.В.Чайка
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3120/17
Провадження№2-н/505/105/2017
27.11.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають двох неповнолітініх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживаюь з заявницею ОСОБА_5 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дітей задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 23 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Котовська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, уродженки с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 23 листопада 2017 року та до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. П. Нікітішин
Провадження № 2/229/1714/2017
28 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петрова Є.В.,
при секретарі Пантелєєвої Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, відповідача позбавлено батьківських прав відносно його малолітніх дітей та стягнуто аліменти на їх утримання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Як вбачається із рішення суду від 23 листопада 2017 року вирішено з відповідача ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання його малолітніх дітей. Але суд не допустив негайного виконання рішення. Тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вказати, що рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацем п'ятим наступного змісту: "Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць".

Абзаци "5-7" резолютивної частини рішення вважати відповідно "6-8".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Є. В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № б/н Головуючий суддя І інстанції Іванова І.В.
Провадження № 22-ц/790/6868/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 1999 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 1999 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи ОСОБА_3 - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала постановлена 18 травня 1999 року, апеляційна скарга подана 11 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано та не вказано причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 1999 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-о/263/1359/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,251 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 27 грудня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 31.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявників, зацікавлених осіб, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 676/6371/17
Номер провадження 2-н/676/275/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Л. М. Шевцова