АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року про видачу належним чином оформленого виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним внеском,

в с т а н о в и л а :

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати належним чином оформлені виконавчі листи за рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2013 року в справі за його позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року закрито провадження в частині вимог про видачу належним чином оформленого виконавчого листа та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, суд не звернув уваги на те, що рішення суду залишається без будь-якого виконання, та що таке рішення ухвалено до окупації території Автономної Республіки Крим.

У судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» подав письмові заперечення та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Справа № 754/1480/17 Апеляційне провадження № 22-ц-796/6321/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в частині вимог про видачу належним чином оформленого виконавчого листа у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що питання про видачу виконавчих листів за рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2013 року, було предметом судового розгляду і ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року, яка набрала законної сили, заявнику відмовлено в задоволенні заяви про видачу виконавчих листів у даній справі.

Відмовляючи в задоволенні в частині вимог про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з тим, що провадження у справі в частині видачі виконавчих листів, підлягає закриттю, правові підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який не видається, відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідаютьнормам процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У наданих матеріалах міститься копія заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2013 року, згідно з яким з ПАТ «ДельтаБанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 49 242, 86 грн. заборгованості за депозитним вкладом та відсотками і 229,40 грн. судового збору.

17.06.2014 року Гагарінським районним судом м. Севастополя був виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 22.09.2014 року відмовлено в прийнятті до провадження зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року заявнику відмовлено в задоволенні заяви про видачу копії заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.11.2013 року та виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним внеском.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що рішення судів є обов`язковими для виконання.

Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає повторного розгляду одних і тих же питань, за наявності судового рішення, яким ці питання вирішені у спорі між тими ж особами і з тих же підстав.

Заявник звернувся з тотожніми вимогами, у задовленні яких ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2016 року йому відмовлено.

Питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є похідним від вирішення питання про видачу такого виконавчого листа, а тому суд першої інстанції правильно виходив з відсутності правових підстав для задоволення заяви в цій частині.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді