Справа № 2"о"-196-2006
РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Половинки В.О.,

при секретарі Фурсовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із дійсною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 «о»-196-2006 -4315 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 30.06.2006 року у справі № 2 «о»- 196-2006 позов ОСОБА_2 було задоволено та шлюб між ОСОБА_2 (Евтуховою) та ОСОБА_1, зареєстрований 01.02.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 43, було розірвано. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто в бюджет держави з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати податків звільнено.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивачу ОСОБА_2 було видано примірник рішення суду та у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 31.10.2006 року вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

При зверненні заявника ОСОБА_1 до відділу урочистої реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції йому видали довідку щодо наявності запису про розірвання шлюбу від 24.01.2017 (а.с.9). Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації розірвання шлюбу, так як ним не було предявлено належним чином завіреної копії рішення суду (витягу з рішення суду) про розірвання шлюбу, що набрало законної сили ( а.с.8).

Відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі в частині рішення суду, необхідно заявнику для реалізації його права на реєстрацію розірвання шлюбу у встановленому законом порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає (а.с. 10).

Позивач по справі в судове засідання не зявилася.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, 30.06.2006 року Ленінським районним судом м. Луганська було винесено рішення у цивільній справі № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов було задоволено в повному обсязі, та шлюб між ОСОБА_2 (Евтуховою) та ОСОБА_1, зареєстрований 01.02.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 43, було розірвано. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто в бюджет держави з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати податків звільнено.

Як вбачається з довідки відділу урочистої реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції від 24.01.2017, 01.02.2002 року було зареєстровано укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. 26 жовтня 2006 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Луганського місткого управління юстиції.

Як вбачається з довідки заступника керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області, згідно архівних даних цивільна справа № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Сватівського районного суду Луганської області не передавалася (а.с. 15).

Загальновідомим є той факт, що будівля Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Як передбачено ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України)

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та Ленінському районному суду міста Луганська.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що факт втрати судового провадження у цивільній № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу заявником доведено. Аналогічна позиція викладена в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території в зоні АТО, де зазначено, що суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріали якої просить відновити заявник, знаходився на такій території і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом №1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

Повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30.06.2006, який було досліджено судом, є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, а саме копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30.06.2006 по справі № 2 «о»-196-2006, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Оскільки відновлення судового провадження заявнику необхідно для реалізації його права на реєстрацію розірвання шлюбу у встановленому законом порядку, то суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30.06.2006.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402-408 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 «о»-196-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30.06.2006 року в частині задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5