overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2181/17

Провадження № 2/414/617/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року її залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, при цьому було зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає. Зазначену ухвалу позивачем отримано 06 листопада 2017 року (а.с. 24), про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

Замість виправлення недоліків, 14 листопада 2017 року до Кремінського районного суду надійшла апеляційна скарга представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху, яка оскарженню не підлягає, оскільки вона відсутня в переліку ухвал на які можуть подаватися апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до приписів ч.1 ст.293 ЦПК України та судом першої інстанції 15 листопада 2017 року було повернуто позивачу його скаргу на ухвалу про залишення без руху позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Разом з тим, цього ж дня, позивачу судом було надано повторний строк для усунення недоліків у позові.

Проте, 28 листопада 2017 року позивач вкотре звернувся з клопотанням про відстрочення судового збору, не виконуючи вимоги ухвали про залишення позову без руху. Судом втретє було надано позивачу строк для усунення недоліків у позові, але позивач 08 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про залишення без руху від 28 листопада 2017 року, хоча вказана ухвала суду окремо від рішення не оскаржується.

У відповідності до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, апеляційна скарга повертається заявнику.

Керуючись ч.1,2 ст.293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявникові.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/336/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1467/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 08 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 21 грудня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/6278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 р. представник позивача ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням майном, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняти її з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Студентська, 4/15.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 21.02.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу, третій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/110/17 Справа № 641/6533/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 641/6533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, вказану позовну заяву задоволено в повному обсязі.

05.12.2017 року позивачем по вищевказаній справі до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено описку у номері квартири та будинку, за адресою якої відповідач по справі втратила право користування квартирою, а саме : зазначено « … квартира АДРЕСА_1» замість правильного « ..квартира № 146 в будинку 6 …» .

В судове засідання сторони не з» явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині рішення дійсно допущено вищезазначену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 641/6533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

- « Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №146 в буд. 6 по вул. Зерновій в м. Харкові.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя -ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2501/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

14.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року, яким задоволено зазначений позов.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

В матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частини рішення, які були проголошені в судовому засіданні 30 листопада 2017 року, що відображено в журналі судового засідання (а.с.41).

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до Голованівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 386/992/17 за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути до Голованівського районного суду Кіровоградської області для її належного оформлення у пятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 645/4953/17
Провадження № 2/645/2581/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, укладений 06.08.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1555.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 08 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/3154/17
Провадження № 2-1687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31 січня 2018 на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 673/1690/17
Провадження № 2/673/801/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/711/17

16 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

з участю прокурора - Римарука В.В.

позивача - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 118-120, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про встановлення батьківства задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису № 33, складеного 13.05.2016 року виконавчим комітетом Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши у графі «батько» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; в графі «прізвище» замість «Левицький» записати «Кіселюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження 6/643/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою Фонда загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/19954/15-ц (провадження № 6/643/561/17) за заявою Фонда загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2018 року о 12-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 212/6519/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки відповідач не зявилась до суду з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні до 25 січня 2018 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 360/2425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 грудня 2017 року на 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2