Ухвала іменем україни
29 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Мостової Г.І., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС-К», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЄС» (далі - ТОВ «ТЄС») звернулося до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 лютого 2015 року.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 лютого 2015 року в справі № 2262/14 з ТОВ «ТЄС», ТОВ «ТЄС-К», ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» стягнуто заборгованість у розмірі 4 376 986 грн 31 коп.

Посилаючись на те, що зазначене рішення третейського суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, ТОВ «ТЄС» просило його скасувати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, у відкритті провадження в справі відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «ТЄС» просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду, ТОВ «ТЄС» просило скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 лютого 2015 року в справі № 2262/14 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ТЄС», ТОВ «ТЄС-К», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Такі висновки є законними і обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 12 ГПК України рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Питання оскарження рішення третейського суду в цивільному процесуальному (ст. 389-1 ЦПК України) та в господарському процесуальному законодавстві (122-1 ГПК України) вирішено ідентично й передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду/господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом із заявою про скасування рішення третейського суду.

З огляду на наведені положення законодавства щодо підвідомчості, приймаючи до уваги, що заявником про скасування рішення третейського суду виступає саме юридична особа, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ТОВ «ТЄС» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 лютого 2015 року у справі № 2262/14 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги, що ґрунтуються на неможливості фізичною особою, яка є відповідачем у третейському спорі, бути учасником господарського процесу, наведених висновків не спростовують, оскільки учасниками судового розгляду щодо скасування рішення третейського суду є заявник та, відповідно, учасники третейського розгляду, які не набувають статусу відповідача, а заяву про скасування рішення третейського суду на вирішення суду подано юридичною особою.

Заявник не був позбавлений права на звернення з аналогічними вимогами до суду в порядку господарського судочинства, і як убачається із заперечень представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» та наданої ним копії ухвали Господарського суду м. Києва від 22 серпня 2016 року, заява ТОВ «ТЄС» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 лютого 2015 року в справі № 2262/14 залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на оскарження рішення третейського суду та відсутності клопотання про поновлення цього строку, а не з підстав непідвідомчості цього питання господарському суду.

Оскільки ухвала про відмову у відкриті провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Г.І. Мостова

О.В. Попович