Справа № 587/2855/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 червня 2004 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Вказане рішення Апеляційним судом Сумської області залишено без змін. Під час розгляду справи Ковпаківським районним судом м.Суми 23 лютого 2004 року за № 2-546 направлений лист на адресу Сумської районної державної нотаріальної контори про накладення заборони на відчудження квартири під номером: в будинку під номером 2-А по вул. Сумська в с.Бездрик, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 На підставі цього повідомлення 01 березня 2004 року Сумською районною державною нотаріальною конторою накладена заборона на відчуження вище зазначеної квартири. 06 лютого 2017 року помер ОСОБА_3Після його смерті відкрилася спадщина за законом на належне йому майно, зокрема на квартиру під номером 6 в будинку під номером 2-А по вул. Сумська в с. Бездрик Сумського району. Єдиною спадкоємицею першої черги за законом яка прийняла спадщину в установлений строк, є позивачка. При переоформленні спадщини з»ясувалося, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна міститься обтяження щодо спадкової квартири, а саме арешт. Посилаючись на ці обставини, позивач просив зняти арешт з квартири.

В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Представник Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, відповідно до витягу в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів міститься запис, реєстраційний номер обтяження 7091787, підстава обтяження лист 2-546, Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.02.2004 року тип обтяження: арешт( архівний запис), зареєстровано 24.04.2008 12:48:59 за № 7091787 реєстратором: Сумська районна державна нотаріальна контора, 40030, Сумська область, м.Суми, вул. Я.Купала,1, об»єкт обтяження квартира 6 в будинку 2 а по вул. Сумській в с.Бездрик Сумського району Сумської області, власник ОСОБА_3І.( арк.с.6).

З листа Ковпаківського районного суду м.Суми вбачається, що в провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення збитків, в зв»язку з цим вони просили Держану нотаріальну контору Сумського району Сумської області накласти заборону на відчудження квартири 6 по вул.Сумській в будинку 2а в с.Бездрик, Сумського району Сумської області, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3І.( арк.с.4)

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 червня 2004 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Вказане рішення Апеляційним судом Сумської області залишено без змін.( арк.с.7,8)

06 лютого 2017 року помер ОСОБА_3І.( арк.с.13)

Позивачка займається переоформленням спадщини після смерті чоловіка, внаслідок чого в неї виникла необхідність зняти арешт з вказаної квартири.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову і тому арешт на майно позивача, накладений листом суду від 23.02.2004 року необхідно зняти.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб( ст. 319316,317 ЦК України).

У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому порушені права позивача як власника нерухомого майна підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 317, 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований реєстратором Сумської районної державної нотаріальної контори 24 квітня 2008 року за №7091787 на підставі архівних даних-заборони на відчудження від 01 березня 2008 року, накладеного на підставі листа Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 лютого 2004 року за № 2-546.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя