overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2407/17
Номер провадження №2-о/351/86/17
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"27" листопада 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Стецівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання, зацікавленою особою є Стецівська сільська рада.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просила її заяву про встановлення факту постійного проживання повернути їй без відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Стецівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

смт. Романів 21 листопада 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10 січня 2018 року на 9 годину 45 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 9 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження №2/592/3224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «49», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року на 10.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Копія Справа № 326/979/17
Провадження № 2/326/355/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3, до Територіальної громади в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись: ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3, до Територіальної громади в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 07 червня 2013 року ОСОБА_4 на житловий будинок № 20, розташований по вул. Данилова в с. Комишуватка Приморського району Запорізької області.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 листопада 2017 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 29 листопада 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

24.11.2017
Справа № 755/4370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за розпискою.

Пунктом 3 Постанови Пелнуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» регламентовано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_1. Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, заявник не зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

За таких обставин, правові підстави для розгляду даної справи у Дніпровському раонному суді м .Києва відсутні, а позивачу слід звертатися до суду з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суддя, повертаючи позовну заяву позивачу, вирішує питання про повернення судового збору, який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 121, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 53 коп., який сплачено на підставі квитанції від 21 березня 2017 року на рахунок № 0005 МФО № 820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Рядок №
Номер справи 623/2773/17
Номер провадження 2/623/1370/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 09-10 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1138/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а

20 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

13 травня 2017 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій, зокрема, зазначило, що повний текст рішення представником було отримано 04.05.2017 р., враховуючи вихідні та святкові дні, вважає, щоапеляційна скарга подана вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 20.04.2017 р., представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» приймав участь в судовому засіданні та був присутнім під час видалення суду до нарадчої кімнати, при цьому відсутність останнього при проголошенні судом рішення в журналі судового засідання не зафіксована (а.с. 77-78).

З огляду на викладене, апелянту слід звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку .

Крім того, подану апеляційну скаргу та додатки до неї не можливо прочитати, так як вони роздруковані не якісно.

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків ПАТ «Альфа-Банк» необхідно направити в строк встановлений судом клопотання про поновлення строку та роздруковану якісно апеляційну скаргу з додатками до неїдо Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1138/2017р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків у ній.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Апелянту у встановлений законом строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку та повідомити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.М. Полікарпова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/505/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5461, 30 гривень.
Керуючись ст. 162 ЖК, ст.526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 727/7933/16-ц
Провадження № 2/727/178/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Літвінова О.Г.

При секретарі - Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В с т а н о в и в:

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» 168 868,86 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» витрати в сумі 16000,00 грн. понесених позивачем на правову допомогу, а також судовий збір в сумі: 2533 грн. 04 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 2/734/1664/17 Справа № 734/4030/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на: «14» грудня 2017 року на «09 годин 20» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «14» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/4642/17 Провадження №22-ц/773/1498/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.10.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою судді-доповідача від 27.10.2017 року апеляційну скаргу на ухвалене в даній справі 04.10.2017 року рішення Луцького міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 704 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 27.10.2017 року недоліку позивачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

30.10.2017 року копія ухвали була направлена позивачу та його представнику ОСОБА_3 для відома та виконання, однак вона від позивача повернулася до апеляційного суду неврученою із відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення «по даній вулиці немає такого будинку». 02.11.2017 року копія ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_3, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги представником ОСОБА_3, який безпосередньо подавав скаргу, не усунутий, за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: