overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/6165/17
Провадження №2/554/3088/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 квітня 2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у розмірі 14 110 грн. (чотирнадцять тисяч сто десять) грн. 55 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 410 грн. (одна тисяча чотириста десять) грн., всього 15 520 (п»ятнадцять тисяч п»ятсот двадцять) грн.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 04 грудня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 352/1591/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2043/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 01 грудня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя: Максюта І.О.
Справа № 182/7189/17
Провадження № 2/0182/4260/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 418/947/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"24" листопада 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Парасковії) Іванівни до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Відділ у Міловському районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та поновлення строку позовної давності

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 (Парасковії) Іванівни із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Відділ у Міловському районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та поновлення строку позовної давності.

Разом із позовом позивачем порушується питання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем додано довідку Міловського відділу Біловодського ОУПФУ згідно якої позивач отримує пенсію за віком в розмірі 1453, 60 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 ст. 82 ЦПК Уркаїни, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких обставин, враховуючи доведеність скрутного матеріального становища позивача, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (Парасковії) Іванівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Парасковії) Іванівни до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Відділ у Міловському районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та поновлення строку позовної давності

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 462/4449/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/7052/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 487/6199/17
Провадження № 2-н/487/611/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/850/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/1405/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Олевське лісове господарство» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування наказів: про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 27 грудня 2017 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/752/916/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3245/17
Провадження по справі № 2/129/1163/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 04.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 23.01.2018 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.01.2018 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 548/1709/17
Провадження №2/548/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 04 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

До початку судового засідання відповідачу подати до суду копію паспорта, ідентифікаційного номеру та довідку з місця роботи про доходи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 183/3227/17
Провадження № 2/183/2383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

З повною ухвалою сторони зможуть ознайомитися 12 грудня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 401/2950/17
№ 2/401/1647/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбаткю К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальність «Світловодськпобут» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, що полягає у виплаті незаконно звільненим працівникам середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до попереднього розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, уточнень або доповнень не має. На підтвердження позовних вимог надано всі наявні докази, клопотань про залучення інших осіб для участі у справі, витребування доказів або інших заходів забезпечення доказів не має.

Під час попереднього розгляду представник відповідач позов не визнав, з метою встановлення всіх обставин по справі, просив витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області інформацію щодо часу виплат коштів стягувачам по виконавчим провадженням №54207080 та № 51152723 (державний виконавець Борисенко Л.П.). Інших клопотань про залучення осіб для участі у справі, витребування доказів або інших заходів забезпечення доказів не має.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальність «Світловодськпобут» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, що полягає у виплаті незаконно звільненим працівникам середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду о 15.00 годині 18.12.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

"11" грудня 2017 р.
Справа № 216/4979/17
Провадження № 2-н/216/469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши уточнену заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з уточненою заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за уточненою заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 .

Призначити розгляд заяви на 13 грудня 2017 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа № 206/4603/17
Провадження № 2/206/1177/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

04.12.2017рокусуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2017 року позивач звернулася до суду із заявою про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув, хоча ухвала позивачем власноручно була отримана 23.11.2017 року.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 229, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя А.О. Сухоруков