Справа № 462/3815/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2016р. звернувся до суду із позовом до відповідачів, уточнивши в подальшому позовні вимоги, та просить визнати недійсним заповіт від 10.03.1998р., складений ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3-747; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004р., видане ОСОБА_2 на 2/5 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по вул.Сполучній, 1 у м.Львові-Рудно, посвідчене державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за №3-1685, яке належало його матері після смерті батька; визнати недійсним договір дарування від 12.10.1998р. на 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по вул.Сполучній, 1 у м.Львові-Рудно, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-3978; визнати дії державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 неправомірними при посвідченні договору дарування від 12.10.1998р. на 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по вул.Сполучній, 1 у м.Львові-Рудно, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-3978; визнати дії державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 неправомірними при посвідченні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004р., виданого ОСОБА_2 на будинок, що знаходиться по вул.Сполучній, 1 у м.Львові-Рудно, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №3-1685.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_7 в судовому засіданнізаявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування питання щодо факту підписання спірного заповіту спадкодавцем ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання, покликаючись на мотиви такого, та зазначила, що підпис ОСОБА_8 у договорі дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, позивач не оспорює. Просить клопотання задовольнити.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи та враховуючи, що для з'ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи виконано підпис назаповіті ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3-747, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/3815/16-ц та інвентаризаційну справу на будинок №1 по вул.Сполучній у м.Львів-Рудно.

Зобовязати завідуючу Львівського державного нотаріального архіву ОСОБА_10М /м.Львів, вул.Здоров"я, 9-а, тел. 237-74-30/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 /зареєстровано в реєстрі за №3-747/, та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний заповіт.

Зобовязати завідуючу Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11В./м.Львів, вул.С.Бандери, 3 тел. 261-38-56/ представити на вимогу експерта оригінал заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10 березня 1998р. державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 /зареєстровано в реєстрі за №3-747/; оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/ та реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано вказаний договір дарування.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 представити на вимогу експерта оригінал договору дарування від 12.10.1998р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 / зареєстровано в реєстрі за №1-3978/.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: