Справа № 755/2614/17
"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Наумовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, доходу ОСОБА_6, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №767 від 28.12.2016 року вона була призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4
Мати дитини - ОСОБА_6 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року, яке набуло чинності 04.05.2016 року була позбавлена батьківських прав, а відомості про батька цих дітей в актових записах про народження було проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
З 29 грудня 2016 року діти офіційно та фактично перебувають під опікою позивача. А відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча за законом зобов'язана їх утримувати, тому враховуючи інтереси малолітніх дітей позивач звертається до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження виданих повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 являються ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с. 8, 9-11).
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження № 1991 від 07.07.2009 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1410 від 26.05.2010 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 2102 від 31.07.2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 3432 від 03.12.2013 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис № 1529 від 23.05.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Передано Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 для їх подальшого влаштування (а.с. 3-7).
Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.12.2016 року №767 ОСОБА_1, яка є директором центру захисту дітей «Наші діти», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 28-Б, призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з тим, що мати ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав, а відомості про батька дітей в актових записах про народження проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 13).
Згідно Акту про факт передачі дитини від 29 грудня 2016 року діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 передані директору центру захисту дітей «Наші діти» ОСОБА_1 (а.с. 12).
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини.
Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За положенням ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, виходячи із положень закону, який регулює спірні правовідносини, у всіх інших випадках, ніж передбачено ст. 184 СК України, визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).
За положеннями ст.ст. 10,60 ЦПК України на сторони покладено обов»язок по доведенню тих обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення.
Із наданих та досліджених судом доказів не вбачається, що відповідач працевлаштована та має регулярний дохід.
За таких обставин, підстав для стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частки від заробітку відповідача щомісячно, визначеному позивачем, суд не убачає.
Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім»ї.
Враховуючи, що за Законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьківських прав, не звільняє від зобов'язання по утриманню дитини, а також стан здоров'я дітей; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів непрацездатних осіб на утриманні, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі одного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 15 лютого 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
В порядку п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за позовною заявою про стягнення аліментів у розмір 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 82, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 166, 180 - 184, 191 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 лютого 2017 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7).
В іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя