У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: заявниками не повністю сплачено судовий збір за подання касаційної скарги. До касаційної скарги додано квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1 795 грн 20 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявленого недоліку залишено без руху до 19 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду надійшли матеріали для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: звіт про оцінку майна та заява, в якій заявники зазначають, що вони не ставлять питання щодо визначення за ними права власності пропорційної долі за кожним, а просять визнати за ними право власності в загалі, а тому на їхню думку, судовий збір не повинен сплачуватись кожним заявником.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки зі змісту ст. ст. 2, 3 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що обов'язок сплати судового збору покладається на кожного з заявників, які звертаються до суду.

Крім того, ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи те, що за захистом свого права до суду звернулись всі троє позивачів то у відповідності до вищевказаних норм, судовий збір сплачується кожним заявником.

Отже, вимоги ухвали суду від 22 березня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: сплатити судовий збір ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за подання касаційної скарги у розмірі 1 795 грн 20 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 12 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак