overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1796/17
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягувати з останнього на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 13 годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у ОСОБА_2 копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його майновий стан та доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/1914/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики укладеним безпроцентно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики укладеним безпроцентно до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 23 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/750/1053/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 482/1861/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

27.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, про те що останньому стало відомо, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області слухається справа за позовом ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є рідним братом позивача та відповідно рідним сином спадкодавця, прийняв спадщину, просив залучити ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Баранкевич
Справа №293/1283/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'староолексіївка+' про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09:30 22 січня 2018 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 628/2834/17
Провадження №2/628/1379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

30.10.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 30.11.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2017 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 291/1338/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ружинської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

По справі за заявою ОСОБА_1, про повернення судового збору, 21 листопада 2017 року було винесено ухвалу про поверення судового збору, під час виконання якої було встановлено, що у резолютивній частині допущено описку, щодо написання дати народження позивачки.

Так у резолютивній частині рішення зазначено:1887 рік замість 1997.

Вказана описка має істотне значення і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 21.11.2017 року по справі №2/291/644/17(291/1338/17) за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ружинської райдержадміністрації від 07 листопада 2017 року, виклавши абзац перший наступним чином:

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Заріччя, вул.Молодіжна, 24, Ружинського району Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

29 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна cкарга ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

24 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

07 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від

24 липня 2017 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, а також додано докази на підтвердження наведених заявником обставин (довідки та виписки з медичних установ, що підтверджують перебування особи на лікуванні), то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

07 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від

24 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/5087/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Дата документу 21.11.2017
Справа № 501/2518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 594/1148/17
Провадження №2/594/749/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 25 жовтня 2014 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №983, вказуючи, що від шлюбу в них дітей немає. Майновий спір відсутній. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. В червні 2017 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, так як вони втратили взаєморозуміння, взаємні почуття. У них немає спільних інтересів і їх шлюб існує лише формально. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і їх примирення неможливе.

30.11.2017 року від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Чир П.В.
Провадження № 6/522/694/17
Справа № 522/5362/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.11.2017 року надійшло подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 17.11.2017 року від Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшли копії виконавчих документів, а саме акт державного виконавця від 09.06.2017 року стосовно боржника за виконавчим листом № 522/5362/16-ц, виданого 28.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі 17 409, 60 грн..

Подання підсудне Приморському районному суду м. Одеси, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 596/1969/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Баб»як ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Баб»як М.Б. звернувся в суд із позовом до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після сметрі ОСОБА_2, який помер 28 грудня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Баб»як ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 20 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя: