Номер провадження: 22-ц/785/6195/17
Номер справи місцевого суду: 523/2180/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення способу та порядку спілкування з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута визначення способу та порядку спілкування з дитиною.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2016 року зазначені позовні роз'єднані.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково та просила надати можливість спілкуватися позивачу з дитиною один раз на тиждень з 12 до 13 годин кожної суботи у її присутності (а.с.58-59).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення способу та порядку спілкування з дитиною задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_2 порядок спілкування із малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кожну середу та суботу з 11 до 14 годин, враховуючи режим дня дитини, в присутності її матері ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий у розмірі 640 грн.

В іншій частині відмовлено (86-87).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року виправлена описка, допущена у резолютивній частині рішення та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. (а.с.90)

В апеляційній скарзіОСОБА_2 просить ухвалу про виправлення описки скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення з нього судових витрат на правову допомогу.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року сторонами не оскаржено та відповідно до правил ч.1ст.303 ЦПК України апеляційним судом не перевіряється.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представники повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.2ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Встановлено, що дані про те, що сторони повідомлялися про вирішення у судовому засіданні питання щодо виправлення у судовому рішенні від 09 червня 2017 року описки, яке суд ініціював за власною ініціативою, в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку, встановленого для його вирішення, ухвала суду про виправлення описки підлягає скасуванню з передачею питання про виправлення описки на новий розгляд.

При новому розгляді суду звернути увагу на те, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визначити йому два дні на тиждень для спілкування та виховання з малолітньою дочкою та з вимогою розірвати шлюб. Після роз'єднання 06 грудня 2016 року судом зазначених позовних вимог, інші вимоги у даній справі позивачем не заявлялися.

Висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-3/457 від 20 грудня 2016 року, яким пропонувалося визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення перебування дитини з батьком одну годину суботи з 11-00 годин до 12-00 годин, враховуючи режим дня дитини, за попередньою домовленістю з матір'ю та у її присутності, та заперечення відповідачки ОСОБА_3 щодо кількості днів побачення дитини з батьком та їх тривалість не були взяті до уваги судом першої інстанції.

Як зазначалось вище, суд своїм рішенням встановив позивачу два дні на тиждень по 3 години для спілкування і виховання з малолітньою дочкою та вирішив питання про судові витрати на користь ОСОБА_2, тобто стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Якщо при новому розгляді суд першої інстанції (після вивчення положень ст.88 ЦПК України) дійде висновку про те, що при ухваленні рішення від 09 червня 2017 року ним не вирішено питання про судові витрати на користь ОСОБА_3, то відповідно до правил п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України він має ухвалити додаткове рішення, а не постановлювати ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.303,304,п.3ч.1ст.312,ст.313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 червня 2017 року про виправлення описки скасувати.

Передати питання про виправлення описки на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков