overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7350/17
Номер провадження 2-о/404/443/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7350/17 2о/404/443/2017 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати заінтересованій особі надати в строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 405/2779/17
Провадження №2/405/692/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 165 СК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 88, ст.ст. 213-215, 218, ЦПК України, постановою пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини - малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 527/2032/17
провадження № 2/527/939/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 09 листопада 2017 року повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2-н/537/351/2017
Справа № 537/4711/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2017 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 12337/дванадцять тисяч триста тридцять сім/грн.58 коп. станом на 01.10.2017року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 530/п*ятсот тридцять/грн.51коп. за період часу з 01.11.2014року по 30.09.2017року, встановлений індекс інфляції в розмірі 2607/ дві тисячі шістсот сім/грн.25 коп. за період часу з 01.11.2014року по 30.09.2017року, а також судові витрати в сумі 800 грн. А всього загальний борг станом на 01.1..2017р. становить15475грн.34 коп.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

09.11.2017 року на адресу суду, згідно запиту від 26.10.2017 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№60.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4711/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження №2/219/4346/2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В судове засідання 15 листопада 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2181/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

01.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Данай», треті особи: ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування із чужого незаконного володіння комплексу будівель,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 16 листопада 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/234/5167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2017 року м.Краматорська

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попередне судове засідання на 09 год. 30 хвилин 24 листопада 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Хорошівська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

01.11.2017 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 станом на 26.11.2004 року, тобто на час відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів заяви, встановлення вищевказаного факту необхідно заявникові для вирішення питання про прийняття спадщини.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по даній справі, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право на прийняття спадщини.

Керуючись ч. 4 ст. 256, 292-294 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хорошівська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити заявнику.

Відмова у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа №295/8345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г., ,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.11.1979 р. н. на користь ОСОБА_1, 30.01.1986 р. н. пеню за створену ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4,07.11.2012 р. н. за період з 06.08.2013 р. по 01.07.2017 р. в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю суми сплаченого судового збору та задоволених позовних вимог у сумі 167 грн. 54 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 658/3236/16-ц
(номер провадження 8/658/2/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Батовріної І.Г.) знаходилася вищевказана справа.

Згідно наказу в.о. голови Каховського міськрайонного суду від 01.11.2017 року за № 10-04-2/49 судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області судді Батовріній І.Г. надано відпустку у зв'язку з вагітністю і пологами, а з метою забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справ вказану справу розподілено судді Под'ячевій І.Д.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 08 листопада 2017 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/1187/17

10 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1187/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1187/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що наявна у запитуваних документах інформація матиме значення для правильного вирішення справи. За результатами судового засідання оголошено перерву.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, таке клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Головинській сільській раді Костопільського району Рівненської області в строк до 24.11.2017 року надати суду належним чином завірену якісну копію Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі за 1992 рік. Оригінали документів надати в судове засідання для огляду.

Попередити уповноважених осіб Головинської сільської ради Костпільського району Рівненської області про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-689/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018 року о 11-55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3