Справа № 481/249/17
Провадж.№ 2-во/481/12/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Новий Буг заяву заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій посилаючись на допущення помилки у виконавчому листі № 481/249/17, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 19.07.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає у тому, що у ньому зазначено невірний ідентифікаційний номер (ІПН), а саме замість вірного НОМЕР_1 в ньому помилково зазначено НОМЕР_2.

Сторони виконавчого провадження на виклик суду в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили. В силу ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилок.

Суд дослідивши документи долучені до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/249/17, дійшов наступного висновку.

Згідно з заочним рішенням Новобузького районного суду від 18.04.2017 року, ухваленому по цивільній справі № 481/249/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року у розмірі 11 817 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

На підставі вказаного рішення суду, 19.07.2017 року був виданий виконавчий лист № 481/249/17 про стягнення з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року у розмірі 11 817 грн. 34 коп.

З огляду на матеріали цивільної справи № 481/249/17 (а.с. 5), правильним ІПН відповідача ОСОБА_1 значиться НОМЕР_1.

Таким чином, як у вказаному судовому рішенні, так і у виданому на підставі нього виконавчому листі, міститься та сама помилка щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні однакової помилки яка допущена як у судовому рішенні від 18.04.2017 року, так і у виконавчому листі від 19.07.2017 року, яку можливо виправити зазначивши у відповідних рішенні суду та виконавчому документі правильне ІПН відповідача (боржника) ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2017 року (цивільна справа № 481/249/17 (провадж. № 2/481/190/2017)) та у виконавчому листі № 481/249/17, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області по вказаній цивільній справі 19 липня 2017 року, в яких вважати правильним ідентифікаційний номер відповідача (боржника) ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя