overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5048/17
Номер справи місцевого суду: 511/1775/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення порушення права власності на об'єкт нерухомості, -

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності: серія та номер НОМЕР_3, видане Роздільнянським міжрайонним управлінням юстиції в Одеській області на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39, об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 0,05 га.: цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_4, видане Роздільнянським міжрайонним управлінням юстиції в Одеській області на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39, об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,25 га.: цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати у державному електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39, об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,05 га.: цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати у державному електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39, об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,25 га.: цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

07.11.2017 року м. Одеса
Справа № 667/880/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.02.2013 року по справі №667/880/13-ц шляхом накладення арешту на нерухоме майно та ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2013 року по справі №667/880/13-ц шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

01.12.2017 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя С.І. Майдан
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1137/17
Провадження № 2/497/695/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про виділення частки в окремий об'єкт нерухомості і припинення права спільної власності, та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про виділення частки нерухомості в окремий об'єкт нерухомості і припинення права спільної власності, та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року у цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, та провадження було зупинено.

Наразі матеріали справи після будівельно-технічної експертизи з висновком експерта надійшли до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про виділення частки в окремий об'єкт нерухомості і припинення права спільної власності, та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14-ту годину 14 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 25.09.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/161/4694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 14.12.2017 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 681/1335/17
УХВАЛА

01.12.2017 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Буднику Д.О.,

за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заочного рішення суду від 09.11.2017 р. посилаючись на те, що з поважних причин він не міг зявитися на розгляд справи, а отримавши заочне рішення та ознайомившись із його змістом з даним рішенням не погодився та вважає, що є підстави для його перегляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у призначений день судового розгляду він перебував на прийомі в лікаря, про що надав копію з амбулаторної карти хворого. З рішенням суду не погоджується, оскільки кредиту він не брав та з даного приводу звернувся до Генеральної прокуратури України.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приват Банк» не зявився, про день, місце, час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень не подав.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку, що встановлення доказів, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. В звязку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Полонського районного суду від 09.11.2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А.Горгулько
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року Справа № 215/5576/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області
повне ім'я (найменування) боржника
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 12.12.2017року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності „___"____ 2017 року
Дата видачі „___"____ 2017 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9746/17
УХВАЛА

28.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.11.2016 року Київським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ним та ОСОБА_2.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням правил підсудності з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті позову, оскільки дана позовна заява подана з порушення підсудності, що вбачається з отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: Одеська область, м. Арциз, вул. 28 червня, 30/4, що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2017 року Справа № 583/3098/17
Провадження 2-н/583/129/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України та ст.ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою 08.11.2017 року
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - 01.11.2031 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - 3 місяці.
Суддя __________________ О.О. Ковальова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року
Суддя ___________ Ковальова О.О.
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 317/3429/16-ц
№/п 2/317/58/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя.

16.05.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 148/1769/17
Провадження №2/148/794/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на користь сина, який продовжує навчання, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1, на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на час навчання у твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень, починаючи стягнення з дня звернення до суду 27.09.2017 і до закінчення навчання 30.06.2020.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір - 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя:
Справа № 589/2731/17
Провадження № 2/584/630/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

22.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшла зазначена справа від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена на суддю Толстого О.О.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження строку для прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 09-55 годину 30 листопада 2017 р. з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4