Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/654/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року, в частині зазначення власника майна, з якого знято заборону відчуження.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення питання стосовно вжитих заходів забезпечення позову, доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак судом встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності, в тому числі вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено заборону на відчуження житлового будинку №16 «а» по вул. Фрунзе у смт Золочів, Харківської області, заборонено нотаріусам Золочівської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

25 червня 2013 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_1, а саме на 1/2 частину житлового будинку №16 «а» по вул. Фрунзе у смт Золочів, Харківської області.

«20» листопада 2013 року рішенням Золочівського районного суду Харківської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визначено ОСОБА_2 3 місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 15 травня 2011 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2014 року вказане рішення частково скасовано із відмовою у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в іншій частині рішення залишено без змін. Питання про скасування заходів забезпечення позову судомами не вирішувалося.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано заборону нотаріусам Золочівської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 та заборону відчуження ? частини житлового будинку №16 «а» по вул. Фрунзе у смт Золочів, Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2013 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд дійшов наступних висновків, що заходи забезпечення позову, лише в частині заборони відчуження ? частини будинку, спадкоємцем якої є відповідач ОСОБА_2, є актуальними та спрямовані на забезпечення можливості виконання рішення суду, так як останній ще не отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину та в даний час перебуває у психоневрологічному закладі, через відповідне психічне захворювання.

Водночас позивач ОСОБА_1, як така, що оформила свої спадкові права, отримавши відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 червня 2013 року на 1/2 частину житлового будинку №16 «а» по вул. Фрунзе у смт Золочів, Харківської області, після смерті батька ОСОБА_3, має право на реалізацію своїх прав, як власника в тому числі і на відчуження належної частини будинку. Проте в ухвалі суду, а саме в резолютивній частині, помилково не зазначено власника, частини майна з якого знято заходи забезпечення позову.

Відтак суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року виправленню в частині зазначення власника майна, з якого знято заборону відчуження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року доповнивши її словами «що належить ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2013 року», та вважати резолютивну частину викладеною у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року в частині:

-заборони нотаріусам Золочівської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії по оформленню та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3,

-заборони відчуження 1/2 частини житлового будинку №16 «а» по вул. Фрунзе у смт Золочів, Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2013 року.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5В.