Справа № 204/3989/16-ц
Провадження № 2/204/89/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 50 438 грн. 65 коп., та судові витрати по справі у розмірі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 07.06.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL138013, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 29 000 грн. на строк до 05.06.2016 року, зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 39% річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10 червня 2016 року має заборгованість перед банком у розмірі 50 438 грн. 65 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 23 150 грн. 01 коп., суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 1 340 грн. 08 коп., відсотків у розмірі 21 431 грн. 17 коп., пені у розмірі 4 517 грн. 39 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, 07 червня 2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL138013-P, відповідно до якого поручитель відповідає за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL138013, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 29 000 грн. на строк до 05.06.2016 року, зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 39% річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 порушив прийняті на себе зобовязання, звязку з чим станом на 10 червня 2016 року має заборгованість перед банком у розмірі 50 438 грн. 65 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 23 150 грн. 01 коп., суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 1 340 грн. 08 коп., відсотків у розмірі 21 431 грн. 17 коп., пені у розмірі 4 517 грн. 39 коп.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, 07 червня 2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL138013-P, відповідно до якого поручитель відповідає за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі у розмірі 50 438 грн. 65 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 689 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 438 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у рівних частках у розмірі по 689 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська