У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

27 листопада 2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» направило до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що під час оголошення рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Зазначає, що повний текст вказаного рішення, в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» направлено не було, а отримано лише 13 листопада 2017 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції.

Проте, посилаючись на вказані вище обставини, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення та того, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не отримувало копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно) до 07 листопада 2017 року.

Також заявником не наведено підстав, які перешкоджали отримати копію рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року до 13 листопада 2017 року з урахуванням того, що апеляційну скаргу було подано саме ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Отже наведені заявником причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Подана заявником касаційна скарга на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року, до касаційної скарги додає рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»неповажними.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 січня 2018 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова