overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/4940/17
Провадження № 2-н/417/5/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2017 р. с.Марківка Луганської області
- заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3641,82 гривень;
- судового збору в сумі 800 гривень,
- нарахованих інфляційних втрат в сумі 381,50 гривен та трьох відсотки річних в сумі 88,05 гривень,
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
на підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 99, ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок;
- нараховані інфляційні втрати - 381 (триста вісімдесят одну) гривню 50 копійок;
- три відсотки річних на суму - 88 (вісімдесят вісім) гривень 05 копійок;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Шкиря
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право на протязі десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: "____"______________ _____р.
Дата видачі судового наказу: "_____"___________ _____р.
Суддя В. М. Шкиря
Провадження №: 2/752/5515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із відповіді наданої 24 листопада 2017 року ГДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 31.05.2013 р. знятий з реєстрації для реєстрації у Черкаській обл., м. Канів, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до ст.115 ЦПК, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання (перебування відповідача).

На підставі наведеного, ст.ст. 109, 110, 115, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
Справа № 367/6964/17
Провадження по справі № 2-н/367/284/2017
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь боргу в сумі 13971,16 грн. та 800,00 грн.судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться, а в заяві вказана адреса: АДРЕСА_1.

За таких обставин в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом поданняа пеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Семена Челюскіна,9 в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 19 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/8883/17
Провадження № 2-о/524/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В

23 листопада 2017 року до суду надійшла дійсна заява та яка була передана в порядку черговості 24 листопада 2017 року.

Заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - заінтересованою особою Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованою особою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
Справа № 715/2186/17
Провадження № 2/715/934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за нею право власності на нерухоме майно розташоване по вул. ОСОБА_5 №37 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, загальною вартістю 131491,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 316/1874/16-ц
Провадження № 2/316/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи №316/1874/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Садово-городницьке товариство «Будівельник» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження було зупинено.

03.08.2017 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове клопотання вих.№14/175/273 про надання доступу до субєкта дослідження, а саме: садового двоповерхового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Яблучна, будинок 20 на території Садово-городницького товариства «Будівельник», з метою проведення огляду та забезпечення прибуття експерта і безперешкодний доступ до обєкта дослідження, присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників) та ухвалою від 04.09.2017 року клопотання було задоволено.

На адресу суду надійшло повідомлення з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про невиконання сторонами клопотання про доступ до обєкта дослідження, у звязку з чим експертне провадження за №175-17 було закрито.

Враховуючи, зазначене, вважаю необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №316/1874/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Садово-городницьке товариство «Будівельник» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи призначити на 21.12.2017 рік з 13 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 460/4958/17
Провадження №2-о/460/96/17
УХВАЛА

01.12.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Яворівської РДА про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 170/675/17
Провадження № 2/170/163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

23 листопада 2017 року на запит суду отримано повідомлення з АДП УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 30 листопада 2017 року о 14 год.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 30 листопада 2017 року подати суду письмове заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтоване, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
У Х В А Л А

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебували на розгляді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом і призначити до проведення попереднього судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 18.12.2017 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 242/2065/17
Провадження № 2/242/107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г. , за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про залучення органу опіки та піклування Селидівської міської ради в якості третьої особи, оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання неповнолітньої дитини такою, що втратила право житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач проти залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Селидівської міської ради не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Селидівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Селидівської міської ради (85400, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8)

Засідання по справі відкласти на 26 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити до органу опіки та піклування Селидівської міської ради (85400, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2386/17

23 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором , до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 грудня 2017 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_3