overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1618/17 2-н/392/28/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,

в с т а н о в и в:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу, яка ухвалою від 24 жовтня 2017 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати від 24 жовтня 2017 року, заявником засобами поштового зв»язку було надано Довідку № 35 від 09 жовтня 2017 року, щодо заборгованості по заробітній платі працівника ОСОБА_2.

Таким чином, після усунення недоліків викладених в ухвалі про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати від 24 жовтня 2017 року, встановлено, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону і підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

У відповідності до частини 1 статті 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 570/5246/17
Номер провадження 2-н/570/100/2017
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Красовський О.О.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2017 Справа №: 518/1464/17 Провадження № 2/518/729/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження № 2/344/4425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ ПРОСТО-страхування, Івано-Франківська філія про стягнення неоплаченої суми страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ ПРОСТО-страхування, Івано-Франківська філія про стягнення неоплаченої суми страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ПРОСТО-страхування, Івано-Франківська філія про стягнення неоплаченої суми страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1401/17Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/1455/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бережанського районного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Державного ощадного банку України" про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного оговору недійсним, укладеним під приводом обману,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бережанського районного суду від 8 листопада 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України .

3. Надати строк до 18 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 344/8898/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1941/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_3, ТзДВ «Полонина» про визнання правочину щодо перерахування грошових коштів та договору банківського вкладу недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

13.12.2017 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року, яке мотивоване тим, що банк не в змозі у встановлений судом строк виконати вищевказану ухвалу суду, оскільки для оплати судового збору потрібно більше часу, ніж зазначено судом.

За наведених обставин апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 грудня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити представникові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року недоліків до 22 грудня 2017 року.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4
Справа № 467/1434/17
№ 2/467/437/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 02.01.2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2/1519/7720/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 342/1328/17
Провадження №2-о/342/103/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності йому архівної довідки № І-12/01-15 виданої Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації від 25.10.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18.01.2018 року о 09:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 418/911/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"30" листопада 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року у приміщенні Міловського районного суду.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що їх обґрунтовують.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази , подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу-разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
У Х В А Л А

6 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/5110/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання самовідводу у справі за апеляційною скаргою Дядюри НаталіїОлександрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Дядюри Наталії Олександрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/13040/2017 та визначено колегію суддів у складі: Волошиної В.М. - суддя-доповідач, Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем ВолошиноюВ.М. виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 20 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року залишено без задоволення.

Із тексту ухваленого рішення суду першої інстанції вбачається, що головуючим суддею по справі був суддя Волошин В.О.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю у цивільній справі за апеляційною скаргою ДядюриНаталії Олександрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про стягнення заборгованості за договором позики самовідвід.

Керуючись статтями 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою Дядюри Наталії Олександрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7294/17 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В. перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 496/4441/17
Провадження № 2/496/2263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3