АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 641/1269/14-ц Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/6085/17 Суддя доповідач Овсяннікова А. І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлої 27 червня 2013 року в будинку №14 по провулку Овражному в місті Харкові на час відкриття спадщини, а саме до 27 червня 2013 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 49,9кв.м розташований за адресою: м. Харків, пров. Овражний, 14 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у сумі 5068,75грн., розміщені на банківському рахунку №9760/9 в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у сумі 5048,40грн., розміщені на банківському рахунку 9155.1.018217 в ПАТ «Державний ощадний банк України».

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що суд у рішенні при зазначені загальної площі будинку керувався технічним паспортом, який був виготовлений у 1991 році. Після набрання судового рішення законної сили, він звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на житловий будинок, однак йому було відмовлено у звязку з невідповідністю загальної площі житлового будинку, яка за рішенням суду складає 49,9кв.м., що є помилкою, оскільки це є житлова площа, а загальна площа всього будинку становить 59,4кв.м.

В судове засідання сторони не зявилися.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати.

Виправити допущену в рішенні суду помилку в частині загальної площі житлового будинку №14, який розташований за адресою: м. Харків, провул. Овражний, замінивши цифри загальної площі «49,9кв.м» на «59,4кв.м».

Зазначення в рішенні загальної площі як «49,9кв.м» помилкове, згідно технічного паспорту загальна площа житлового будинку складає «59,4кв.м».

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ст.74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про виправлення описки в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року, посилаючись на те, що при написанні тексту була допущена описка в частині загальної площі будинку «49,9кв.м», замість вірного «59,4кв.м.»

Заяву розглянуто судом 15 вересня 2017 року за відсутності сторін, про що свідчить довідка суду.

Між тим, матеріали справи взагалі не містять доказів про повідомлення сторін. Розписки, sms-повідомлень, телефонограм, тощо про виклик сторін в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 312ч.1п.3, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: