УХВАЛА

Справа № 1710/2-674/12

04 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №003-17973-221007 від 22.10.2007 року.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вищевказана заява не містить необхідних відомостей для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження. У заяві не зазначено та не долучено належних доказів на підтвердження того, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором відкрито.

Стаття 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, питання заміни сторони правонаступником вирішується під час виконавчого провадження, а матеріали справи не містять постанови про відкриття виконавчого провадження чи довідки державної виконавчої служби про наявність такого виконавчого провадження на виконанні.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

За таких обставин, суд рахує що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за вірне залишити вказану заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, одночасно роз'яснивши, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та повернутою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

СуддяОСОБА_2