overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3401/17
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 листопада 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка питання про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Під час виконання рішення суду було виявлено допущену описку в написані прізвища дитини сторін.

Сторони до суду не зявилися, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від них не находило. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В описовій частині рішення прізвище дитини зазначено не вірно «син ОСОБА_4».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в описовій частині судового рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в описовій частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбущодо написання прізвища дитини.

Вказати в описовій частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 жовтня 2017 року, дитиною сторін «дочка ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 189/1545/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Шафорост» на рішення апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саан-Агро» до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Шафорост», третя особа - Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди, визнання поновленим договору оренди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (надати завірену належним чином копію судового рішення першої інстанції) до 30 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки станом на 23 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги

СФГ «Шафорост» не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Шафорост» на рішення апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2/235/2616/17
Справа № 235/6063/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 30 листопада 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2017 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А Справа№ 133/2299/17

28.11.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №133/2299/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 08 год. 30 хв. 22.12.2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.11.2017
Справа № 276/1108/17
Провадження по справі № 2/276/489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 31.01.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/452/17
Провадження № 2-н/280/4/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу. Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2017 рокуСправа № 322/1029/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області;

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання державного акту недійсним,

встановив:

03 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 083754 від 14.06.2009 за № 00622, виданий на імя ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 06.10.2017 було відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області 24.10.2017 судом отримано заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 16.11.2017 вперше не прибув та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 16.11.2017 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч. 4 ст. 169 ЦПК України, перша неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/1029/17 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання державного акту недійсним.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 18 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 277/705/17
Номер рядка звіту 58
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резулятивна частина)

"15" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 174 ч. 4, 208 ч. 1 п. 2, 209, 213-215, 294 ч. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій приватного нотаріуса в частині заведення спадкової справи за заявою племінниці померлої ОСОБА_4, яка надала докази фактичного прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_5 неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений через пять днів.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 265/1526/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/857/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції: Шиян В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2017 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ «Родовід Банк» 23.11.2017р. за поштою подано апеляційну скаргу, яка 29.11.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 495/3299/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

( вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання -Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору та звільнення приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська рада, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСББ "Центр" (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 10).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3426/17-ц
УХВАЛА

про заміну третьої особи

01 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради, Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області, про виділення земельної частки, визнання права власності та зобовязання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні зясувалось, що позивачем до участі у справі в якості третьої особи залучений структурний підрозділ, а не юридична особа.

Заслухавши думки позивача та його представника, який не заперечували проти заміни третьої особи, суд, з метою уникнення непорозумінь в подальшому, вважає необхідним замінити третю особу у справі на Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області на належну Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 168/774/17
Провадження № 2/168/274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
29.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7880/17
№ 205/7880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11.2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути позивачу, розяснивши її право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова