overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5577/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 15:30 годину 22 грудня 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 468/1395/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

27.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 Дамуралієвича, Сультанової Гульсанаш Дамураліївної,ОСОБА_6, ОСОБА_6 Зульбія Дамураліївної про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 Дамуралієвича, Сультанової Гульсанаш Дамураліївної,ОСОБА_6, ОСОБА_6 Зульбія Дамураліївної про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.10.2017 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 13.11.2017 року (згідно рекомендованого повідомлення).

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 Дамуралієвича, Сультанової Гульсанаш Дамураліївної,ОСОБА_6, ОСОБА_6 Зульбія Дамураліївної про визнання договору купівлі-продажу дійсним- вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 Дамуралієвича, Сультанової Гульсанаш Дамураліївної,ОСОБА_6, ОСОБА_6 Зульбія Дамураліївної про визнання договору купівлі-продажу дійсним- вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1534/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

21.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» про стягнення заборгованості компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 658/4178/17
(провадження № 2/658/1556/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

12 грудня 2017 року о 13.30 годині

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до

12 грудня 2017 року,

подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 30 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.)

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 627/1104/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.11.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2017 року о 13:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/3956/17
провадження №2-о/619/182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради « Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу «,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради « Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу «,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 21 грудня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1963/17
Номер провадження 2-н/580/77/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" листопада 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 456/1459/17
Провадження № 2/456/1249/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач неодноразово в судові засідання не зявляється, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 629/4128/17
Номер провадження 2/629/1795/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 02.11.2017 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Губа»; стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 640 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 509/4611/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Київський районний суд м.Одеси про скасування рішення та вчинення певних дій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якому позивач просить скасувати та вилучити запис у з Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач звернувся до суду з вимогами не майнового характеру, з позову видно, що позивач зазначив відповідачем та третю особу юридичні особи, при цьому не зазначив код установи (підприємства).

В звязку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Київський районний суд м. Одеси про скасування рішення та вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 10 січня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №359/7882/17
Провадження №2/359/2609/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 56835 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3909/17
Провадження № 2-о/496/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, у звязку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 03.11.2017 року заяву було залишено без руху та заявнику було надано час для усунення вказаних недоліків.

24.11.2017 року заявник усунув недоліки.

Дослідивши заяву, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року на 11.30 годину.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 р. Справа № 346/5305/17
Провадження № 2-н/346/28/17
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 17 листопада 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ В.П. Димашок
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про списання заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення з неї заборгованості на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01 листопада 2001 року по 01 жовтня 2015 року; зобовязати КП БМР «Білоцерківтепломережа» списати заборгованість ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01 листопада 2001 року по 01 жовтня 2015 року у сумі 16 198,89 грн.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про списання заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2