Дата документу 22.11.2017
Справа № 334/6562/17
Провадження № 6/334/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника юридичної особи ТОВ «Контратос» - ОСОБА_1,-

встановив:

Державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника юридичної особи ТОВ «Контратос» - ОСОБА_1, до виконання зобовязань, покладених рішеннями суду.

Заявник в поданні вказує, що на виконанні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 53745808 до складу якого входить:

-наказ №908/2626/16 від 02.03.2017 року виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Контратос» на користь ДП «Націорнальна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість в розмірі 81829,80 грн. та судовий збір у розмірі 1367,83 грн., а всього 83197,63 грн.

-наказ №908/212/17 від 10.04.2007 року виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Контратос» на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» заборгованість в розмірі 8333,00 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн., а всього 9933,00 грн.

-наказ №908/3590/16 від 11.04.2017 року виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Контратос» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» заборгованість 10224,14 грн. та судовий збір 2744,80, а всього 12968,94 грн.;

-наказ №908/2048/16 від 07.12.2016 року виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Контратос» на користь управління освіти Оболоської районної в м. Києві державної адміністрації судовий збір 1378,00 грн.

Вказана заборгованість боржником ТОВ «Контратос» не сплачена, що дає підстави вважати, що керівник-боржника юридичної особи ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань покладених судовими рішеннями, може виїхати за кордон, щоб не виконувати рішення суду та не сплачувати борги, тому заявник просить тимчасово обмежити керівника-боржника юридичної особи ТОВ «Контратос» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ТОВ «Контратос» своїх обовязків, покладених рішеннями суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ст. 6 вказаного Закону, в тому числі, коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішеням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що в поданні державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зазначено про наявність невиконаних боргових зобов`язань, проте відсутні дані щодо факту ухилення ОСОБА_1, як керівника-боржника юридичної особи ТОВ «Контратос» від їх виконання. Заявник не навів доказів, існування можливості у боржника виконати обовязки покладені на нього рішенням суду і свідомого ухилення від їх виконання.

Відповідності до п. 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суді" від 24.03.2008р. № 261/08 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, покладені на них рішення судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Прикордонної служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463, № 25/5347, а також з метою роз`яснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження її виїзду за межі України, питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Керуючись ЗУ "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України", п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"суд -

ухвалив:

В поданні державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника юридичної особи ТОВ «Контратос» - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу довести до відома Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк