Справа № 289/1917/17
Номер провадження 2/289/1037/17
Рядок статистичного звіту: 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.,

при секретарі - Прокопчук А.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та їх перерозподіл шляхом відновлення частки співвласника у житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та їх перерозподіл шляхом відновлення частки співвласника у житловому будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що позивач користується частиною житлового будинку у розмірі, який відповідає його первинним правовстановлюючим документам (2/3 ід.ч. жилого будинку), а відповідач користується значно у більшому розмірі, ніж його первинні правовстановлюючі документи (1/3 ід.ч. жилого будинку), а юридично будинок був поділений між ними виходячи не від розміру, а від вартості їх часток (20/100 ід.ч. жилого будинку та 80/100 ід.ч. жилого будинку), тому в подальшому це призвело до невірного співвідношення часток співвласників у жилому будинку, а відповідно призведе до невірного розподілу ї земельної ділянки між ними, в порушення вимог ст.ст. 356-358 ЦК України, тому позивач вважає, що має право вимагати від суду перерозподілити шляхом відновлення частки співвласника у жилому будинку, припинивши невірне співвідношення 20/100 до 80/100, повернувшись до попереднього співвідношення як 2/3 до 1/3, і з врахуванням перебудови ОСОБА_3 встановити співвідношення як 48/100 до 52/100 частин у жилому будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4, з»явилися, та подали до суду заяву про визнання та затвердження мирової угоди між ними, за умовами якої:

1. Позивач - ОСОБА_1, яка володіє на праві власності 20/100 (двадцятьма сотими) ідеальними частинами житлового будинку під № 35 (тридцять пять) по вулиці Никодимівська (до перейменування - «Червоноармійська) в місті Радомишлі, Житомирської області і які складаються з: сіней 2-І площею 7,0 кв.м., коридора 2-1 площею 5,0 кв.м., кладової 2-2 площею 2,7 кв.м., коридора 2-3 площею 3,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 13,8 кв.м., кімнати 2-5 площею 15,4 кв.м., кімнати 2-6 площею 10,1 кв.м., кухні 2-7 площею 11,6 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача - ОСОБА_2, яка володіє на праві власності іншими 80/100 (вісімдесятьма сотими) ідеальними частинами цього ж житлового будинку під № 35 (тридцять пять) по вулиці Никодимівська (до перейменування - «Червоноармійська") в місті Радомишлі Житомирської області, і складаються з: веранди 1-1 площею 5,9 кв.м., коридора 1-2 площею 4,3 кв.м., санвузла 1-3 площею 4,7 кв.м., кухні 1-4 площею 9,2 кв.м., кухні 1-5 площею 12,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 27,4 кв.м., загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м. і сторони у справі, позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2, припиняють раніше встановлені права на свої частки у цьому житловому будинку в розмірі 20/100 ідеальних частин - ОСОБА_1 і 80/100 ідеальних частин - ОСОБА_2, зберігаючи раніше встановлене право власності на зазначені приміщення цього житлового будинку, при їх перерахунку, встановлюють наступні права на частки у цьому житловому будинку, в розмірі 47/100 ідеальних частин - ОСОБА_1 і 53/100 ідеальних частин - ОСОБА_2, тобто:

47/100 ідеальних частин для - ОСОБА_1, які складаються з: сіней 2-І площею 7,0 кв.м., коридора 2-1 площею 5,0 кв.м., кладової 2-2 площею 2,7 кв.м., коридора 2-3 площею 3,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 13,8 кв.м., кімнати 2-5 площею 15,4 кв.м., кімнати 2-6 площею 10,1 кв.м., кухні 2-7 площею 11,6 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. і 53/100 ідеальних частин для - ОСОБА_2, які складаються з: веранди 1-1 площею 5,9 кв.м., коридора 1-2 площею 4,3 кв.м., санвузла 1-3 площею 4,7 кв.м., кухні 1-4 площею 9,2 кв.м., кухні 1-5 площею 12,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 27,4 кв.м., загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м.,

2. Визнати за позивачем - ОСОБА_1 право власності на 47/100 (сорок сім сотих) ідеальних частин житлового будинку під № 35 (тридцять пять) по вулиці Никодимівська в місті Радомишлі Житомирської області, які складаються з: сіней 2-І площею 7,0 кв.м., коридора 2-1 площею 5,0 кв.м., кладової 2-2 площею 2,7 кв.м., коридора 2-3 площею 3,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 13,8 кв.м., кімнати 2-5 площею 15,4 кв.м., кімнати 2-6 площею 10,1 кв.м., кухні 2-7 площею 11,6 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м.

3. Визнати за відповідачем - ОСОБА_2 право власності на 53/100 (пятдесят три сотих) ідеальних частин житлового будинку під № 35 (тридцять пять) по вулиці Никодимівська в місті Радомишлі Житомирської області, які складаються з: веранди 1-1 площею 5,9 кв.м., коридора 1-2 площею 4,3 кв.м., санвузла 1-3 площею 4,7 кв.м., кухні 1-4 площею 9,2 кв.м., кухні 1-5 площею 12,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 27,4 кв.м., загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м.

4.Сторони: позивач та відповідач не мають і не матимуть один до одного жодних претензій майнового і немайнового характеру щодо значеного у п. 1-3 цієї мирової угоди нерухомого майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення клопотання про укладення мирової угоди, виходячи з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 16 Цивільного кодексу України, кожен має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для затвердження мирової угоди між сторонами.

На підставі вищевикладеного й у відповідності з ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 328, ЦК України, керуючись ст.ст. 3-4, 15, 60, 114, 118-120, 234 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 05.12.2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої:

1.Визнати за позивачем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 47/100 (сорок сім сотих) ідеальних частин житлового будинку під № 35 (тридцять пять) по вулиці Никодимівська в місті Радомишлі Житомирської області, які складаються з: сіней 2-І площею 7,0 кв.м., коридора 2-1 площею 5,0 кв.м., кладової 2-2 площею 2,7 кв.м., коридора 2-3 площею 3,2 кв.м., кімнати 2-4 площею 13,8 кв.м., кімнати 2-5 площею 15,4 кв.м., кімнати 2-6 площею 10,1 кв.м., кухні 2-7 площею 11,6 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м.

2.Визнати за відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 53/100 (пятдесят три сотих) ідеальних частин житлового будинку під № 35 (тридцять пять) по вулиці Никодимівська в місті Радомишлі Житомирської області, які складаються з: веранди 1-1 площею 5,9 кв.м., коридора 1-2 площею 4,3 кв.м., санвузла 1-3 площею 4,7 кв.м., кухні 1-4 площею 9,2 кв.м., кухні 1-5 площею 12,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 27,4 кв.м., загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м.

3.Сторони: позивач та відповідач не мають і не матимуть один до одного жодних претензій майнового і немайнового характеру щодо значеного в цій мировій угоді нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький