Справа № 750/4241/17
Провадження № 6/750/92/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року Деснянський відділ ДВС м. Чернігів звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового входження за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 155/10 для подальшого проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник заявника не зявився, у поданні справу просить розглянути у його відсутність, подання підтримує.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 1095/8 з виконання наступних виконавчих документів:

- виконавчого листа № 2-2916/10 виданий 06.09.2010 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» боргу 9029,38 грн. Державним виконавцем 04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

- Судового наказу № 2506/4491/2012 виданий 12.10.2012 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» боргу 6061,07 грн. Державним виконавцем 04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

- вимоги № Ф-143-У виданої 02.11.2016 року Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області боргу 957,00 грн. Державним виконавцем 12.12.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

- вимоги № Ф-143-17-У виданої 02.08.2016 року Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області боргу 941,16 грн. Державним виконавцем 24.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

-вимоги № Ф-143-17 виданої 03.02.2017 року Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області боргу 990,00 грн. Державним виконавцем 13.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

-вимоги № Ф-75-У виданої 02.04.2013 року ЧО УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЧО УПФУ боргу 877,74 грн. Державним виконавцем 20.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню складає 18 871,35 грн..

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня 155/10 в цілому належить боржниці - ОСОБА_2.

При неодноразовому виході державного виконавця за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 155/10 для перевірки рухомого майна двері державному виконавцю ніхто не відчиняв, про що складено відповідні акти від 12.01.2017 року та 18.04.2017 року.

Із доданих до подання актів не вбачається часу проведення виконавчих дій, які могли проводитись у час перебування боржника на роботі, лікуванні, у відпустці, тому вказаний акти не можуть вважатися належними і допустимими доказами для надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника. Державним виконавцем не встановлені та не опитані сусіди щодо проживання чи непроживання боржника у цій квартирі.

Крім того, фіксування державним виконавцем у акті того факту, що двері закриті, не дають підстав вважати, що йому чинились перешкоди для проникнення в приміщення.

Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв'язку з чим подання задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 208 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: