Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.,

за участю секретаря - Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська філія №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 13.09.2006 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 676/1, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою 45 % річних. 13.09.2006 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 676/1, який згідно договору виступив поручителем ОСОБА_1 перед спілкою. Також 13.09.2006 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, який згідно договору виступив поручителем ОСОБА_1 перед спілкою.

Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за користування Позичальник належним чином не виконує і має заборгованість за кредитним договором № 676/1, що складає 65 319.52 грн., з яких: 13584.51 грн. основна заборгованість; 51735.01 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» заборгованість за кредитним договором № 676/1 від 13.09.2006 року у розмірі 65 319,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, у якій уточнив позовні вимоги, а саме просить позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 676/1, що складає 65 319.52 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2006 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Туря» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 676/1, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою 45 % річних.

Однак ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за договором обовязки та має заборгованість за кредитним договором № 676/1, що складає 65 319.52 грн., з яких: 13584.51 грн. основна заборгованість; 51735.01 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у карточці платежів по кредиту. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що має відображення у карточці платежів по кредиту. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування, вказані відомості складені компетентною посадовою особою, то вони судом приймаються як достовірні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 65 319.52 грн. (шістдесят пять тисяч триста девятнадцять гривень 52 коп.) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. І.Франка, 56а/26 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість в розмірі 65 319.52 грн. (шістдесят пять тисяч триста девятнадцять гривень 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4