Справа № 522/5929/17
Провадження № 2/522/6761/17
У Х В А Л А

Іменем України

«10» травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вагіфа Разімовича та ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання недійсними протоколу засідання правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» та визнання недійсним протоколу загальних зборів Обєднання,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 Вагіф Разімович та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним цивільним позовом, просять визнати недійсним протокол №31 засідання Правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» від 29.01.2016 року про обрання голови правління й протокол № 10 загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» від 20 жовтня 2016 року про затвердження нової редакції статуту вказаного підприємства й скасування державної реєстрації цих змін.

Представник позивача в порядку забезпечення звернувся до суду з відповідною заявою, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на проведення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» () за ініціативи правління.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача.

За правилом ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно зі змістом п. 11.1 статуту ОСББ «Французький» член обєднання має право брати участь в обговоренні питань, що розглядаються на загальних зборах, в тому числі, пов'язаних з його діяльністю.

Відповідно до п. 4.5 статуту ОСББ «Французький» загальні збори приймають, зокрема, статут товариства, вносять до нього зміни і доповнення, розглядають інші питання діяльності товариства.

Забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСББ «Французький» проведення загальних зборів членів ОСББ «Французький», у тому числі, й з ініціативи правління, на час розгляду цього позову в суді, може призвести до порушення прав всіх інших членів ОСББ «Французький», якими вони наділені за чинним статутом.

Окрім цього, судом встановлено, що обрані заявником спосіб та міри забезпечення позову не відповідають предмету спору, визначенню правомірності проведення зборів й правління ОСББ «Французький».

Таким чином, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою належним чином, такою, що може призвести до порушення прав та обовязків третіх осіб, з огляду на що вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вагіфа Разімовича та ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про визнання недійсними протоколу засідання правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» та визнання недійсним протоколу загальних зборів Обєднання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

10.05.2017