overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6325/17
№2/303/2916/17
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

/про надання строк на примирення/

08 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2014 року у виконкомі Бобовищанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, за актовим записом №07.

Відповідач - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить надати йому з дружиною строк для примирення, оскільки має намір зберегти сім'ю.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування у шлюбі та у випадку його розірвання.

Так, тимчасовий розлад в сім'ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необгрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу. Збереження сім'ї, захист інтересів дітей є одним з обов'язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя, збереження сім'ї.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки тимчасовий розлад в сім'ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необгрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу. Збереження сім'ї, є одним з обов'язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя, збереження сім'ї.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно надати строк на примирення 01 (один) місяць, у зв'язку з чим на підставі пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст. 210 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задоволити.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк на примирення 01 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити до 08 години 30 хвилин 12 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 527/2585/17
провадження № 2/527/1172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно довідки Глобинської міської ради Полтавської області, наданої на запит суду 11.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/5133/17
Провадження № 2-о/554/170/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді: Чуванової А.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування та призначення піклувальника; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування та призначення піклувальника; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника надав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова

присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 186/1438/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року надійшла позовна заява Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах КУ "Маріуольська міська лікарня швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів з Маріупольської міської лікарні швидкої медичної допомоги уставу їхнього закладу.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування уставу установи КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої допомоги» .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої допомоги» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул..Бахмутська, 20-а) устав установи.

Копію ухвали направити до КУ «Маріупольська міська лікарня швидкої допомоги» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/1761/17
Провадження №2/548/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Пров.№2-о/409/519/17
Справа №409/2715/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- заявник просить встановити факт останнього місця проживання спадкодавця та факт сумісно проживання, проте до заяви прикладає квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу - 320 грн..

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 22 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1416/2017 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 18.12.2017 року на 08 - 15 годин.

Відповідачці та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 473/194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна дослідивши матеріали цивільної справи №473/194/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу було передано для розгляду судді Висоцькій Г.А.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та розділу VII ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 209- 210, 119-120, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, по цивільній справі №473/194/16-ц.

2. Витребувати у Печерському районному відділі Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві копію виконавчого провадження завірену належним чином щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Вознесенським міськрайонним судом за № 473/194/16-ц про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження №2/712/3108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 29 грудня 2017 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 29 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 727/8665/15-ц
Провадження № 2/727/3/17
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

06 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Авто-Форвард» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Авто-Форвард» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 лютого 2016 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

04 жовтня 2017 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Авто-Форвард» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.50 год. 31 жовтня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/26/17 Справа № 2-1458/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію заяви про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров