Справа № 452/1043/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення нею постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року у порядку цивільного судочинства звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 щодо винесення нею 29 березня 2017 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на автомобіль марrи «HUNDAI GETS», номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, із вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що арешт державним виконавцем накладено при виконанні зведеного виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 983 від 2 квітня 2013 року приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 21 634, 14 грн.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року N 3 юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Також, частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення нею постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, а саме шляхом предявлення до адміністративного суду позовної заяви.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення нею постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя