Справа №463/4494/16-ц
Провадження №2/463/463/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, просить визнати житловий будинок, загальною площею 140,9 кв.м (як сукупність будівельних матеріалів) по вул.Міжгірній, 25 у м.Львові спільною сумісною власністю сторін та здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 140,9 кв.м (як сукупність будівельних матеріалів) по вул.Міжгірній, 25 у м.Львові, а також земельної ділянки, площею 0,0376 га, наданої для обслуговування житлового будинку по вул.Міжгірній, 25 у м.Львові.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі будівельної експертизи для вирішення питань про те які роки проведення будівельно-ремонтних робіт по розширенню належного ОСОБА_5 житлового будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові; якою була ринкова вартість будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові до проведення його реконструкції станом 1998 рік; яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при розширенні житлового будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові в період 1998 - 2005 роки; яку ідеальну частку будівельних матеріалів використаних для поліпшення належного ОСОБА_5 будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові становлять поліпшення цього будинку, зроблені в період з 1998 року по 2005 рік; яку ідеальну частку будівельних матеріалів використаних для поліпшення належного ОСОБА_5 будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові становлять поліпшення цього будинку, зроблені в період з 2012 по 2016 рік; яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при розширенні житлового будинку №25 на вул.Міжгірній в м.Львові в період 2012-2016 роки.

Клопотання мотивує тим, що позивач стверджує, що будівництво будинку здійснено в період 1998 2005 років, а ОСОБА_5 надано докази, якими спростовуються такі твердження позивача, тому вважає, що встановити істину в даному спорі можливо шляхом призначення судово-будівельної експертизи.

Позивач та його представник з приводу заявленого клопотання заперечили, вважають, що таке слід розглянути після допиту свідків та дослідження матеріалів справи, оскільки долучені представником відповідача до матеріалів справи документи є сфальсифіковані. Крім цього, визначені у клопотанні про призначення експертизи питання не відповідають науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом не беруться до уваги заперечення представника позивача щодо призначення експертизи, оскільки останнім не подано доказів на підтвердження фальсифікації представлених відповідачем документів, а проведення допиту свідків до призначення експертизи на думку суду є недоцільним. Безпідставними є і посилання представника позивача на невідповідність визначених у клопотанні питань науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки такі містять лише орієнтовний перелік питань, які не є вичерпними.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.143, 147 ЦПК України,

ухвалив:

призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які роки проведення будівельно-ремонтних робіт по розширенню належного ОСОБА_5 житлового будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові?

2. Якою була ринкова вартість будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові до проведення його реконструкції станом 1998 рік?

3. Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при розширенні житлового будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові в період 1998 - 2005 роки?

4. Яку ідеальну частку будівельних матеріалів використаних для поліпшення належного ОСОБА_5 будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові становлять поліпшення цього будинку, зроблені в період з 1998 року по 2005 рік?

5. Яку ідеальну частку будівельних матеріалів використаних для поліпшення належного ОСОБА_5 будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові становлять поліпшення цього будинку, зроблені в період з 2012 по 2016 рік?

6. Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при розширенні житлового будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові в період 2012-2016 роки?

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до житлового будинку №25 на вул. Міжгірній в м.Львові.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/4494/16-ц (Провадження №2/463/46317) в одному томі, матеріали інвентаризаційної справи на будинок №25 на вул.Міжгірній у м.Львові на 118 арк. та конверт з оригіналами документів.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий