Справа № 731/240/17 Провадження № 22-ц/795/2089/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Моцьор О. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника вiдповiдача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовані тим, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 31 липня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Прилуки-Варва-Срібне-Обухове в напрямку від с.м.т. ОСОБА_8 області до с.м.т. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди та здійснив зіткнення з мопедом HONDA LEAD AF 48, д.н.з. СВ АВ 1217, під керуванням позивача ОСОБА_6 Зазначав, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулуба у формі закритих переломів 4-9 правих ребер, правобічного гемопневматораксу, чисельних саден грудної клітки та поперекової ділянки; чисельних саден правої верхньої та нижньої кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 434 від 6 жовтня 2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями ним були витрачені кошти на лікування та відновлення стану здоровя в сумі 5276,50 грн. Крім того, значних технічних пошкоджень зазнав належний йому мопед. Також ОСОБА_6 зазначав, що відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_7 застрахована в ПАТ „НАСК „Оранта відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6631829 від 03 грудня 2015 року, а тому матеріальні збитки, заподіяні пошкодженням його мопеда в сумі 12 998,12 грн., витрати на проведення автотранспортного дослідження в сумі 600,00 грн. та витрати на лікування в сумі 5276,50 грн. він просив стягнути з ПАТ „НАСК „Оранта.

Водночас, ОСОБА_6 зазначав, що в результаті ДТП йому була також заподіяна і моральна шкода, яка полягала в фізичному болю від отриманих тілесних ушкоджень та душевних хвилюваннях через порушення звичного способу його життя, тривале лікування та відновлення стану здоровя. Розмір моральної шкоди він оцінив в 5000 грн., з яких 263,83 грн. просив стягнути з ПАТ „НАСК „Оранта, а 4736,17 грн. - з ОСОБА_7.

Також просив стягнути з ОСОБА_7: 8000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, яку йому надавав як під час кримінального провадження, так і по цій цивільній справі адвокат АК „Логос ОСОБА_9, 600 грн. витрат на доставку експерта для проведення автотоварознавчого дослідження та 1200 грн. витрат на пальне.

Оскаржуваним рішенням Варвинського районного суду від 28 вересня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, повязану з лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 липня 2015 року, в сумі 5036 (пять тисяч тридцять шість) гривень 09 копійок; майнову шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу - мопеда HONDA LEAD AF 48, д.н.з. СВ АВ 1217, (вартість відновлювального ремонту мопеда з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових) в сумі 5431 (пять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 58 копійок; 950 (девятсот пятдесят) гривень 15 копійок витрат на правову допомогу, а всього 11 417 (одинадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 82 копійки. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта в дохід держави 350 (триста пятдесят) гривень 02 копійки судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної йому пошкодженням транспортного засобу, стягнення моральної шкоди, витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та витрат на правову допомогу і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта заподіяну йому майнову шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу мопеда HONDA LEAD AF 48, д.н.з. СВ АВ 1217, в сумі 12998,12 грн., 600 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та моральну шкоду в сумі 251,81 грн., а з ОСОБА_7 понесені витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до того, що рішення судом першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_6 зазначає, що згідно висновку №015/16 експертного автотоварознавчого дослідження від 27.03.2017 року, вартість відновлювального ремонту мопеда HONDA LEAD AF 48, д.н.з. СВ АВ 1217 становить 12998,12 грн., а судом першої інстанції ця сума була, на його думку, безпідставно зменшена до 5063,09 грн. (вартість відновлювального ремонту мопеда з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових).

Також ОСОБА_6 зазначає, що оскільки представник страховика не зявився у десятиденний строк з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення розміру збитків, він, як потерпілий, відповідно до положень ст.34 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів мав право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди, що і було ним зроблено. У такому разі страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Ним на проведення автотоварознавчого дослідження було витрачено 600 грн., в стягненні яких з ПАТ „НАСК „Оранта суд першої інстанції безпідставно відмовив.

Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу апеляційного суду на те, що відповідно до ст.26-1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Оскільки судом на його користь стягнуто 5036,09 грн. заподіяної шкоди, а саме витрати на лікування, розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПАТ „НАСК „Оранта, складає 251,81 грн. (5%).

ОСОБА_6 також вказує, що під час кримінального провадження, як на досудовому слідстві, так і в суді, йому надавалася правова допомога адвокатом ОСОБА_9, за що ним було сплачено 5000 грн. Також він сплатив адвокату 3000 грн. за представництво інтересів по даній цивільній справі. Вказані 8000 грн. підлягають стягненню з винної в ДТП особи ОСОБА_7

В поданих письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін. Зазначає, що позивачем не наведено правових підстав для стягнення з нього витрат в сумі 8000 грн., які поніс позивач на оплату правової допомоги адвоката, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 31 липня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Прилуки-Варва-Срібне-Обухове в напрямку від с.м.т. ОСОБА_8 області до с.м.т. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди та здійснив зіткнення з мопедом HONDA LEAD AF 48, д.н.з. СВ АВ 1217, під керуванням ОСОБА_6, який здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку табору „Веселка (а.с.7-8). В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулуба у формі закритих переломів 4-9 правих ребер, правобічного гемопневмотораксу, чисельних саден грудної клітки та поперекової ділянки; чисельних саден правої верхньої та нижньої кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 434 від 6 жовтня 2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6631829 від 03 грудня 2015 року, відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПАТ „НАСК „Оранта (а.с.123).

В матеріалах страхової справи знаходиться повідомлення про ДТП від 01 серпня 2016 року, подане страхувальником ОСОБА_10, який застрахував в ПАТ „НАСК „Оранта цивільно-правову відповідальність під час експлуатації транспортному засобу ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.120), а також повідомлення про ДТП від 15 грудня 2016 року потерпілого ОСОБА_6 (а.с.121).В грудні 2016 року ОСОБА_6 подав ПАТ „НАСК „Оранта дві заяви про страхове відшкодування (а.с.122, 137). 01 листопада 2016 року та 15 лютого 2017 року ПАТ „НАСК „Оранта відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування (а.с.21, 133, 138).

Згідно висновку № 015/16 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 27 березня 2017 року (а.с.84-90), вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП мопеда HONDA LEAD AF 48, реєстраційний номерний знак СВ АВ 1217, у відповідності до технологічних вимог заводу-виробника, станом на 27 березня 2017 року становить 12998,12 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику HONDA LEAD AF 48, реєстраційний номерний знак СВ АВ 1217, станом на 27 березня 2017 року в результаті його пошкодження в ДТП становить 9081,70 грн. При цьому у розділі 4 висновку експерта зазначено, що мопед ОСОБА_6 має строк експлуатації понад 12 років, а тому коефіцієнт фізичного зносу становить 0,7. За таких вихідних даних вартість відновлювального ремонту мопеда з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових становить 5431 грн. 58 коп.

З копії довідки КЛПЗ „Варвинська ЦРЛ від 29 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 31 липня 2016 року по 22 серпня 2016 року з діагнозом: закритий перелом ІV-ІХ ребер справа, правосторонній пневмогемоторекс (а.с.74, 136).

На підтвердження придбання лікарських засобів в період з 31 липня 2017 року по 13 серпня 2017 року ОСОБА_6 надано копії товарних чеків на загальну суму 5276,50 грн. (а.с.22-27, 77-80, 139, 140, 141, 143, 143).

Частково задовольняючи позов в частині відшкодування витрат на лікування, суд першої інстанції визнав обґрунтованою суму коштів, витрачених позивачем на лікування в КЛПЗ „Варвинська ЦРЛ для придбання лікарських засобів, необхідних для проведення обстеження, лікування та виконання рекомендацій лікаря, які вказані у довідці КЛПЗ „Варвинська ЦРЛ від 29 серпня 2016 року, а саме 5036 грн. 09 коп. У стягненні витрат на придбання мінеральної води та ліків, які не зазначені у довідці КЛПЗ „Варвинська ЦРЛ від 29 серпня 2016 року, відмовив.

Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якою передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, оскільки позивач не погодився визнати транспортний засіб фізично знищеним відповідно до положень статті 30 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. До того ж, позивачем на надано доказів вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює проведення стягнення зі страхової компанії шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу, на підставі статті 30 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що стягненню підлягала вартість відновлювального ремонту мопеда HONDA LEAD AF 48, д.н.з. СВ АВ 1217 у відповідності до технологічних вимог заводу-виробника, яка становить 12998,12 грн., не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на вимогах статей 29, 30 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що визначає межі відповідальності страховика.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Проте, ОСОБА_6 в установленому процесуальним законом порядку не заявляв до ОСОБА_7 позовні вимоги про відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу, а суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Тому письмові пояснення ОСОБА_6 щодо стягнення вартості мопеда з ОСОБА_7 за відсутності відповідних позовних вимог, заявлених в позовній заяві до суду першої інстанції у встановленому процесуальним законом порядку, не можуть бути підставою для стягнення з ОСОБА_7 шкоди або ж різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з ПАТ „НАСК „Оранта на користь ОСОБА_6 належить стягнути 5431,58 грн. матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням мопеда, оскільки саме ця сума визначена у наявному в матеріалах справи висновку експертного автотоварознавчого дослідження як вартість відновлювального ремонту мопеда з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги щодо безпідставної відмови у стягненні на користь позивача понесених ним витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

З копії квитанції до прибуткового касового ордера № 030/17 від 17 березня 2017 року та ОСОБА_2 здачі-прийому наданих послуг від 27 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 здійснив оплату експертного товарознавчого дослідження мопеда HONDA LEAD AF 48, реєстраційний номерний знак СВ АВ 1217 в сумі 600,00 грн. (а.с.82, 83).

Суд першої інстанції послався на те, що експертне дослідження мопеда HONDA LEAD AF 48 проводилось до відкриття провадження в справі на замовлення позивача, а не за ухвалою суду, тому вказане дослідження не є судовою експертизою і підстави стягувати з відповідача ПАТ „НАСК „Оранта витрати на його проведення відсутні. Проте, такого висновку суд дійшов помилково, оскільки не застосував норму закону, яка підлягала застосуванню.

Відповідно до приписів ст.34 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Страховик зобовязаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобовязаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не зявився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки вимоги цієї норми закону Страховиком дотримані не були, і представником страховика не визначено розмір шкоди, завданої потерпілому, експертне дослідження із законних підстав проводилося на замовлення ОСОБА_6, розмір його витрат за проведення цього дослідження документально підтверджений на суму 600 грн., ці витрати підлягають стягненню з ПАТ „НАСК „Оранта на користь ОСОБА_6 відповідно до приписів ст.34 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що з власноруч написаної ОСОБА_6 розписки від 20 березня 2017 року (а.с.43) та вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 повністю відшкодував ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану під час ДТП, що мала місце 31 липня 2016 року, в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень).

Проте, відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди зі страховика, суд першої інстанції безпідставно не застосував положення ст.26-1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якою передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Оскільки судом першої інстанції визначено розмір шкоди, заподіяної здоровю позивача, який підлягає стягненню з ПАТ „НАСК „Оранта (витрати на лікування) в сумі 5036,09 грн., розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПАТ „НАСК „Оранта, складає 251,81 грн. (5%).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо необхідності стягнення на його користь витрат на правову допомогу, яка надавалася йому адвокатом ОСОБА_9 під час кримінального провадження, як на досудовому слідстві, так і в суді, не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону. Тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції вірно, з врахуванням вимог пункту 2 частини третьої статті 79, статей 84, 88, 89 ЦПК України та ст. 1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, визначений розмір витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню з ПАТ „НАСК „Оранта на користь ОСОБА_6 у сумі 1737 грн. 33 коп.

Проте, оскільки апеляційним судом рішення суду першої інстанції змінюється шляхом збільшення розміру задоволеної частини позовних вимог з 10467,67 грн. до 11319,48 грн., тобто, з 54,69 % до 59,14%, пропорційно має бути збільшений і розмір витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню з ПАТ „НАСК „Оранта на користь ОСОБА_6 з 950,15 грн. до 1027,46 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309 п.п.1, 4 ч.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року змінити, виклавши абзаци 2 і 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнову шкоду, повязану з лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 липня 2015 року, в сумі 5036 (пять тисяч тридцять шість) гривень 09 копійок; майнову шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу - мопеда HONDA LEAD AF 48, д.н.з. СВ АВ 1217, (вартість відновлювального ремонту мопеда з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових) в сумі 5 431 (пять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 58 копійок; 600 (шістсот) грн. - витрат на проведення автотоварознавчого дослідження; 251 (двісті пятдесят одну) грн. 81 коп. моральної шкоди, 1027 (одну тисячу двадцять сім) грн. 46 коп. витрат на правову допомогу, а всього 12 346 (дванадцять тисяч триста сорок шість) грн. 94 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта в дохід держави 378 (триста сімдесят вісім) грн. 02 коп. судового збору.

В іншій частині рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: