Справа № 386/1026/16-ц
Провадження № 2/386/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що йому належить земельна ділянка площею 4,59 га., кадастровий номер :02:000:0208, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. У 2016 році позивач дізнався що ним, нібито було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки з відповідачем, а також додаткову угоду до цього договору. Звернувшись до адвоката, позивач дізнався, що такий договір оренди було зареєстровано 30.04.2007 року, а також 12.03.2016 року зареєстровано додаткову угоди до договору оренди землі від 28.08.2015 року. Позивач зазначає, що такий договір оренди землі та додаткову угоду він не підписував, і таких договорів ніколи не бачив, у звязку з чим просить визнати недійсним договір оренди землі укладений між ним та відповідачем, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди по Розкішненській сільській раді 30.04.2007 року за №564 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, належить земельна ділянка площею 4,59 га., кадастровий номер :02:000:0208, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 8).

Як вбачається з довідки відділу Держгеокадастру у Голованівському районі від 01.12.2016 року №29-28-99.1-1615/15-16, згідно відомостей розділу 4АА 005947 Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди по Розкішненській сільській раді існує запис за порядковим номером 591 про державну реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Розкішна» на земельну ділянку, яка згідно схеми поділу розташована за №291, загальною площею 4,59 га., який зареєстровано 30.04.2007 року за №564, терміном оренди 10 років (а.с. 14).

Судом встановлено, що такий зареєстрований договір оренди між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Розкішна», орендодавцем не підписувався, про що стверджувалось позивачем в позовній заяві, а також визнано відповідачем.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За нормою ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірний договір оренди землі який є зареєстрованим, однак не відповідає чинному законодавству, оскільки укладений без волевиявлення позивача, а тому має бути визнаний недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., виходячи з розміру, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що підлягає відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215, 626, 627 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Розкішна», зареєстрований 30.04.2007 року за №564 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди по Розкішненській сільській раді.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Розкішна» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гарбуз О. С.