Справа № 201/6573/17
Провадження №2з/201/138/2017
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

19 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.05.2017р., після залишення позову без руху, було відкрито провадження у справі.

Одночасно, 10.05.2017р. до суду надійшла заява позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просила заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.03.2017р., виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 547 серія НМА № 730059 на ? частки квартири та на підстави свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2017р., виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 548 серія НМА № 730060 на ? частки квартири. В обґрунтування заяви, позивачка посилалася на те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті її сестри ОСОБА_4, а свідоцтво на імя ОСОБА_2 видане незаконно, адже він зник безвісті, у звязку з чим, було звернення до АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській обл.

Ознайомившись із заявою позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний позивачкою вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України, вищевказане нерухоме майно є предметом спору, оскільки оскаржуються свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто правомірність набуття у власність ОСОБА_2 спадкового майна, то вважаю за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 та до набрання рішенням законної сили, накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири від 21.03.2017р., виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 547 серія НМА № 730059 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частини квартири від 21.03.2017р., яке видане приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 548 серія НМА № 730060.

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення, суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. Постановою Пленуму ВСУ № № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/6573/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири від 21.03.2017р., виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 547 серія НМА № 730059 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частини квартири від 21.03.2017р., яке видане приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 548 серія НМА № 730060.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачці; відповідачу на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49000 м. Дніпро, ж/м ОСОБА_5 АДРЕСА_3).

Відповідач: ОСОБА_2(49000 АДРЕСА_4 РНОКПП- НОМЕР_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко