Справа № 348/491/17
Провадження № 22-ц/779/874/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря: Капущак С.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсій, за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося до ОСОБА_2 з позовом про стягнення переплати пенсії. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що під час перевірки пенсійної справи відповідача, яка перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні ПФУ з 05.11.2015 року, встановлено, що за період з 05.11.2015 року по 30.11.2016 року виникла переплата зайво виплаченої пенсії на загальну суму 33 139,89 грн. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату, позивач просив стягнути її в примусовому порядку.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2017 року в задоволенні позову Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального права. На його думку, судом першої інстанції не було враховано того, що у звязку із змінами, внесеними згідно із Законом України №76-VIII від 28.12.2014 року, тимчасово у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, на яких поширюється дія ЗУ «Про державну службу» у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, ЗУ «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» пенсії призначені відповідно до цієї статі, не виплачуються. А тому, зазначає апелянт, виконуючи роботу за цивільно-правовим договором та отримуючи заробітну плату, відповідач ОСОБА_2 не мала права одночасно отримувати пенсію за віком на загальних підставах та працювати за цивільно-правовим договором, надаючи послуги по організації та веденню бухгалтерського обліку в Назавизівській сільській раді, оскільки дана робота віднесена до посад органів місцевого самоврядування. Посилаючись на те, що отримання відповідачем вищезазначеної пенсії в сумі 33 139,89 грн відбулося неправомірно, представник апелянта просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В засідання апеляційного суду представник Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися. Разом з тим, ними були надіслані заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2, зіславшись на неможливість прибути у судове засідання у звязку із незадовільним станом здоровя, додатково зазначила, що доводи апеляційної скарги заперечує, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін. Приймаючи до уваги наведене, є правові підстави для розгляду справи за відсутності сторін.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про допущення рахункової помилки, а також доказів про допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань, які призвели до виникнення переплати пенсії. З цим висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів погоджується на підставі такого.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 02.11.2015 року була звільнена з посади головного спеціаліста по веденню бухгалтерського обліку в Назавизівській сільській раді у звязку з виходом на пенсію. 11.11.2015 року їй було призначено пенсію за віком, яку вона отримувала до грудня 2016 року.

Також судом встановлено, що 03.11.2015 року між ОСОБА_2 та Назавизівською сільською радою було укладено цивільно-правовий договір про надання послуг по організації та веденню бухгалтерського обліку (а.с.8-10).

Колегія суддів констатує, що будь-яких документальних відомостей про те, що відповідачка умисно приховала цей факт з метою отримання крім пенсії державного службовця й коштів за роботу згідно цивільно-правового договору немає. Крім того, слід зауважити, згідно вимог чинного законодавства України Назавизівська сільська рада щомісячно повинна була подавати звіт про нарахування єдиного внеску та відомість про нарахування заробітної плати застрахованим особам, де ОСОБА_2 проставлявся відповідний код категорії 26.

Таким чином, на думку колегії суддів, Надвірнянському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повинно було бути відомо про виконувану відповідачем роботу згідно цивільно-правової угоди. Однак позивачем будь-яких заходів щодо своєчасного припинення нарахування пенсії в той період не здійснено.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс14, за змістом частини першої статті 1212 ЦК України, на яку, як на підставу вимог посилається Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

В названій постанові Верховного суду України вказано, що до правовідносин стосовно набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню тільки у разі доведеності неправильності виконаних розрахунків та недобросовісності набувача. За змістом названої правової норми за відсутності вини відповідача у безпідставній виплаті пенсії виплачені грошові кошти поверненню не підлягають.

Оскільки Надвірнянським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

Що ж до посилання Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на встановлені тимчасові у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року обмеження щодо виплати пенсій, то такі стосуються посадових осіб місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування ( ч. 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звільнена з посади бухгалтера міської ради з 02.11.2015 року. В подальшому роботу по веденню бухгалтерського обліку виконувала на підставі цивільно-правової угоди.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення в даній справі ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в даній справі ухвалив рішення з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права. Інші доводи апелянта правильності висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3