overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-о/409/541/17
Справа №409/2798/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

-не додано оригінали медичних документів про народження дитини.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1490/17
Провадження № 2/534/725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до Комсомольського міського суду Полтавської області із цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ухиляється від його утримання на період навчання.

30 листопада 2017 року, під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття його зустрічного позову про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що не вважає себе батьком ОСОБА_3 і тому заперечує проти стягнення з нього аліментів.

За ухвалою суду від 30.11.2017 року, зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 (а.с.37). Одночасно вказаним судовим рішенням у даній справі призначена судова генотипоскопічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи», із зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи положеннія ч.2 ст.201 ЦПК України виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 536/1663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної справи, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, чи заводилася спадкова справа після померлого 16 травня 1998 року, ОСОБА_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилася спадкова справа після померлого 16 травня 1998 року, ОСОБА_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 09 годині 35 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 2/174/501/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої з ним неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 570/3317/17
Номер провадження 2/570/1444/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (р/р 3111, , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49049) - 41038 грн. 29 коп. - заборгованість за правочином № б/н від 19.09.2011 року; та 1600 грн. - судові витрати (сплата судового збору), а всього 42 638 (сорок дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 29 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/9191/17
Справа № 554/9191/17
Провадження № 2н/554/722/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 403/593/17
Провадження №2/403/237/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/593/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11900.21 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11900.21 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 р. о 13:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана представником позивача ОСОБА_1 по довіреності від 16 липня 2012 року від імені ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з дослідженої довіреності від 16 липня 2012 року, посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за №1129 ОСОБА_3 не уповноважував ОСОБА_1 підписувати позовні заяви та подавати їх до суду від його імені та у його інтересах.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-УІ 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що при подачі заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 680,00 грн., позовна заява повернута на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 сплачений судовий збір в сумі 680,00 грн. згідно квитанції №52 від 29 листопада 2017 року по цивільній справі №569/18482/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/956/17
Провадження по справі № 2-о/281/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке об'єнане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке об'єнане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника Овруцького об'єнаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 620/791/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.12.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/791/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2017 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 367/5482/17
Номер провадження № 2/367/2799/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.11.2017 року на 17-05 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 673/1598/17
Провадження № 2/673/771/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Служби в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з участю Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та Вовковинецької загальноосвітньої школи-інтернату як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з участю Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та Вовковинецької загальноосвітньої школи-інтернату як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав та

стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-57/10Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1412/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс України» на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року у справі за заявою кредитної спілки «Альянс України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс України» на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 20 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: