Справа № 353/274/14-ц
Провадження № 6/353/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.11.2015 року по справі № 353/274/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

20.11.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 378 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідала вимогам передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2017 року наведену заяву було залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119, вищевказана ухвала вручена позивачу 05.12.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліків заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити Тлумацькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Н.І. Лущак