overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2017 року Справа№ 505/2987/17
Провадження № 2-н/505/94/2017
Одеська область, м. Подільськ
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нікітішин В. П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________ 20___року
Суддя ________________________ (Нікітішин В.П.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 562/4047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2008 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 14 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати до 08 грудня 2017 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2008 року в с.Підгайне Здолбунівського району Рівненської області, а у разі відсутності чи заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 492/1527/17
Провадження № 2/492/840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10 листопада 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, а відтак вказана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає необхідним відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/869/17

09 листопада 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Гвард" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В

01 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Керуючись ст.122,127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 275/869/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Гвард" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду 28 листопада 2017 року на 10:00 годину про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі,а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. на повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 22 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5668/17 Головуючий 1- інстанціїПодус Г.С.
Категорія відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, за якою 19 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

13 листопада 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Толстого, 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкодидо розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 4 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою : місто Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 36, зал судових засідань № 10 та у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Толстого, 13.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа №242/4985/17
Провадження №2/242/1869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 16 листопада 2017 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5177/17

Провадження № 2/210/2216/17

"21" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Провадження № 2-н/750/852/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 520/7262/15-ц
Провадження № 2-р/520/33/17
УХВАЛА

08.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув питання про відновлення провадження по справі за заявою представника Одеської міської ради ОСОБА_1П про роз"яснення рішення суду від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом Одеської міської ради до Комунального підприємства «Домоуправління №18», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, Київський РВ в м. Одеса ГУ ДМС України в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про визнання недійсним договору найму.

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року, залишенним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року, задоволені позовні вимоги Одеської міської ради про визнання недійсним договору найму житлового приміщення №296 від 24.03.2014 року, укладеного між Комунальним підприємством «Домоуправління №18» та ОСОБА_2. Зазначено про те, що рішення суду є підставою для Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області для оформлення зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 оскаржила рішення райсуду та ухвалу апеляційного суду до ВССУ. Справу до касаційної інстанції направлено 22.03.2017 року. 29 березня 2017 року до суду надійшла заява представника Одеської міської ради про роз"яснення рішення суду від 27 жовтня 2016 року. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 30.03.2017 року провадження за заявою про роз»яснення судового рішення було зупинено до повернення справ из касаційцної інстанції.

13.09.2017 року ухвалою ВССУ касаційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, рішення Київського райсуду м. Одеси від 27.10.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року - залишено без змін. Справу повернуто до суду першої інстанції

03.11.2017 року справу повернуто до суду першої інстанції.

Таким чином, підстави для зупинення провадження за заявою про роз»яснення рішення суду зникли і заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою представника Одеської міської ради ОСОБА_1П про роз"яснення рішення суду від 27 жовтня 2016 року, ухваленого по справі за позовом Одеської міської ради до Комунального підприємства «Домоуправління №18», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, Київський РВ в м. Одеса ГУ ДМС України в Одеській області, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про визнання недійсним договору найму.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«20» грудня 2017 року на 12 год.45 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 139/900/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1993 року і мають двох спільних дітей, що досягли повноліття. Вважаючи, що збереження шлюбу стало недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу 17 жовтня 2017 року звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, у позовній вимозі просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач до суду не з'явилася, але 30 жовтня 2017 року подала заперечення (а.с. 18), в яких позов не визнала, заявила що подружні стосунки тривають, але в сім'ї існує тимчасова проблема, яку вона намагатиметься вирішити. Просила відмовити в позові, а справу розглянути за її відсутності.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі, зокрема, позов та заперечення проти позову, суд прийшов до висновку, що шлюб сторін має шанс на існування.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для збереження сімї, що існує 24 роки, а також з огляду на пояснення відповідача про причини непорозумінь у сім'ї, суд вважає, що між сторонами може настати примирення та відновлення подружніх стосунків, а тому сторонам слід надати строк на примирення для перевірки своїх рішень та почуттів. В цьому конкретному випадку, з врахуванням обставини, що позивач зазначив свою адресу проживання окремо від відповідача, а тому важко буде знайти примирення у стислі строки, суд вважає за правильне і доцільне надати подружжю строк на примирення терміном у три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - строк для примирення терміном у три місяці.

Ухвала суду про надання строку на примирення не оскаржується.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9-ої години 12 лютого 2018 року.

Суддя: ___________