Справа № 2-1978/11
Провадження № 6/234/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.07.2011 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-1978/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Краздизсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з відповідачів було солідарно стягнуто заборгованість за договором овердрафту № КО-06-162/2 від 28.01.2008 року в розмірі 10789,39 грн., судовий збір в розмірі 148,05 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду у розмірі 120,00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». 26.12.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КО-06-162/2 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 26.12.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № КО-06-162/2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Отже з цього моменту у ТОВ «ФК «Позика» виникло право вимоги стягнення заборгованості з боржника. Просить суд винести ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у рішенні № 2-1978/2011 від 13.07.2011 року про стягнення з ТОВ «Краздизсервіс», ОСОБА_1 заборгованості за договором овердрафту № КО-06-162/2 від 28.01.2008 року .

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, подання підтримує та просить заяву задовольнити.

Боржники в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що 13.07.2011 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-1978/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Краздизсервіс», ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів заборгованості за договором овердрафту № КО-06-162/2 від 28.01.2008 року в розмірі 10789,39 грн., судового збору в розмірі 148,05 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду у розмірі 120,00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 26.12.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» було укладено Договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КО-06-162/2 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

Крім того, 26.12.2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № КО-06-162/2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором № КО-06-162/2 від 28.01.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Краздизсервіс», на підставі договору факторингу № 51/1 від 26.12.2016 року, у звязку з чим ТОВ «ФК «Позика» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у справі № 2-1978/2011, тому заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-1978/2011 за рішенням Краматорського міського суду від 13.07.2011 року про стягнення з ТОВ «Краздизсервіс», ОСОБА_1 заборгованості за договором овердрафту № КО-06-162/2 від 28.01.2008 року в розмірі 10789,39 грн., судового збору в розмірі 148,05 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду у розмірі 120,00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2