АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №752/1017/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6220/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті Дизайн Технології» про захист прав споживача та стягнення збитків,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року позов задоволено частково.

6 квітня 2017 року на вказане рішення суду суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 19 січня 2017р. вбачається, що представник відповідача був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача закінчився 29 січня 2017р.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, вона отримала копію повного тексту рішення 27 березня 2017 року, тому вважає, що кінцевим строком подання апеляційної скарги є 6 квітня 2017р., суперечить вищезазначеній нормі процесуального права, а тому є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, відповідачем заява про поновлення пропущеного процесуального строку не подана, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням відповідачу строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 3785грн. 10коп.

- 2 -

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила вимоги майнового характеру (стягнення збитків) та вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), тому судовий збір з урахуванням ціни позову підлягав оплаті у сумі 3441грн. за вимогу майнового характеру та 229грн. 40коп. за вимогу немайнового характеру, а всього 3670грн. 40коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 4037грн. 44коп.

Таким чином, суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 252грн. 34коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 приймала участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя