АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2622/16-ц Номер провадження 22-ц/786/953/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5 обласного Центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсним наказу №24-к від 29.02.2016 року «Про переміщення ОСОБА_2М.» ОСОБА_5 обласного центру Медико-соціальної експертизи.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що наказ №24 від 29.02.2016 року «Про переміщення ОСОБА_2М.» ОСОБА_5 обласного центру Медико-соціальної експертизи, відповідно до якого її - лікаря терапевта обласної МСЕК №1 було переміщено з 01.03.2016 року на посаду лікаря терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК, винесено з порушенням норм матеріального права та трудового законодавства. Вважає, що вказаний наказ підлягає до скасування так як його видано в день, коли вона перебувала на лікарняному, у звязку з хворобою; з цим наказом вона ознайомилася лише 07.04.2016 року; згоди на переміщення чи переведення із займаної посади вона не надавала ні до ознайомлення з оскаржуваним наказом, ні після ознайомлення з ним. Зазначає, що «переміщення» її на іншу, не обумовлену трудовим договором посаду, є грубим порушенням норм трудового законодавства.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ № 24-к від 29.02.2016 року ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи «Про переміщення ОСОБА_2М.».

Не погодившись із вищевказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_5 обласний Центр медико-соціальної експертизи, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, прохала оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що процедура переміщення ОСОБА_2 на посаду лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК була законною, істотні умови договору, що були укладені між позивачем та відповідачем після переміщення залишились незмінними (спеціальність, кваліфікація, найменування посади).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з нормою ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з нормою ст. 31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Відповідно до норми ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст.33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законом. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я. У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом ОСОБА_5 обласного центру Медико-соціальної експертизи від 28.05.2015 року №48-к ОСОБА_2, на підставі її заяви від 28.05.2015 року, призначено на посаду лікаря-терапевта обласної МСЕК №1 з 28.05.2015 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом. Цим же наказом (пункти 2,3) доручено було ОСОБА_2, лікарю-терапевту обласної МСЕК 31, за її згодою, виконання, поряд з основною роботою, обумовленою трудовим договором, обовязків голови цієї ж комісії з 28.05.2015 року.

Відповідно до п.3.1.1. Умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005р. №308/519, встановлено ОСОБА_2 доплату до заробітної плати за виконання обов`язків голови обласної МСЕК №1 в розмірі 25% посадового окладу за основною посадою (т.2 а.с. 22 - 23).

Згідно з наказом №106-к від 11.09.2015 року пункти 2, 3 наказу головного лікаря ОСОБА_5 обласного Центру МСЕ від 28.05.2015 року №48-К скасовано.

Відповідно до наказу ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи від 17.09.2015 року №48 на виконання пункту 2.2 наказу Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_5 облдержадміністрації від 10.09.2015 року №819 «Про поліпшення роботи служби медико-соціальної експертизи в Полтавській області», з метою підвищення ефективності, якості роботи та оптимізації структури (складу) ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи, керуючись ст. 6 Статуту ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи, внесено зміни до структури (складу) та штатного розпису ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи шляхом злиття обласної МСЕК №1 і обласної МСЕК №2 та створення на їх основі обласної МСЕК зі скороченням при цьому її штатної чисельності. Створено за рахунок вивільнених штатних посад Кременчуцьку міжрайонну МСЕК №2 загального профілю. Зобов`язано відділ кадрів ознайомити під розпис з цим наказом працівників обласної МСЕК №1 та обласної МСЕК №2 до 25.09.2015 року та попередити їх персонально про можливе наступне вивільнення, запропонувавши посади в закладі з врахуванням ст.42 Кодексу законів про працю в Україні.

Листом від 12.02.2016 року №196, за підписом в.о. головного лікаря обласного Центру МСЕ ОСОБА_6, щодо пропозиції по переведенню на іншу посаду, відповідно до ч.3 ст.32 Кодексу законів про працю України та на підставі наказу ОСОБА_5 обласного Центру МСЕ від 17.09.2015 року №48 «Про внесення змін до структури (складу) штатного розпису ОСОБА_5 обласного Центру МСЕ» ОСОБА_2 запропоновано переведення на одну з посад: лікаря-терапевта Кременчуцької міжрайонного МСЕК №2 загального профілю або ж лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК та попереджено, що відповідно до ст.32 КЗпП України вона має право на свій розсуд погодитись зі зміною істотних умов праці або відмовитись від продовження роботи в нових умовах, при цьому у разі відмови від переведення, трудовий договір з нею буде припинено, про що остання повідомлялася персонально 17.09.2015 року. У разі згоди щодо переведення на одну із запропонованих посад необхідно подати заяву до 17:15 29.02.2016 року. (т.2 а.с.42)

На даному листі позивачем зроблено відмітку про отримання його 16.02.2015 року.

Згідно з інформацією із доповідної записки заступника головного лікаря та головного бухгалтера обласного МСЕ від 25.02.2016 року на ім`я в.о. головного лікаря обласного Центру МСЕ ОСОБА_6 було запропоновано враховуючи фактичну відмову (не отримання згоди) лікаря-терапевта обласної МСЕК №1 ОСОБА_2 від переведення на посаду лікаря-терапевта Кременчуцької міжрайонного МСЕК №2 загального профілю або ж лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК, у зв`язку із виробничою необхідністю та з метою безперервності здійснення медичної практики та раціонального використання медичних кадрів запропоновано перемістити ОСОБА_2 у межах спеціальності, кваліфікації та посади, обумовленої посадовою інструкцією, на посаду лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК.

При цьому запропоновано затвердити посадову інструкцію лікаря-терапевта спеціалізованої МСЕК, яка не передбачає змін спеціальності, кваліфікації та посади та доповнень у функціональних повноваженнях лікаря - терапевта ОСОБА_2

Наказом ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи від 29.02.2016 року №24-К у звязку зі змінами в організації виробництва і праці, з метою безперервності здійснення медичної практики закладом, раціонального використання кадрів, керуючись ст.32 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_2, лікаря-терапевта обласної МСЕК №1, переміщено з 01 березня 2016 року на посаду лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК з посадовим окладом згідно зі штатним розписом (т.2 а.с.43,46).

Згідно з інформацією з акту від 25.02.2016 року ОСОБА_2 25.02.2016 року на робочому місці була відсутня.

Проте, матеріалами справи підтверджено, що в період з 25.02.2016 року по 06.04.2016 року та в період з 08.04.2016 року по 30.04.2016 року, а також, в період з 17.05.2016 року по 03.06.2016 року, ОСОБА_2, перебувала на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності серії АГС №841374, серії АГЮ №861772, серії АГЮ №872560 та довідкою про тимчасову непрацездатність №548.(т.3 а.с. 64-67)

Згідно з статутом ОСОБА_5 обласного центру Медико-соціальної експертизи, що затверджений наказом Управління майном ОСОБА_5 обласної Ради №70 від 30.06.2004 року, з урахуванням змін внесених 17.01.2013 року, встановлено, що ОСОБА_5 обласний центр медико-соціальної експертизи включає в себе підрозділи: організаційно-методичний, два обласні, шість міжрайонних загального профілю, шість спеціалізованих (кардіологічна, онкологічна, офтальмологічна, психіатрична, травматологічна, фтизіопульмологічна) медико-соціальних експертних комісій (т.1 а.с.44).

Згідно з п.2.2. посадової інструкції лікаря-терапевта обласної медико-соціальної експертної комісії №1 затвердженої в.о. головного лікаря обласного центру СМЕ ОСОБА_6 від 23.09.2015 року до обов`язків лікаря-терапевта комісії входить, зокрема: організаційно-методичне керівництво та контроль за діяльністю міжрайонних, спеціалізованих комісій, перевірка правомірності прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними їх зміна; повторний огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності і оскаржили рішення міжрайонних, спеціалізованих комісій, перевірка якості розроблення ІПРІ, здійснення контролю за повнотою і якістю їх виконання; проведення у складних випадках огляду осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями міжрайонних, спеціалізованих комісій; вирішення питання щодо необхідності додаткових обстежень, або надання документів і проведення додаткових консультацій хворих у лікувальних закладах області. (т.1 а.с. 36-38)

Наказом ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи від 14.09.2015 року №46 «Про розподіл хворих та інвалідів МСЕК», відповідно до повноважень обласних МСЕК, визначених п.12 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317,затверджено розподіл міжрайонних і спеціалізованих МСЕК за обласними медико-соціальними експертними комісіями №1 і №2. Доручено тимчасово, як виключення , проводити огляд хворих та інвалідів з числа постраждалих внаслідок аварії на Чернобильській АЕС обласній МСЕк №1. (т.1.а.с.185-188)

Відповідно до розділу 5 статуту ОСОБА_5 обласного центру Медико-соціальної експертизи, затвердженого начальником управління майном ОСОБА_5 обласної ради від 29.01.2016 року (нова редакція) до структури Закладу входять адміністрація (апарат управління) та медико-соціальні експертні комісії: обласна, міжрайонні та спеціалізовані. Структурні підрозділи діють відповідно до положень затверджених головним лікарем (т.2 а.с.70-72)

Посадові інструкції лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК від 12.02.2016 року та 25.02.2016 року, які пропонувались для затвердження задля переміщення ОСОБА_2 є проектами, що не заперечувалось сторонами, а тому, судом до уваги правомірно не взяті.

Колегія суддів також констатує правильність критичної оцінки доводів відповідача з приводу того, що ненадання згоди ОСОБА_2 на переведення, яка не передбачає змін спеціальності, кваліфікації та посади та доповнень у функціональних повноваженнях лікаря - терапевта ОСОБА_2 повинна була затверджуватись відповідна посадова інструкція (проект від 25.02.2016 року), яка не була введена в дію в зв`язку із відсутністю згоди позивача на її переведення та фактичного не виходу на роботу, у такому у разі у позивача не змінились би її посадові обов`язки, оскільки викладенні в даному проекті обов`язки лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК суперечать повноваженням даної комісії визначеними постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317/

До того ж, відповідно до структури ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи від 15.02.2016року, затвердженої в.о. головного лікаря ОСОБА_5 обласного центру медико-соціальної експертизи та погодженої Директором департаменту охорони здоров`я полтавської обласної державної адміністрації вбачається, що спеціалізовані та міжрайонні МСЕК відносяться до підрозділів нижчої ланки по відношенню до обласної МСЕК.

На підставі вище проаналізованих доказів, що містяться у матеріалах справи та на підставі норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що згідно з посадовою інструкції лікаря-терапевта обласної медико-соціальної експертної комісії №1 до обов`язків, обумовлених трудовим договором останнього на відміну від лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії, що є підрозділом нижчої ланки у структурі ОСОБА_5 обласного центру МСЕ, входило здійснення контролюючих та перевіряючих функцій, зокрема контроль за діяльністю спеціалізованих комісій, перевірка правомірності та зміна прийнятих ними рішень, повторний огляд осіб, які оскаржують рішення спеціалізованих комісій. Огляд осіб що зверталися за встановленням інвалідності проводився лише, як виключення, у складних випадках за направленням спеціалізованих комісій.

Виконання обовязків передбачених посадовою інструкцією лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК згідно повноважень медико-соціальних експертних комісій відповідного рівня визначених у Постанові КМУ від 03.12.2009 року №1317 до кола обовязків, обумовлених трудовим договором позивача не входило.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до переконання, що висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів проведена відповідно до норм ст. 212 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів, незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального і процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 307 ч. 1 п.1, 308 ч.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 обласного Центру медико-соціальної експертизи- відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_7

З оригіналом згідно: ОСОБА_1