overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/1295/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/3057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1100 годину 11 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" грудня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 372/2895/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2932/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Абед на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Абед про визнання права особистої власності на автомобіль та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Абед до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Абед на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 680/1047/17
№2/680/463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1047/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16:50 годину 18 грудня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 грудня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 43) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/3950/17
Провадження № 6/0203/141/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-374/10 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

у с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-374/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1-Т»Компанія з управління активів ЗНВПИФ «ХЕДЖ» про відшкодування збитків та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

10 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про виконання ухвали від 26 жовтня 2017 року. Між тим недоліки, зазначені в ухвалі, ним усунуті були з порушенням пятиденного строку, оскільки останнім днем для усунення недоліків є 09 листопада 2017 року, виходячи з того, що ухвалу позивач отримав 04 листопада 2017 року, про що свідчить Інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень, що міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Таким чином, позивачем порушено строк, визначений судом для усунення недоліків та клопотання про продовження вказаного строку позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-374/10 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконаннявважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
14.12.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7689/17
Провадження № 2/644/2998/17
Справа № 644/7689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача на його користь грошову суму за розпискою від 14 вересня 2016 року в розмірі 40581 грн. 58 коп., яка складається з суми боргу в розмірі 26426 грн., процентів у розмірі 8283 грн. 61 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 2383 грн. 01 коп. та пені в розмірі 3488 грн. 96 коп., та грошову суму за розпискою від 18 січня 2017 року в розмірі 38818 грн. 61 коп., яка складається з суми боргу в розмірі 27629 грн. 80 коп., процентів у розмірі 5952 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1666 грн. 01 коп. та пені в розмірі 3570 грн. 68 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 456/3167/17
Провадження № 2/456/1846/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі - Стасів О.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач покладається на те, що їхня сімя фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки між ними часто виникають сварки та скандали, а тому вирішила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд надати термін на примирення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст.201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 618/367/17
Провадження № 2/618/151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 травня 2017 року у залі судових засідань № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 травня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 308/5213/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі Матіко Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Ужгород, вул. Конопляна 8/3, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови, у вигляді навісу з мангалом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понеені ним судові витрати в розмірі 551.20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 299/2357/17
Провадження № 22-ц/777/2621/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 548/1767/17
Провадження №2/548/829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" до ОСОБА_1, Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" до ОСОБА_1, Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 628/3583/17
Провадження № 2-во/628/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Просянської сільської ради Купянського району Харківської області про виправлення описки у рішенні суду, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року, було задоволено заяву Просянської сільської ради в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

13 грудня 2017 року до суду надійшла заява від представника Просянської сільської ради Купянського району Харківської області по справі з проханням виправити описку у вищевказаному рішенні суду у звязку з тим, що у рішенні суду було допущено технічну описку у написанні назви сільської ради, так в ухваленому судом рішенні було зазначено «Проснянська», натомість вірно потрібно зазначити «Просянська».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в тексті рішення суду проголошеного 03 грудня 2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2017 року, по справі №628/3583/14-ц, провадження № 2-о/628/115/17, замінивши по тексту рішення помилково зазначену назву сільської ради «Проснянська» на «Просянська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 214/6718/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

13.12.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.