Провадження № 2/219/827/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
позивач звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що вона 13.02.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 22.04.2014 року шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з нею на знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2016 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3. Відповідач від сплати аліментів ухиляється, матеріальної допомоги сину не надає, заборгованість станом на 15.12.2016 року складає 7 044 гр. 80 коп. Зазначає, що батьки мають рівні права та обовязки щодо виховання дитини, крім матеріального забезпечення, батьки зобовязані приймати участь у вихованні дитини, піклуватися про її стан здоровя, фізичне, моральне та духовне виховання. На теперішній час відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не приймає участь у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з дитиною, не цікавиться його станом здоровя, аліменти на утримання не сплачує, проживає в іншому місті. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, тому просить суд позбавити його батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, до суду від відповідача надійшло заперечення, згідно якого він позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно 13.02.2010 року між ним та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2013 року, після чого він виїхав з м. Бахмут Донецької області на постійне місце проживання на свою батьківщину в Поліський район Київської області. Шлюб між ним та позивачкою був розірваний заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2014 року. Вказує, що позивачка намагається ввести суд в оману, оскільки він, починаючи з часу припинення фактичних шлюбних стосунків між ними і до теперішнього часу поштовими переказами на адресу позивачки та безготівковими банковими переказами на її рахунок пересилав грошові кошти на утримання сина. Брати участь у вихованні дитини він на даний час не має можливості, оскільки територіально місце проживання дитини віддалене від його місця проживання більш ніж на 1000 км, позивач категорично заявила, що не дозволить сину виїзд до його місця проживання для проведення з ним певного часу. На даний час він намагається в узгоджувальному порядку вирішити з позивачкою питання його участі у вихованні дитини. В свої запереченнях відповідач зазначив, що він має твердий намір брати участь у вихованні свого сина, але тимчасово з обєктивних причин не має можливості цього зробити. Вважає, що відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав стосовно сина. Крім того, просив справу розглянути у його відсутність з урахуванням його заперечень на позовну заяву.
Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі. Вказала, що ОСОБА_2 без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини, а тому, виходячи із інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3 Зазначила, що відповідач не звертався до Управління молодіжної політики та у справах дітей щодо створення йому перешкод зі сторони ОСОБА_1 у спілкування його з дитиною. Крім того, відповідач двічі повідомлявся про дату та час проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради рекомендованим листом, але жодного разу не зявився на засідання комісії.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого Виконкомом Красятицької селищної ради Поліського району Київської області 13.02.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після реєстрації шлюбу «Манохіна» змінила прізвище на «Шляхова», про що в книзі реєстрації шлюбів 13.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про народження, серії 1-ОК № 161773, виданого 3.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 народився 25.07.2010 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації народжень 3.08.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 08 (а.с.7).
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с.5).
Згідно довідки від 20.12.2016 року, виданої Головою квартального комітету № 32 ОСОБА_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. За зазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_2, але на теперішній час не проживає, адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2016 року зі ОСОБА_2 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, з урахуванням матеріального стану сімї (а.с.12).
Згідно розрахунку № 829/16 від 15.12.2016 року, наданого Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заборгованість відповідача ОСОБА_2 щодо аліментів по виконавчому листу № 2/219/1471/2016 року, виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 17.05.2016 року, складає 7 044 гр. 80 коп.(а.с.13).
Відповідно до довідки від 15.12.2016 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПСЗН Бахмутської міської ради та отримує тимчасову допомогу на 1 дитину (вид допомоги коли батько ухиляється від сплати аліментів) та отримала за період з липня 2016 року по грудень 2016 року допомогу у розмірі 3 141 гр. (а.с.14).
Відповідно до витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради від 31.01.2017 року № 1, ОСОБА_1, ознайомившись з копіями платіжних документів, зазначила, що грошові кошти їй іноді надсилала колишня свекруха, тобто мати ОСОБА_6, але деякі суми, зазначені у чеках вона ніколи не отримувала. Крім того, зазначила, що сам ОСОБА_2 їй коштів ніколи не надсилав та не цікавився життям сина (а.с.43).
Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Бахмутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 в 1 класі (а.с.10).
Відповідно до характеристики, наданої директором школи ОСОБА_7, ОСОБА_3 активний, врівноважений, охайний, доброзичливий. Доручення виконує охоче, до вимог дорослих ставиться з відповідальністю. З усіма учнями класу підтримує добрі стосунки, щирий і відкритий хлопчик. Мати, ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням, приймає активну участь у житті класу. Батько ОСОБА_8 до школи не приходив, успіхами сина не цікавився (а.с.11).
Висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 6.03.2017 року № 01/11-148 була встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51-53).
В своїх запереченнях відповідач зазначив, що на адресу позивача ОСОБА_1 та безготівковими банковими переказами на її рахунок пересилав грошові кошти на утримання сина, в підтвердження надав копії чеків та квитанцій (а.с.30-35).
Однак вказані копії чеків та квитанції не містять вказівки про їх цільове призначення та даних про відправника, а деякі копії не містять дати здійснення переказу.
Позивач вказала, що не заперечує проти того, що іноді вона отримувала грошові кошти, однак ці грошові кошти перераховував не відповідач, а його матір, бабуся малолітнього ОСОБА_3, їх кількість була незначна.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Судом на адресу позивача був надісланий лист з проханням надати докази в обґрунтування своїх заперечень або зявитися в судове засідання для дачі пояснень за вказаною справою. Однак, відповідачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень, на підставі яких він не визнає позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3
Крім того, як вбачається з пояснень представника третьої особи органу опіки та піклування відповідач не звертався щодо чинення йому перешкод з боку позивача з приводу порушення його прав як батька.
Судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється без поважних причин від утримання та виховання дитини, не цікавиться станом його здоровя та навчання, не виконує свої батьківські обовязки, враховуючи, що, в тому числі, і за період перебування справи в суді, відповідач не вчиняв заходів щодо виконання своїх обовязків як батька, не поновив спілкування з дитиною. Відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження своєї позиції щодо того, що позивач перешкоджає йому виконувати свої батьківські обовязки та використовувати батьківські права, як і не зазначено про існування таких доказів.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.
Суду не надано доказів, які б спростовували вказані висновки.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, суд позбавляє його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212- 215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. ч.1 п.2 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а відповідачем в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя О.М.Павленко