Справа № 212/4774/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа Державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа Державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03 листопада 2014 року померла баба позивача ОСОБА_6, яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що 17 лютого 2016 року державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори відмовив у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 зазначивши, що спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем через необізнаність про наявність спадкового майна, оскільки вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв його батько ОСОБА_2, а через юридичну необізнаність не був знайомий з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Про факт не неприйняття спадщини батьком ОСОБА_2 позивачу стало відомо у лютому 2016 року. Просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 03 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Крім того пояснив, що документи, які підтверджують родинні стосунки позивача із померлою відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради до судового засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 598806, яке зареєстровано та видано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.3).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_6, померлої 03 листопада 2014 року, у звязку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.(а.с.3).

Відповідно до копії спадкової справи №13/2016 до майна померлої 03.11.2014 року ОСОБА_6 до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті останньої ОСОБА_2 звернувся 13 січня 2016 року. Згідно довідки ОСОБА_4 сільської ради за № 108 від 15.02.2016 року, яка наявна в цій спадковій справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня своєї смерті 03.11.2014 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. За вказаною адресою була зареєстрована одна. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.67-75).

Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 позивач зазначив необізнаність про наявність спадкового майна, неприйняття спадщини ОСОБА_2 та юридичну необізнаність.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розяснень викладених у п.24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 померла 03.11.2014 року, у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено 17.02.2016 року, із позовною заявою позивач звернувся до суду 16.08.2016 року, тобто через один рік девять місяців після смерті спадкодавця, та через шість місяців після відмови у вчиненні нотаріальної дії, зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, як неприйняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_2, та юридична необізнаність позивача не можуть бути визнані судом поважними, інших належних доказів поважності причини пропуску строку позивач суду не надав, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, у звязку з чим суд відмовляє позивачу у задоволені позову.

Крім того позивачем та його представником не доведено належними та допустимими доказами факту наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 6,7, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа Державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 травня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін