справа №431/4413/17
провадження №2/431/1555/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 12.04.2017р. він передав у борг відповідачу ОСОБА_2 260 000грн. еквівалент 10 000дол. США для особистих термінових потреб, про що було складено розписку, за якою відповідач був зобов'язаний повернути борг до 01.09.2017р. відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим просив стягнути частину боргу у сумі 43 000грн. та санкції 3% річних у сумі 650грн., а всього борг у сумі 43 650грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, та згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, і відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 43 650грн., що було визнано відповідачем, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.526,1046,1047 ЦК України, ст.ст.10, 11,88,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 43 650 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев