АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5503/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1635/К/17 Літвіненко Н.А.
Категорія - 41 (І) Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар: Гладиш К.І.

за участю: позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - Сіліна Віктора Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про визнання поширених відомостей недостовірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі - КП «Кривбасводоканал») про визнання поширених відомостей недостовірними та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з водопостачання, які надаються йому відповідачем.

19.01.2007 року за місцем його проживання був прийнятий в експлуатацію лічильник холодної води ЛК-15Х № 4302159, за показниками якого він щомісячно сплачує за спожиту холодну воду і водовідведення, однак відповідач не приймає до уваги дані покази лічильника та здійснює нарахування по середньому споживанню, посилаючись на те, що лічильник не був переданий на повірку.

Вважаючи вказані дії відповідача такими, що ганьблять його честь та гідність, завдають йому моральної шкоди, просив суд визнати, що поширені відомості КП «Кривбасводоканал» про його заборгованість по сплаті за спожиті ним послуги постачання холодної води та водовідведення недостовірні та зобов'язати КП «Кривбасводоканал» припинити неправомірні дії відносно нього не пізніше 3 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, письмово вибачитись перед ним, спростувати неправомірно нараховану суму до сплати за спожиті ним послуги постачання холодної води та водовідведення на його особистий рахунок № 43, що є образою, принижує його честь і гідність та стягнути на його користь 7340 грн. на відшкодування моральної шкоди та судовий збір в розмірі 1976,69 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, суд не врахував, що встановлений лічильник обліку холодної води пройшов державну повірку 04.11.2004 року, а починаючи з 29.01.2016 року відповідач повинен здійснювати повірку лічильника за власний рахунок й безпідставно відмовляється це робити, у зв'язку з чим, нарахування плати за комунальні послуги за загальними нормами споживання вважає неправомірними діями відповідача. Також вважає незаконною відмову суду у стягненні на його користь спричиненої внаслідок неправомірних дій відповідача моральної шкоди, факт заподіяння якої є доведеним.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач КП «Кривбасводоканал» просить апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, письмових заперечень на неї і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються йому відповідачем КП «Кривбасводоканал».

В квартирі позивача встановлений лічильник холодної води ЛК-15Х № 4302159.

03.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача зі скаргою щодо правомірності нарахувань за його адресою та щодо порядку проведення державної повірки водолічильника, на що йому була направлена письмова відповідь.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо нарахування позивачу оплати послуг з водопостачання та водовідведення за загальними нормами споживання та відсутності підстав для задоволення заявлених ним позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене у справі рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає в повному обсязі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди в порядку ст. 275 ЦК України стало нарахування відповідачем оплати за надані комунальні послуги постачання холодної води та водовідведення не за наданими ними показниками лічильника, а за загальними тарифами споживання послуг,та поширення ним через систему «НОВА-КОМ» відомостей про наявність у нього заборгованості.

Вирішуючи спір, суд вірно встановив, що спірні відносини виникли між сторонами у зв'язку з надаванням та отриманням комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведенняй повинні регулюватися положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

У відповідності до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладається обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Це узгоджується з положеннями ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідно до якої споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 41 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, а у разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила) в чинній редакції послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається.

При цьому Правилами передбачено, що засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Статтями 11 та 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», в редакції, що діяла до 31.12.2015 року встановлено, що засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, якщо вони відповідають вимогам щодо точності встановленим для цих засобів у певних умовах експлуатації та пройшли державний метрологічний нагляд. Підприємства, установи, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Матеріалами справи підтверджено, що в квартирі позивача встановлено лічильник холодної води типу ЛК-15-Х № 4302159, введений в експлуатацію згідно акту від 19.01.2007 року (а.с. 43), який жодного разу не проходив державну повірку. З приводу проведення державної повірки лічильника позивач до відповідача до 2016 року жодного разу не звертався.

01.01.2016 року набув чинності Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно ст. 17 якого періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-. тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-. тепло-, газо- і водопостачання.

З 29.01.2016 року набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.11.2015 року №2868 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) суб'єктам господарювання, які є виконавцями цих послуг», згідно якої встановлено тарифи та послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до складу яких включені витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування засобів обліку холодної води.

Таким чином, саме з 29 січня 2016 р. КП «Кривбасводоканал» зобов'язано здійснювати безкоштовну планову періодичну повірку та ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у томі числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки тих квартирних пристроїв обліку холодної води, термін повірки яких настав починаючи з 29 січня 2016 року. До цього часу планова періодична повірка повинна була здійснюватися за рахунок споживача.

Отже, враховуючи те, що термін повірки лічильника позивача настав ще до набрання чинності вищевказаними нормативними актами й водолічильник позивача був знятий відповідачем з абонентського обліку у грудні 2015 року у зв'язку з порушенням споживачем терміну повірки, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо нарахування позивачу плати за користування послугою з водопостачання за нормами водоспоживання, затвердженим рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 року № 367, а не на підставі показань лічильника.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що відповідач повинен здійснювати державну повірку його лічильника за власний рахунок спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується й з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди в порядку, передбаченому ст. 275 ЦК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не тільки не доведено наявність завданої моральної шкоди, протиправність дій відповідача, але й самого факту порушення його особистого немайнового права, яке б давало йому право на звернення до суду з даним позовом в порядку ст. 277, 278 ЦК України.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги позивача про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суду вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягаю відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: