Справа № 372/3047/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3186/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 19.05.2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договорів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішенням ОСОБА_2 11 травня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішеня.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи (а.с. 113) під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт був присутнім, знав про зміст оскаржуваного рішення та отримав вступну та розолютивну частину рішення, а отже строк на апеляційне окарження почав перебіг з дня ухвалення оскржуваного рішення.

Враховуючи викладене останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 10 квітня 2017 року. Однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 11 травня 2017 року тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію рішеня отримав лише 03 травня 2017 року. Однак як видно з матеріалів справи (а.с124,125) Обухівським районним судом Київської області 06 квітня 2017 рок копію оскаржуваного рішення було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра". А отже станом на 06 квітня 2017 року повний текст оскаржуваного рішення був вивготовлений. З заявою про направлення рішення поштою позивач не звертався.

10 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про видачу копії рішення однак забрав його лише 03 травня 2017 року.

З вище викладеного приходжу до висновку, що апелянт подаючи апеляційну скаргу пропустив строки на апеляційне оскарження та повинен подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтувавши чому саме тільки 03 травня 2017 року ним було отримано рішення суду.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1