overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'продовольча компанія 'поділля' про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватне акціонерне товариство 'продовольча компанія 'поділля' про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18.12.2017 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1667/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'продовольча компанія 'поділля' про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідачу: Приватне акціонерне товариство 'продовольча компанія 'поділля' надати право в строк до 10:00 год. 18.12.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2п/200/62/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності.

Заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що вона не мала можливості заявити клопотання про виклик свідків та надати докази в заперечення позову. Просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2017 року та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 23.01.2017 року по цивільній справі №200/21121/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
провадження № 2/756/5910/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Дата документу 27.11.2017
ЄУ № 420/1889/17
Провадження №2-н/420/53/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2-р/359/18/17
Справа № 359/3228/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про розяснення судового рішення,-

встановив :

01.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : розяснити рішення суду від 23 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати : заявника та позивача ОСОБА_1.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7371/17
Провадження № 22-ц /778/4633/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/3964/17
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом.

13 жовтня 2017 року позивачем подана заяви про залишення без розгляду позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
справа № 165/2603/17
провадження №2-н/165/33/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку платника аліментів, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту предявлення заяви , до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, прихожу до висновку, шо дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 5ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»визначені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Так, ч. 1 п. 3ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Однак, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду не з позовною заявою про стягнення аліментів, за подання якої позивачі звільняються від сплати судового збору, а з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно законодавства.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»в редакції від 01.01.2017 року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанцію про сплачу судового збору у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши заявнику п'ять днів для усунення недоліків.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 159/4488/17
Провадження № 2/159/1435/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління водопровідно каналізаційного господарства «Ковельводоканал», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила. Письмового заперечення проти позову до суду не подано.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач - заперечення.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 10 год. 30 хв. 06.12.17 р. з викликом позивача, представника відповідача, представника третьої особи, свідка.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 657/2865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.12.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року о 13 год. 50 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3323/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Овруцького РЕМ ПрАТ «ЕК» Житомиробленерго» збитки за безобліково використану електроенергію в сумі 3420,84 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..

12.10.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 23.10.2017 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.10.2017 року представнику позивача було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

08.11.2017 року було повторно направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 21.11.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.12.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановле-ний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/7666/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2017 року о 09 год. 10 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1700/17
Єдиний унікальний № 742/3757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 10 хвилин 11 грудня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 345/3719/17
Провадження № 2/345/1739/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою служби у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_1,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подав її з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, до позову не додано характеристики на батька,прийомних батьків, довідки медичних закладів про те чи не перебувають на Д обліку та чи страждають хворобами,довідки про середньомісячний заробіток прийомних батьків,а також докази протиправних дій відповідача відносно неналежного виконання ним батьківських обовязків (звернення до правоохоронних органів ,судові рішення про притягнення його до відповідальності). Крім того не долучено звіт про стан утримання ,навчання та виховання дитини відповідно до вимог розпорядження Рожнятівської РДА №1 від 04.01.2017 р..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Калуської міської ради до ОСОБА_1,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати позивачу термін до 27.11.2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і їй повернута .

СУДДЯ: