overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/267/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « Інго Україна » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в частині пред`явлення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, оскільки спір між ними врегульовано.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, інші учасники не заперечували проти її задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав заяву про відмову від позову в частині пред`явлення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Підстав для не прийняття відмови від позову в цій частині судом не встановлено.

Таким чином відмова від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову та вважає необхідним закрити провадження за даною позовною вимогою .

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд,,

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2514/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

14.12.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10:00 год. 24 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 22ц/790/256/17 Головуючий 1-ї інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/6670/14-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

12 грудня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про залучення правонаступників у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки майна в натурі та встановленні режиму користування спільними приміщеннями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_1 на 36/100 частин житлового будинку №3 по пров. Першотравневому в м. Харкові: кімнату літ.1-5 площею 15,9 кв.м, кімнату літ.1-4 площею 7,6кв.м та половину кухні літ. 1-3 площею 5,9кв.м.

Визначено порядок користування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належних їм у спільному користуванні кухнею літ.1-3 площею 11,8кв.м, а саме по половині - 5,9кв.м кожному, флігелем «В», згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ХМБТІ» 02 грудня 2010 року.

В іншій частині позовних вимог -відмовлено.

Вирішено питання в частині розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 562876, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 померла 14 жовтня 2016 року.

З спадкової справи № 48/2016 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась її донька ОСОБА_5 З довідки про склад сім'ї вбачається, що по пров. Першотравневому, 3 у м. Харкова на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована її донька ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_2, померлої 14 жовтня 2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.37, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_2, померлої 14 жовтня 2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/2661/17
Провадження по справі № 2-н/752/149/17
У Х В А Л А

09.02.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження №2/200/3537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано у триденний строк усунути недоліки.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 206/5922/17
Провадження № 2/206/1456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 216).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Міністерства оборони України, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Як видно з позовної заяви, відповідач проживає в м. Севастополь, Головна ВМБ, АвтономнаРеспубліка Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Міністерства оборони України, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/1065/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2602/2017 Справа № 641/8050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 20.12.2017 о 12:30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.12.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна прикордонна служба України, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна прикордонна служба України, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна прикордонна служба України, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.13.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 342/1304/17
Провадження №2/342/827/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі та в ідеальних частках в т.ч. і в корпоративних правах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі та в ідеальних частках в т.ч. і в корпоративних правах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі та в ідеальних частках в т.ч. і в корпоративних правах.

Призначити судове засідання на 09.01.2018 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 199/8516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8516/17 (2/199/3359/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18.01.2018 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 18.01.2018 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8569/17 Справа № 176/1158/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4