Справа № 161/2986/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/539/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача: ТзОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року повернуто позивачу ОСОБА_3 її позовну заяву у звязку із непідсудністю даної справи цьому суду та розяснено право на звернення з даним позовом до належного суду за місцезнаходженням відповідачів.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала до скасування з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду, оскільки місцезнаходженням обох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 являється місто Київ.

Однак, такий висновок суду зроблений з порушенням норм процесуального права.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 66 по просп.Молоді,11 у м.Луцьку Волинської області (а.с.2-6).

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з частинами 1, 2 ст.181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи те, що у даному випадку виник спір з приводу нерухомого майна, що знаходиться у місті Луцьку Волинської області, а саме щодо реєстрації права власності на це нерухоме майно, підтвердженням чого є копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.40), то у даному випадку діє положення процесуального закону про виключну підсудність, у звязку із чим справа підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді.

Оскільки суддею суду першої інстанції наведені обставини при постановленні оскаржуваної ухвали враховані не були, то в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК України така ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді