overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1469/16-ц
Провадження № 2/0158/16/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 грудня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року по даній справі призначено посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, а також зупинено провадження по справі.

06.12.2017 року з Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України до суду надійшов висновок судового психіатричного експерта № 33 від 07.08.2017 року.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3254/17
Провадження №:2-н/332/572/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
11 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ________ ______ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 354/705/17
Провадження № 2/354/439/17
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

14 грудня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 14.12. 2017 року на 15 год. 30 хв. відповідач не зявився.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Дата документу 07.12.2017
Справа № 501/2700/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2017 р. м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що з 12.08.2011 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 4 об.). Від шлюбних відносин мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), на утримання якої боржник матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України ст. ст. 88, 95-104, 367 ЦПК України, суд,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чорноморська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Чорноморська Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чорноморська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Чорноморська Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, судовий збір у розмірі 320 грн. (а.с. 1).
Відповідно до ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 185/7151/17
Провадження № 2/185/3761/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 550/813/17
Провадження № 2/550/260/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у зв'язку з тим, що свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що заповіт від 08.04.2009 р., якій складений ОСОБА_5, в якому зазначено, що у зв'язку з хворобою останнього його підписала ОСОБА_4, вона не підписувала. З метою встановлення того, чи належить підпис на даному заповіті саме ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представники, позивач та його представник не заперечують проти проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що перевірка достовірності підпису ОСОБА_4 на заповіті від 08.04.2009 р., якій складений ОСОБА_5, в якому зазначено, що у зв'язку з хворобою останнього його підписала ОСОБА_4, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, заслухавши надане представником відповідача обґрунтування клопотання та думку сторін у справі та їх представників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити питання: Чи виконаний рукописний текст у заповіті від 08 квітня 2009 р., зробленого ОСОБА_5, що 08 квітня 2009 р. посвідчений секретарем Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_7 за реєстровим № 4, який від імені останнього, у звязку з хворобою заповідача ним прочитаний і по його особистому проханню в присутності секретаря сільської ради підписаний гр. ОСОБА_4, в рядку 24 (абзац 4) безпосередньо особою, яка зазначена як підписант заповіту, а саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи буде проведена відповідачем по справі ОСОБА_2

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 165/2754/17
Провадження № 2/165/844/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2754/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 22 грудня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 204/2499/17
Провадження № 2/204/1089/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, 27.02.1986р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 липня 2017 року.

Суддя І.В. Тітова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"07" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4151/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4151/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 444/2507/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

30.11.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

20 вересня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

30 листопада 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із знаходженням судді Бондарєвої О.І. з 17.10.2017 року на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу від 30 листопада 2017 року цивільну справу №444/2507/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №444/2507/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Цивільну справу №444/2507/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Провадження 2/201/3439/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

24 листопада 2017 року начальникові ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит для надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

08 грудня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області з відомостями про те, що відповідач зареєстрована в Соборному районі м. Дніпра.

Дослідивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 369/8400/17
Провадження №2/369/3487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру м. Києва оригіналів договорів купівлі-продажу транспортного засобу на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати з Регіонального сервісного центру м. Києва належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу 2012 року випуску, марки SKODA, моделі OCTAVIA, кузов №TMBBE41Z4CB156162, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 500/5794/17
Провадження № 2/500/3220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2018 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2