overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7331/17
Номер провадження 2/404/3577/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом зазначення ціни позову у національній валюті.

12 грудня 2017 року представник позивача надав до суду на виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2017 року, клопотання у якому послався на правову позицію висловлену в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-190цс15, згідно якої не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. За вказаного, представник позивача дійшов висновку що позивач не повинен зазначати у позовній заяві ціну позову у національній валюті та надавати розрахунок заборгованості у національній валюті.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, а також заяву представника позивача на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, не усунуто, а саме: позовна заява так і не містить ціни позову в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність розміру сплаченого позивачем судового збору.

Позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконав вимоги, а тому його позовна заява визнається неподаною та повинна бути повернута.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
№ 207/3392/17
№ 2/207/1880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 5 січня 2018 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 129/1170/17
Провадження у справі № 2/129/493/2017
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Установив:

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» заявив незаперечене відповідачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17) через те, що представник позивача через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 16.01.2018 р. в 14-15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17).

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (14000, м. Чернігів вул. Шевченка-5).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/5450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: до заяви не додано нотаріально посвідчений письмовий договір про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявникам наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. вищевказаний позов було залишено без руху. 30.11.2017р. копію ухвали було отримано ОСОБА_1, що підтверджується розпискою.

04.12.2017р. від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просила усунути недоліки шляхом, долучення до матеріалів справи «виправлену» заяву (надала до суду позовну заяву).

Суд не може прийняти до свого провадження виправлену позовну заяву, оскільки дана заява розглядається в окремому провадженні, а позовна заява в позовному провадженні.

Станом на 05.12.2017р. заявники вказані в ухвалі суду від 22.11.2017 року недоліки не усунули, ухвалу суду не виконали, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд також розяснює заявникам, що вони мають право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 390/2226/17
Провадження №2-о/390/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2226/17, провадження по справі № 2-о/390/72/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 18 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1483/17
Провадження № 2/674/870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 20 грудня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/679/647/2017
Справа № 679/1561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 грудня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2508/17

Провадження № 2/414/717/2017

11 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України вимоги про нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати вирішуються у наказному провадженні.

Позовна заява щодо цієї вимоги згідно до ч.3 ст.118 цього Кодексу може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із змісту позовної заяви і доданих до неї доказів вбачається, що заробітна плата нарахована відповідачем, суд не відмовляв у прийнятті заяви про видачу судового наказу і його не скасовував.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу для звернення до суду у порядку наказного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 2/359/2902/2017
Справа № 359/9332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа : Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул,

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 січня 2018 року на 11.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 11.01.2018 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 408/5900/17-ц
Провадження № 2/408/1468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 31 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3519/17
Провадження №2-1829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та визнання незаконним та скасування рішень Козинської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та визнання незаконним та скасування рішень Козинської селищної ради.

Призначити відкрите судове засідання на 31 січня 2018 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження 6/352/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що 31.01.2017 року рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області задоволено позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,проте у виконавчому листі допущена описка та не вказано повне прізвище, ім»я та по батькові посадавої особи, яка видала виконавчий лист. Тому просить внести виправлення у вказаному виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що у виконавчому листі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» боргу та судового збору, допущено описку і не вказано повне прізвище, ім»я та по батькові посадавої особи, яка видала виконавчий лист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 року, вказавши в резолютивній частині виконавчого листа

«Виконавчий лист виданий 13 липня 2017 року, Суддя Марія Миколаївна Хоминець, Секретар Родчин Інна Миронівна.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 199/6587/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітної дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 900,00 грн. щомісячно починаючи стягнення з 22.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник