Справа №: 343/1737/17
Провадження №: 2/0343/723/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю секретаря судового засідання Височанської О.З.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судове засідання не з'явився. У позовній заяві справу просить розглянути без нього, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Подав заяву про долучення до матеріалів справи оголошення про виклик відповідача у газеті "Галичина"від 16.11.2017 року та просив стягнути з відповідача витрати пов"язані з публікацією оголошення в сумі 240гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39, 43) та оголошенням про виклик в газеті Галичина (а.с 48). Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
29.12.2016 року між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу № 29/12-1, відповідно до умов якого клієнт (Банк) відступив факторові (позивачу), а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним Кредитним договором.
28.02.2017 року між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФК СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (а.с. 20-31), укладений договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило права, а ТОВ «Нью Файненс Сервіс» прийняло право вимоги, у тому числі, за Кредитним договором від 29.03.2016 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем (а.с. 13, 19).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК Україниипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернутий позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 22.09.2017 року, у зв"язку з невиконанням умов вищевказаного кредитного договору, у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 23 624,97 гривень, що підтверджується довідкою розрахунком яка, відповідно до ст. 60 ЦПК України, є належним доказом (а.с. 12).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. Востаннє платіж був здійснений 19.09.2017 року (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, оскільки відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитного договору, не виконує істотних умов щодо порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого допустив виникнення вищевказаної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення даного позову.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 598, 599, 611, 625, 610, 625, 626, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 215, 226, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" 1840 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
Повне рішення суду виготовлено: 27.11.2017 року