overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1282/17
Провадження № 2-о/135/49/17
РІШЕННЯ

іменем України

22.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю заявника ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Ладижинський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, - безвісно відсутнім з 1 січня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 28.12.2017 року

Суддя:

Присяжні:
18.05.2017 Справа № 756/6668/17
унікальний №756/6668/17
провадження №2/756/3674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 11 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 648/3752/17
Провадження № 2/648/1408/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Моторно (транспортного) страхового бюро України яке знаходиться за адресою: м.Київ, бульв.Русанівський, а/а 272, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12861 грн. 32 коп. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 30.08.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника Моторно (транспортного) страхового бюро України яке знаходиться за адресою: м.Київ, бульв.Русанівський, а/а 272 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року о 09:30 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Номер провадження 2/754/7407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: 02232, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було

(в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 липня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17 липня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, призначивши попереднє судове засідання на 27.11.2017 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа №642/5567/17
Провадження №2-н/642/535/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2017 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 4 784 грн. 72 коп., з яких:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2013 року по 30 вересня 2017 року у розмірі 2 310 грн. 22 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 30 вересня 2017 року у розмірі 1 591 грн. 18 коп.;
- індекс інфляції - 743 грн. 93 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 139 грн. 39 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі наказу: «___» _________ 201 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 201 року
Провадження № 2/760/6130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" про захист честі , гідності та ділової репутації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність та завдає шкоди його діловій репутації інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1. Частина 1,2,3 та зобов»язати відповідвача ТОВ»Хостинг Україна» видалити дану статтю.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у відповідача - ТОВ»остінг Укрпаїна» дані про власника доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_2» / прізвище, ім»я, по батькові, місце проживання, ідентифікаційний код платника податків/.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" / 03065 м.Київ бул.І.Лепсе, 43А кв.30 /:

-дані про власника доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_2» / прізвище, ім»я, по батькові, місце проживання, ідентифікаційний код платника податків/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/844/17
Єдиний унікальний № 742/1444/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.05.2017 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 10 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
№566/886/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на тверду грошову суму в розмірі 1000,00 гривень щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи із дня звернення до суду, а також понесені витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500 гривень.

В судовому засіданні позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує повністю, просить розгляд справи проводити без її участі.(а.с.43)

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. (а.с.42).

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
єдиний унікальний номер справи 423/3428/17
номер провадження 2о/218/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАОВИВ:

27.11.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 28 листопада 2017 року на 14-15 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 676/6945/17
Номер провадження 2/676/3117/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

15 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (проживаючої за адресою:Хмельницьке шосе, 17, кВ. 28, м.Камянець-Подільського)

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втрачено почуття любові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/4916/17
Провадження № 2-н/740/316/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 627/1123/16-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності.

20 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача по первісному позову ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва, оскільки відповідач ОСОБА_214.09.2017 року помер.

В судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача по первісному позову, вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач по первісному позову ОСОБА_2 помер 14.09.2017 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І ВЛ №598720, видане повторно 03.10.2017 Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь - якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.2 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та визнання частки у праві спільної часткової власності зупинити у зв'язку зі смертю відповідача по первісному позову ОСОБА_2, який вибув з процесу до 14.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4