overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6594/17 Головуючий 1 інстанції - Скотарь А.Ю.
Справа№643/6008/17ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: зняття арешту з майна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Галс», третя особа: Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області про скасування (зняття) арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Галс», третя особа: Московський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області про скасування (зняття) арешту.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 грудня 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді -
У Х В А Л А

Справа № 414/2193/17

Провадження № 2/414/627/2017

16 листопада 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 635/6523/17
Провадження № 2/635/3496/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 лютого 2014 року у розмірі 23871,87 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2017 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника позивача Третяк Т.А.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом:

Служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації Запорізької області, яка діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Орган опіки та піклування Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, Орлянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Конституцією України, 18 Конвенціїїєю «Про права дитини», ратифікованою Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», зі змінами та доповненнями, ст.ст. 141, 150-155, 157, 164, 165, 166, 170, 180- 183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60,76,81,88,169, 208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1- на опікування органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А. Степаненко
Справа № 570/4166/16-ц
Номер провадження 2-во/570/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

наявна описка в резолютивній частині ухвали від 28 вересня 2017року по вказаній цивільній справі щодо по-батькові позивача, що перешкоджає його виконанню.

Учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, але до суду вони не з»явилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за власною ініціативою, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено описку в резолютивній частині, а саме по-батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, як вбачається з паспорта ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює змісту зазначеного рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в судове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виправивши по-батькові позивача ОСОБА_2 з Петровича на Григоровича.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 22-ц/779/1869/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт оскаржує ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року, зазначивши про її отримання 13 листопада 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 105, ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу 09 листопада 2017 року, тому останній день подачі скарги 14 листопада 2017 року. Апелянт подав скаргу 20 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Враховуючи, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено, а доказів поважності пропуску строку не надано, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апелянт вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини його пропуску.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, тому апелянту необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року залишити без руху та надати термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Суддя Р.Й. Матківський
Єдиний унікальний номер 341/563/17
Номер провадження 2/341/337/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 21.03.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народився син ОСОБА_3 08.11.2011р., який проживає з мамою.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивач твердо вирішив розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій визнала позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 21.03.2011 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області в якому народився син ОСОБА_3 08.11.2011р., який проживає з мамою ОСОБА_1

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №089460 від 21.03.2011 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ №194349 від 18.11.2011 року.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалось.

Про те, що позивачкою понесено судові витрати підтверджено квитанцією №14 від 10.04.2017р. про сплату судового збору в сумі 640 грн. та квитанцією № 039392 від 11.04.2017р. про надання правової допомоги 400 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, судові витрати: державне мито та витрати на правову допомогу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 84, 88, 213 215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 21 листопада 2011 року в виконавчому комітеті Залуквянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з мамою ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти: 640 грн. судового збору та 400 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 392/1245/17
Провадження № 2/392/894/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

30.11.2017 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Кременчук Полтавської області, тому безпосередньо не може приймати участь в справі, у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження її професійної діяльності та з відсутністю транспортного сполучення, суд вважає за можливе клопотання задовільнити та наступне судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст.158-1,208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 23.01.2018 рік на 14 год. 00 хв., який провести дистанційно в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Зобов`язати представника позивача прибути 23.01.2018 року о 14-00 годині до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, який знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5.

Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 635/6562/17
Провадження № 2/635/3513/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.І. Ільїна
Справа № 199/1407/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння №74 по вулиці Читинській у місті Дніпрі, яке складається із житлового будинку літ.А-1, прибудови літ.А1-1, ганку з козирком літ. а, а1, душу літ.Б, убиральні літ.В, споруд №1-3, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер у червні 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину домоволодіння №74 по вулиці Читинській у місті Дніпрі, яке складається із житлового будинку літ.А-1, прибудови літ.А1-1, ганку з козирком літ. а, а1, душу літ.Б, убиральні літ.В, споруд №1-3, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер у червні 2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину домоволодіння №74 по вулиці Читинській у місті Дніпрі, яке складається із житлового будинку літ.А-1, прибудови літ.А1-1, ганку з козирком літ. а, а1, душу літ.Б, убиральні літ.В, споруд №1-3, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер у червні 2012 року.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: