АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/659/16-ц
Провадження №22-ц/774/2509/К/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Представництво у цивільному процесі це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.

За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст.26,38,44,76 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 скористалася своїм правом на участь у справі через представника ОСОБА_6, який діє від її імені та в її інтересах (а.с. 67-68).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні 13 лютого 2017 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 150, 151). а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року для відповідача ОСОБА_1 починається з 14 лютого 2017 року та закінчується 23 лютого 2017 року.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку засобами поштового звязку направлено до суду першої інстанції 28 листопада 2017 року (а.с. 169-180), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на одинадцять місяців.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, оскільки в справі міститься сфальсифіковане зворотнє поштове повідомлення про вручення їй копії судового рішення, а з матеріалами справи її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 15.11.2017 року, ознайомився лише у листопаді 2017 року, що не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки суперечить вищевикладеному та в матеріалах відсутні належні докази фальсифікації судового повідомлення (зокрема, довідки поштового звязку про те, що зазначена кореспонденція не вручалася ОСОБА_1, або ж відомості щодо звернення останньої до компетентних органів з цього приводу), у звязку з чим подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Уразі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становила 1 378,00 грн., тобто за подання позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн., а граничний розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 551,20 грн. (1 378,00 грн. х 0,4) та 6 890,00 грн. (1 218,00 грн. х 5).

Як вбачається з матеріалів справи, позов містить вимогу немайнового характеру (визнання довіреності недійсною), тобто до сплати до суду першої інстанції за цю вимогу підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн., та вимоги майнового характеру з ціною позову 388 405,00 грн., тобто до сплати до суду першої інстанції за ці вимоги підлягав судовий збір у розмірі 3 884,05 грн. (388 405,00 грн. х 1%), а всього 4 435,25 грн., а за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 878 гривень 78 копійок (4 435,25 грн. х 110%).

Оскільки, особою, яка подає апеляційну скаргу, сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., то необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 238 гривень 78 копійок за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Також, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_7 (50000, м.Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 1/1), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 рокузалишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова