overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року у справі 154/1829/17 (№ провадження 2/154/686/17) за позовом Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року у справі 154/1829/17 (№ провадження 2/154/686/17) за позовом Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року у справі 154/1829/17 (№ провадження 2/154/686/17) за позовом Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам судового засідання.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

01 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості за договором позики ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь заявника борг за договором позики в розмірі 50 000 грн. та судовий збір у сумі 500,0 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили, підлягало виконанню та виконавчий лист втрачений, що підтверджується листом Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 31.10.2017 року згідно якого виконавчий лист повернутий стягувачу, проте доказів його отримання ОСОБА_1 немає.

У звязку із втратою виконавчого листа відповідно до вимог закону слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 50 000 грн. 500,0 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №642/5968/17;
Провадження №2/642/2039/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2017 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

секретаря: Пшеничної Т.М.;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл та визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної власності.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер: НОМЕР_1) вчиняти будь які дії по відчуженню 56/100 частин житлового будинку № 39 з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Ленінградській в м. Харкові (літ. А -1, загальна площа 132, 5 м 2, житлова площа 84, 5 м 2) з відповідною частиною надвірних будівель.

Позивач в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у разі вчинення відповідачем будь яких дій щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, передачі в іпотеку, заставу із можливістю подальшого переходу права власності та ін.) частину цього домоволодіння і зміни його власників, це може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та визнання права власності на частину майна, що є обєктом права спільної власності задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 вчиняти будь які дії по відчуженню 56/100 частин житлового будинку № 39 з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Ленінградській в м. Харкові (літ. А-1, загальна площа 132, 5 м 2, житлова площа 84,5 м 2) з відповідною частиною надвірних будівель.

Дата видачі ухвали: 27.11.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6852/17 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.
Справа № 643/831/17 Головуючий - Сащенко І.С.
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року за виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року за виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
01.12.2017 Справа № 380/563/16-ц
Провадження по справі № 6/380/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа в справі №380/563/16-ц за його позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл спільно нажитого майна до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №380/563/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна.

01.11.2016 року на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19.10.2016 року був виданий виконавчий лист в цивільній справі №380/563/16-ц.

Із пояснень заявника вбачається, що не знав, що на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19.10.2016 року був виданий виконавчий лист в цивільній справі №380/563/16-ц, оскільки, вважав, що ОСОБА_2 добровільно сплатить грошові кошти.

Відповідно до ч. 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та враховуючи, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого 01.11.2016 року Тетіївським районним судом Київської області в цивільній справі №380/563/16-ц, на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19.10.2016 року, до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 456/1353/17
Провадження № 2-н/456/80/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/4702/17
Провадження № 2-о/159/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новосілківська сільська рада Турійського району Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся за посередництвом свого представника - до суду із вказаною вище заявою, вказавши, що він має процесуальний статус позивача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання, однак, виключити посилання заявника на наявність у нього процесуального статусу позивача за безпідставністю такого посилання.

Надіслати запит до Ковельської та Турійської держнотконтор.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 12 год. 50 хв. 07.12.17 р. судом у складі одного професійного судді з викликом заявника та його представника, представника заінтересованої особи.

Виключити посилання заявника на наявність у нього процесуального статусу позивача за безпідставністю такого посилання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати запит до Ковельської та Турійської держнотконтор.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 512/540/17
Провадження №2/512/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/540/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2017
ЄУ № 420/1929/17
Провадження №2-о/420/280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратими, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 27 листопада 2017 року на 12 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 12 год. 45 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Справа №: 400/1346/17
Провадження № 2/400/449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27 грудня 2017 року на 9:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 293/1223/17
Провадження № 6/293/65/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на17 год. 15 хв. 13.11.2017 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2