Справа № 369/7613/17
Провадження №2/369/3280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 р. до суду надійшла позовна заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні 14.12.2017 р. на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 та прийняття до спільного розгляду позовної заяви особи яка заявляє самостійні вимоги з первісним та зустрічним позовом.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали первісного, зустрічного позовів та позовну заяву третьої особи що заявляє самостійні вимоги, враховуючи їх предмет, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 та прийняття до спільного розгляду позову третьої особи що заявляє самостійні вимоги з первісним та зустрічним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Стаття 124 ЦПК України визначає що, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Позовна заява третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 відповідає вимогам 119 та 120 ЦПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд знаходить що позов третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, оскільки вказані позовні вимоги стосуються одного предмету судового розгляду та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі, ст. 35, 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3.

Прийняти до спільного розгляду позов третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошових коштів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.