Справа № 635/5839/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що йому на праві особистою власності належить автомобіль "Kia Rio" чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 31 травня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір прокату зазначеного транспортного засобу строком на три дні - з 18.00 годині 31 травня 2014 року по 18.00 годину 03 червня 2014 року, вартість прокату склала 333 грн. за добу. Однак, до теперішнього часу відповідач автомобіль йому не повернув, послуги прокату не сплачує. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за прокат автомобілю з урахуванням встановленого індексу інфляції ха весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми - 225184 грн.59 коп. та понесені ним судові витрати.

Позивач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Проти задоволення позову заперечувала. Просила залишити позов без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 6 статті 74 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2017 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з"явився, заяв про розгляд справи у його відсутність або про перенесення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило (а.с.244). У зв"язку з цим розгляд справи було відкладено на 16 травня 2017 року на 11.00 годи.

У судове засідання, призначене на 16 травня 2017 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з"явився, заяв про розгляд справи у його відсутність або про перенесення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило (а.с.248).

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас