АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3189/17 Справа № 199/8070/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року було про відкрито провадження у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ТОВ «Маркетгруп», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про витребування майна (а.с.44).

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Маркетгруп» подало апеляційну скаргу (а.с.80,81).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 17 листопада 2016 року, її копію апелянтом отримано 16 грудня 2016 року, а апеляційна скарга ТОВ «Маркетгруп» на вказану ухвалу суду подана 03 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Із заявою про поновлення цього строку ТОВ «Маркетгруп» не зверталось. Також, зазначеною ухвалою апеляційного суду було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с.86,87).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 13 березня 2017 року була направлена апелянту та отримана ним 20 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89).

Однак, станом на 15 травня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Маркетгруп» не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ТОВ «Маркетгруп» не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко