Провадження №2-п/523/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22.10.2013 року позов було задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також вказав на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, що не було враховано судом та є підставою для скасування заочного рішення і необхідність зясування вказаних обставин.

Сторони у судове засіданні не зявилися, судом вживались заходи для їх належного сповіщення за вказаними адресами, пердставник заявника подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві були направлені судові повістки за зареєстрованим місцем його проживання, що містять матеріали справи, однак у судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення не звертався, тому підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, були відсутні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: