Справа № 496/4563/16-ц
Провадження № 2/496/637/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, реєстровий № 1-1941 та на імя ОСОБА_1, реєстровий № 1-2192, виданих державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області від 22.07.2013 року та від 09.08.2013 року після смерті ОСОБА_5, померлого 17 жовтня 2012 року, у звязку з включенням до спадкового майна житлового будинку з усіма надвірними спорудами, розташованого по вулиці Шевченко, 49 в селі Великий Дальник Біляївського району Одеської області, який складається з одного житлового будинку, загальною площею 97,10 кв. метрів, житловою площею 41,50 кв. м та надвірних споруд: літня кухня, гараж, сарай, літня кухня, погріб, навіс, вбиральня, навіс, огорожа, розташовані на земельній ділянці, що належить Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2015 року визнано частково недійсним свідоцтва про право на спадщину видані сторонам у справі. Включено до складу спадкового майна, що залишилися після смерті ОСОБА_5, 17.10.2012 року, надвірні споруди літню кухню та сарай, що знаходяться в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області по вулиці Шевченко, 49. Проте вказаним рішенням, так як такі вимоги в позовній заяві не ставились, не вирішено питання про внесення конкретних змін до свідоцтв про право на спадщину виданих сторонам. На підставі відмови Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області видати нові свідоцтва про право на спадщину, виникла необхідність у предявленні нового позову про внесення конкретних змін до свідоцтв про право на спадщину виданих сторонам, тому представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: рішення по цивільній справі № 496/4964/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до змісту Постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі №6-79цс15, провадження у справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 496/4964/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та про включення майна до складу спадкового.

По вказаній справі ухвалено рішення 23 липня 2015 року, що набрало законної сили 03.08.2015 року, за яким визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, реєстровий № 1-1941, видане державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори 22 липня 2013 року після смерті ОСОБА_5, померлого 17 жовтня 2012 року; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_1, реєстровий № 1-2192, видане державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області 09.08.2013 року після смерті ОСОБА_5, померлого 17 жовтня 2012 року. Включено до складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого 17 жовтня 2012 року надвірні споруди: літ. «Б» літня кухня та літ. «Г» сарай, що знаходяться с. Великий Дальник, вул. Шевченко, 49, Біляївського району Одеської області.

Відповідно до вимог п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Виходячи зі змісту позовних вимог, які розглядаються судом по даній справі, за якими ОСОБА_3 просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом на своє імя, реєстровий № 1-1941 та на імя ОСОБА_1, реєстровий № 1-2192, виданих державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області від 22.07.2013 року та від 09.08.2013 року після смерті ОСОБА_5, померлого 17 жовтня 2012 року, у звязку з включенням до спадкового майна житлового будинку з усіма надвірними спорудами, розташованого по вулиці Шевченко, 49 в селі Великий Дальник Біляївського району Одеської області, який складається з одного житлового будинку, загальною площею 97,10 кв метрів, житловою площею 41,50 кв. м та надвірних споруд: літня кухня, гараж, сарай, літня кухня, погріб, навіс, вбиральня, навіс, огорожа, розташовані на земельній ділянці, що належить Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області та змісту позовних вимог по справі № 496/4964/13-ц, за результатом розгляду яких винесене рішення, можна зробити висновок, що є підстави для закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони по справам одні й ті ж, підстава позову одна й та ж, предмет позову - один і той же (свідоцтва про право на спадщину), рішення суду за результатом розгляду справи 496/4964/13-ц, 23 липня 2015 року, набрало законної сили, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1941 від 22.07.2013 року та на імя ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2192 від 09.08.2013 року, виданих після смерті ОСОБА_5, померлого 17.10.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_6