Справа № 456/1866/17
Провадження № 2-о/456/84/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління праці та соціального захисту населення, орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення опіки, призначивши її опікуном недієздатного.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_6 є її рідним братом, який з 1994р. хворіє на тяжке психічне захворювання, у зв»язку з чим неодноразово лікувався та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Брат має неадекватну поведінку, замкнений, буває агресивним, не орієнтується у просторі, часом не впізнає близьких людей, самостійно не може себе обходити, внаслідок чого потребує постійного стороннього нагляду і допомоги. Раніше батьки у всьому допомагали братові, однак на даний час батьки являються особами похилого віку, часто хворіють, мати не може виходити з дому, батько не бачить, тому їм важко доглядати за братом. Протягом останніх років вона надає необхідну допомогу як батькам так і братові, приходить до них готувати їжу, прибирає у квартирі, купляє медикаменти, фактично піклується та опікується ними, так як у їх родині більше нікого немає. Так як вона фактично здійснює за братом догляд, просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала частково, просить виключно задоволити вимоги в частині визнання недієздатним її брата, що стосується вимог в частині призначення опікуном, то оскільки немає висновку органу опіки та піклування, то з такою заявою буде звертатись до суду пізніше.

Представник заявника ОСОБА_7 заявлені вимоги підтримав в частині визнання ОСОБА_6 недієздатним, просить такі задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, додатково пояснив, що син агресивний, замкнений, має неадекватну поведінку та потребує стороннього догляду. Не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення у судове засідання не з»явився, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Однак подали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_6. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження заявника, з якого вбачається, що заінтересовані особи є як і її батьками, так я і батьками ОСОБА_6 (а.с.7).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 517 від 03 листопада 2017р. встановлено, що ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно вольовій сфері та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід визнати недієздатним.

Щодо вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_6, то в такій слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст. 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Оскільки заявник не звертався із заявою до виконавчого комітету Стрийської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_6 опікуна, відтак прийняття рішення про визначення такого судом буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 40 п. 1, 41 п. 1, 58, 60 п. 1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Б/3, Львівської області недієздатним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Янів Н.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_9