"13" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Краснової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова», третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування в наслідок ДТП, пені та моральної шкоди ,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова», третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування в наслідок ДТП, пені та моральної шкоди , мотивуючи вимоги тим, що 23.03.2014 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Невська-Естонська не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2 який належить позивачу ОСОБА_1
Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в
ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» згідно Полісу № НОМЕР_4.
22.04.2014 року позивач звернувся до страхової компанії ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» з заявою про виплату страхового відшкодування.
ПАТ ,,Страховою компанією ,,Нова» не було здійснено повного страхового відшкодування позивачу.
Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи склали - 500 грн.
Витрати на нотаріальне оформлення довіреності представника склали - 230 грн.
Крім майнової шкоди позивач зазнав моральної шкоди, що полягає в неправомірних діях відповідача, що призвели до душевної страждань. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 8000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду з урахуванням збільшених позовних вимог, не заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.03.2014 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Невська-Естонська не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2 який належить позивачу ОСОБА_1
Цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» згідно Полісу № НОМЕР_4, сума страхового відшкодування складає 50 тис. грн..
22.04.2014 року позивач звернувся до страхової компанії ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» з заявою про виплату страхового відшкодування.
ПАТ ,,Страховою компанією ,,Нова» не було здійснено повного страхового відшкодування позивачу.
Витрати позивача на проведення автотоварознавчої експертизи склали - 500 грн.
Витрати на нотаріальне оформлення довіреності представника склали - 230 грн.
Крім майнової шкоди позивач зазнав моральної шкоди, що полягає в неправомірних діях відповідача, що призвели до душевної страждань. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 8000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ст. 22 закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а п. 1 ст. 990 цього ж кодексу визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до п.36,5 ст. 36 Закону України ,, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ , яка діє протягом періоду за який нараховується пеня.
Відповідно до рекомендацій, що містяться у п. 21 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу страхувальника зобов»язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625).
За змістом статтей 526, 625 ЦК України: зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок не урегульованості страхового випадку та не здійснення повної та вчасної страхової виплати відповідачем ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» позивачу була спричинена моральна шкода, що полягає в моральних переживаннях в зв'язку з пошкодженням автомобіля власником якого він є, оскільки позивач протягом тривалого часу не може використовувати власний автомобіль для вирішення побутових та робочих питань, та вимушено втрачає час на поновлення порушеного права. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 8000 грн.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог.
ПозовОСОБА_1 до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова», третя особа: ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування в наслідок ДТП, пені та моральної шкоди - задовольнити частково
Стягнути з ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Стягнути з ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1370 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: