overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/904/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1773/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи банку, підписані ОСОБА_1, відомості щодо номера та терміну дії кредитної картки боржника, дані щодо нових карточок по цьому договору, якщо такі видавалися, а також виписку з основної карти ОСОБА_1.

Вказані документи направити Апеляційному суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти на 9.30 год. 4 січня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3
Справа № 214/4524/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по справі. Просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» належним чином посвідчені, роздруковані в стані, який дозволяє людині прочитати текст, копії Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 та додатку до цього договору з переліком елементів кредитного портфеля; інформацію щодо руху коштів по усім рахункам внутрішнього обліку, які були заведені звязку із переводом боргу за кредитним договором №ML_311/186/2008 від 01.10.2008.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Так представником відповідача доведено, що дані докази мають значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши клопотання та доводи представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

- належним чином посвідчені та виготовлені у вигляді, дозволяю чому прочитати текст, копії Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 та додатку до цього договору з переліком елементів кредитного портфеля;

- інформацію щодо руху коштів по усім рахункам внутрішнього обліку, які були заведені звязку із переводом боргу за кредитним договором №ML_311/186/2008 від 01.10.2008.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 185/9693/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна, 32" про визнання права на житло та про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна, 32" про визнання права на житло та про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

14 грудня 2017 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна, 32" про визнання права на житло та про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1838/17
Номер провадження 2/341/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради про продовження строків для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубівецької сільської ради про продовження строків для прийняття спадщини.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. З тексу позовної заяви не чітко вбачається мотивація позовних вимог, а саме відсутні докази та документи, які б підтверджували факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.4 Закону україни "Про судовий збір" збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір тільки у сумі 320 грн 00 коп., то йому слід ще доплатити судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовнум заяву ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради про продовження строків для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 329/1004/17
Провадження № 2/329/361/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого- судді Богослова А.В., секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

-позивача ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2,

-відповідача- ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення аліментів,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1, для утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? (одна четверта) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць за період з 19 жовтня 2017 року по 18 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

З повним текстом рішення особи, як і беруть участь у справі можуть ознайомитися 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 562/4059/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/6750/17
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди завданої честі, гідності та значної шкоди завданої неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить винести рішення про стягнення з Комунальної установи «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради 50 000 грн. моральної шкоди, проте в порушення п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначив доказів, які підтверджують дані обставини, не надав таких доказів, не вказав про складність в отриманні та наданні таких доказів.

Позивачем не зазначені докази, що стверджують позов про відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі діями або бездіяльністю інших осіб.

Зокрема, в заяві необхідно зазначити, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно та з яких міркувань позивач виходив визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується. Вказані обставини позивачем не зазначені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої честі, гідності та значної шкоди завданої неправомірними діями- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди завданої честі, гідності та значної шкоди завданої неправомірними діями - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 524/8975/17
Провадження №2/524/3070/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 26 лютого 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
справа № 197/140/17
провадження № 2/197/281/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Піско Л.В,., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача до суду надав клопотання про витребування інформації з прикордонної служби , чи перетинав кордон відповідач ОСОБА_2.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, та витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його перетину кордону України, у разі наявності інформації про дату повернення - дату його повернення в Україну.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в строк до 26.06.2017 року надати інформацію про:

- громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його перетину кордону України, дату його повернення в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1442/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/839/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Танцюра О.В.

та сторін - адвоката Багрія Б.Є., позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника - адвоката Микитовича М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Зборівська міська рада, відділ Держземагенства у Зборівському районі, ДП "Центр державного земельного кадастру" Тернопільська регіональна філія про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 понесені нею витрати пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, що підтверджується актом №744 здачі - приймання висновку судового експерта у розмірі 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Номер провадження: 22-ц/785/9315/17
Номер справи місцевого суду: 494/1527/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4,-

встановила:

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав зазначену апеляційну скаргу та звернувся із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, у звязку із тим, що перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ в Одеській області, що вимагає певного часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений законом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2