overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1803/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/1027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 27 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 716/1818/17
У Х В А Л А

29.11.17 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру в Заставнівському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду на виконання вимог ч. 6 ст. 130 ЦПК України проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3)з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Оскільки підготовка справи до розгляду закінчена суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру в Заставнівському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 11-30 годин 07.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 161/100/17 Провадження №22-ц/773/692/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

19 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 подав до суду зазначену скаргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

13 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили вказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак із-за того, що дана скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором, то ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянтам надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали було направлено на адресу апелянтів та отримано ними 24 квітня 2017 року, 03 та 04 травня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштових відправлень. Проте ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги та сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки заявник ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлений строк не усунули недоліки апеляційної скарги і не сплатили судовий збір, то дану апеляційну скаргу слід визнати неподаною і їм повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа №: 343/662/17
Провадження №: 2/0343/383/17
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

19 травня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати строк для примирення, оскільки вважає, що їхню сім"ю можна зберегти.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечила проти надання строку на примирення, просила шлюб розірвати.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що сторонам з метою збереження сімї, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, слід надати термін для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та призначити подружжю строк на примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6980/17 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Справа № 641/1527/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 17 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів сплати судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/464/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 645/3982/17
Провадження № 2/645/2221/17
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Погрібняк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амалава про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амалава про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 Амалава, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 626 - розірвати.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Провадження № 2/161/4729/17
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку виконання ухвали про залишення заяви без руху

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання прав власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиься за адресою м. Луцьк, вул. Південна, буд.1

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху. У пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 000,00 грн.

Однак 24 листопада 2017 року позивач надав суду доказ сплати судового збору лише у розмірі 649,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, слід продовжити процесуальний строку виконання ухвали про залишення заяви без руху на пять днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк виконання ухвали судді від 20 листопада 2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на частку в спільному майні подружжя на пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання нею копії ухвали недолік заяви, а саме надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 2350,27 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/727/2307/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2017 року залишено дану позовну заяву без руху, з наведених вище підстав та надано позивачам строк на виправлення недоліків на протязі3 днів з дня отримання ухвали.

Однак позивачі не виконали вимогу судді викладену в ухвалі від 20 листопада 2017 року та у встановлений строк не виправили недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як встановлено, позивачі у наданий йому строк для усунення недоліків не виправив недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- вважати неподаною та повернути її позивачам.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Семенко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову та дії, із визначенням суб"єкту оскарження - Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач - Держава,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, з посиланням на порядок, передбачений ст.383 ЦПК України.

Вважаю, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано номеру засобу зв"язку заявника; не зазначено найменування державного виконавця щодо визначення суб"єкта оскарження - без врахування положень ст.383 ЦПК України, згідно з якими: учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, при цьому, зміст вимог скарги конкретно не викладено, в тому числі, щодо відсутності в них посилання на дату спірної постанови.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що скаргу належить залишити без руху, а скаржнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху скаргу з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 389/2723/17 Провадження № 2/389/1039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.30 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3В
Строка №49
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2322/17
Провадження №2/477/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 09 листопада 2017 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 28 листопада 2017 року.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 14 грудня 2017 року, 10:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 19 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: