Справа № 127/4145/17
Провадження № 2/127/2442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення порядку у часті у вихованні і спілкуванні з внуком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення порядку у часті у вихованні і спілкуванні з внуком. Позов мотивовано тим, що 04.06.2013р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, та відповідачем по справі. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016р. даний шлюб було розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який є онуком позивача. Подружнє життя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було фактично припинено ще 29.06.2016р., з того часу відповідачка виїхала з квартири, де проживала разом з онуком позивача. З того часу відповідачка не надає можливості позивачу спілкуватися з онуком. Просить усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні з внуком визначивши позивачу способи участі у вільному вихованні та спілкуванні з внуком не в присутності матері ОСОБА_2, а саме: побачення з 10год. до 17год. в неділю кожного тижня з обов'язковим забиранням внука з місця фактичного проживання та повернення до фактичного місця проживання ОСОБА_2; побачення у державні і релігійні свята та дні народження самого внука (27березня), батька (22 липня), позивача (5 січня); відвідування дитячих та освітніх закладів та відкритих виховних заходів, які проводитимуться для батьків; необмежене спілкування із внуком ОСОБА_4 засобами телефонного зв'язку та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечили щодо його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2016року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5-6).

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., батьками якого зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є сином позивачки ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-17981 від 26.04.2017 року про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., орган опіки та піклування ВМР вважає доцільним визначити ОСОБА_5 такий спосіб участі у вихованні внука ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1.н. протягом трьох місяців: що неділі з 10.00год. до 13.00год.; другий день державних і релігійних, святкових днів з 10.00год. до 13.00год. у присутності матері дитини; по закінченню тримісячного терміну: щонеділі з 10.00год. до 13.00год. без присутності матері дитини; другий день святкових днів з 10.00год. до 13.00год. без присутності матері дитини (а.с.32-34).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда у вихованні дитини вирішується відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

Статтею 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування з урахуванням віку, стану здоров дитини, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989року «Про права дитини» (ратифікованої Україною 27.02.1991року) та ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків. Правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Позовні вимоги позивача про відвідування у дитячих та освітніх закладів та відкритих виховних заходів, які проводитимуться для батьків та в необмеженому спілкуванні із внуком ОСОБА_4 засобами телефонного зв'язку задоволенню не підлягають, оскільки відповідач не чинить позивачу щодо цього перешкод.

Щодо способу участі позивача у вихованні внука, то суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з внуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та визначити наступні дні для побачення з дитиною, в присутності матері дитини ОСОБА_2: що неділі з 10.00год. до 13.00год.; другий день державних і релігійних, святкових днів з 10.00год. до 13.00год. Визначаючи такий спосіб спілкування позивача з внуком та її участь у його вихованні, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 виповнилось 3 роки, він відвідує дитячий садочок, має проблеми зі станом здоров'я, тривале перебування дитини такого віку поза межами постійного місця проживання не є доцільним, може викликати певний дискомфорт та вплинути негативно на психологічний стан дитини, тому вимоги позивача про надання побачень з внуком з 10.00год. до 17.00год. задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 320,00грн.

На підставі викладено, згідно ст. ст. 159, 257, 263 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з внуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та визначити наступні дні для побачення з дитиною, в присутності матері дитини ОСОБА_2:

-що неділі з 10.00год. до 13.00год.;

-другий день державних і релігійних, святкових днів з 10.00год. до 13.00год.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: