Справа № 442/3495/17
Провадження № 6/442/218/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1Т, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1Т, звернулась з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Посилається на те, що на виконанні Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-625/2010, виданного 08.07.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 558141,39 гривень, судового збору в сумі 1700 гривень, витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень, всього559961,39 гривень. 11.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50155350, де боржником зазначено ОСОБА_2, копію якої скеровано боржнику. З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що боржник регулярно перетинає кордон. Станом на травень 2017 року боржник жодного разу не зявився у відділ виконавчої служби. Вважає, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду по сплаті заборгованості по кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, таке відкрито 11.02.2016 року, по виконавчого листа № 2-625/2010, виданного 08.07.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 558141,39 гривень, судового збору в сумі 1700 гривень, витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень, всього 559961,39 гривень.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В розясненнях від 01.02.2013 pоку, даних Верховним Судом України в Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вказано, що розглядаючи дане питання, суд повинен враховувати, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як державним виконавцем не доведено злісного ухилення боржника від погашення заборгованості, оскільки не подано довідки - розрахунку про заборгованість станом на день звернення до суду, з якої можна побачити чи спачувались боржником якісь кошти на погашення заборгованості, а отже неможливо встановити суми боргу станом на даний час.

Відтак, суд не вважає за доцільне обмежувати ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

Керуючись ст.ст. 14, 197, 217, 377 - 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.