АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» - Голуб Людмили Ігорівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ШтойкиЛ.Р. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон в.о. голови правління ПАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_3 до виконання боргових зобов'язань, покладених на ПАТ «Укратоменергобуд» в зведеному виконавчому провадженні № 48437567 про стягнення грошових коштів з ПАТ «Укратоменергобуд».

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.11.2017 року представник Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» - Голуб ЛюдмилаІгорівна подала апеляційну скаргу,

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 31.10.2017 року під час проголошення оскаржуваної ухвали представник скаржника не був присутній, копію ухвали скаржником отримано 20.11.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Згідно долученого до апеляційної скарги документу судовий збірсплачено в сумі 320 грн. 00 коп.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» - Голуб Людмили Ігорівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.