overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати право власності на спадкове майно, яке складається з частини квартири № 2 в житловому будинку, що розташований в м. Устилуг, вул. Дружби, 14, загальною площею, 34,9 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами за даною адресою, які належали на праві власності її матері ОСОБА_5 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5155281 від 22.10.2004 року, реєстраційний номер 641979), та які вона успадкувала за законом після смерті свого батька ОСОБА_6, що помер 09 січня 2017 року, без врахування самовільно добудованих: прибудови (а2), площею 9,4 кв. м., веранди (а3), площею 3,0 кв. м. та сараю (Б1) площею 27,3 кв.м. згідно технічного паспорту від 25 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
провадження № 4-с/756/262/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віта Віталіївна на дії державного виконавця, -

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 11 січня 2018 письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/359/2149/2017
Справа № 359/5817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

встановив:

26.07.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

У судове засідання сторони не зявились. До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши позовну заяву, клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса і позивач не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування письмових доказів задовольнити повністю.

Зобовязати Бориспільську районну державну нотаріальну контору Київської області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду належним чином завірені копії спадкових справ відкритих :

-щодо майна ОСОБА_4, яка померла 27.06.2014;

-щодо майна ОСОБА_5, який помер 09.04.2015.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63,.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 07.11.2017. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа №652/510/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду від представника, за довіреністю, ОСОБА_3, (а.с.16) клопотання в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про те, що дійсно отримувала кредитну картку. Кредит не мала змоги сплачувати. Не погоджується із сумою нарахованої заборгованості, зобовязується зясувати та надати заперечення у письмовому вигляді.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити розгляд справи за наявністю у справі доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2411/2017 Справа № 641/7375/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до До ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до До ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 26.05.2011 року в сумі 18286,53 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 1600 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до До ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 22.11.2017 року, 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №710/460/17
Номер провадження 2/710/628/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

10.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши телефонограму щодо виконання ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 03.11.2017 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання акта про шлюб №46 від 04.11.1989 року Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області - недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати акта про шлюб №46 від 04.11.1989 року Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області - недійсним. Шлюб був укладений між ОСОБА_3, який помер 29.11.2016, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Журавльова) ОСОБА_4.

03.11.2017 було винесено ухвалу про витребування з Комунального закладу «Шполянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» відомості про перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.11.2016, на обліку як онкохворого та отримання відповідних ліків для ОСОБА_3 з переліком таких.

09.11.2017 до суду надійшла телефонограма від Комунального закладу «Шполянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» , згідно якої повідомлено суд про неможливість виконання вимог ухвали від 03.11.2017, так як до 2017 року облік онкохворих та знеболюючих ліків які такі хворі приймали бу покладений на Шполянську районну центральну лікарню (лікар онколог ОСОБА_5Д).

В зв'язку з наявним клопотанням представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів суд вважає за можливе змінити заклад з Комунального закладу «Шполянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на Шполянську районну центральну лікарню та витребувати з останнього відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-з Шполянської районної центральної лікарні (лікар онколог ОСОБА_5Д) відомості про перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.11.2016, на обліку як онкохворого та отримання відповідних ліків для ОСОБА_3 з переліком таких.

Зобовязати посадових осіб перерахованих установ в строк до 20.11.2017 надати суду зазначені докази.

Попередити посадових осіб перерахованих установ, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 736/1250/17
Номер провадження 2/736/550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 22 листопада 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 13год. 20хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2325/17 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, вчиненими під впливом обману, зобов'язання приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, стягнення суми та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, вчиненими під впливом обману, зобов'язання приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, стягнення суми та моральної шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/4729/17
Провадження № 22-ц-/790/6713/17 Головуючий І інстанції: Саркісян О.А.
Категорія: на дії ДВС Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1319/17
Провадж.№ 2/481/530/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

10.11.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 51246 грн 74 коп.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2017 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/524/17 н/п2/517/296/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 листопада 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 листопада 2017 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа №2-725/12
Провадження №6/718/63/17
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.08.2012 року про зміну розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2, у звязку з втратою оригіналу виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Степанівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-725/2012 рік за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Ухвала

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про заборону здійснення будівництва та вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5794/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про заборону здійснення будівництва та вчинення певних дій.

Виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана