Справа № 442/5026/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за заявою ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в Дрогобицький міськрайонний про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 01 грудня 1997 року були задоволені його вимоги до відповідачів в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. А саме, земельну ділянку розміром 121 кв.м. з користування власників будинку № 54 по вул. Зварицькій в м. Дрогобичі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в належне користування йому, як власнику будинку № 58 по вул. Зварицькій в м. Дрогобичі, встановивши розміри земельної ділянки, закріплені за належним йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони, межі якої проходять з будинковолодіння № 54 по вул. Зварицькій, відповідно 14.5 м. і 7.5 м. з північної сторони ( річка Серет) 25.3. Дане рішення набрало законної сили.

13 липня 2016 року по вище вказаній справі ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області видано дублікат виконавчого листа, в я кому зазначений строк пред»явлення до виконання до 11.12.2000 року. Однак строк для пред»явлення виконавчого листа сплив.

Оскільки встановлений законом строк на пред»явлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважних причин оскільки відповідачі добровільно рішення суду так і не виконали, вважає, причини пропуску строку поважними, а тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1»як М.С. та його представники заяву підтримали з підстав, які викладені в заяві. Крім цього заявник ОСОБА_1»як М.С. відзначив, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно не виконали рішення суду від 01.12.1997 року, хоча обіцяли це зробити. В свою чергу він у 2016 році був змушений звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про повернення йому спірної ділянки, і такий виконавчий лист Державною виконавчою службою було виконано.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечила про задоволення поданої заяви з підстав, які зазначені в письмово викладених поясненнях. Вказала, що немає правових підстав задовільняти заяву ОСОБА_1»яка М.С. з огляду на подані нею письмові докази.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2016 року у цивільній справі №442/4502/16-ц за заявою ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа постановлено видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/772/97 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої ділянки з метою повного виконання рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 року в частині повернення земельної ділянки площею 121 кв.м з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в належне користування ОСОБА_6 як власнику будинку №58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належними йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будинковлодіння №54 по вул.Зварицькій, відповідно 14,5 м і 7,5 м, з північної сторони (річка Серет) - 25,3 (а.с.5-6).

Ухвалою цього ж суду від 20 липня 2016 року у справі №442/4502/16-ц виправлено допущену в зазначеній ухвалі суду першої інстанції описку та постановлено видати ОСОБА_7 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/772/97 за позовом ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої ділянки з метою повного виконання рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 року в частині повернення земельної ділянки площею 121 кв.м з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в належне користування ОСОБА_1»яку М.С. як власнику будинку №58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належними йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з бунковлодіння №54 по вул.Зварицькій, відповідно 14,5 м і 7,5 м, з північної сторони (річка Серет) - 25,3 м (а.с.4).

26 липня 2016 року ОСОБА_1»як ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення йому пропущеного строку для предявлення дубліката виконавчого листа №442/4502/16-ц від 13.07.2016 р. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з метою повного виконання рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 року (а.с.1).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі №442/5026/16-ц за вказаною заявою ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 поновлено ОСОБА_1»яку ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення дублікату виконавчого документу №442/4502/16 від 13.07.2016 року до виконання (а.с.11).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року у справі №442/5026/16 (провадження №22-ц/783/697/16) ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року скасовано з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.47).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року у справі №442/4502/16 (провадження №22-ц/783/6780/16; №22-ц/783/6784/16) вказані вище ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2016 року та 20 липня 2016 року скасовано, а матеріали заяви ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільної зайнятої ділянки направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі №442/4502/16-ц (провадження №6/442/14/2017) у задоволенні заяви ОСОБА_1»яка ОСОБА_8 про видачу дубліката листа відмовлено.

Зазначена ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у справі №442/4502/16 (провадження №22-ц/783/2235/17).

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільним кодексом УРСР в редакції від 24.07.1996 року, зокрема розділом пятим, главою 44, чинній на моменту виникнення правовідносин з виконання вказаного вище зазначеного рішення суду, врегульовано питання виконання рішення суду.

А згідно з Інструкцією «Про виконавче провадження», яка затверджена наказом Міністра юстиції СРСР 15.11.1985 р. №22, та була чинною на момент набрання вказаним рішенням суду законної сили, виконавчі документи могли бути предявлені до примусового виконання рішення суду по справі, в якій хоча би однією із сторін є громадянин, - протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили, а по всіх решта - протягом одного року, якщо законодавством не встановлені інші строки.

Як підтверджується матеріалами даної цивільної справи, рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 року у цивільній справі №2773 1997 р. за позовом ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 набрало законної сили після 09 лютого 1998 року після розгляду даної справи Львівським обласним судом, як це підтверджується ухвалою Львівського обласного суду від 09.02.1998 р. і виконавчий документ з його виконання повинен був предявлений до виконання до 09.02.2001 року .

Зазначене рішення Дрогобицького міського суду перебувало на виконанні у судового виконавця Дрогобицького міського суду з 27.02.1998 року, що підтверджується Актом від 12.06.1998 р., складеним судовим виконавцем ОСОБА_9 (а.с.7), який наданий заявником, а також листом Львівського обласного суду Львівської області від 10.06.1998 р. №4ц-316/98 (а.с.38) та листом Дрогобицького міського суду від 01.06.1998 р. №Вз-110 (а.с.39).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» на виконання постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 р. №8 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату слід подавати і заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання згідно з ч.І ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, звернення до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання нерозривно повязане із наявністю виконавчого документу.

Оскільки ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі №442/4502/16-ц (провадження №6/442/14/2017), яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у справі №442/4502/16 (провадження №22-ц/783/2235/17), у задоволенні заяви ОСОБА_1»яка ОСОБА_8 про видачу дубліката листа відмовлено, то в силу приписів ч. 1 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_10 про поновлення йому строку для предявлення дубліката виконавчого листа №442/4502/16-ц від 13.07.2016 р. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з метою повного виконання рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 року в частині повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м з користування власників будинку №54 по вул. Зварицькій в м.Дрогобичі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в належне користування його, заявника, як власнику будинку №58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належним заявнику на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будинковолодіння №54 по вул.Заврицькій, відповідно 14,5 м і 7,5 м, з північної сторони (річка Серет) - 25,3 м до виконання немає.

Крім цього відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2016 року, яка постановлена старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 442/4502/16-ц, який виданий 26.07.2016 року про повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м з користування власників будинку №54 по вул. Зварицькій в м.Дрогобичі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в належне користування заявника, як власнику будинку №58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належним заявнику на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будинковолодіння №54 по вул.Заврицькій, відповідно 14,5 м і 7,5 м, з північної сторони (річка Серет) - 25,3 м. закінчено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» на виконання постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 р. №8, керуючись ст. ст. 14, 209, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку для предявлення дубліката виконавчого листа №442/4502/16-ц від 13.07.2016 р. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з метою повного виконання рішення Дрогобицького міського суду від 01.12.1997 року у цивільній справі №2-773 1997 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Коваль