Справа № 671/462/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

прокурора Гричанюка В.А.

представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1

представника Волочиської РДА ОСОБА_2

представника Чемеровецької РДА ОСОБА_3

представника ТОВ «Енселко Агро» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Волочиської районної державної адміністрації, Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ТОВ «Енселко Агро», про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Волочиської РДА, Чемеровецької РДА, наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представника ТОВ «Енселко Агро» ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області в частині, що стосується позовних вимог щодо земельних ділянок, які розташовані на території Чемеровецького району. Дане клопотання мотивував тим, що згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Волочиської РДА дане клопотання підтримав, а інші учасники попереднього судового засідання у його вирішенні поклалися на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Пленум ВССУ у п.п. 42-43 своєї Постанови № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив судам, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПКвстановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З позовної заяви вбачається, що її загальним предметом є визначення законності передачі шести земельних ділянок у користування відповідачу ОСОБА_5 Три земельні ділянки площами 42,1600 га, 12,6437 га та 14,5220 га (всього площею 69,32 га) розташовані на території Волочиського району. Інші три земельні ділянки площами 0,9716 га, 8,3694 га та 13,6590 га (всього площею 23 га) на території Чемеровецького району. При цьому, обґрунтування позову зводиться в тому числі і до того, що незаконність передачі усіх вказаних земель відповідачу слід розглядати в контексті дійсного наміру ОСОБА_5 на пільгове одержання землі в оренду та подальшої її передачі в суборенду ТОВ «ЕнселкоАгро» з використанням процедури штучного створення фермерського господарства. Тобто, передача справи в частині позовних вимог, що стосуються окремих земельних ділянок, які розташовані за межами територіальної юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області, при тому, що більша частина оспорюваного нерухомого майна знаходиться на території Волочиського району Хмельницької області, без сумніву вплине на підставу позову у межах заявлених позивачем.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства задекларованого ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В даному випадку, обґрунтування підстави позову є виключною прерогативою позивача і суд не може впливати, в тому числі змінювати дане право. Тим більше що ЦПК України передбачена можливість розгляду справи одним судом у випадку, якщо розглядуваний спір виник щодо окремих обєктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Енселко Агро» про передачу справи на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області в частині, що стосується позовних вимог щодо земельних ділянок, які розташовані на території Чемеровецького району відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: