Справа № 716/750/15-ц
Ухвала

Іменем України

18.04.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Кульки О.М.,

з участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 28.10.2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого у реєстрі №160. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заповіт ОСОБА_5 від 28.10.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району не відповідає чинному законодавству тому, що він не був підписаний особисто ОСОБА_5, не відповідає волі спадкодавця та укладений з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ухвалою Заставнівського районного суду від 14.07.2016 по справі за клопотанням представника позивача призначалась судово-почеркознавча експертиза на вирішення якої були поставлені запитання: Чи виконано підписи в оригіналі заповіту від 28.10.2013, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, а також в журналі реєстрації нотаріальних дій Кадубовецької сільської ради за 2013 рік (аркуш 28, номер нотаріальної дії 160) ОСОБА_5 або іншою особою? Чи виконано підписи в оригіналі заповіту від 28.10.2013, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, а також в журналі реєстрації нотаріальних дій Кадубовецької сільської ради за 2013 рік (аркуш 28, номер нотаріальної дії 160) з наслідуванням елементів підпису ОСОБА_5?

Представник відповідача вважає, що висновок експерта від 12.10.2016 за № 1632-К складений упереджено, необґрунтовано та суперечить матеріалам справи, посилаючись на те, що будучи допитаним в судовому засіданні судовий експерт не зміг відповісти на питання, які саме зразки підписів він взяв як достеменний зразок підпису ОСОБА_5 та чому у порівняльній таблиці відображено лише один підпис ОСОБА_5, без зазначення з якого саме документу, наданого для експертизи він отриманий. А також експертом не було досліджено витребуваний судом примірник заповіту, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, що знаходиться в провадженні приватного нотаріуса ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на доводи, викладені в письмовому запереченні на клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Предметом спору в даній справі є заповіт від 28.10.2013, посвідчений ОСОБА_7 - секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, згідно якого ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_4. Зі змісту вказаного документа вбачається, що на ньому є підпис, вчинений від імені спадкодавця ОСОБА_5 Також, в журналі реєстрації нотаріальних дій Кадубовецької сільської ради за 2013 рік (аркуш 28, номер нотаріальної дії 160) в графі підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій міститься підпис від імені спадкодавця ОСОБА_5

Позивач заперечує належність цих підписів на зазначених документах спадкодавцю ОСОБА_5

На підставі ухвали Заставнівського районного суду від 14.07.2016 року у даній справі проведено судову-почеркознавчу експертизу згаданих документів. Згідно висновку експерта № 1632-К від 12.10.2016 підписи від імені ОСОБА_5 в оригіналі заповіту від 28.10.2013 та на стор.28 навпроти нотаріальної дії №160 в журналі реєстрації нотаріальних дій Кабубовецької сільської ради за 2013 рік виконані не ОСОБА_5, а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_5 (а.с.139-141).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року одним із обов'язків судового експерта є проведення повного дослідження, надання обґрунтованого та об'єктивного письмового висновку.

Згідно з п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 січня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) на експерта покладається обов'язок особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його.

Із дослідницької частини висновку вбачається, що до висновку про підписання заповіту та нотаріальної дії №160 в журналі реєстрації нотаріальних дій іншою особою експерт прийшов внаслідок того, що при порівнянні досліджуваних підписів від імені ОСОБА_5 в заповіті від 28.10.2013 та на стор.28 навпроти нотаріальної дії №160 в наданому журналі реєстраціх нотаріальних дій зі зразками підписів ОСОБА_5 встановлені розбіжності за загальними ознаками: транскрипцією та звязністю, а також за наступними окремими ознаками згідно таблиці 1 та рис.1.6-1.9 ( а.с.140- 142 звор.бік)

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_8, викликаний для надання додаткових пояснень, вказав суду, що для дослідження і порівняння використовувалися всі вільні зразки підпису ОСОБА_5, надані судом для проведення дослідження, проте не зміг пояснити суду, підпис з якого саме документу був використаний ним як вільний зразок підпису, достовірно виконаний ОСОБА_5 та зображений на рисунку 1.7 висновку експерта.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що згідно змісту висновку експерта №1632-К від 12.10.2016 при проведенні експертизи поза увагою експерта залишився витребуваний судом другий примірник оспорюваного заповіту, що знаходиться у матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який не був наданий експерту для дослідження приватним нотаріусом ОСОБА_6

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Отже підставами призначення повторної експертизи є необґрунтованість висновку експерта, або його суперечливість іншим матеріалам справи, чи сумнів щодо його правильності. Необґрунтованим висновок може бути визнаний, якщо викликає сумніви застосована експертом методика, недостатній обсяг проведених досліджень.

З огляду вищенаведеного вбачається, що судово-почеркознавча експертиза проведена 12.10.2016 без наявності документу, що витребовувався судом для проведення експертизи та без використання (врахування) всіх вільних зразків підпису ОСОБА_5, наданих судом на дослідження, відповідно до п.1.4-1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Зазначене свідчить про те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи№1632-К від 12.10.2016 є необґрунтованим і таким, що викликає сумніви в його правильності, а тому є підстави для призначення повторної експертизи, проведення якої слід призначити іншій експертній установі Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Для проведення експертизи слід надати експерту для дослідження і порівняння вільні зразки підпису ОСОБА_5, які містяться: у формі №1 на отримання паспорта громадянина України; заяві про призначення пенсії від 08.12.1980 року (а.с.6 пенсійної справи ОСОБА_5Г.); заяві про призначення виплат на харчування від 05.11.1992 року ( а.с.15 пенсійної справи ОСОБА_5Г.); відомостях на отримання пенсійного забезпечення з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року; реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Кадубовецької сільської ради за 2014 рік (а.с. 8 , номер нотаріальної дії 31); ксерокопії паспорта ОСОБА_5 ( а.с.6 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі.

У зв'язку із необхідністю забезпечення проведення експертизи слід зобовязатиприватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 надати на дослідження експерту оригінал заповіту ОСОБА_5 від 28.10.2013, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, на виконання ухвал Заставнівського районного суду від 07.04.2016 та 15.06.2016 про витребування доказів.

У зв'язку з неможливістю проведення експертизи в судовому засіданні та у встановлений строк розгляду справи, провадження у даній справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі №716/750/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи в оригіналі заповіту (першому та другому примірниках) від 28.10.2013, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, а також в журналі реєстрації нотаріальних дій Кадубовецької сільської ради за 2013 рік (аркуш 28, номер нотаріальної дії 160) ОСОБА_5 або іншою особою?

2. Чи виконано підписи в оригіналі заповіту (першому та другому примірниках) від 28.10.2013, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, а також в журналі реєстрації нотаріальних дій Кадубовецької сільської ради за 2013 рік (аркуш 28, номер нотаріальної дії 160) з наслідуванням елементів підпису ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України 46020 , (м.Тернопіль, вул. Будного, 48).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи №716/750/15-ц;

2) оригінал заповіту від 28.10.2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області та його другий примірник, витребуваний у приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6М;

3) оригінали документів із зразками підпису ОСОБА_5, зокрема: форма №1 на отримання паспорта громадянина України; заява про призначення пенсії від 08.12.1980 року (а.с.6 пенсійної справи ОСОБА_5Г.); заява про призначення виплат на харчування від 05.11.1992 року ( а.с.15 пенсійної справи ОСОБА_5Г.); відомості на отримання пенсійного забезпечення з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року; реєстр для реєстрації нотаріальних дій Кадубовецької сільської ради за 2014 рік ( а.с.8 , номер нотаріальної дії 31); ксерокопія паспорта ОСОБА_5 ( а.с.6 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі).

На виконання ухвал Заставнівського районного суду від 07.04.2016 та 15.06.2016 про витребування доказів, зобовязатиприватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 надати на дослідження експерту оригінал заповіту ОСОБА_5 від 28.10.2013, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, що знаходиться у матеріалах спадкової справи №4/2015, померлої 22.10.2014 року ОСОБА_5

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження у справі №716/750/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя О.Пухарєва