УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 09.02.2017 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Не погодившись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що не була присутньою у судовому засіданні з поважних причин, оскільки за зазначеною в позові адресою не мешкає. Про судовий процес дізналася від ОСОБА_3 Копію заочного рішення отримала 23.03.2017 р., а ОСОБА_3 надав їй копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 надала заяву про можливість розгляду заяви у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як зазначено в заяві ОСОБА_1, копію заочного рішення вона отримала 23.03.2017 р.

Таким чином, строк подачі заяви про скасування заочного рішення сплинув 03.04.2017 р., а заяву про скасування подано 04.04.2017 року до канцелярії суду з порушенням строку для її подачі.

Крім того, згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві ОСОБА_1 лише посилалася на норми цивільного законодавства, що не є доказами у розумінні ст.57-58 ЦПК України.

Суд також вважає, що посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що вона не була присутньою у судовому засіданні з поважних причин не є таковими, оскільки інший відповідач по справі ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дати розгляду справи. Вона підтримує звязки з ним, про що свідчать її пояснення про те, що про наявність заочного рішення по справі вона дізналася саме від нього, також від нього отримала копію позову та додатків. Тому, на думку суду, ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09.02.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя