overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4046/17, провадження 2/337/1770/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Віділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В попереднє судове засідання зявилась позивач.
В попереднє судове засідання не зявилась відповідач, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення клопотання про залучення в якості третьої особи департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
3)вирішення клопотання про виклик свідків.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/4046/17, провадження 2/337/1770/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 28 грудня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/225/2329/2017
Справа № 225/5847/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Торецьк

суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління ЧАО «Запорізький абразивний комбінат» про зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2017 року звернувся до суду із вказаною вище заявою. Відповідно до ухвали судді Дзержинського міського суду від 06 листопада 2017 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, та розяснено, що у разі не виконання вказаної ухвали судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вимоги зазначені в ухвалі судді від 06.11.2017 року позивачем не виконані.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі, то позов вважається неподаним і повертається останньому.

Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ЧАО «Запорізький абразивний комбінат» про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 637/1125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки, третя особа: відділ Держгеокадастру у Шевченківському районі Харківської області, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким просить суд: 1) визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії ХР № 031006, зареєстрований 30.08.2004 року за № 155; 2) скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 8,0624 га, розташовану на території Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області; 3) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 серії ХР № 031008, зареєстрований 30.08.2004 року за № 157; 4) скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 8,4744 га, розташовану на території Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків. Для усунення недоліків суддею був встановлений позивачу строк терміном пять днів з дня отримання ухвали, які позивачем на сьогоднішній день - усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки, третя особа: відділ Держгеокадастру у Шевченківському районі Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 04 грудня 2017 року о 10.30 годині.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 367/5646/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
До позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином як встановлено судом, позивач не додала оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя».
Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 182/6705/17
Провадження № 2/0182/4044/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/547/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

01 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року заявник - Першотравенська міська рада звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, останні (ОСОБА_1 та ОСОБА_2С.) надали заяви про зупинення провадження в справі до моменту вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції, в зв'язку з тим, що станом на 01 грудня 2017 року в провадженні ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа №186/182/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Першотравенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити.

Довідкою від 01 грудня 2017 року Першотравенського міського суду Дніпропетровської області підтверджується, що цивільна справа №186/182/17 (провадження №2/0186/175/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 27 листопада 2017 року направлена на адресу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно ухвали від 21 листопада 2017 року.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А.ЯНЖУЛА.
У Х В А Л А

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Журавненська сільська рада Літинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Журавненська сільська рада Літинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Журавненська сільська рада Літинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 13.12.2017 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 208/6432/17
провадження № 2-н/208/210/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 296/7328/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по заяві Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову по справі за скаргою ПАТ «ТАСКОМБАНК» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 та субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 10 січня 2018 року на 11 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/1943/16-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходилась вказана цивільна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3511/0/15-17 від 31 жовтня 2017 року про звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області №430 від 09 листопада 2017 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/1943/17, провадження №2/501/212/17 року.

Справа була повторно розподілена відповідно ст.ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 год. 13 лютого 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно розписки в одержанні поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 15.11.2017 року.

Однак позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, вважати такою що не подана та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я ОСОБА_3
05.12.2017 Справа № 639/6952/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем, визнати житловий будинок № 24 по вул. Шульженко Клавдії в м. Харкові, земельну ділянку № 24 загальною площею 842 кв.м. за тією ж адресою, автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW X5, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вищезазначеного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 грудня 2017р. на 09.45 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/288/17
Провадження № 2/494/233/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Данилейчук Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 4 квітня 2017 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: