АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 669/933/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 18 квітня 2009 року, актовий запис № 139.

В обґрунтування вимог зазначила, що 18.04.2009 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Після реєстрації шлюбу вони фактично не створили сім'ю, у них не було житла, спільного бюджету. Крім того, ОСОБА_3 вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 квітня 2015 року був засуджений до позбавлення волі терміном понад 5 років.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 18 квітня 2009 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 139.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,яка не брала участі у справі, просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог статтей 169, 157 ЦПК України здійснив розгляд справи за відсутності сторін. Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_2 не повідомила суд про наявність спору про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Апелянт ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась.

Заявниця ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 повідомлені належним чином про час і місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 18 квітня 2009 року,

актовий запис № 139.

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Зазначений вирок суду набрав законної сили 28 травня 2015 року.

Задовольняючи заяву про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім'ї неможливе.

Як передбачено п.8 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом названих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року (справа №6-885цс15) та від 17 лютого 2016 року (справа №6-76цс16).

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 намагається використати рішення суду про розірвання шлюбу як доказ в іншій цивільній справі при вирішенні спору про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

При цьому, ОСОБА_1 стороною у справі про розірвання шлюбу не була, участі в справі не приймала і суд не вирішував питання щодо її прав та обов'язків.

В апеляційній скарзі апелянт не навела обставин, які б свідчили, що вона має бути стороною у справі, або що рішенням суду вирішено питання щодо її прав та обов'язків.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1, вона не відноситься до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку це рішення, отже, апеляційне провадження за її апеляційною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова __________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Давидюк О.І.,

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 76