overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2150/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 листопада 2017 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 645/4379/17
Провадження № 2/645/2366/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 240/510/17
Провадження № 2/240/268/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

позивача: - ОСОБА_2

представників позивача: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

відповідача: - ОСОБА_5

представника третьої особи: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Олександрівська райдержадміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування шкоди та збитків, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Олександрівська райдержадміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування шкоди та збитків - задовольнити частково.

Договір оренди землі за № 176 від 26 грудня 2011 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про оренду земельної ділянки загальною площею 5,86 га, що розташована на території Мирнодилинської сільської ради Олександрівського району Донецької області та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯВ № 720375 від 17 липня 2008 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0, - визнати недійсним.

Державну реєстрацію договору оренди землі за № 176 від 26 грудня 2011 року у відділі Держкомзему в Олександрівському районі Донецької області від 26 грудня 2011 року за № 00176, - скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 01 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7
Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2017 Справа №: 518/1695/16-ц Провадження № 2/518/355/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» (третя особа - ОСОБА_2О.) про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.

06.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з апеляційним судом Київської області. Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідач знаходиться на значній відстані від місця знаходження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити апеляційному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», (третя особа - ОСОБА_2О.) про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів 04.12.2017 року о 14.30 годині за участю представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» (юридичний відділ якого знаходиться за адресою: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В).

Копію ухвали направити до ТОВ «Порше Мобіліті» та до апеляційного суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1884/17
№ 2/733/962/17
Ухвала

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
№ провадження 2/646/2231/2017
Справа № 646/7673/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої доньки за межі України без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводськогго районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої доньки за межі України без згоди та супроводу батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої доньки за межі України без згоди та супроводу батька.

Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2017 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №463/5927/17
Провадження №2/463/2058/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області, Першої Львівської державної нотаріальної контори про припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області, Першої Львівської державної нотаріальної контори про припинення дії, яка порушує право.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017р. о 14 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1413/13-ц провадження № 2-во/361/67/17
У Х В А Л А

«17» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про виправлення описки у справі

№ 361/1413/13-ц (№ 6/361/148/15) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року подання задоволено.

У листопаді 2017 року Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про виправлення описки у справі № 361/1413/13-ц (№ 6/361/148/15) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №22-ц/784/2103/17
У х в а л а

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - АТ «Родовід Банк») на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Собчук Антоніни Віталіївни щодо повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року АТ «Родовід Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги.

8 вересня 2017 року АТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

26 вересня 2017 року АТ «Родовід Банк» подало клопотання про розгляд апеляційної скарги без сплати судового збору, посилаючись на ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», якою не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Ухвалою судді від 9 жовтня 2017 року зазначене клопотання залишено без задоволення та Банку надано строк для сплати судового збору.

10 жовтня 2017 року копія зазначеної ухвали направлена судом АТ «Родовід Банк» та отримана ним 17 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с.169).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, АТ «Родовід Банк» не усунуло вказаний в ухвалі недолік, оскільки не надало до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
Категорія 2 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Микитюк О.Ю.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 13 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3195/17, справа № 361/6224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«27» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Броварської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 й про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі, а саме по - 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. на місяць до досягнення ним повноліття.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 13 жовтня 2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Роз'яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №: 398/4008/17
провадження №: 2/398/2952/17
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 32 077 грн. 11 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначаючи докази, що їх підтверджують, позивач має надати детальний розрахунок окремо пені та комісії.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко