Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф.,Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», треті особи - громадська організація Інтерклуб «Всесвіт», територіальна Державна інспекція з питань праці, про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа«Міжнародний дім» (далі - ТОВ ПНЗМШ «Міжнародний дім») про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначала, що засновником та учасником ТОВ ПНЗМШ «Міжнародний дім» є громадська організація Інтерклуб «Всесвіт». Із 05лютого2005 року вона обіймала посаду директора ТОВ ПНЗМШ «Міжнародний дім», з якої її звільнено 18 травня 2015 року за п. 5 ст. 41 КЗпП України незаконно, оскільки з наказом про звільнення не ознайомлено,трудову книжку не видано. Крім того, рішення про її звільнення прийнято Головою правління громадської організації Інтерклубу«Всесвіт», тобто особою, яка не мала на це повноважень, оскільки питання укладання контрактів з керівниками заснованих юридичних осіб належить до компетенції Президента громадськоїорганізації.

Посилаючись на викладені обставини та уточнивши позов, ОСОБА_6 просила скасувати наказ ТОВ ПНЗМШ «Міжнародний дім» від 13 травня 2015 року № 1/05-115 (наказ нового директора товариства - ОСОБА_7 - про те, що він приступає до виконання обов'язків); скасувати наказ ТОВ ПНЗМШ «Міжнародний дім» від 18 травня 2015 року № 26-к (про звільнення ОСОБА_6.);поновити її на посадідиректора товариства;стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 травня 2015 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про задоволення її позову у повному обсязі.

21 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла спільна заява ОСОБА_6 та ТОВ ПНЗМШ «Міжнародний дім» (в особі директора ОСОБА_10.) про укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно зі ст. 334 ЦПК України, незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

21 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла спільна заява ОСОБА_6 та ТОВ ПНЗМШ «Міжнародний дім» (в особі директора ОСОБА_10.) про укладення мирової угоди.

Разом з тим,у судовому засіданні ОСОБА_6 та ТОВ ПНЗМШ «Міжнародний дім» (в особі ОСОБА_9, яка станом на 19 квітня 2017 року є директором) не досягли згоди щодо врегулювання спору на основі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди, а тому касаційний суд відмовляє у задоволенні спільної заяви ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» про затвердження мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 175, 334 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні спільної заяви ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» про затвердження мирової угоди.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик