Провадження №2-др/202/25/17
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат по справі, а саме сплаченого відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду судового збору в розмірі 320 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та наполягав на її задоволені з підстав наведених в заяві.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито; позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишена без розгляду.

При постановлені ухвали в судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_1, яким не заявлялося клопотання про відшкодування відповідачу понесених судових витрат по справі та не надавалися докази щодо їх понесення.

Подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення по справі заявником долучено довідку ТОВ «Юристи без проблем» №4720-1 від 29.11.2017 року в якій наведений розрахунок понесених відповідачем затрат та в судовому засіданні долучена проміжна виписка по оплату юридичних послуг ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що заявником подані додаткові документи про розмір та склад судових витрат вже після постановлення ухвали суду, а оскільки додаткове рішення суду не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про розмір та склад судових витрат, то суд не вбачає законних підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та вимушений в задоволені заяви відмовити.

Керуючись: ст.ст.89, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поцивільній справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар