Справа № 744/958/17
Провадження № 2/744/382/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега», подано до суду позовну заяву до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ АСК «Омега» 39529 (тридцять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 31 копійку, як відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем у позовній заяві зазначено про те, що 01.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» (надалі - АСК «ОМЕГА») та ОСОБА_4 було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9721695, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «JАС», д.н. НОМЕР_1.

09.02.2017 р. відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_4 (транспортний засіб «JАС», д.н. НОМЕР_1), транспортний засіб «ГАЗ», д.н. НОМЕР_2, транспортний засіб «ВАЗ», д.н. НОМЕР_3, та транспортний засіб «Джилі», д.н. НОМЕР_4.

На підставі страхового акту № 5452-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану транспортному засобу «ГАЗ», д.н. НОМЕР_2, було виплачене страхове відшкодування у розмірі 6 555,80 грн.

На підставі страхового акту № 5500-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану транспортному засобу «ВАЗ», д.н. НОМЕР_3 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 7 237,78 грн.

На підставі страхового акту № 5637-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану транспортному засобу «Джилі», д.н. НОМЕР_4 було виплачене страхове відшкодування в розмірі 25 735,73 грн.

Таким чином, сума збитку, завданого ОСОБА_2 становить: 6 555,80 грн. + 7 237,78 грн. + 25 735,73 грн. = 39 529, 31 грн.

Згідно підпункту «г» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо - транспортна пригода, визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду причиною ДТП стала технічна несправність рульового механізму застрахованого Т.З.

21.06.2017 р. на адресу відповідача надсилалась досудова вимога, однак відповіді на досудову вимогу отримано не було.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», начальник регресного відділу Управління претензійно-позовної роботи Дирекції юридичного супроводу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова позов не визнав повністю та просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова позов не визнав повністю, просив відмовити у його задоволенні та дав пояснення про те, що, на його думку, несправність рульового механізму автомобіля відповідача, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням інших автомобілів, виникла не внаслідок того, що відповідач не перевірив технічний стан рульового механізми, а з причин, які не залежали від відповідача, фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.

У справі встановлено, що 01 липня 2016 року між позивачем, Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» (надалі ПрАТ «АСК «Омега»), та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9721695, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність відповідача, повязану з експлуатацією транспортного засобу «JАС КП-J-HFC1020 КП-У-1», державний номерний знак НОМЕР_5, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну у розмірі 100000 гривень, з франшизою у розмірі 1000 гривень. Строк дії полісу до 05 липня 2017 року включно (копія полісу на а. с. 4).

09 лютого 2017 року об 11 годині 20 хвилин відповідач ОСОБА_5 в м. Чернігові по вул. Шевченка біля будинку № 107/1, керував автомобілем «JАС КП-J-HFC1020 КП-У-1», державний номерний знак НОМЕР_5, та перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху трапилась технічна несправність рульового механізму, від чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-33021», державний номерний знак НОМЕР_6, який рухався в зустрічному напрямку і який в свою чергу після зіткнення продовжив рух та скоїв наїзд на автомобілі, які стояли попереду, а саме: автомобіль «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_7, та автомобіль «Geely МК CROSS», державний номерний знак НОМЕР_8. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_5 порушив п. 2.3А Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення відповідачем ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення встановлено постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року, якою відповідач ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (копія постанови на а. с.13). Постанова набрала законної сили 21 березня 2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

На підставі страхового акту № 5499-ЦВ та відповідного розрахунку суми страхового відшкодування (а. с. 6), Звіту за шкоду завдану транспортному засобу власнику автомобіля «ГАЗ-33021», державний номерний знак НОМЕР_6, ОСОБА_6 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 6555 (шість тисяч пятсот пятдесят пять) гривень 80 копійок.

На підставі страхового акту № 5500-ЦВ та відповідного розрахунку суми страхового відшкодування (а. с. 14), Звіту за шкоду завдану транспортному засобу власнику автомобіля «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_7, ОСОБА_7 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 7237 (сім тисяч двісті тридцять сім) гривень 78 копійок.

На підставі страхового акту № 5637-ЦВ та відповідного розрахунку суми страхового відшкодування (а. с. 23), Звіту за шкоду завдану транспортному засобу власнику автомобіля «Geely МК CROSS», державний номерний знак НОМЕР_8, ОСОБА_8 було виплачене страхове відшкодування в розмірі 25 735 (двадцять пять тисяч сімсот тридцять пять) 73 копійки.

Таким чином, загальна сума збитку, завданого відповідачем ОСОБА_2 становить: 6 555,80 грн. + 7 237,78 грн. + 25 735,73 грн. = 39 529 (тридцять девять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 31 копійка.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом позивач виконав усі взяті на себе зобовязання, виплативши потерпілим особам, страхове відшкодування за наслідками страхового випадку на загальну суму 39 529 (тридцять девять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 31 копійка.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 статті 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Як визначено у п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 5401 від 07 вересня 2017 року (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () 39529 (тридцять девять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 31 копійку у відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага