Справа № 2-2817/11
Провадження № 6/461/246/17
УХВАЛА

11.12.2017 року

Галицький районний суд м. Львова області

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах 5665 гривень 00 коп. заподіяної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах 51 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позовної заяви державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень 00 коп. сплачених за проведення будівельно-технічної експертизи.

06.11.2017 року позивачі звернулися до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивували тим, що у 2013 та 2015 роках вони зверталися до суду із заявами про видачу виконавчих документів, однак їх так і не отримали. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно виконувати судове рішення, виникла необхідність у його примусовому виконанні.

Заявники та заінтересовані особи до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що вказаним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2013 року позов задоволено частково.

Згідно з матеріалами цивільної справи, 09.07.2015 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відомості про видачу виконавчих документів у справі відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення правовідносин з приводу виконання судового рішення), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ст. 55 Конституції України).

Нормами частини 2 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Судом встановлено, що заявник своєчасно не отримав виконавчий документ. Поважність причин пропуску процесуального строку підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що такі обставини є об'єктивно непереборними та пов'язані з неможливістю своєчасного вчинення процесуальних дій заявником, а відтак, строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 371, 209, 210, 293 ЦПК України, ст. 1, 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів з примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2013 року у справі № 2-2817/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.