Справа № 22а-2567/2004 Головуючий у І інстанції Батюк В.В..
Провадження № 2-р/780/36/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.12.2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Таргоній Д.О.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Броварської районної державної адміністрації про розяснення додаткового рішення апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 Збігнева до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ТОВ «Фермой-Кі», компанія «Кланвест лімітед», ТОВ «Кіб-сервіс», ОСОБА_3 Томашек, «AVAGNO ENTERPRISES LIMITED», про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію змін до договору про діяльність Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі», -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Броварська районна державна адміністрація звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення додаткового рішення апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, в якій просить надати розяснення щодо виконання судового рішення в частині зобовязання Броварської районної державної адміністрації Київської області подати до відповідного державного реєстру, відомості про скасування державної реєстрації 17.04.2001 року змін № 1 до Договору від 23.03.2001 року, 19.09.2001 року змін №2 до Договору від 24.03.2001 року та реєстрації 08.07.2001 року додаткової угоди № 3 від 29.06.2001 року до Договору про діяльність Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі».

Посилається у заяві на те, що вищезазначена юридична особа була ліквідована до початку функціонування електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який введений в дію 01.07.2004 року, тому вона не перебувала і не перебуває у державному реєстрі.

Представник позивача ОСОБА_2 Збігнева, ознайомившись з даною заявою пояснив, що порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням встановлено Законом № 835-VIII від 26.11.2015. Зокрема, обов'язок державного реєстратора реєстраційного органу вчинити реєстраційні дії виникає безпосередньо з приписів Закону № 835-VIII.

Позивач стверджує, що всі рішення загальних зборів учасників ПІІ ТОВ «Фермой-Кі» за участю нових учасників не мають юридичної сили через відсутність у даних осіб належного обсягу повноважень, передбачених чинним на момент внесення змін до установчих документів ПІІ ТОВ «Фермой-Кі» законодавством

України, що дозволяє стверджувати про недійсність вказаних рішень, відповідно до вимог ст. 48 ЦК Української РСР та п. 1 ст. 215, 216, 228 ЦК України.

Так, у рішенні Апеляційного суду Київської області від 24.09.2004 року зазначено про незаконність державної реєстрації вказаних вище змін. Верховний суд України, залишаючи рішення без змін, в мотивувальній частині ухвали від 22 лютого 2006 року також зазначив, зокрема, що позивач стверджував про те, що всі рішення загальних зборів учасників ПІІ ТОВ «Фермой-Кі» за участю нових учасників не мають юридичної сили. Правовим наслідком рішення є те, що державна реєстрація усіх наступних змін була проведена з порушенням чинного на той час законодавства.

Згідно прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності, положення ЦК України застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, норми ЦК України (2004р.) розповсюджуються на цивільні правовідносини, повязані з участю ТОВ «Кіб-Сервіс», ПП «Європа Плюс», AVAGNO ENTERPRISES LIMITED та ОСОБА_4 Томашеком в ПІІ ТОВ «Фермой-Кі», оскільки ці відносини виникли за часів дії ЦК УРСР (1963р.) та продовжували існувати до набрання чинності ЦК України (2004р.). Згідно зі ст. 29 ЦК Української РСР та ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням). Частиною 5 статті 89 ЦК України передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Згідно з п.п. 1 та 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Недотримання вказаних вимог, відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України, тягне за собою недійсність такого правочину. Частиною 1 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім, тих, що повязані з його недійсністю.

Оскільки на час виникнення спірних правовідносин діяло Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності (в редакції, чинній на момент здійснення державної реєстрації), затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740, та з врахуванням принципу незворотності дії закону в часі, окремого рішення суду для поновлення державної реєстрації товариства взагалі не вимагається.

В матеріалах справи містяться копії реєстраційних карток ТОВ «Фермой-Кі», установчих документів, що дає підстави на основі наявної у них інформації включити дане товариство в Реєстр.

ОСОБА_2 набуто відповідно до договорів купівлі-продажу від 10.04.2000р. та від 15.03.2001р. в учасників ПІІ ТОВ «Фермой-Кі» компанії «CLANVEST Limited»та ТОВ «MAGNET» частки загальним розміром 100% статутного фонду товариства.

Належним місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ Фермой-Кі є Київська обл., Броварський район.

21.11.2007 постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду задоволено скаргу заявника та скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2007 року. Суд зазначив, зокрема, що судом першої інстанції порушено ст. 17 ч. 3 ГПК України, а також те, що з матеріалів справи не вбачається, що ТОВ Фермой-Кі на час розгляду справи судом першої інстанції було зареєстроване за адресою: 61116, м. Харків, пр-т Леніна, 36.

Вперше реєстраційна справа була вилучена правоохоронними органами з Броварської РДА у 2003 році.

На час розгляду справи судом першої інстанції по даній справі ТОВ Фермой-Кі було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцезнаходженням будівництва. Враховуючи, що перший раз реєстраційна справа була вилучена з Броварської РДА у 2003 році, то дійсним місцезнаходженням юридичної особи для поновлення державної реєстрації ТОВ «Фермой-Кі», є Київська область.

Далі представник позивача зазначив, що з метою забезпечення відновлення попереднього становища та порушених прав позивача, відповідачу слід вчинити наступні дії: за наявними у справі документами з реєстраційної справи ТОВ "Фермой-Кі", утому числі за правовстановлюючими документами на право на частку у товаристві позивача, провести реєстраційні дії шляхом включення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про ТОВ ПІІ «Фермой-КІ», , юридична адреса Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул.. Київська,2, з часткою Збігнева ОСОБА_2 у товаристві 100%.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви Броварської районної державної адміністрації, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При розгляді зазначеного питання судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року було визнано незаконною реєстрацію головою Броварської районної державної адміністрації від 17 квітня 2001 року, 19 вересня 2001 року, 08 липня 2002 року змін та доповнень №1 від 23 березня 2001 року, №2 від 24 березня 2001 року, №3 від 29 червня 2001 року до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі».

Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2006 року, рішення апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 Збігнева задоволено частково.

Зобовязано Броварську районну державну адміністрацію Київської області подати до органу статистики, органу державної податкової служби, відповідного державного реєстру, відомості про скасування державної реєстрації 17.04.2001 року змін № 1 до Договору від 23.03.2001 року, 19.09.2001 року змін №2 до Договору від 24.03.2001 року та реєстрації 08.07.2001 року додаткової угоди № 3 від 29.06.2001 року до Договору про діяльність Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі».

Броварська районна державна адміністрація Київської області у своїй заяві просить надати розяснення щодо виконання судового рішення в частині зобовязання внести відомості в державний реєстр, посилаючись на те, що вищезазначена юридична особа була ліквідована до початку функціонування електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який введений в дію 01.07.2004 року.

Судова колегія вважає, що зазначене питання не підлягає розясненню, оскільки врегульоване цивільно-процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ч.2 ст.431 ЦПК, підставою для виконання судового рішення, що набрало законної сили, субєктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є його примірник в електронній формі, надісланий субєкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, судова колегія не вбачає у вищевказаному судовому рішенні від 24.10.2017 року яких-небудь неясностей, потребуючих розяснення, тому не вбачає підстав для розяснення даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 272,381 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Броварської районної державної адміністрації про розяснення додаткового рішення апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді :