У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Запорізької області знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-9764, виданого 11 жовтня 2004 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 11 068 грн 79 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6 помер. Вона є дружиною померлого ОСОБА_6 На депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби були перераховані кошти за виконавчим листом. Оскільки вона є правонаступником померлогоОСОБА_6, тому просила судзамінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. У виконавчому провадженні ВП № 9188181 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9764, виданого 11 жовтня 2004 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 11 068 грн 79 коп. здійснено заміну сторони виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_6, на його правонаступника - ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 1216, 1219, 1258, 1268 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», дійшли до правильного висновку про те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2001 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто 11 068 грн 79 коп., а 10 січня 2006 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення. Оскільки стягувач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, то наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик