overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2950/17
Провадження № 2-о/682/88/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Маршал І.М., присяжних Яськова С.В., Ставінського О.В., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Славутської районної державної адміністрації, про усиновлення,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису №11 від 23.08.2002 року, складеного виконавчим комітетом Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області щодо ОСОБА_5 наступні зміни:

вказати батьком дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

змінити дитині прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

зміни по-батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Маршал І. М.

присяжні Яськов С.В.

Ставінський О.В.
Справа №: 398/4098/17
провадження №: 2/398/2996/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем крім вимоги про розірвання шлюбу, заявлено вимогу про поділу майна подружжя, а тому позивач має сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог.

Відповідно п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повина містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, в даній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачки. Також, в позовній заяві повині бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; та повинен бути перелік документів, що додаються до заяви.

З даної позовної заяви вбачається, що в позовній заяві не зазначено доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, а також, що ними придбавалося під час шлюбу майно.

Крім того, не долучено жодних доказів на підтвердження даних фактів, а також не вказано наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №133/2428/17 .
У Х В А Л А

06.12.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 13 грудня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази .

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються встановлення зазначеного факту .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.12.2017
Справа№690/411/17
Провадження №2/690/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/411/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк». звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 07.12.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/411/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.12. 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 14.12. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 215/4629/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за даними, від 01.11.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали. При цьому в разі складання нового тексту заяви, в ній повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5266/17
Номер провадження 2-о/570/137/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника Рівненської районної державної адміністрації Рівненської

області (як органу опіки та піклування) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 241, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про призначення опікуна - задоволити повністю.

Призначити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) опікуном недієздатної ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СР № 772938 виданий 19 грудня 200 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 732/1878/17
Провадження № 2/732/775/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України та ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, кожному позивачеві, окрім ОСОБА_1, необхідно сплатити судовий збір в розмірі визначеному в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме по 640 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-сз/711/38/17

Справа № 711/10132/16-ц

19 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2016р. позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1378грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 14.11.2016р.

16.05.2017р. представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути позивачеві сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п.5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, , МФО 305299, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн, сплаченого за платіжним дорученням № PROM4BKP88 від 14 листопада 2016р. у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/2400/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50012153 від 19.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ "КПД Консалтинг" в особі ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50012153 від 19.06.2014 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50012153 від 19.06.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 212/7676/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відповідності до ст.ст. 96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В.Зімін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 636/1560/17
Провадження №2/636/1167/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної Ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

16.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №16 по вул. Садовій в с. Зелений колодязь, Чугуївського району, Харківської області; земельну ділянку, площею 11,19 га, розташовану на землях ВСАТ «Тернівське»; земельну ділянку №61, площею 6,7024 га, розташовану на території Введенської селищної Ради м. Чугуїв Харківської області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Позивачем в порушення вимог ст. 119 ч. 2, п. 2 та п. 6 ЦПК України не зазначено в позовній заяві номерів засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі та доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо вартості спірного нерухомого майна (житлового будинку та земельних ділянок) станом на момент звернення до суду з позовом, або наявність підстав для звільнення від доказування.

2.Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 грн.).

Позивач надала суду квитанцію, з якої слідує, що нею сплачений судовий збір в сумі 640 грн., але оскільки ОСОБА_1 не зазначено в позові доказів вартості спірного нерухомого майна, то суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Також позивачка, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не додала до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної Ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 676/1382/16-ц
Номер провадження 2/676/2125/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 242 611 гривень 53 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи в Господарському суді Хмельницької області.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

З копії ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року вбачається. що в провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Враховуючи, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є можливим до вирішення спору між позивачем та Фізичною особою підприємцем - ОСОБА_2, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того при відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що зупинення провадження в справі може призвести до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 201 ЦПК України , суд, -

УХВАЛАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О