Справа № 212/2269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря Конограй В.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном, -

у с т а н о в и в :

В квітні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що з 1969 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. За період сумісно життя за власні кошти побудували домоволодіння №9 по вул. Самаркандській в м. Кривому Розі, який є спільною сумісною власністю. Відповідач ОСОБА_4 це їх рідна донька, ОСОБА_3 зять, а ОСОБА_5 знайомий. В 2014 році їх донька з чоловіком продали свою квартиру, і попросили позивачів тимчасово прописати їх в себе, на що ті погодились. При цьому відповідачі в будинок не вселялись, жодного дня там не мешкали. На даний час начебто мешкають у місті Дніпропетровську, але це не точно. Вони не спілкуються, родинні стосунки не підтримують. Відповідач ОСОБА_5 в 2015 році також звернувся до них з проханням його зареєструвати, бо в місті ОСОБА_6 він родичів не має, житло орендує, а відсутність реєстрації перешкоджає йому в влаштуванні на роботу. Обіцяв, що після працевлаштування сам зніметься з реєстрації, але цього не відбулося і він взагалі зник. Реєстрація відповідачів заважає в повній мірі здійснювати їх права по користуванню і розпорядженню належним майном. Просять суд усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житлом домоволодінням № 9 по вулиці Самаркандській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності, про що подала заяву.

Позивач ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа представник Виконкому Покровської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, надано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просять прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд вважає можливим справу розглянути заочно.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 22.04.1999 року, домоволодіння №9 по вул. Самаркандській в Жовтневому районі. ОСОБА_6 дійсно належить ОСОБА_1 по праву приватної власності. Свідоцтво видане згідно рішення виконкому районної Ради народних депутатів від 09.04.1999 року №124/1 «Про узаконення житлового будинку та господарських споруд» та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням Жовтневого райвиконкому від 09.04.1999 року №128/1.

Згідно домової книги за адресою: м ОСОБА_6 Ріг, вул. Самаркандська, буд. 9 зареєстровані позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно акту про непроживання, посвідченого головою квартального комітету №17 ОСОБА_9 відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи не мешкали і не мешкають на цей час за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Самаркандська, буд. 9.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюють питання власності, питання набуття і втрати права на користування житловим приміщенням.

Вказані правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Так, згідно з ст.41,55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено право на вільне володіння майном. Відповідно до вказаної статті Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналіз наведених норм цивільного та житлового законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме, шляхом заявлення вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням.

А тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: вул. Самаркандська, буд 9 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житлом - домоволодінням №9 по вулиці Самаркандській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у зазначеній адресі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: О. Г. Пустовіт