АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічн6ого акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

07 лютого 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ПоліщукЮ.В. подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції відповідачу повного тексту оскаржуваної ухвали, а також дані про отримання вказаної копії ухвали суду протягом строку на апеляційне оскарження даної ухвали, а повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом лише 27.01.2017 року. Враховуючи викладене, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 22 грудня 2015 року, у судовому засіданні був присутній представник апелянта Поліщук Ю.В., який отримав вступну і резолютивну частину ухвали, що підтверджується розпискою (а.с. 79), а з апеляційною скаргою він же звернувся лише 07 лютого 2017 року.

Посилання апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції відповідачу повного тексту оскаржуваного рішення, як на підставу поновлення строку, не заслуговують на увагу суду, виходячи з такого.

Частиною 3 ст. 222 ЦПК України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Справа № 755/19896/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6387/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Із положень вказаної статті випливає, що суд зобов'язаний надіслати копії повного тексту рішення лише тим особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, надсилання ж повного тексту рішення суду особам, які брали участь у справі і були присутні в судовому засіданні, до обов'язків суду не входить, а надсилається тільки за зверненням такої особи. Як вже вказувалося вище, представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Поліщук Ю.В. був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, що підтверджується журналом судового засідання та ним не оспорюється.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ПоліщукЮ.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою більш ніж через рік, після ухвалення судового рішення, при цьому йому було достовірно відомо про його існування.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів того, що ним здійснювалися дії щодо отримання копії оскаржуваного рішення для подання апеляційної скарги в строк.

Таким чином, не вбачається об'єктивних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 серпня 2015 року, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.