Справа № 401/2125/17; 2/401/1306/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ПАТ "УкрСибБанк", про скасування обтяження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ПАТ "УкрСибБанк", про скасування обтяження майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона являється власницею автомобіля марки Lexus, модель GX-740, 2006 року випуску. При посвідченні договору дарування приватним нотаріусом ОСОБА_3 був роздрукований витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в якому було зазначено, що відносно ОСОБА_2 та зазначеного вище автомобіля обтяження відсутні. 11.05.2017 року позивачка отримала витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в якому зазначено, що 26.09.2013 року приватним нотаріусом міста Києва ОСОБА_4 зареєстроване приватне обтяження, яким є застава рухомого майна автомобіля марки Lexus, модель GX-740, на підставі договору застави з ПАТ «УкрСибБанк» за №0 від 21.09.2007 р. Боржником на підставі вказаного договору застави зазначена ОСОБА_2, що означає наявність її права на даний автомобіль, незважаючи на відчуження цього автомобіля на користь позивачки. Вказане обтяження підлягає скасуванню оскільки, незважаючи на будь-які боргові зобовязання ОСОБА_2, право власності на цей автомобіль належить позивачці, а не ОСОБА_2

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ПАТ "Дельта Банк" та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

З договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21 вересня 2007 року вбачається, що між АКІБ " УкрСиббанк" та ОСОБА_5 був укладений договір, за яким ОСОБА_5 отримав кредитні кошти на придбання автомобіля Lexus, модель GX-740. ( а. с. 3-7). Відповідно до цього договору було накладено обтяження на вказаний автомобіль.

ОСОБА_5 кредит не виплатив. Тому 25.03.2009 року банк реалізував заставне майно ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 190. ( а.с.9).

Відповідно до копії договору дарування від 21.04.2017 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 у власність автомобіль марки Lexus, модель GX-740, 2006 року випуску ( а.с.11). При оформленні вказаного договору відомості про обтяження автомобіля були відсутні, що підтверджується копіює витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.03.2017 року ( а.с.12)

З копії витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.05.2017 року вбачається, що 26.09.2013 року приватним нотаріусом міста Києва ОСОБА_4 зареєстроване приватне обтяження, яким є застава рухомого майна автомобіля марки Lexus, модель GX-740, на підставі договору застави з ПАТ «УкрСибБанк» за №0 від 21.09.2007 р. ( а.с. 13).

У відповідності до ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава це спосіб забезпечення зобов'язання, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 3 частини 1 статті 593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Також ст. 28 ЗУ "Про заставу" визначено припинення застави в разі примусового продажу заставленого майна.

Позивач є власником транспортного засобу, на час набуття права власності на автомобіль, останній під будь - якими обтяженнями не перебував, а отже позивач набув право власності на автомобіль правомірно. В свою чергу, позивач не повинен нести відповідальність за договором укладеним між АКІБ " УкрСиббанк" та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного та ст.ст. 321, 572, 593 ЦК України ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 1, ст. 28 Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна автомобіля марки Lexus, модель GX-740, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХПВТ20Х060116863,реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №13925400із внесеними змінами від 07.12.2013 р., в звязку з припиненням права застави рухомого майна задоговором застави № 0 від 21.09.2007 р.

Зобов'язати Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області внести запис про скасування вказаних обтяжень в Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна та в Єдиному Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_6

21.11.2017