overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8525/17 Справа № 2-1275/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.03.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 681/1664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Полонному за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

вирішив:

Позов задовольнити. Збільшити розмір стягуваних аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на спеціальний фонд Державного бюджету України 640 грн. судового збору.

Виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі по 400 грн. щомісяця за рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2012 року повернути до Полонського районного суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 446/517/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сілецької сільської ради про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

25.05.2017 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме вказано «Топор Надія Казимирівна» замість правильного «Тороп Надія Казимирівна»

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи №44/517/17 суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.05.2017р. в справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити у мотивувальній частині рішення «Тороп Надія Казимирівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Бакай І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

Під час вивчення матеріалів заяви, у суду виникла необхідність витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкових справ/свідоцтв про право на спадщину, після померлого ОСОБА_1.

Згідно п.3.4 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Міністерством Юстиції України 07.07.2011 року за № 1810/5, реєстратор видає із Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 Положення.

На підставі вищевикладеного, дійшов висновку про необхідність здійснення запиту до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області про надання витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру, відносно померлого 16.05.1998 року ОСОБА_1

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області витяг (інформаційну довідку) із спадкового реєстру, відносно відносно померлого 16.05.1998 року ОСОБА_1.

Надіслати Третій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області копію цієї ухвали та запит про надання інформаційної довідки із спадкового реєстру на померлого ОСОБА_1.

Судовий розгляд заяви призначено на 24 листопада 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 190/1577/17
Провадження 2/190/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.03.2014 року у розмірі 13439,43 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 462/1839/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобовязання до вчинення дій

встановив:

Ухвалою судді від 26.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобовязання до вчинення дій залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору у відповідному розмірі за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобовязання до вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/3587/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про поновлення на посаді, виплату різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про поновлення на посаді, виплату різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207, статтею 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про поновлення на посаді, виплату різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження №6/447/34/17
Справа №447/2946/14-ц
У Х В А Л А

23.11.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Компанія з управління активами "Промколект - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Компанія з управління активами "Промколект - Капітал" звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому заявнику, згідно ухвали від 20.09.2017 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, ТзОВ "Компанія з управління активами "Промколект - Капітал" вимоги суду не виконала і недоліки позовної заяви не виправила.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Промколект - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною і таку повернути заявнику.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2017 року 465/6757/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 9818,69 грн,. судового збору в сумі 800,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ІПН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
9818,69 ( дев"ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 69 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 800,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 527/2087/17
провадження № 2/527/951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.

13 жовтня 017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судовому засіданні відповідача завив клопотання про надання сторонам терміну для примирення для можливості відновити їх шлюбно-сімейні відносини.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ч.5 ст.191 ЦПК України зазначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати сторонам строк для примирення терміном один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201, 203,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб про розірвання шлюбу - зупинити до 09.30 год. 13 лютого 2018 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Олефір
Справа№690/420/17
Провадження №2/690/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/420/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 07.12.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/420/17 за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12. 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо заявнику та заінтересованій особі до14.12. 2017 року подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька