Провадження №6/523/849/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Мица А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Семко Б.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Семко Б.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на вимоги Закону України Про виконавче провадження та ст.377-1 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 54366837 з виконання виконавчого листа №523/11197/16-ц виданого 08.06.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 117 283,58 грн.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, на який посилається заявник, передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Тобто, державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Аналогічними є також положення п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, згідно якого підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідні роз`яснення містяться і в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вільне пересування громадян і вибір ними місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України, гарантоване ст.33 Конституції України.

Обмеження цього права встановлені законом, підстав для застосування такого обмеження не наведено і в судовому засіданні не встановлено. До суду не надано жодного доказу ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, не надано підтвердження сповіщення боржника щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження, у матеріалах подання відсутня інформація щодо належності боржнику рухомого або нерухомого майна. Крім того, відсутні дані щодо зареєстрованого місця проживання боржника на час звернення до суду.

При цьому суд враховує, що заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності вжиття такого обмеження.

Керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Семко Б.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя: