Справа № 766/5622/17
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

25.04.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява ухвалою суду від 05.04.2017р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не додано до позову квитанції про перерахування судового збору у даній справі.

Як встановлено з тексту, позивач вважає, що не зобовязаний повторно сплачувати судовий збір при подачі даного позову, посилаючись на мотивувальну частину Постанови ВСУ по справі № 6-274це15 від 23.09.2015 р.

Проте, у зазначеній постанові йдеться, що у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, зазначена мирова угода не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

З матеріалів позову вбачається, що при затвердженні мирової угоди судові витрати між сторонами передбачені не були.

Попереднім рішенням суду вбачається стягнення з боржника на користь позивача судових витрат.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобовязання за мировою угодою не виконує, внаслідок чого існує заборгованість за Кредитним договором, яка становить 807356 грн. 81 коп.

Отже, позивач звертається до суду за захистом свого порушеного права, а саме вимогою - з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Згідно за п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Таким чином, до позовної заяви не доданий документ щодо сплати судового збору на теперішній час та не вказана відповідна ціна позову.

За подання заяви майнового характеру п.1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання заяви майнового характеру для юридичної особи в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Таким чином, оскільки позивачем не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує вартість вказаного майна, неможливо перевірити правильність розміру сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Не зазначає, чи було оскаржено позивачем ухвалу про затвердження мирової угоди у апеляційному порядку, у звязку із її невиконанням, що не було зроблено заявником.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська