Дата документу 17.05.2017
Справа № 501/2470/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.2-5) до ОСОБА_2, в якому мотивуючи тим, що відповідачу на підставі договору позики від 09.08.2013р. надав грошові кошти в розмірі 11 060,0 грн., строком до 31.10.2013р., однак взятті на себе зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) борг за договором позики у розмірі 11 060,0 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 три відсотки, за користування грошовими коштами, у розмірі 985,40 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій мотивуючи тим, що в нього є ґрунтовані припущення вважати, що розписка на яку посилається позивач має певні дописки та підписана не ним, просить суд:

- призначити по справі проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз на вирішення якої поставити питання:

●чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в борговій розписці самим ОСОБА_2 або іншою особою?

●чи виконаний рукописний текст в борговій розписці самим ОСОБА_2 або іншою особою, та чи містить цей текст дописки, виправлення, тощо?

ОСОБА_2 просив справу розглянути за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Ч.1 ст.143 ЦПК України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства та технічної експертизи документів то суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

● чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в борговій розписці самим ОСОБА_2 або іншою особою?

●чи виконаний рукописний текст в борговій розписці самим ОСОБА_2 або іншою особою, та чи містить цей текст дописки, виправлення, тощо?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судової експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: