Справа № 203/3140/17
Провадження № 2/0203/1180/2017
26.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
29 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття її з реєстрації. В обґрунтування позову зазначено, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_1. У кімнаті також зареєстрована відповідачка, яка з 2010 року у кімнаті не мешкає. Реєстрація у кімнаті відповідачки перешкоджає позивачу приватизувати займане житло, також він змушений сплачувати комунальні послуги за особу яка не мешкає в квартирі. За цих обставин позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, зняти її з реєстраційного обліку. (а.с. 2-6)
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, вказував, що відповідачка не мешкає в квартири майже сім років. Позивач в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Представник третьої особи в судові засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.а.с. 8, 14).
У квартирі також зареєстрована ОСОБА_3, яка з 2010 року і дотепер у квартирі не проживає, комунальні послуги не оплачує, що підтверджується відповідним актом про не проживання від 15 червня 2017 року, поясненнями позивача наданими в судовому засідання а також показаннями свідків допитаних в судовому засіданні.
Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк у випадку спору може бути продовжено судом.
Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 понад строк (від 2010 року), визначений приведеною нормою, не мешкає у квартирі, у якій зареєстрована. Наявність поважних причин для цього на час розгляду справи судом не встановлено. Допитані свідки вказали, що відповідачка дійсно не мешкає з 2010 року в вказаній вище квартирі.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що фактично відповідачка не проживає в квартирі, не вчиняє дії, необхідних для зняття з реєстрації за цією адресою, що порушує право позивача, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача, які складаються із сплаченого ним судового збору (а.с.20), на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 130 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повний текст рішення складено 27.10.2017.
Суддя С.В. Єдаменко