overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/806/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" травня 2017 р. смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В, розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
00 копійок) гривень.
3.Допустити негайне виконання наказу відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__________» ______________________________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_______» ________________ 2017 року.
Суддя В.В. Чубай
Справа № 274/5049/17
Провадження № 2/0274/2069/17
УХВАЛА

01.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Одночасно просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п. 29 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано копію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, довідку Бердичівської ЦМЛ про те, що позивач являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання, згідно довідки №7124/02 від 05.10.2017 року Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, позивач отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1771,20 грн. в місяць. Крім того, як вбачається з довідки про склад сім'ї №1470 від 23.10.2017 року, виданої МКВЖРЕП №7 , на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що надані позивачем докази підтверджують в повній мірі те, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 289/1581/17
Номер провадження 2-во/289/77/17
УХВАЛА

про виправлення описки

24.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.11.2017 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.11.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 06.11.2017, оскільки у тексті рішення невірно зазначено шлюбне прізвище дружини, яке вона отримала після укладення шлюбу, а також у резолютивній частині рішення помилково не зазначено номер актового запису про укладення шлюбу між сторонами у справі.

У судове засідання сторони у справі не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим, як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.11.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме:

-у тексі вказаного рішення замість прізвища «Люта» зазначити та вважати вірним прізвище, яке отримала дружина після укладення шлюбу «Скідченко»;

-другий абзац резолютивної частини, у звязку із внесенням виправлень, викласти у наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Войтенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.05.1998 виконавчим комітетом Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 3 розірвати.»,

а далі читати за текстом рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/742/1644/17
Єдиний унікальний № 742/3605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в сосбі Малківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в сосбі Малківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в сосбі Малківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 17 листопада 2017 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду в залі судових засідань на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог, або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/127/6316/17
У Х В А Л А

23.11.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції в Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції в Черкаській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4712/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Провести судове засідання 08 грудня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 204/12/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року у цивільній справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року матеріали справи направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, оскільки заявник ОСОБА_1 є присяжним Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

За положеннями ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Стаття 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначає права та обовязки судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя

Таким чином, ОСОБА_1, який є заявником у даній справі, на час виконання ним обов'язків присяжного під час розгляду і вирішення справ Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська користується повноваженнями судді цього суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність справи зазаявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року у цивільній справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Матеріали цивільної справи передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 371/993/17
УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірними інформацій у двох зверненнях, зобов'язання спростувати її, стягнення моральної шкоди,-

встановив :

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла від Миронівського районного суду Київської області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірними інформацій у двох зверненнях, зобов'язання спростувати її, стягнення моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А тому на підставі ст. 116 ЦПК України справу №371/993/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірними інформацій у двох зверненнях, зобов'язання спростувати її, стягнення моральної шкоди прийняти до провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірними інформацій у двох зверненнях, зобов'язання спростувати її, стягнення моральної шкоди прийняти до провадження.

С Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Санді, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Одеська місцева прокуратура № 3, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника та влаштування неповнолітньої,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Санді, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Одеська місцева прокуратура № 3, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника та влаштування неповнолітньої.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Санді, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Одеська місцева прокуратура № 3, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника та влаштування неповнолітньої.

Призначити судове засідання на 10 годину 21.12.2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №621/2522/17
Пр. №2/621/1467/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2010 року в розмірі 60486 грн. 17 коп., а також 1 600 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/566/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко