overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3232/17
Провадження № 2/456/1868/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.2006 року Лисовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа №359/7570/17
Провадження №2/359/2536/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення, суми інфляції та трьох процентів річних,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором оренди житлового приміщення в розмірі 49910 гривень, суму інфляції в розмірі 43426 гривень 10 копійок та три проценти річних в розмірі 4450 гривень 10 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення, суми інфляції та трьох процентів річних.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4854/15-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна пождружжя, стягнення грошової компенсації за спільно нажите майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити

Поновити відповідачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна пождружжя, стягнення грошової компенсації за спільно нажите майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8200/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8200/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 12 год. 35 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/734/1613/17 Справа № 734/3843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітомі,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 30 хв., 03 січня 2018 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 379/1432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні орендованим майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1432/17, 2/379/571/17.

Призначитипопереднє судове засідання на 11.12.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Впопереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Спр. № 308/8437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/727/334/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими заявник обґрунтовує свої доводи, додаткових доказів не надано.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику:

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУДДЯ:
Справа № 580/1922/17
Номер провадження 2/580/767/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у судовому засіданні на 4 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи на померлого 11 травня 2004 року ОСОБА_5.

СуддяОСОБА_6
28.11.2017 Провадження по справі № 2-о/380/31/17
Справа № 380/1552/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 45 хвилин 01 грудня 2017 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 атестата № НОМЕР_1, який виданий 27 липня 1963 року міським професійно-технічним училищем № 31 міста Донецька на ім'я "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2317/17
Провадження №2-н/477/224/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повнолітня дитини.

Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 08 листопада 2017 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 28 листопада 2017 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96, 98, 100 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись частиною 7 статті 100, статтями 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/574/17
провадження №2/624/402/17
УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 27 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці, після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 січня 2017 року.

Після винесення рішення судом встановлено, що при його ухваленні допущено описку в по батькові відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі, у засідання не зявились. Розгляд даного питання визнано можливим провести у відсутність цих осіб. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За результатами розгляду цього питання, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлення, і при цьому виходить з того, що у вступній частині рішення при зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_3, допущено описку та помилково зазначено - «Олександрович», тоді як правильно «Олексійович».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Внести в рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виправлення описки, а саме:

У вступній частині рішення виправити по батькові відповідача з «Олександрович» на правильне «Олексійович».

У звязку з цим, вступну частину рішення викласти в такій редакції:

«Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М. за участю секретаря Проскурні Л.М., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 496/4379/16-ц
Провадження № 2/496/545/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації (плати) за користування утримуваними грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації (плати) за користування утримуваними грошовими коштами.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації (плати) за користування утримуваними грошовими коштами у розмірі 1222818,86 грн., залишено без задоволення.

Але при складанні тексту рішення було помилково вказано дату його ухвалення, а саме: «03 листопада 2017 року» замість «06 листопада 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати, що рішення Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 496/4379/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації (плати) за користування утримуваними грошовими коштами, ухвалене 06 листопада 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 725/3226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.08.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3226/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.Б.