overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2765/17
Провадження №2/149/1268/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.11.2017 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить шлюб розірвати.

20.11.2017 року сторони подали заяви про надання строку на примирення, оскільки вважають, що сім'ю можливо зберегти та також просять суд справу розглядати у їхню відсутність.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць до 21.12.2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної на протязі 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 136/1688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи державного нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України.

Оскільки вказані недоліки заявник усунув, суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 234, 256-258 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 234, 256-258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи державного нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 2/235/2418/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.11.2017 р. на 10:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 року на 14 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку попереднього судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

Іменем України

133/1860/17

10.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

10.11.2017
Справа № 456/3146/17
Провадження № 2-с/456/39/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.10.2017р. в справі № 456/3146/17 за заявою Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1856 грн. 25 коп. та по 266 грн. 67 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 13 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв., викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 527/2344/17
провадження № 2/527/1075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третіх осіб: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї , Приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третіх осіб: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї , Приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 27 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1757/17
№ 2/733/892/17
Ухвала

про відкриття провадження

"10" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Номер провадження: 22-ц/785/8076/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одесса-Головна про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 25 вересня 2017 року, зареєстровано в суді 28 вересня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення постановлено 13 вересня 2017 року, ОСОБА_3 чи її представник не були присутні в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Апеляційну скаргу здано на пошту 25 вересня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року судовий збір в сумі 704,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.70, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одесса-Головна про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Сахновщинський районний суд Харківської області
"14" листопада 2017 р. Справа № 634/869/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
16.11.2017 Справа № 756/9764/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/9764/17
Провадження №2-сз/756/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву представника позивача Кредитної спілки «Істок» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

02.11.2017 року від представника позивача Кредитної спілки «Істок» ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову в розмірі 1733,77 грн.

Відповідно до положень ч. 1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Кредитній спілці «Істок» 1733 (одну тисячу сімсот тридцять три) грн. 77 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.811438574.1 від 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 545/3278/17
Провадження № 2/545/1763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивачів, спосіб усунення порушень права, зазначити докази;

- не зазначено правовий статус спірної земельної ділянки на даний час;

- не зазначені правоустановчі документи, якими померлій ОСОБА_3 було виділено земельну частку ( пай ), площею 2,0 га;

- не зазначено, яке саме право ( власності , користування чи інше ) бажають успадкувати позивачі та на якій підставі, відповідно до вимог законодавства, що діяло на час виникнення правовідносин;

Окрім того, в позовній заяві не визначена ціна позову. Ціна позову за вимогами майнового характеру має визначатися позивачем , виходячи з дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду, та, відповідно,судовий збір має бути сплачений кожним позивачем окремо в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

6 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2016 року, додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 4 лютого 2016 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 23 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 8 вересня 2016 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

І.М. Фаловська
Справа № 355/1394/17
Провадження № 2/355/732/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/1394/17, №пр.2/355/732/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3