overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4844/17 провадження № 4-с/361/59/17
У Х В А Л А

21» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба»,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення в Апеляційному суді Київської області цивільної справи № 361/1693/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні державний виконавець Голяченко І.П. заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, перевіривши доводи клопотання й матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки підстав щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності зупинення провадження у ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 201, 202, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1, заявленого представником ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі № 361/4844/17 відмовити.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 713/2013/17
Провадження №2-о/713/144/17
УХВАЛА

06.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10.10 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заінтересованій особі пропоную в строк до 19 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 296/3322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 о 09:45 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 212/7473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство 'європейський страховий Союз' про захист прав споживача стархових послуг, стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача стархових послуг, стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-15 годину 13 грудня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 13 грудня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 738/1854/17
№ провадження 2/738/672/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської область ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 28 квітня 2017 року ОСОБА_4, якщо така заводилась.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Номер провадження: 22-ц/785/8929/17
Номер справи місцевого суду: 501/3431/15-ц
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Іллічівська міська рада про виселення, скасування реєстрації, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 /представник позивача/ - АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ - АДРЕСА_4

- Чорноморська міська рада Одеської області /третя особа/ - пр-т Миру, 33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68003

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження 4-с/127/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, заінтересована особа: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 468/1551/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку м.

Судове засідання призначити на 15.01.2018 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 15.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Горак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву суддів Шкоріної Олени Іванівни та Стрижеуса Анатолія Миколайовича про самовідвід, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суддями Шкоріною О.І. та Стрижеусом А.М. заявлено самовідвід.

Задля усунення сумнівів в неупередженості суддів, які приймали участь у розгляді даної справи за апеляційними скаргами відповідача на інші процесуальні судові рішення у цій справі, та виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за доцільне прийняти самовідвід Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М. та передати справу на повторний авторозподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 23-24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти самовідвід суддів Шкоріної Олени Іванівни та Стрижеуса Анатолія Миколайовича.

Справу передати на повторний авторозподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/16229/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12263/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2394/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

01.12.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10:00 год. 20 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 2/643/6648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач 20.11.2017 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

20.11.2017 року, ще до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду вказаного позову, з якої вбачається, що позивач просить суд повернути позовну заяву.

Враховуючи, що позивач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне повернути вищезазначену позовну заяву.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Єрмак
29.11.2017 Справа №717/1393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1, шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 06.01.2011 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 10 години 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», за участю третіх осіб-виконуючий обов'язки директора ДП «Одеський морський торговельний порт» Ткачук Ігор Віталійович, виконуючий обов'язки директора ДП «Одеський морський торговельний порт» Слободянюк Віктор Валерійович, заступник директора ДП «Одеський морський торговельний порт» Нікольська Олена Дмитрівна, заступник директора ДП «Одеський морський торговельний порт» Войтко Віктор Олександрович, заступник директора ДП «Одеський морський торговельний порт» Гарбар Богдан Васильович, заступник директора ДП «Одеський морський торговельний порт» Барчишен Олег Вікторович, виконуючий обов'язки головного бухгалтера ДП «Одеський морський торговельний порт» Марченко Микола Михайлович про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії - наказу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 58 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 169, 208-209 ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 15,16, ЦК України, ст..ст. 221 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»-№317 від 14.06.2017р. «Про внесення з мін до деяких наказів ДП «Одеський порт».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домусчі Л.В.