ЄУН №389/2033/17
Провадження №2/389/768/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Халтуріна,12, на підставі свідоцтва про право на спадщину. Відповідач, який зареєстрований за вказаною адресою, являється її сином. З 2008 року він у даному будинку не проживає, має інше місце мешкання. Участь в утриманні будинку відповідач не приймає, за комунальні послуги не сплачує. На її звернення до відповідача з проханням про зняття з реєстрації, останній відмовляється. Вказані дії відповідача перешкоджають їй, як власнику житлового будинку, вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому вона вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ №879710 від 27.02.2016, посвідченого державним нотаріусом Знам'янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_3 27.02.2016, зареєстрованого в реєстрі за №85, записаного в реєстровій книзі за №2974/17, реєстраційного посвідчення, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43101060 від 27.02.2016 та технічного паспорту, позивач являється власником 1/2 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Халтуріна,12.

Згідно з довідкою квартального комітету №8 м.Знамянка від 30.11.2017 №241, 1/2 вказаного вище житлового будинку належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії домової книги, відповідач з 11.12.2003 зареєстрований у вказаному будинку за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Халтуріна,12.

Згідно з довідкою квартального комітету №8 м.Знамянка від 18.08.2017 №151, позивач є власником 1/2 частини та зареєстрована у вищевказаному будинку. Разом з нею зареєстровані також її сини ОСОБА_5 та відповідач, але останній за даною адресою не проживає з 2008 року.

З акту комісії квартального комітету №8 м.Знамянка від 30.11.2017 №242 вбачається, що відповідач з 2008 року за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Левка Мацієвича (Халтуріна),12 не проживає.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Як встановлено, відповідних угод між сторонами не укладалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. відповідач позов визнала,

Враховуючи те, що позивач є власником 1/2 житлового будинку, відповідач понад один рік без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації, домовленостей між власником та відповідачем щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності відповідача досягнуто не було, а також з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає, що пред'явлений позов є обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.ст.84, 88 ЦПК України, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи.

З урахування викладеного та дослідивши наданий розрахунок витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, а саме з відповідача на користь позивача до стягнення підлягають витрати за попередню консультацію та складання відповідних запитів до відповідних установ та підготовку позовної заяви в розмірі 500 грн. 00 коп., а витрати в розмірі 1000 грн. 00 коп. за представлення інтересів позивача в суді при розгляді справи в загальній кількості 2 год. стягненню не підлягають, оскільки представник позивача жодного разу не приймав участь у судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст.84, 88, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, який розташований за адресою:м.Знам'янка Кіровоградської області, вул.Левка Мацієвича (Халтуріна),12.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6