справа № 216/2882/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

представника позивача за

первісним позовом - Ващенко

представника відповідача за

первісним позовом він же третя особа - ОСОБА_1

представника позивача за

зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши в відкритомусудовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів у вигляді статуту в новій редакції, визнання права на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», зобовязання внести зміни до статуту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», про визнання законними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», оформлених протоколом від 23.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів у вигляді статуту в новій редакції, визнання права на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», зобовязання внести зміни до статуту.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1

В обґрунтування позову позивач вказує, що 12.02.2002 року за реєстровим номером 04052169ю0060070 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг» (далі ТОВ «Променерголізинг»), шляхом реорганізації дочірнього Підприємства «Променерголізинг» Колективного Підприємства«Кривбасруденергопром».

Згідно витягу з ЄДРПОУ № НОМЕР_1 від 02.06.2016 року станом на 24.09.2015 року, засновниками ТОВ «Променерголізинг» є: ОСОБА_5, частка у статутному капіталі 50%, розмір внеску до статутного фонду складає 78 000 грн., ОСОБА_4, частка у статутному капіталі 50%, розмір внеску до статутного фонду 78 000 грн.

24.09.2015 року ОСОБА_5, помер, вона як дружина, будучи спадкоємицею першої черги, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

15.04.2016 року поштовим листом вона направила відповідачеві прохання прийняти її до складу учасників ТОВ «Променерголізинг», як спадкоємця померлого учасника, який було отримано останнім 19.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а 25.05.2016 року їй було повідомлено про відмову у прийнятті до складу учасників ТОВ «Променерголізинг» як спадкоємця померлого ОСОБА_5, про що свідчить виписка з протоколу Зборів учасників ТОВ «Променерголізинг» від 23.05.2016 року. Вказане рішення вважає незаконним, оскільки згідно ст. 1219 ЦК України та п.4.5 Статуту ТОВ «Променерголізинг», в разі смерті учасника його спадкоємці мають переважне право вступу до Товариства. При відмові спадкоємця від вступу Товариства йому видається в натуральній або грошовій формі доля в майні, яка належала ОСОБА_6 вартість якої визначається на день смерті ОСОБА_6.

Тобто, в порушення п. 9.3 Статуту Товариства, яким Збори ОСОБА_6 Товариства взажаються повноважними, якщо на них присутні ОСОБА_6 (представники ОСОБА_6), що мають разом більше 60% голосів, а з питань, що потребують одностайності всі учасники, рішенням загальних зборів Товариства від 23.05.2016 року, ОСОБА_4, частка якого у статутному капіталі складає 50%, було виключено померлого 24.09.2015 року ОСОБА_5, у звязку зі смертю, а їй як спадкоємцю було відмовлено у вступі до складу учасників Товариства та вирішено, у разі її звернення, виплатити їй фактично сплачену померлим учасником частку у статутному капіталі.

Просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг» від 23.05.2016 року оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг» від 23.05.2016 року та зміни до установчих документів, у вигляді нової редакції Статуту ТОВ «Променерголізинг», затвердженої протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг» 23.05.2016 року; визнати за нею право на участь у ТОВ «Променерголізинг» на частку померлого 24.09.2015 року чоловіка ОСОБА_5 в розмірі 50%, що становить 78000 грн., та зобовязати ТОВ «Променерголізинг» внести зміни до Статуту Товариства, якими включити її до складу учасників Товариства з часткою в статутному капіталі в розмірі 50%, що становить 78 000 грн.

14.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Променерголізинг», про визнання законним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг», оформленого протоколом від 23.05.2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що він є засновником та учасником ТОВ «Променерголізинг», створеного у лютому 2002 року, його частка у статутному капіталі складала 50%, а розмір його внеску до статутного фонду Товариства складав 27750 грн., що відповідало одному голосу при голосуванні на загальних зборах. Крім нього засновником Товариства також був ОСОБА_5, частка якого у статутному капіталі ТОВ «Променерголізинг» складала 50%, а розмір внеску до статутного фонду 27750 грн., що відповідало одному голосу при голосуванні на загальних зборах.

24.09.2015 року ОСОБА_5 помер, на момент смерті останнього їх частики у статутному капіталі складала по 50%, а розмір внеску до статутного фонду Товариства по 78000 грн.

Після смерті ОСОБА_5 досить тривалий час не вдавалося провести Загальні збори ТОВ «Променерголізинг», переважно із-за положень ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» тобто для правомочності Загальних зборах учасників ТОВ «Променерголізинг» необхідно було, щоб на них були присутні учасники з кількістю голосів понад 50%, а до 24.11.2015 року не менше 60%, що було не можливим у звязку зі смертю ОСОБА_5, який володів 50% статутного капіталу Товариства. У квітні 2016 року до ТОВ «Променерголізинг» звернулася ОСОБА_3 з заявою про вирішення питання щодо прийняття її до складу учасників ТОВ «Променерголізинг». яке має бути вирішене на Загальних зборах Товариства.

23.05.2016 року були проведено Загальні збори учасників ТОВ «Променерголізинг» на яких були присутні: ОСОБА_7 директор ТОВ «Променерголізинг», ОСОБА_8 головний бухгалтер та ОСОБА_3 дружина і спадкоємиця померлого ОСОБА_5 На Зборах було вирішене виключити зі складу учасників померлого ОСОБА_5 на підставі ст.59 Закону України «Про господарські товариства»; відмовлено ОСОБА_3, дружині і спадкоємиці померлого ОСОБА_5, у прийнятті її до складу учасників ТОВ «Променерголізинг» на підстава ст.ст. 100, 1216, 1217, 1218, 1219, 1223 ЦК України, виплатити їй вартість частини майна Товариства, пропорційну частці у його статутному капіталі фонді, яка належала померлому ОСОБА_5 на підстава ст.ст. 54, 55 Закону України Про господарські товариства», ст.ст. 144, 147, 148 ЦК України; було вирішено зменшити статутний фонд ТОВ «Променерголізинг» з 156000 грн. до 78000 грн., у звязку із зміною складу учасників Товариства, та виплатою частки його статутного капіталу, що належала ОСОБА_5, його спадкоємиці ОСОБА_3 на підстава ст. 16 Закону України «Про господарські товариства», ст. 87 ч.2 ГК України); внесено зміни до Статуту шляхом викладення його у новій редакції та затверджено його на підставі ст.ст.4,7 Закону України «Про господарські товариства», ст.143 ЦК України; та доручено керівництву (управлінню) ТОВ «Променерголізинг» провести державну реєстрацію затвердження нової редакції Статуту на підставі ст.ст.52, 62 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.89, 99 ЦК України, ст.ст.65,83 ГК України. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач за первісним позов до суду не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом він же третя особа ОСОБА_1 за зустрічним позовом ОСОБА_4 основний позов не визнав, зустрічну позовну заяву підтримав.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 первісний позов не визнав, просить суд відмовити ОСОБА_3, та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_1 первісний позов не визнав, зустрічну позовну заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити.

Судом встановлено, що ТОВ «Променерголізинг» 12.02.2002 року зареєстроване в ЄДРПОУ за № 25014078, засновниками якого являються ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 78 000 грн., ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду 78 000 грн., вид діяльності надання в оренду будівельних та легкових автотранспортних засобів, ремонт, технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а.с.10-17, згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер 24.09.2015 року а.с.34, ОСОБА_3 08.04.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадщина останньої складається крім іншого з частки в статутному капіталі ТОВ «Променерголізинг» в розмірі 78 000 грн. а.с.35.

З положень ст.ст. 1, 13, 50 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 113,140,144 ЦК України слідує, що товариством з обмеженою відповідальністю, яке є різновидом господарського товариства та юридичною особою, є засноване однією або кількома особами (учасниками) товариство, статутний капітал якого поділений на частки між всіма учасниками цього товариства в розмірах, які визначаються статутом пропорційно до вартості вкладу кожного учасника товариства у статутний капітал.

На момент створення ТОВ «Променерголізинг», його засновниками були: ОСОБА_5, частка якого у статутному капіталі ТОВ «Променерголізинг» складала 50%, а розмір його внеску до статутного фонду даного товариства складав 27750 грн., що відповідало одному голосу при голосуванні на загальних зборах товариства, і ОСОБА_4, частка якого у статутному капіталі ТОВ «Променерголізинг» складала 50%, а розмір його внеску до статутного фонду даного Товариства теж складав 27750 грн., що також відповідало одному голосу при голосуванні на загальних зборах товариства.

На день смерті ОСОБА_5 склад учасників ТОВ «Променерголізинг» залишався незмінним, разом з 50% часткою у статутному капіталі ТОВ «Променерголізинг», і з внеском до статутного фонду товариства в розмірі 78000 грн., як померлого так і ОСОБА_4

11.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до ТОВ «Променерголізинг» з заявою про призначення зборів на 12.04.2016 року, з метою вирішення питання вступу до товариства а.с.36, листом від 15.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про призначення зборів учасників Товариства, які відбудуться 19.05.2016 року а.с.37, після чого листом від 19.04.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про перепризначення позачергових зборів співвласників Товариства на 23.05.2016 року, повідомлено, що на порядку денному будуть розглянуті питання про зміну складу учасників Товариства та прийняття нової редакції Товариства а.с.38.

23.05.2016 року єдиним учасником ТОВ «Променерголізинг» ОСОБА_4, частка якого у статутному капіталі цього Товариства складала 50%, були проведені загальні збори учасників ТОВ «Променерголізинг», та протоколом зборів було виключено ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства, у звязку зі смертю, відмовлено ОСОБА_3 у вступі до учасників товариства, із виплатою їй вартості частини майна, пропорційно частці у статутному капіталі в порядку передбаченому ст.54 та ч.2 ст.55 Закону України «Про господарські товариства»; у звязку зі зміною складу учасників зменшено статутний фонд товариства з 156 000 грн. до 78 000 грн.; викладено статут в новій редакції; проведено державну реєстрацію затвердженої нової редакції статуту Товариства а.с.82-83.

Згідно із ст. 97 ЦК України управління господарським товариством, яким є ТОВ «Променерголізинг», здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган.

Відповідно до положень ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, що складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю на його загальних зборах мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»).

Аналогічні положення містяться й в Статуті ТОВ «Променерголізинг», як в редакції від 05.02.2002 року, так і в його редакції від 23.05.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

До компетенції загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг» належать питання, що визначені у п. 9.2 Статуту ТОВ «Променерголізинг», ст.ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», в тому числі й ті, що були включені до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг», що відбулися 23.05.2016 року, і є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. При наявності заповіту спадкування здійснюється в першу чергу за ним, а за змістом норм ст.ст. 1223, 1234-1236, 1247, 1248 ЦК України заповіт це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, який складається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. У заповіті заповідач (спадкодавець) визначає коло своїх спадкоємців та обсяг спадщини, що підлягає спадкуванню за заповітом.

Згідно положень ст.ст. 100, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Згідно п. 4.5 Статуту ТОВ «Променерголізинг» (в редакції від 05.02.2002 року) та частини 1 ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» у разі смерті учасника Товариства, його спадкоємці мають переважне право вступу до Товариства.

Відповідно до частини 2 ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» спадкоємець може бути визнаний учасником Товариства лише після надання згоди Товариства на прийняття спадкоємця учасника Товариства учасником цього Товариства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що а ні положеннями Статуту ТОВ «Променерголізинг», а ні нормами чинного законодавства не передбачені будь-які обмеження стосовно права Товариства відмовити у прийнятті до складу його учасників спадкоємця померлого учасника цього Товариства.

Як встановлено судом, згідно двох рішень зборів учасників ТОВ «Променерголізинг», які відбулися 23.05.2016 року, ОСОБА_5 було виключено зі складу учасників Товариства у звязку зі смертю, не надано його спадкоємцю ОСОБА_3 згоди на прийняття її до складу учасників цього Товариства, вирішено виплатити їй вартість частини майна Товариства, пропорційну частці у його статутному капіталі (фонді), що належала померлому ОСОБА_5 Усі ж наступні рішення, що були прийняті на цих зборах учасників ТОВ «Променерголізинг», приймалися на виконання приписів норм Закону України «Про господарські товариства», інших актів законодавства та положень Статуту ТОВ «Променерголізинг», в наслідок прийняття двох вищезазначених рішень та у звязку зі зміною складу учасників Товариства.

А тому, суд визнає доводи представників позивача за первісним позовом про те, що наявність у ОСОБА_3, як спадкоємця померлого учасника ТОВ «Променерголізинг» правовстановлюючого документа, яким підтверджується майнове корпоративне право на частку в статутному капіталі цього Товариства свідчить про те, що вона автоматично набуває статусу учасника ТОВ «Променерголізинг», є хибними, такими що не ґрунтується на положеннях закону.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень Статуту ТОВ «Променерголізинг», ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 ЦК України, корпоративні права учасника господарського товариства, в тому числі й право на участь в управлінні товариством, шляхом прийняття участі та голосуванні на загальних зборах його учасників, мають виключно учасники господарського товариства, що набули це право у передбаченому законом порядку. А тому, оскільки спадкоємцем ОСОБА_5 ОСОБА_3 було відмовлено у вступі до ТОВ «Променерголізинг», що є виключною компетенцією зборів учасників цього Товариства, дана особа не має право вимоги щодо оскарження рішень зборів учасників ТОВ «Променерголізинг» з будь-яких питань, окрім тих, що стосуються розміру та порядку виплати цій особі вартості належної їй частки в статутному капіталі цього Товариства.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Променерголізинг» про визнання за нею права на участь у даному Товаристві та на частку у статутному капіталі цього Товариства що належала померлому чоловіку ОСОБА_5 в розмірі 50%, яка становила 78000 грн., а також зобовязання ТОВ «Променерголізинг» внести зміни до його Статуту, якими включити її, ОСОБА_3 до складу учасників цього Товариства, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно на власний розсуд. При цьому, свої цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 13 ЦК України). При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (ч. 2 ст. 13 ЦК України).

Зі змісту наведених вище норм закону, а саме, ст.ст. 100, 147 ЦК України, ст.ст. 53, 54 Закону України «Про господарські товариства» суд дійшов висновку, що право участі особи у товаристві з обмеженою відповідальністю, тобто право бути учасником цього товариства із відповідними цьому статусу правами, тісно привязане до частки особи у статутному капіталі такого товариства і не може існувати без неї. Оскільки ж частка у статутному капіталі може бути відчужена, то право на таку частку і супутнє до неї право на участь особи у товаристві також підлягає спадкуванню, однак з певними особливостями, визначеними законом. Так, зокрема, у статті 55 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що у звязку із смертю громадянина-учасника товариства його спадкоємці мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові товариства у прийнятті до нього спадкоємця йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день смерті учасника. Розрахунки із спадкоємцями учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень ст. 148 ЦК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що спадкується не право на участь у товаристві, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Таким чином, ОСОБА_3, в даному випадку, є лише спадкоємцем померлого учасника ТОВ «Променерголізинг», і її право щодо набуття нею корпоративних прав, в тому числі правомочності на участь в управлінні Товариством виникає лише після прийняття її в члени цього Товариства на підставі згоди іншого його учасника ОСОБА_4

Не ґрунтується на законі і є безпідставною й вимога ОСОБА_3 щодо зобовязання ТОВ «Променерголізинг» внести зміни до його Статуту, якими включити її до складу учасників цього Товариства, оскільки правом вимагати про внесення змін до установчих документів товариства наділені лише його учасники, а питання щодо включення чи виключення, прийняття чи відмови прийняти ту чи іншу особу до складу учасників господарського товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників цього господарського товариства.

Стосовно визнання за ОСОБА_3 права на частку у статутному капіталі цього Товариства, яка належала померлому чоловіку в розмірі 50%, то як встановлено судом, із змісту Статуту ТОВ «Променерголізинг» вбачається, що ніяких обмежень чи умов щодо переходу частки у статутному капіталі Товариства до спадкоємців його учасника не виявлено; право на частку ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства ніким із учасників спору не заперечується; серед рішень прийнятих на загальних зборах цього Товариства, що відбулися 23.05.2016 року, є рішення яким вирішено виплатити ОСОБА_3 вартість частини майна Товариства, пропорційну частці у його статутному капіталі (фонді), що належала померлому ОСОБА_5

Загальні збори учасників ТОВ «Променерголізинг», що відбулися 23.05.2016 року, були скликані і проведені одноособово, єдиним на той момент учасником цього Товариства, ОСОБА_4, якому згідно Статуту ТОВ «Променерголізинг» належала частка в статутному капіталі у розмірі 50%, в той час, коли у п. 9.3 Статуту ТОВ «Променерголізинг», в редакції яка діяла на момент проведення цих зборів, було визначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що мають разом більш ніж 60% голосів, а з питань, що потребують одностайності всі учасники, тобто посилання ОСОБА_3 на неправомочність проведених 23.05.2016 року загальних зборів ТОВ «Променерголізинг» і прийнятих ними рішень, через відсутність кворуму на них, визначеного у п. 9.3 Статуту ТОВ «Променерголізинг» є безпідставним.

Разом з цим, відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. А до 24.11.2015 року зміст даної норми Закону був аналогічним тому, що наведений в п. 9.3 Статуту ТОВ «Променерголізинг».

З цього приводу, суд вважає, що у разі необхідності проведення загальних зборів учасників господарського товариства, яким є ТОВ «Променерголізинг», за відсутності кворуму визначеного в законі та статутних документах у звязку зі смертю учасника цього товариства, слід керуватися розясненнями наданими Президією Вищого господарського суду України у рекомендаціях від 28.12.2007 року «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», де у п.п. 3.2.4 зазначено, що відповідно до статті 55 Закону України «Про господарські товариства» спадкоємці або правонаступники набувають прав учасника товариства після вступу до товариства. При цьому, як слідує з положень даної статті, прийняття чи відмова у прийнятті спадкоємця або правонаступника до складу товариства надається рішенням товариства в особі його вищого органу управління загальних зборів учасників. У звязку з цим, судам необхідно враховувати, що голоси, які припадають на частку померлого, не беруть участі у голосуванні з питання про вступ спадкоємця до товариства. Відповідно, ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів учасників для прийняття рішення про вступ спадкоємця учасника товариства до цього товариства, та Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», де у п. 2.30, зокрема, що до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які, без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100% голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в п. 2.2.3. вказаних вище Рекомендацій Вищий господарський суд України зазначив, що недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками цього товариства.

Наведене дозволяє зробити висновок, що оскільки ОСОБА_3 не є учасниками ТОВ «Променерголізинг», то недотримання останнім вимог закону та його установчих документів під час скликання і проведення загальних зборів його учасників не можуть визнаватися порушенням її прав.

Разом з цим, суд критично ставиться до доводів ТОВ «Променерголізинг» та його представника стосовно того, що Товариство не є належним відповідачем у даній справі через те що усі оспорювані позивачем за первісним позовом приймалися учасником ТОВ «Променерголізинг» одноособово, і відхиляє їх, оскільки загальні збори є органом господарського товариства, то їх рішення слід розцінювати як рішення самого товариства, а не його окремих учасників. До того ж, у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.

Таким чином, оскільки оскаржувані позивач за первісним позовом рішення загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг», які відбулися 23.05.2016 року, були прийняті з дотриманням приписів норм чинного законодавства та уповноваженим на це органом Товариства, а внесені до Статуту ТОВ «Променерголізинг» зміни щодо розміру його статутного капіталу та складу учасників, були здійснені на виконання вимог чинного законодавства, і в подальшому були зареєстровані в установленому законом порядку, тому суд дійшов висновку, що її позовні вимоги повністю не підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд вважає обґрунтованими, правомірними і такими що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4 за його позовом до ОСОБА_3 про визнання законними рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг», оформлені протоколом від 23.05.2016 року.

Згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом судовий збір, розмір якого згідно квитанції становить 580 грн. а.с.67.

В звязку з вищевикладеним, та керуючись ст.ст.10,27,31,60,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів у вигляді статуту в новій редакції, визнання права на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», зобовязання внести зміни до статуту відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», про визнання законними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерголізинг», оформлених протоколом від 23.05.2016 року задовольнити.

Визнати законними рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Променерголізинг», оформлені протоколом від 23.05.2016 року щодо виключення у звязку зі смертю з складу учасників ТОВ «Променерголізинг» ОСОБА_5 та відмову ОСОБА_3 у прийняття її до складу учасників ТОВ «Променерголізинг», виплати їй суми вартості частини майна Товариства, пропорційну частці у його статутному капіталі (фонду), як спадкоємцю померлого ОСОБА_5, зменшення статутного фонду ТОВ «Променерголізинг» з 156 000 грн. до 78 000 грн., внесення відповідних змін до статут ТОВ «Променерголізинг» шляхом викладення його у новій редакції, проведення (здійснення) державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «Променерголізинг», затвердженої на Загальних зборах учасників ТОВ «Променерголізинг», що відбулися 23.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 580 (пятсот вісімдесят) грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: