overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявлено клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року. Додано копію клопотання щодо отримання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду з відміткою про одержання 08 серпня 2017 року. Вказана обставина є поважною для поновлення процесуального строку.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 219/7439/14-ц (№ 4-с/219/28/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дата документу 06.12.2017
Справа № 501/1920/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі Крамському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.05.2017 року зупинено провадження по справі та призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

05 грудня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи з зазначенням, що матеріали справи повертаються без дачі експертного висновку через несплату експертизи.

Провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

6 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зупинення рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Після постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у даній справі від ПАТ «Київенерго» надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2508/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат повязаних із хворобою,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/447/84/17
Справа № 447/2540/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 713 (сімсот тринадцять) грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 17.11.2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження: 88-ц/785/26/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 364 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання законним спадкоємцем, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за набувальною давністю,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання законним спадкоємцем, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за набувальною давністю.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2017 Справа №607/15778/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 05.02.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/199/2017 Справа № 641/8552/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Слобожанське об»єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Слобожанське об»єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 13-15 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви ( якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 415/4611/17
Провадження № 2/415/1699/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11.12.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Нікульніковій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такою , що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 166 , розташованою за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги, будинок 113.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 383/1000/17
Номер провадження 2-н/383/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2,-
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,-
про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область Бобринецький район с.Федорівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку боржника, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст.88,96,102,103,105 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область Бобринецький район с.Федорівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, з 8 грудня 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 27 лютого 2029року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область Бобринецький район с.Федорівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі - 320 грн.
Судовий наказ не підлягає перегляду та скасуванню за заявою боржника.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 27 лютого 2029 року;
- в частині стягнення судового збору - 14 березня 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили "14" грудня 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________ Замша О.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________.
Справа № 373/2208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду та просить зобовязати відповідача вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону, реєстраційний номер обтяження 1239919, зареєстровану 16.08.2004 на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики, обєкт обтяження житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами по провулку Котляревського, 15 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Позивачу надати суду до 12 березня 2018 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 12 березня 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 139/1097/17
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

07 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахтинська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що 19 березня 2017 року померла її мати ОСОБА_2. Бажаючи оформити свої спадкові права, заявник не може перед нотаріусом довести свої родинні стосунки зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про її народження дані матері зазначено як ОСОБА_3.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, а також заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

Так, у заяві не вказано причини неможливості відновлення документа, що посвідчує факт родинних відносин. Так, органи ДРАЦС можуть внести зміни до актового запису про народження заявника чи до актового запису про смерть її матері.

До заяви не додано довідку про неможливість відновлення (одержання) документа, що посвідчує факт.

Крім того, вважаю за доцільне звернути увагу заявника, що отриманий нею експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз не подавався на розгляд нотаріусу з метою доведення родинних стосунків (нотаріус роз'яснення дала до отримання висновку експерта).

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 119, 120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахтинська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 258 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________