overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1384/17 Провадження № 2/613/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі провести 22 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 456/3574/17
Провадження № 2/456/1975/2017
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі - Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 332.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3111/17
провадження №: 2/398/2523/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 січня 2018 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 202/5066/17
Провадження № 2-о/202/132/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Бєльченко Л.А.,

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 березня 1999 року по день смерті ОСОБА_4 21 квітня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2017 року.
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року Справа №560/1594/17
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області повне найменування суду
Оборонова І.В. прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"" державного агенства водних ресурсів України
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) стягувача
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: І.В. Оборонова
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ видано " " 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя І.В. Оборонова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2-о/369/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській, про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 14 годин 50 хвилин не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надано.

На 25 жовтня 2017 року на 10 годин 10 хвилин заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, доказів про свою відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надала.

В засідання призначене на 16 листопада 09 год. 20 хв. заявник ОСОБА_1 також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Судові повістки надсилалися заявнику на адресу, яка була вказана нею у заяві, а саме: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_1.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській, про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто 17.11.2017 року, і до досягнення сином повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили " " _________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2017 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _______________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ______________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _______________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Копія Справа № 326/1754/17
Провадження № 2-о/326/71/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Приморського району, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Приморського району. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за зазначеною у заяві адресою вона мешкає разом з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до довідки ВТЕК від 13.12.1988 року є інвалідом 1 групи з дитинства. Відповідно до висновків лікарських комісій від 17.07.2007 року, 15.07.2014 року, 03.08.2015 року та 12.02.2016 року її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 1 групи, безстроково, внаслідок психічного розладу, у звязку з чим він обмежений у здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою і потребує постійного стороннього контролю.

Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та у звязку з цим може бути визнаний недієздатним.

Візнання сина недієздатним необхідно для призначення її опікуном над сином.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним, встановити над ним опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

08 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник заявниці ОСОБА_3, надав заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Приморського району.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись: п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Приморського району.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

08.12.2017 .
Справа № 367/8858/16
Провадження по справі № 2/367/608/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення будинку з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення будинку з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

27.06.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення будинку з акту опису майна та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

Справа №753/2202/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/13110/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 січня 2018 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/2504/17
№ 2/688/1037/17
Ухвала

11 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача, відповідачів за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1,

відповідача позивача за зустрічним позовом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача, він же представник відповідачів за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування з КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 (колишня Островського) в м. Шепетівка, як доказу щодо переходу права власності на спірну квартиру, оскільки на таку неодноразово змінювались власники, в тому числі і сторони у справі.

Відповідач позивач за зустрічним позовом не заперечує задоволенню клопотання представника позивача відповідачів за зустрічним позовом.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд знаходить клопотання задовольнити, оскільки надання оригіналу інвентарної справи на спірну квартиру неможливе безпосередньо стороною у справі.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 (колишня Островського) в м. Шепетівка.

Вимоги цієї ухвали виконати до 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали на виконання направити в КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації».

Суддя: Босюк В.А
Номер провадження 2/643/6888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Топ Кредит" про захист прав споживачів, зміну договору кредиту та визначення розміру заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15750/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Топ Кредит" про захист прав споживачів, зміну договору кредиту та визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2018 року о 10-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 345/4292/17
Провадження № 2/345/2000/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 22.12.2017 о 08.25 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.12.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :