АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар Лапко Ю.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківських рахунках, і їх стягнення,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона має у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 4 банківських рахунка, на яких обліковуються кошти у сумі 213065грн.63коп. З серпня 2016 року без повідомлення причин банк заблокував указані рахунки, внаслідок чого позивач не має можливості користуватися грошовими коштами. На її звернення ПАТ КБ «Приватбанк» відмовляється повідомити причини блокування рахунків і видати грошові кошти.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_3 просила стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти, які заблоковані на карткових рахунках:

- 14223грн.14коп. на зарплатній картці №610822 (угода SAMDNWFC0);

- 7494,28 доларів США, що еквівалентно 196400грн.44коп., на картці «Універсальна WORLD» №083882 (угода SAMDN8788);

- 1577грн.50коп. на картці «Універсальна WORLD» №529847 (угода SAMDN50ОТС002943722);

- 32,99 доларів США, що еквівалентно 864грн.55коп., на картці для виплат №097215 (угода SAMDNWFC4).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 кошти, що знаходяться на карткових рахунках:

- 14223грн.14коп на зарплатній картці №610822 (угода SAMDNWFC0);

- 7494,28 доларів США, що еквівалентно 194851грн.28коп., на картці «Універсальна WORLD» №083882 (угода SAMDN8788);

- 32,99 доларів США, що еквівалентно 857грн.74коп., на картці для виплат №097215 (угода SAMDNWFC4), та 2130грн.66коп. судових витрат.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 1577грн.50коп., що знаходилися на картковому рахунку (картка «Універсальна WORLD» №529847 (угода SAMDN50ОТС002943722).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Представник апелянта зазначив, що судом першої інстанції не визначена правова природа грошових коштів, які надійшли на рахунок, а позивачем не доведено правове походження грошових коштів, які поступали на рахунок.

Представник апелянта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно та необґрунтовано відмовляється видати ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1577грн.50коп., що знаходяться на картковому рахунку (картка «Універсальна WORLD» №529847).

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 26 березня 2010 року ОСОБА_3 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом правління банку від 6 березня 2010 року №СП-2010-256 (далі Умови і Правила), відповідно до яких сторони уклали договори банківського рахунку.

На виконання цих договорів банк відкрив ОСОБА_3 4 карткових рахунки, в тому числі рахунок №29847 (карта «Універсальна WORLD» 529847; угода SAMDN50ОТС002943722), на якому станом на 16 вересня 2016 року обліковувалося 1577грн.50коп.

Пунктами 1.1.3.2.13, 1.1.3.2.13.1, 1.1.3.2.13.2 та 1.1.3.2.14 Умов і Правил встановлені підстави для відмови банку від здійснення витратних операцій по рахунках клієнта та призупинення цих операцій.

Зокрема, ПАТ КБ «Приватбанк» має право відмовитися від здійснення витратних операцій по рахункам у випадку:

виникнення мотивованих підозр відносно використання банка для проведення незаконних операцій (п. 1.1.3.2.13 Умов і Правил);

неналежного виконання клієнтом або третіми особами, по кредитам яких клієнт є поручителем, кредитних зобовязань (п. 1.1.3.2.13.1 Умов і Правил);

оплати за товари, послуги в торгово-сервісних підприємствах з використанням стікера PayPass у випадку перевищення денного ліміту операцій без вводу ПІН-коду на рівні 500 грн (п. 1.1.3.2.13.2 Умов і Правил).

Крім того, банк має право призупинити проведення фінансових операцій або призупинити витратні операції по рахунку на визначений законодавством строк у випадку, якщо така операція (операції) містить ознаки операцій, які підлягають фінансовому моніторингу відповідно до законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також у випадку опротестування переводу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, та зобовязаний призупинити проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодонабувачем у ній є особа, яка включена до переліку осіб, повязаних із здійсненням терористичної діяльності чи у відношенні якої застосовані міжнародні санкції (п. 1.1.3.2.14 Умов і Правил).

У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заблокував карткові рахунки ОСОБА_3 та відмовився від здійснення видаткових операцій за цими рахунками.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

За змістом ст.ст. 179, 192 ЦК України грошові кошти є речами, що виконують роль загального еквіваленту та платіжного засобу. Відносно них можуть виникати цивільні права та обовязки.

Як передбачено ч. 1 ст. 55 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження добанку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону Про банки і банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Згідно із ч.3 ст. 10, ч.1, ч..4 ст. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи вказують на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовився від здійснення витратних операцій по карткових рахунках ОСОБА_3 і призупинив вказані операції.

При цьому банк не надав суду жодних доказів наявності підстав, установлених законом або договором, для обмеження операцій по рахункам позивача та обтяження грошових коштів.

Посилання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на здійснення ОСОБА_3 незаконних фінансових операцій є необґрунтованими.

Оцінивши наявні у справі докази, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що банк безпідставно обмежив право власності ОСОБА_3 на грошові кошти, які обліковуються на банківському рахунку №29847, а тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_7

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія :27