Провадження № 2/234/926/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина і припинення стягнення аліментів, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина і припинення стягнення аліментів, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Позов мотивує тим, що з 22 грудня 2008 року по 05 травня 2016 року знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого 31 серпня 2006 року в них народився син ОСОБА_3.

2 березня 2016 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області з нього на користь відповідачки стягнути аліменти на утримання сина у розмірі ? від його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

3 приводу того, що після звільнення його з роботи у травні 2016 року виконавчий лист до цього часу не переданий до відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, він вимушений сплачувати аліменти самостійно поштовими переказами.

Коли він проживав разом з сином і відповідачкою, син із задоволенням навчався в ЗОШ № 26 і мав гарні оцінки за навчання.

Після розірвання шлюбу відповідачка переїхала жити разом з сином у селище Пчолкіно і за власним бажанням перевела сина без його згоди і згоди сина, навчатися в ЗОІІІ № 33 м. Краматорська.

З часу переводу сина в 30Ш №33 м. Краматорська він став дуже погано навчатися, його поведінка різко погіршилася, що підтверджує характеристика на йогосина, що надана адміністрацією ЗОШ №33.

З приводу того, що син став погано навчатися, він звернувся до шкільного психологу ЗОШ №33, з метою допомоги сину, але поки що нічого не змінилося.

До переїзду у смт. Пчолкіно у сина було багато друзів, а зараз він ні з ким не спілкується, замкнувся, став дратливим.

Раніше син займався спортом в спортивній секції по боротьбі в ЗОШ №10, а в ЗОШ №26, де син навчався, він займався в секції по боксу. Зараз син нічим не займається, так як у відповідачки на це не має часу.

Дитина одягнута погано, його класна вчителька вказує, що дитина дуже сумує за ним, через що у нього погані стосунки з оточуючими його дітьми.

З самого дитинства він постійно піклується про дитину, допомагає матеріально, купує одежу, сплачує аліменти, купує йому подарунки на день його народження, але телефони, які він подарував сину, відповідачка забирає у сина і не дає йому змоги спілкуватися разом з ним.

За таких обставин він вимушений звернутися до органу опіки та піклування і суду для визначення порядку зустрічей з сином через постійні перепони з боку відповідачки.

Відповідачка недбало ставиться до виконання своїх батьківських обовязків, не займається вихованням сина.

Сина він бачить лише у школі де він навчається. Під час побачень син весь час просить його, щоб він забрав його жити до себе, де він раніше, до розлучення проживав.

Класний керівник сина ОСОБА_4 -Коростильова, запропонувала йому звернутися до суду з цим позовом з метою визначення місця проживання сина, так як відповідачка не згідна з тим, щоб син жив разом з ним.

Він має всі умови для проживання і належного виховання свого сина.

Відповідачка не має власного житла, разом з сином і співмешканцем проживають на найманій квартирі, у селищі Пчолкіно міста Краматорська .

До теперішнього часу він та відповідачка не дійшли згоди щодо місця проживання сина.

Їх син досяг десяти років та може приймати участь щодо визначення місця свого проживання, шляхом надання особистої прихильності одному з батьків. Він не згоден із тим, щоб їх син проживав із відповідачкою, наполягає на визначенні місця проживання сина разом з ним, його батьком. Вважає, що в інтересах сина проживати саме з ним, а не з його матір'ю.

Він на цей він час працює в ТОВ «Краск» пліточником - мозаїчником і має заробітну плату у розмірі від 1460 до 1600 грн на місяць. Має змогу у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Він є власником будинку №1 по вулиці Таджикській у м.Краматорську на підставі договору купівлі- продажу від 27.06.2006 року, а також земельну ділянку, на якому він розташований. Таким чином, проживання сина разом з ним відповідає його інтересам.

Він має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідачка забезпечити не в змозі. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування матері.

Спиртними напоями він не зловживає, не пале, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина.

04 жовтня 2016 року він вдруге одружився і проживає разом з дружиною за місцем його реєстрації то вулиці Таджикській у будинку №1 у місті Краматорську

Вважає що перебування сина в сім'ї відповідачки негативно впливає на його виховання та здоров'я. Бажає дати дитині освіту і добробут. Син також хоче жити з ним. За таких умов сину буде краще з ним.

Відповідачка не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоровя дитини умов проживання.

В звязку з чим просить, визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: місто Краматорськ, вул. Таджикська,1 та припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 повністю підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з 22 грудня 2008 року по 05 травня 2016 року знаходився у зареєстрованому шлюбі з позивачем, від якого 31 серпня 2006 року в них народився син ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона піклується про нього належним чином. Дитина завжди охайно одягнута, чиста. Син ОСОБА_6 складна дитина, в нього немає та не було раніше бажання ходити до школи. Перевід його з однієї школи до іншої ніяким чином не вплинув на його успішність. Оскільки вона займається його вихованням, заставляє вчити уроки, син інколи ображається за це на неї. Однак вона створює для нього всі необхідні умови щодо проживання, навчання та проведення дозвілля. Що стосується батька дитини позивача ОСОБА_1, то він періодично виїжджає на заробітки за межі України та не має можливості піклуватися про сина. Крім того позивач зловживає спиртними напоями, що і стало одною з причин розірвання шлюбу між ними. Коли в м. Краматорську почалися бойові дії, відповідач виїхав з України , вона сама піклувалася про сина. Вона весь час займається вихованням та утриманням сина, турбується про здоровя та побут, створює для нього всі необхідні умови для проживання. В звязку з чим, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала з тих причин, що і відповідач ОСОБА_2

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні просила ухвалити рішення суду з урахуванням інтересів дитини та надала відповідні висновки «про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 , представника третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_8, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони- Шевченко М.О. та ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2008 року по 17 травня 2016 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з акту обстеження матеріально побутових умов сімї, проведеного комісією ЗОШ № 33, дитина- Шевченко ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матірю- Шевченко Т.І. за адресою: м. Краматорськ, смт. Пчолкіно, вул. Карагандинська, 123. Санітані норми житла задовільні, родина дотримується раціональному харчуванню, дитина має свою кімнату (місце відпочинку, місце для виконання домашнього завдання), дитина забезпечена всім необхідним.

З характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що він навчається у школі з пятого класу. Зарекомендував себе як не дисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього рівня. Навчається не в повну міру. Має довільну зорову, слухову память. Виявляє творче мислення. На уроках завжди неорганізований. Має добрий загальний розвиток.

До виконання громадських доручень ставить недбало. Був обраний відповідальним за чергування. Правила поведінки: має порушення дисципліни, не звертає уваги на зауваження вчителів. Не користується повагою серед викладачів, не має авторитет серед товаришів.

Мати підтримує звязок з класним керівником.

Як вбачається з характеристики сімї учня ІНФОРМАЦІЯ_4, стосунки між членами сімї добрі, щирі, з повагою відносяться один до одного, мати займається вихованням дитини, контролює поведінку сина. Батьки (мати) іноді не знаходять з дитиною спільну мову. Причина- конфлікт між батьками.

Згідно ату обстеження матеріально побутових умов від 3 лютого 2017 року , за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Таджиткська,1, будинок, в якому живе ОСОБА_3 належить його батькові ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Для ОСОБА_10 є окрема кімната, в якій знаходиться його ліжко, обладнаний куточок школяра з письмовим столом, компютером. Умови для життя та навчання ОСОБА_10 задовільні.

Судом встановлено, що на час звертання позивача с цим позовом до суду, він працює в ТОВ «Краск» пліточником мозаїчником.

На час звертання позивача с цим позовом до суду, відповідач ОСОБА_2 працює в у ПП ОСОБА_11

З виробничої характеристики вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендувала себе як грамотний і кваліфікований продавець, уважний і ввічливий до покупців. В період роботи не має дисциплінарних стягнень, проявляє особливу ініціативу при вирішенні виробничих завдань. Відповідальна, працьовита, ввічлива, дуже порядна людина.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив , що сімю ОСОБА_2 знає багато років. До їх розлучення вони дружили сімями. Після розірвання шлюбу, їх син ОСОБА_10 , став проживати з матірю, яка після того як ОСОБА_1 одружився з іншою жінкою, не дозволяє бачитися сину з батьком. ОСОБА_6 дуже сумує за батьком, бажає проживати з ним. В них дуже теплі стосунки. Вважає, що ОСОБА_10 буде краще проживати з батьком.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що сімю ОСОБА_1 знає багато років. У ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 дуже теплі стосунки. Він знає, що ОСОБА_10 бажає проживати разом з батьком.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що сімю ОСОБА_1 знає 9 років. ОСОБА_2 прекрасна мати та господарка. Завжди піклується про сина ОСОБА_6, забезпечує його всім необхідним. Коли сторони знаходились у шлюбі , вони не дуже гарно жили. Позивач зловживав спиртними напоями. Відповідачка завжди скаржилась на нього. Дитиною займається його мати.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 працює у нього в ПП в якості продавця. Зарекомендувала себе з позитивної сторони, грамотна, ввічлива. В період роботи не має дисциплінарних стягнень, проявляє особливу ініціативу при вирішенні виробничих завдань. Відповідальна, працьовита, дуже порядна людина.

Після відповідної проведеної 20 квітня 2017 року Управлінням освіти Краматорської міської ради психологічної діагностики та бесіди з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що в ході проведеного дослідження було зясовано, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відразу пішов на контакт з психологом, із зацікавленістю виконував усі завдання.

У ході проведеного психологічного дослідження було зясовано, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 має достатній для свого віку соціально- комунікативний рівень. Відхилень психологічного характеру не виявлено.

Невербальні проективні діагностики підтверджують картину взаємин у сімї і відображають емоційні переваги хлопчика.

ОСОБА_6 відображає позитивне ставлення, як до матері, так і до батька. З радістю розповідає про всіх членів сімї. Дитина не надає переваги жодному з батьків, однаково поважно відноситься до них.

Також дитина позитивно відноситься, як до ОСОБА_8 нової дружини батька, так і до його хрещеного батька- дяді Саши нового чоловіка мами.

Стосовно питання проживання з одним із батьків, малолітній ОСОБА_3 віддав емоційну перевагу батькові. Дитина віддає перевагу батькові, тому що зі слів дитини, йому цікаво спілкуватися більш з батьком ніж з матірю.

Стосовно найкращих умов для існування , дитина надає перевагу дому матері.

З приводу , що не задовольняє дитину з боку матері або батька, дає чітку відповідь, що його задовольняє все як з боку матері, так і з боку батька.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідність його інтересам дитини № 01-29/2433 від 10 травня 2017 року, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, враховуючи інтереси малолітньої дитини, його вік та психологічні особливості, вважає доцільнім не змінювати умови та спосіб життя дитини та вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю, ОСОБА_2, за адресою: вул. Карагандинська, 123, м. Краматорськ.

За змістом статей 150, 155 Сімейного кодексу України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися усупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Судом не було встановлено, а відповідач не надав суду доказів наявності таких виключих обставин, за яких малолітня дитина не могла б проживати з матірю.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, прийнявши до уваги малолітній вік дитини та виходячи із інтересів малолітньої дитини, необхідності материнської турботи та уваги для забезпечення її повноцінного виховання і розвитку, суд приходить до висновку, що на даний час проживання її з матірю буде найбільше відповідати інтересам дитини, тому в задоволенні позову ОСОБА_10 про визначення місця проживання дитини слід відмовити.

Суд також не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про припинення стягнення аліментів, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову про визначення місця проживання дитини з ним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина і припинення стягнення аліментів, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя В.К.Демидова