overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2755/17
Пр. №2-о/621/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Зміївська міська рада Харківської області, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Зміївська міська рада Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 11 год. 00 хвилин 09 січня 2018 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.11.2017 Справа №717/1381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі млина, позначеного в технічному паспорті літерою „А, площею 215 м2, яка розташована по вул. Головна, 4-б в селі Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, який був укладений 23 листопада 2012 року між ним ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю „Україна.Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на будівлю млина, площею 215 м2, яка розташована по вул. Головна, 4-б в селі Лівинці Кельменецького району Чернівецької області та позначеного в технічному паспорті літерою „А.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 15 години 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження №2-о/219/1276/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви про встановлення факту смерті документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Єдиний унікальний номер 243/9826/17 Номер провадження 22-ц/775/2164/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Дундар І.О., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Словянським міськрайонним судом Донецької області 07 листопада 2017 року ухвалено рішення, на яке адвокатом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/8551/17
Номер справи місцевого суду: 523/4892/16-ц
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування позикою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «14» березня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 636 / 736 / 17
2-во / 636 / 68 / 2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній його частині, а саме абзац десятий викладено в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру №6, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Літвінова, буд. 36, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 червня 2016 року», замість необхідного: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру №6, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Літвінова, буд. 36, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 червня 2016 року, після смерті ОСОБА_3, померлої 25 вересня 1996 року, після смерті ОСОБА_4, померлого 10 жовтня 1998 року».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і в рішенні суду необхідно виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2017 року по справі №636/736/17.

Викласти десятий абзац резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2017 року по справі №636/736/17 в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру №6, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Літвінова, буд. 36, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 23 червня 2016 року, після смерті ОСОБА_3, померлої 25 вересня 1996 року, після смерті ОСОБА_4, померлого 10 жовтня 1998 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 738/1853/17
№ провадження 2/738/671/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської область ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлого 01 травня 2017 року ОСОБА_3, якщо така заводилась.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/42/17

Справа № 510/1898/13-ц

27.11.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3Г./ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вказану справу було передано на розгляд судді Бошкову І.Д., у якого 02 липня 2014 року закінчився пятирічний строк повноважень, на який його було призначено.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справу було передано у провадження судді Бешлієвої Т.А., у якої закінчилися повноваження у звязку із звільненням у відставку.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України справу було передано на розгляд судді Дудник В.І.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року було задоволено заявлений відвід судді Дудник В.І., а справу передано до канцелярії для перерозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, зазначену цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року було задоволено заявлений відвід судді Сорокіну К.В., а справу знову спрямовано до канцелярії для перерозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, вказану справу було передано на розгляд судді Гончарової-Парфьонової О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3Г./ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягає прийняттю до провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 109, 122, 159, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа ОСОБА_3/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року на 12 год. 40 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/48/17 Справа № 209/896/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_2про призначення технічної експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

12 липня 2017 року до канцелярії суду від ОСОБА_2надійшла заява про призначення технічної експертизи для з'ясування питання:

-Чи виконані всі фрагменти тексту розписки від 07.11.2009 року одночасно, а саме: основний текст розписки, підпис і запис «Директор (підпис) ОСОБА_5» та запис «Деньги получил в присутствии ОСОБА_6, ОСОБА_7»?

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 143,144,150 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі технічну експертизу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, для вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконані всі фрагменти тексту розписки від 07.11.2009 року одночасно, а саме: основний текст розписки, підпис і запис «Директор (підпис) ОСОБА_5» та запис «Деньги получил в присутствии ОСОБА_6, ОСОБА_7»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

В.С.Г
справа № 361/6131/17
провадження № 2/361/3164/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Броварського РВ УМВС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку колишнього власника квартири та членів його сімї,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8872/17
Провадження № 2/520/8439/17
УХВАЛА

21.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сінгха ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгха ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.