overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7647/17
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по справі № 296/7647/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,-

Встановив:

У Корольовському районному суді м.Житомира здійснюється розгляд цивільної справи, у якій відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :05:000:0382, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений 15.06.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 6541, а також документів, на підставі яких був посвідчений договір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави щодо задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів і направити запит про надання інформаційної довідки.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 3), копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :05:000:0382, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений 15.06.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 6541, а також документів , на підставі яких був посвідчений договір.

Вказані документи подати в судове засідання до 07.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
ІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. Владислав Віталійович, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/760/17
01 грудня 2017 року м. Вільногірськ
На підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України.
Згідно ст.ст. ст.ст. 88, 99 ЦПК України, слід стягнути з боржника ОСОБА_4, на користь держави, судові витрати у виді судового збору - 320.00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. № НОМЕР_1, уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривен.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів, невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Т.М.Данилюк
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2363/17
Провадження № 2-н/552/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 128/2051/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Бутіній Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про визнання рішення страховика незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику відповідача, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про визнання рішення страховика незаконним.

Викликати представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» в судове засідання на 19.12.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, зал. № 1.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
справа 278/2882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-1173/11
УХВАЛА

23 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Вєдєрниковій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія»" про заміну стягувача, -

Встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 квітня 2017 року по вказаній справі зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія»" про заміну стягувача до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1173/2011. .

Рішенням суду від 10 листопада 2017 року відновлено ініційоване судом втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1173/2011 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01 червня 2011 року.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись 204, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія»" про заміну стягувача у цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-1173/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
справа № 198/264/17
провадження № 2/0198/108/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, з розміром аліментів погодився. Крім того, повідомив, що працює водієм в ФГ «Плантера» та сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає необхідним залучити останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розгляд справи на 16 травня 2017 року о 09.00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити третім особам копію позовної заяви та запропонувати у строк до 16.05.2017 року подати письмові пояснення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар
Провадження № 2/127/6332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.12.2017 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.12.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/1033/17

Справа № 510/1063/17

14.11.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, від цього шлюбу є діти , які на даний час проживають з матір'ю - ОСОБА_1

Сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та різні погляди на життя, несумісність характерів.

Сімейні стосунку припинені, сторони проживають окремо з початку вересня 2016 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо.

Позивачу судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, від цього шлюбу є діти , які на даний час проживають з матір'ю - ОСОБА_1

Сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та різні погляди на життя, несумісність характерів.

Сімейні стосунку припинені, сторони проживають окремо з початку вересня 2016 року, спільного господарства не ведеться. Примирення між сторонами неможливо.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 таОСОБА_1 14 лютого 2013 року у Виконавчому комітеті Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області (актовий запис № 01) розірвати.

Визначити місце проживання дітей з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання його копії для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
01.12.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1008/17, провадження №2/337/725/2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.
В попереднє судове засідання не зявились відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
В попереднє судове засідання зявився представник ОСОБА_3 ОСОБА_4.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)заперечення проти позову.
2)вирішення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/1008/17, провадження №2/337/725/2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 19 грудня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/88/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

04.12.2017 року позивачі заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 завірені належним чином копії:

- договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- іпотечного договору від 11.10.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчені приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню, оскільки це потрібно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 завірені належним чином копії:

- договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- іпотечного договору від 11.10.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчені приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва