overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6530/17
Провадження № 2/185/3566/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 08:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/8331/17
Провадження № 2/727/1811/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суд м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства «МК Плюс», третя особа без самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування додаткових доказів, так як їй було відмовлено в наданні таких доказів про що надала суду докази.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

У відповідності до ст. 57 ЦПК, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно цих вимог закону та з урахуванням позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 59, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №1186/16 від 11.02.2016 р. виданих ПП «МК Плюс» (м. Чернівці, вул. Целана, 11)

Ухвалу направити до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 212/7248/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.12.2017 року о 11:30год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , відкласти на 11:30годину 26 січня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст.15, 16 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 1994 року народження таким, що втратив право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_4, 1996 року народження такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 Визнати ОСОБА_6, 1996 року народження такою, що втратив право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_8, 1974 року народження такою що втратила право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_5, 2015 року народження такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_7, 2016 року народження таким, що втратив право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа 594/924/17
Провадження №2/594/640/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 18 листопада 2010 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №119.

Ухвалою Борщівського районного суду від 08 вересня 2017 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

08 грудня 2017 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити справу до слухання на 15 січня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 404/7761/17
Номер провадження 2/404/3721/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7761/17 ( номер провадження 2/404/3721/17 ) за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, призначивши судове засідання на 12 березня 2018 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №: 486/1457/17 Провадження № 2/486/827/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Буго-Гардівська (Котовського), 74-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області площею 28, 3 кв. м. та 1/3 частки земельної ділянки площею 0, 10 га, на якій він розташований, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації на будинок.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надану позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно подати до суду копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області копій документів відповідно до кількості відповідачів.

У випадку невиконання вимог ст. 120 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/2960/17 22-ц/774/2425/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 27.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2017 року 465/6439/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу та стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Львівобленерго» в сумі 1716,72 грн., та 800,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає за адресою : АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства « Львівобленерго»
м.Львів, вул. Козельницька, 3
1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) грн. 72 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»
м.Львів, вул. Козельницька, 3
800,00 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження №2-с/369/33/17
УХВАЛА

07.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу від 14.11.2017 року №369/11390/17 виданого за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в якій заявник просить змінити судовий наказ по справі №284/821/17 і визначити розмір аліментів, зазначивши їх в сумі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що подання боржником заяви про зміну або скасування судового наказу про стягнення аліментів у порядку цивільного судочинства не передбачено, відповідно до змісту вимог боржника, які полягають у зменшенні розміру аліментів, вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру стягнення аліментів відповідно до п.7 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105,105-1,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за №369/11390/17 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4378/17 22-ц/774/2506/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районног осуду м.Кривого Рогу від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стиягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 20.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: