overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/1139/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом,

в с т а н о в и л а:

Баранівським районним судом Житомирської області 24 жовтня 2017 року ухвалено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали судом першої інстанції (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, заочне рішення за заявою ОСОБА_1 не переглядалося.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 не дотримано спеціальний порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2017 року повернути особі, що її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/979/17
Провадження № 2/520/6411/17
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

28.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «ЖКС «Вузівський» про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Встановити причину залиття 10.07.2014 року підвального приміщення будинку № 31-А по вул. Ак. Корольова у м. Одесі?

2.Вказати чи відповідає дійсності вартість матеріальної шкоди, завданої залиттям 10.07.2014 року підвального приміщення будинку № 31-А по вул. Ак. Корольова у м. Одесі, що визначена у розмірі 24 767,00 грн. висновком експертного дослідження № 138/16 від 03.01.2017 року? Якщо ні, то визначити вартість матеріальної шкоди, завданої залиттям 10.07.2014 року підвального приміщення будинку № 31-А по вул. Ак. Корольова у м. Одесі.

Проведення експертизи провести за матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року в задоволені позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 23 листопада 22017 року Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурко В.М., подав апеляційну скаргу в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк був пропущений через несвоєчасне виготовлення повного тексту рішення суду. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурку Віктору Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 584/1322/17
Провадження № 2/584/608/17
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.11.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 9 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1322/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-40_ годину "01" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "01" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 316/823/17
Провадження № 2/316/677/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої дієОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Коваль ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої дієОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Коваль ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на корить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/8 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову і до закінчення позивачкою навчання- до 30.06.2019 року.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на корить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/5 частини усіх видів доходу відповідачки щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову і до закінчення позивачкою навчання- до 30.06.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00грн.- по 320,00грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 206/6204/17
Провадження № 2-о/206/1494/17
УХВАЛА

20.11.2017 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

20.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 о 08-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

18 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово будівельного кооперативу «Зарічанський» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2017 р. на 11 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 641/7103/15-ц Головуючий суддя І інстанції: Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/790/6715/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: спори, що виникають
із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Карімової Л.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-50 год. 01 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа № 375/1692/17
Провадження № 2/375/741/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

22.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району Киїської області про визнанн права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 07.12.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 383/965/17
Номер провадження 2/383/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2018 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
21.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/9513/16-ц
Провадження № 2-во/205/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява, в якій заявниця просить виправити описки допущені в рішенні суду від 14.03.2016 року (а.с. 26).

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка, в написанні назви вулиці як «Ізюмська» замість вірного «Яшина», та назві органу місцевого самоврядування як «Дніпропетровська районна Рада народних депутатів» замість вірного «Дніпропетровська міська рада».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по цивільній справі № 205/9513/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, виправивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки в написанні назви вулиці як «Ізюмська» на вірне «Яшина» та назві органу місцевого самоврядування як «Дніпропетровська районна Рада народних депутатів» на вірне «Дніпропетровська міська рада».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №456/1465/17
№ 2/733/685/17
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"01" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та

представника третьої особи: органу опіки та піклування

Ічнянської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області та орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У зв»язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України відкласти його складання на строк не більш ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи до 06 грудня 2017 року і проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 155, 157, 160, 161, 162, 163 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області та орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про відібрання дитини відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик