Справа № 363/981/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5676/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 24.11.2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області у інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення тридцять першої сесії 5 скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 грудня 2009 року №31/16 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га, для ведення садівництва, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-8».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1042 га для ведення садівництва серії ЯЛ №329869, кадастровий номер :38:095:0172, виданий на імя ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (що діяв на момент звернення із позовом), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час звернення із позовом, судовий збір за звернення до суду із позовом майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час звернення із позовом, судовий збір за подачу немайнового позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та ціну позову, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 114,70 (1147 х 0,1) грн. за немайнову вимогу та 3441 (1147 х 3) грн. за майнову.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 3911,27 ((114,70 + 3441) х 110 : 100) грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 08 листопада 2013 року отримала копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 143). Апеляційну скаргу було подано засобом поштового звязку 06 листопада 2017 року (а.с. 166).

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, воно не містить підпису особи, що його подала і тому не може бути враховане судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції належно оформлене клопотання про поновлення строку, в якому вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить підпису особи, що її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору та подання належно оформленої апеляційної скарги - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1