overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2199/17
Провадження №: 2/0343/901/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 грудня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спадкового нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спадкового нерухомого майна.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спадкового нерухомого майна призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09.00 год. 27.12.2017 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2595/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування майна за законом після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 1 травня 2016 року, право на 5/6 частин земельної ділянки, кадастровий номер :07:104:0051, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої на вул. Симоненка, 1 в м. Самборі Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9957/17
У Х В А Л А Справа № 554/9957/17

Провадження № 2-о/554/289/2017

14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2, Шевченківський районний у м.Полтаві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, усиновлювана дитина: ОСОБА_3 про усиновлення-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2, Шевченківський районний у м.Полтаві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, усиновлювана дитина: ОСОБА_3 про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 20.02.2018 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/885417
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованост.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 05 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/1811/17 18.05.2017
Справа 489/1811/17
Провадження № 22ц/784/1340/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 18 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення процентів за безпідставне користування коштами проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «31» травня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/200/4179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано у триденний строк усунути недоліки.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №: 398/4002/17
провадження №: 2/398/2946/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.01.2018 року 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/1028/17

Провадження № 2/378/312/17

07.12.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Василиської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василиської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11:00 14 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: позивача, її представника та представника відповідача.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Номер провадження: 22-ц/785/8608/17
Номер справи місцевого суду: 522/9353/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 січня 2018 року о 10.40 годині /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
1Справа № 335/8691/17 2/335/1639/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 35, 137, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьку міську раду та про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Геєць Ю.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/164/17
Провадження № 2/494/566/17
7 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Твердун Т.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та законом недійсними,
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позову у вищевказаній цивільній справі відмовлено.

Однак при постановленні вказаного судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, як цього вимагає п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України.

Позивачка у судове засідання не зявилась, однак її присутність при розгляді питання щодо сплати судового збору не є обовязковою.

Заслухавши відповідача та його представника й дослідивши матеріали справи, суд вважає питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог цивільно-процесуального закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з ухвали судді від 21 березня 2107 року, ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання вказаного позову до суду до ухвалення судового рішення у справі (а.с.21).

Крім того, представником ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 збільшено ще однією вимогою немайнового характеру про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом без сплати належного судового збору в сумі 640 грн. (а.с.81).

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Тому, оскільки позивачці було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, з останньої слід стягнути шляхом постановлення додаткового рішення належний судовий збір за подання позовних вимог немайнового характеру в рахунок держави.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 1280 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1947/17
Провадження №2/726/496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8120/17
Провадження № 2-о/552/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Відділ РАЦС Зіньківського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Відділ РАЦС Зіньківського районного управління юстиції.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст.11,119,122,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Відділ РАЦС Зіньківського районного управління юстиції.

Призначити по даній справі судове засіданняна 11 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

Вручити заінтересованим особам особі копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 11 березня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 397/1647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області, Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області, Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, в якому просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3Н її сестрою ОСОБА_4 та визнати право за позивачем після смерті ОСОБА_3, право власності на спадкове майно земельну частку (пай) площею 4,41 га за законом в порядку спадкування згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії КР №023030, що належала померлій ОСОБА_3

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області, Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 27.12.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12. 2017 року.

У попереднє судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 715/1550/17
Провадження № 2/715/689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити її заяву без розгляду, оскільки сторони помирились і бажають зберегти сімю.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: