overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/685/17
Провадження № 2/603/307/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"30" листопада 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання до судового розгляду на 12 грудня 2017 р. о 11:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/522/4608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Суд, вивчивши матеріали справи, поданий позов вважає, що позови підлягають спільному розгляду, керуючись нижченаведеним.

Відповідно до ст.34, 123, 125 ЦПК України, як первісна, так і зустрічна позовна заява, повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, містити відомості про зміст позовних вимог, а зустрічний позов (позов третьої особи із самостійними вимогами) повинен містити виклад обставин з зазначенням доказів доцільності сумісного розгляду вимог, які взаємоповязані.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження лише однорідних позовних вимог.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.11.2017
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2946/17
Провадження № 2-о/0158/123/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести судове засідання 21 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 658/4400/17
(провадження № 2-о/658/141/17)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 листопада 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 156, 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа .

Призначити судове засідання по даній справі на 12 грудня 2017 року о 09:00 год. за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до або під час судового засідання.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2185/17
Провадження № 2/352/1306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 06 лютого 2018 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 713/1909/17
Провадження №2/713/783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1909/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 727/4607/17
Провадження № 2/727/1249/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

09 жовтня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП,-
Ухвалою суду Шевченківського району м. Чернівці від 04 серпня 2017 року призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77Д).
09 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 365/653/17 Номер провадження: 2-во/365/13/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні Згурівського районного суду від 01 листопада 2017 року у цивільній справі № 365/653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В резолютивній частині рішення суду було допущено помилку та зазначено дату закінчення навчання повнолітньою дитиною 30 квітня 2018 року, замість правильної - 30 червня 2018 року. Позивачка просить виправити вищевказану описку в рішенні суду.

В судове засідання особи, які беруть участь не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду та зазначити кінцевий термін стягнення аліментів, який відповідає даті закінчення навчання старшою дитиною ОСОБА_3 30 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 197,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Згурівського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі № 365/653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме:

- «30 квітня 2018 року» вважати опискою та виправити на «30 червня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/8346/17

Провадження № 2/643/4575/17

29.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нерухомого майна з під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити квартиру № 71, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Руслана Плоходька (колишня вул. ОСОБА_4), будинок 12, з-під арешту, накладеного на підставі: ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466332, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466402, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004 року, арешт нерухомого майна від 12.11.2004 року, реєстраційний номер обтяження № 1466241, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2003 року, арешт нерухомого майна від 29.12.2007 року, реєстраційний номер обтяження № 6354149, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт квартири № 71, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Руслана Плоходько (колишня вул. ОСОБА_4), будинок 12, накладений на підставі: ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466332, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466402, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2004, арешт нерухомого майна від 12.11.2004, реєстраційний номер обтяження № 1466241, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2003 року, арешт нерухомого майна від 29.12.2007, реєстраційний номер обтяження № 6354149, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 459/2899/17
Провадження № 2/459/1110/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 року о 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/1325/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1926/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки квартири недійсним,

в с т а н о в и л а :

Подана Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПриватБанк» апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки квартири недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 629/4129/17
Номер провадження 2/629/1796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2011 року, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, але її доходів не вистачає для повного забезпечення дитини всім необхідним для життя та розвитку. Відповідач працездатний, у нього задовільний стан здоровя, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча інших дітей на його утриманні не має, тому він має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Рядок №
Номер справи 623/2690/17
Номер провадження 2/623/1330/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 08-40 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов