ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-8/2000
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про замін сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-8/2000, а саме: ОСОБА_3 замінити правонаступником ОСОБА_4.

Згідно положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана до суду заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей про всіх сторін такого виконавчого провадження та заінтересованих осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а саме: про стягувача, боржника, особу, яка на її думку є правонаступником боржника та відділ державної виконавчої служби, який здійснює примусове виконання рішення суду, що унеможливлює розгляд даної заяви.

За вказаних недоліків заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, положення якої підлягають застосуванню у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до розяснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так в п. 13 постанови пленуму ВССУ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про замін сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити вказані недоліки: зазначити ім'я (найменування) сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5