Справа № 202/5182/17
Провадження № 2/202/2398/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з архіву головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу частини житлового будинку №116-Б по вулиці Академіка Образцова у м.Дніпро, укладених 09 березня 2017 року, засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року копії вищезазначених договорів витребувались безпосередньо від нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, однак останній припинив свою діяльність, здавши вищезазначені договори до архіву головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Вищезазначені відомості відносяться до предмету доказування по даній справі, тому без вищезазначених доказів позивачу неможливо виконати свій обовязок доказування наявності тих обставин, що є підставою позову.

У судовому засіданні позивач клопотання свого представника про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з архіву головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу частини житлового будинку №116-Б по вулиці Академіка Образцова у м. Дніпро, укладених 09 березня 2017 року, засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 14) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу частини житлового будинку №116-Б по вулиці Академіка Образцова у м. Дніпро, укладених 09 березня 2017 року, засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.