УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18554/13-ц

Провадження № 6/638/56/17

21.04.2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі -Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника КСП «Харківголіфт» - ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року представник КСП «Харківгорліфт» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою КСП «Харківголіфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (справа№638/18554/13-ц).

В обґрунтування заяви зазначає, що КСП «Харківголіфт» не було повідомлено про результати розгляду заяви та не надіслано (видано) судовий наказ по вказаній справі, внаслідок чого строк предявлення судового наказу до виконання був пропущений не з вини стягувача.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте згідно ч.2 ст.371 ЦПК України це не перешкоджає вирішення поставленого перед судом питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява КСП «Харківголіфт» підлягає задоволенню.

Так, 13.12.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КСП «Харківміськліфт» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року та судового збору.

Судовий наказ набрав чинності 17.03.2015 року, відомості про отримання стягувачем судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу заявник не отримував, а отже суд, визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому є всі підстави для задоволення заяви КСП «Харківголіфт».

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КСП «Харківгорліфт» - ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу, виданого 13.12.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова (справа №638/18554/13-ц, провадження №2-н/638/5975/13), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» заборгованість по квартирні платі за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в розмір 686,56 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: