Провадження № 4-с/754/131/17
Справа № 754/3525/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Еліза Анатоліївна на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 25.04.2014 року Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-2829/14 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.07.2014 року на підставі вказаного рішення заявником були отримані виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та про стягнення судового збору. Заявник звернувся до Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві з заявами про відкриття виконавчого провадження, за якими було відкрито виконавче провадження № 50863556 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та № 49451916 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення судового збору.

17.07.2017 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанови про повернення виконавчих документів стягувачу від 01.06.2017 року, які винесені державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Маковей Е.А. Підставою для повернення є те, що майно боржника не розшукано протягом року з дня оголошення в розшук.

Заявник вважає, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов було порушено вимоги ст.ст.10, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», чим суттєво перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме не здійснено усі необхідні дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його вимоги, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Маковей Е.А. по виконавчим провадженням при винесенні оскаржуваних постанов та скасувати їх.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 01.06.2017 року державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Е.А. у виконавчому провадженні ВП № 50863556 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, а саме виконавчого листа № 2-2829/14, виданого 02.07.2014 року Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 119 099,30 грн., пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 200 000 грн. та 3 % річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 5 034,39 грн. Підставою повернення виконавчого документу зазначено те, що майно боржника не розшукано протягом року з дня оголошення в розшук. Копію даної постанови заявником було отримано 17.07.2017 року (а.с.12-13).

Також, 01.06.2017 року державним виконавцем Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Е.А. у виконавчому провадженні ВП № 50863556 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, а саме виконавчого листа № 2-2829/14, виданого 02.07.2014 року Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в розмірі 1827 грн. Підставою повернення виконавчого документу зазначено те, що транспортний засіб боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Копію даної постанови заявником також було отримано 17.07.2017 року (а.с.12-13)

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.ст.1, 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов'язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Маковей Е.А. не неодноразові виклики до суду не з»явилась, на неодноразові запити матеріали виконавчих проваджень суду не надала, а також не надала письмових пояснень на скаргу та доказів, які б спростовували твердження заявника. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку про те, що вони підлягають скасуванню як необґрунтовані та такі, що винесені передчасно. Окрім зазначення в якості підстави те, що протягом року не розшукано майно боржника з дня оголошення в розшук, постанови не містять жодних посилань на те, що вжитими державним виконавцем заходами не виявилось можливим розшукати інше майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, і чи взагалі такі дії проводились (направлення запитів до відповідних органів щодо наявності майна боржника та доходів, внесення до суду подань про обмеження виїзду за кордон, примусове входження до житла боржника тощо). Наведене також свідчить про бездіяльність державного виконавця при винесенні оскаржуваних постанов. Доводи заявника державним виконавцем не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Елізи Анатоліївни по виконавчому провадженню № 50863556 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.06.2017 року.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Елізи Анатоліївни по виконавчому провадженню № 49451916 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.06.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Елізи Анатоліївни по виконавчому провадженню № 50863556 про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.06.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Маковей Елізи Анатоліївни по виконавчому провадженню № 49451916 про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: