У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року позовну заяву ТОВ «Рівнегаз збут» визнано неподаною та йому повернуто.

Вважаючи ухвалу суду необґрунтованою, постановленою з невірним застосуванням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи, ТОВ «Рівнегаз збут» оскаржило її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що на виконання вимог ухвали судді Корецького районного суду від 14.07.2017р. товариством були надані копії примірників Типового договору, письмові докази, які свідчать про фактичне надання послуг споживачу та розрахунок заборгованості. Додає, що обґрунтування позовних вимог, застосування тарифів на відповідні послуги містяться у самій позовній заяві. Звертає увагу, що п.6 ст. 119 ЦПК України містить вимогу зазначити докази на підтвердження обставин, тобто вказати в позовній заяві на їх існування, однак не вимагає подання їх одночасно з позовною заявою. Стверджує, що місцевим судом поданим документам та доказам дана невірна та помилкова оцінка, що прямо суперечить положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.06.2009р.№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». Зазначає, що при вирішенні питання про повернення позовної заяви, судом надано оцінку та встановлено, що нарахування та облік послуг з газопостачання здійснюються не за квартирою, а за фізичною особою, що суперечить ст. 177 ЦПК України. З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків.

Проте з таким висновком місцевого суду не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/762/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц 787/1814/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_4

про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2017 року позовну заяву ТОВ «Рівнегаз збут» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, якою позивача було зобовязано подати відповідні договори про надання послуг відповідачу, інших письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг газопостачання, окрім доданого до позовної заяви типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також докази на підтвердження правильності і безспірності розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того, суд звертав увагу, що відповідні нарахування здійснюються та обліковуються за квартирою, а не за фізичною особою, адже ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вказаної ухвали позивачем було подано Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, на підставі якого ОСОБА_2 надаються послуги газопостачання до АДРЕСА_1.

За ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подавати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи в суді.

Послуги з газопостачання надаються споживачам відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496 на умовах Типового договору, п. 2.1. якого передбачає, що постачальник зобов'язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача обємах (обсягах). Таким чином, надання послуг з газопостачання обліковується не за квартирою, а за конкретним споживачем.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Пунктом 7 цієї Постанови передбачено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Зазначене свідчить про те, що не було підстав для повернення позовної заяви, а тому колегія суддів приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення положень ст.ст. 27, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у звязку з чим оскаржувана ухвала не може залишатися чинною.

За правилами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 121, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» задовольнити.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_5