Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/890/17
Номер провадження 2/292/464/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті їх брата ОСОБА_3, який помер 30.07.2004 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,9158 га, що розташована на території Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Являючись спадкоємцями брата за законом, вони 11.09.2017 року звернулися до Пулинської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, однак їм було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вони з причин юридичної необізнаності про строки та порядок прийняття спадщини пропустили визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У зв»язку з цим просять суд визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_3, який помер 30.07.2004 року. Позивачки та їх представник в судове засідання не з»явилися, від останньої на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Теньківської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позов визнають повністю. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №247825 від 02.08.2004 року, виданого виконкомом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер 30.07.2004 року, про що зроблено запис за №12 (а.с.10). Той факт, що позивачки являються рідними сестрами ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження серії ІІІ-ТП №273552 від 04.11.1987 року, серії V-УР №0293129 від 30.12.1965 року та серії І-ТП №423474 від 02.08.1975 року, згідно яких батьками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також довідкою виконкому Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області №907 від 24.10.2017 року (а.с.14, 15, 31). З довідки виконкому Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області №908 від 24.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 Савельєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються однією і тією ж особою (а.с.32). Згідно витягу з погосподарської книги Теньківської сільської ради Червоноармійського району до складу сім"ї ОСОБА_6 Савельєвича входили дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно свідоцтв про укладення шлюбу серії І-ТП №471156 від 02.06.1984 року та серії І-ТП №014591 від 01.06.1996 року дошлюбним прізвищем позивачок було прізвище "Новаторова" (а.с.12,13). Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №163610 від 17.02.2004 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.9158 га, розташована на території Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.11). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 30.08.2017 року ОСОБА_3 17.02.2004 року зареєстрував земельну ділянку площею 3.9158 га, розташовану на території Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.16-18). Згідно довідок виконкому Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області №696 від 11.09.2017 року та №773 від 26.09.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 30.07.2004 року, на день смерті проживав один та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.19-20). Відповіддю Пулинської державної нотаріальної контори №545/01-16 від 20.09.2017 року позивачкам відмовлено у прийнятті спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки вони пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.21). Згідно даних Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №597/01-16 від 01.11.2017 року після смерті ОСОБА_3, який помер 30.07.2004 року, даною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, чинні заповіти відсутні. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивачки пропустили строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Теньківської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_3, який помер 30 липня 2004 року. Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подачі ними до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 30 липня 2004 року, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька