overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2017 Справа № 380/512/16-ц
Провадження по справі № 2/380/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тетіївська районна державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у даній справі, в якій серед інших вимог, просить стягнути з ОСОБА_5, (яка за первісним позовом має статус третьої особи) заборгованість за кредитним договором в розмірі 107 195 грн. 37 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 в зв?язку із уточненням позовних вимог, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача у даній справі ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_1 проти клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 27,31, 33 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

По справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Тетіївська районна державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійсним залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тетієва провулок Зоряний, 9 Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/477/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1343/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та ОСОБА_3 про визнання недійним додатку № 3 до угоди та розірвання угоди № 378543, третя особа ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:15 год. 24 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2017 Справа №: 518/1428/17 Провадження № 2-о/518/79/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 - заінтересована особа (Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та належності земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - зацікавлена особа (Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та належності земельної ділянки.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 - заінтересована особа (Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та належності земельної ділянки та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 9 годину 30 хвилин 30 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2745/17 Номер провадження 22-ц/775/1816/2017
Головуючий у 1 інстанції: Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/2745/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1816/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання недійсними наказу про звільнення і запису в трудовій книжці, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_2
Справа №463/641/17
Провадження №2/463/949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до КЗ ЛОР Львівської обласної клінічної лікарні «ОХМАДИТ» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ ЛОР Львівської обласної клінічної лікарні «ОХМАДИТ» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 лютого 2017 р. о 09: 20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 524/6117/15-ц
Провадження № 2/524/2684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ

09 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від відповідача КП «Теплоенерго» відомостей про розміри нарахованої заробітної плати з липня 2014 року по червень 2015 року, табель обліку робочого часу за вказаний час, та довідку про розміри виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 133, 137, 168, 169 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають певне значення у справі. Звідси, розгляд справи у звязку з цим необхідно відкласти, у тому числі у звязку з неявкою сторін у справі у судове засідання.

Керуючись ст.ст.133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від КП «Теплоенерго»: - відомості про розміри нарахованої заробітної плати позивачеві ОСОБА_1 (із зазначенням «грязними») за період з липня 2014 року по червень 2015 року включно, помісячно; - табелі обліку робочого часу підрозділу, де працював позивач ОСОБА_1 у період з липня 2014 року по червень 2015 року включно та довідки про те, чи було відпрацьовано позивачем у вказані місяці всі робочі дні, причини відсутності; - довідку про розміри нарахованого («грязними») середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувані документи направити до суду терміново в строк до 21 листопада 2017 року.

Попередити директора та заступників директора КП «Теплоенерго» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін по справі, витребуванням документів.

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

2.Призначити справу до розгляду на 08.12.2017року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 234/9610/17
Провадження № 2/234/4052/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року. Мають спільну малолітню дочку Алісу, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2017 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Проаналізувавши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що сторони з 25.06.2011 року одружені. Мають спільну малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2017 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Макух) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.06.2011 року у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 30.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
справа № 165/2038/17
провадження №2/165/650/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права на користування житлом, -

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні позивачем ОСОБА_1 прав власника житла шляхом визнання втрати права ОСОБА_4 та її малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, користування квартирою № 19 в будинку №5 по вул. Винниченка в м. Нововолинську Волинської області.

Визнати ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стянути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
10.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1375/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/89 /17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ___________________________________________________________ А.С. Поліщук
Справа № 665/1508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 15 хв. "05" грудня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 15 хв. "05" грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 04 жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

Станом на 07 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко