overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2124/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 4 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 29000;

-ПАТ КБ "ПриватБанк" - Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. № +77.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4027/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29 січня 2018 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4676/17

провадження у справі № 2-о/0285/186/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа Великомолодьківська сільська громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського раойну

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 256-258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Великомолодьківська сільська громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 676/3742/17
Номер провадження 2/676/2029/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем за заповітом після смерті 26.12.2016 р. батька ОСОБА_4 право власності на домоволодіння № 3 по вул..Островського в с.Рункошів Камянець-Подільського району Хмельницької області, яке складається з: А1 будинок, а-веранда, Б сарай, В літня кухня, в веранда, пд підвал, Г гараж, Д сарай.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1122/17
Провадження № 2-н/488/81/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/1122/17,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2017 року по справі за заявою ПАТ «Миколаївгаз» була допущена описка, а саме: зазначена суддя яка розглядає заяву про видачу судового наказу - «ОСОБА_2І.», коли вірно - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2017 року по справі № 488/1122/17, вважати вірним «Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 559/2616/17
Номер провадження: 2-о/559/143/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "12" лютого 2018 р. на 11:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 12.02.2018 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в надісланій на електронну пошту 17.05.2017 року заяві просив розгляд даної справи відкласти на іншу дату та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв та заперечень від нього до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Справа № 523/5822/17
Провадження №2/523/3065/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 20.06.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/559/16-ц
Провадження № 2/211/2544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

11 грудня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради та Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення алментів на утримання дитини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тому суд розглядає цивільнцу справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11-1,156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав до судового розглядуна 22 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Воробіївської сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю тракторну майстерню загальною площею 442,6 кв.м, що розташована в с. Воробіївка по вул. Дружби, б/н, Полонського району, Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом цього дж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
№ 207/3493/17
№ 2-н/207/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 353/901/17
Провадження № 2-о/353/41/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О.М.

заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ісаківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.02.2011 року, являється тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на рахунок заявниці ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.І. Лущак
Справа № 183/856/16
Провадження № 2/183/159/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними угод, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року до зали суду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У звязку з заміною головуючого, керуючись ст.ст. 2, 159, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в призначені місце та час судового засідання.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 165/2670/17
Провадження № 2/165/812/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату праву на користування житловим приміщенням,

встановив:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про втрату праву на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2670/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату праву на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 15 січня 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 548/1200/17
Провадження №2/548/614/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2017 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "АХА Страхування" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання, в якому прохав суд залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, без руху, так як вона подана з порушенням вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява подається представником, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, з ч. 5 ст. 42 ЦПК прямо слідує, що до матеріалів справи може бути приєднано, або ж оригінал документів, що підтверджують повноваження, або ж копії з них, посвідчені суддею.

Таким чином, будь-які інші копії, окрім тих, що посвідчені суддею з оригіналу не передбачені ЦПК як такі, що можуть бути підтвердженням повноважень представника.

В свою чергу, враховуючи, що на етапі звернення до суду, представником позивача надано копію довіреності завірену ним же, чим грубо порушено приписи ч.8 ст. 119 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що судом прийнята до розгляду неналежним чином оформлена позовна заява Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження предстаника позивача.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3