Справа №642/1276/17
Провадження №2/642/841/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеною позовною заявою ОСОБА_2, в якій просить стягнути матеріальну шкоду, завдану ДТП, в сумі 194666,97 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

До суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів з метою реального відшкодування завданої шкоди.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320 грн.).

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову, а також з матеріалів, поданих разом з позовною заявою, не вбачається жодних доказів наявності майна у відповідачів, його виду та переліку, а також доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення даного позову, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Таким чином, заявником суду не були надані відомості, потрібні для вирішення питання про забезпечення позову.

На підставі ст.153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Скляренко