Справа №589/1372/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/823/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» відмовлено.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») оскаржило в апеляційному порядку, направивши 13 квітня 2017 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 23 січня 2017 року, а підстави, вказані позивачем для його поновлення, слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

Зокрема, з журналу судового засідання від 23 січня 2017 року вбачається, що представник позивача не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду, під час якого було повідомлено, що повний текст рішення суду буде виготовлено 31 січня 2017 року (а.с.154).

30 січня 2017 року сторонам у справі, в тому числі позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» була направлена копія рішення суду від 23 січня 2017 року, яку уповноважена особа банку Лукаш отримала 06 лютого 2017 року, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.159, 162).

13 квітня 2017 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» направив поштою апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23 січня 2017 року, але з пропуском строку на оскарження, посилаючись на те, що триває процедура ліквідації банку, що призвело до зміни робочого процесу, процедури погодження документів, встановлення нових етапів проходження документів, а також на завантаженість працівників юридичного підрозділу банку (а.с.166).

Однак, вважаю, що вказані позивачем підстави не є поважними для поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду, з огляду на те, що з моменту отримання уповноваженою особою банку копії рішення суду і до направлення поштою апеляційної скарги пройшло більше двох місяців (06 лютого 2017 року + 10 днів = 16 лютого 2017 року, який був останнім днем для подачі апеляційної скарги, в той час як апеляційна скарга була направлена позивачем поштою лише 13 квітня 2017 року).

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення суду від 23 січня 2017 року залишити без руху, розяснивши позивачу, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що мають бути поважними, надавши відповідні докази стосовно цього.

Крім того, матеріали справи не містять доказів про сплату позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги. Замість цього, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище у звязку зі здійсненням процедури ліквідації банку (а.с.167-168).

Однак, вимогами ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги вимоги закону, вважаю, що підстави для задоволення вимоги позивача про відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів для підтвердження обставин наявності у нього скрутного фінансового становища.

Таким чином, враховуючи, що позивач не сплатив судовий збір при оскарженні рішення суду від 23 січня 2017 року, тому наявні підстави для залишення його апеляційної скарги без руху.

Що стосується розміру сплати судового збору, необхідно виходити з наступного.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» була направлена до суду першої інстанції поштою 03 березня 2016 року (а.с.51).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також положеннями ч. 3 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» від 30 березня 2012 року за № 5 розяснив, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості тощо).

Враховуючи, що предметом позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» є дві немайнові вимоги: про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23 січня 2017 року має розраховуватись за сукупністю цих вимог наступним чином: (1378 грн. + 1378 грн.) * 110% = 3031 грн. 60 коп., які необхідно сплатити позивачу за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Також положеннями ч. 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, з документів, які надійшли до суду першої інстанції разом з апеляційною скаргою вбачається, що позивач не додав до апеляційної скарги документи, вказані ним у переліку документів, які додаються до апеляційної скарги, а саме: витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 11710134 від 01 вересня 2006 року, копія рішення № 63 від 20 березня 2015 року, копія рішення № 213 від 22 лютого 2016 року, про що працівниками апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області був складений відповідний акт від 20 квітня 2017 року (а.с.178).

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати всі документи, зазначені ним у переліку документів, які додаються до апеляційної скарги, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року залишити без руху.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3», що воно протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, надавши відповідні докази щодо тих обставин, на які банк буде посилатись як на підстави для поновлення строку.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3», що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 3031 грн. 60 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також надати всі документи, зазначені ним у переліку документів, які додаються до апеляційної скарги, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» для виконання (а.с.164).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2