АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-435/2008 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Бабенко Ю.П.
Провадження № 22-ц/790/2763/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори,що виникають із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі - Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - Гордейчука В.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2008 року за позовом акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2007 року представник акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання споживчого кредиту.

В зазначеному позові, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором в розмірі 151 290, 98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 лютого 2008 року дорівнює 764 019, 45 грн.

26 лютого 2008 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на належне ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно, за винятком належної йому нежитлової будівлі літ. «З-1», площею 192,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки; на належне ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_3; нерухоме та рухоме майно, в тому числі автомобіль «Skoda Octavia», 2005 року випуску, обладнання для СТО та нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2008 року накладено арешт на нежитлову будівлю літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв.м. по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, автомобіль «Skoda SuperB Classic 9TDI», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, автомобіль «Skoda Octavia», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, автомобіль ВАЗ 2108, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобіль «Skoda Octavia», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2008 року ухвала суду першої інстанції змінена.

Заборонено відчуження нежитлової будівлі літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв. м. по АДРЕСА_2, автомобіля «Skoda Octavia», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, автомобіля «Skoda SuperB Classic 9TDI», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, автомобіля «Skoda Octavia», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, автомобіля ВАЗ 2108, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобіля «Skoda Octavia», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представником ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на нежитлову будівлі літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до кредитного договору № 010-2/07/1-363-07 від 29 березня 2007 року, укладеного між ВАТ «Райфайзен банк аваль» та ОСОБА_3, останньому надано кредит в розмірі 257 000, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 28 березня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки №010-2/07/1-363-07 від 29 березня 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку передано нерухому будівлю літ. «Е-2», загальною площею 239,0 кв. м. по АДРЕСА_2.

Станом на 10 березня 2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» є кредитором та іпотекодержателем за вказаним кредитним та іпотечним договором.

При постановленні ухвали суд першої інстанції наклав арешт на вказане нерухоме майно в забезпечення вимог АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі 764 019, 45 грн. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте, накладення арешту в цій частині перешкоджає реалізації права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Також судом першої інстанції не встановлено співмірність позовних вимог та вартості даного нерухомого майна.

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - Поляков В.Г. апеляційну скаргу підтримав.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З апеляційної скарги ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» вбачається, що ними оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «Е-2» загальною площею 239,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 81-83).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2008 року ухвала суду першої інстанції змінена. Позов забезпечено шляхом заборони відчуження зазначеної нежитлової будівлі та транспортних засобів (а. с. 26-27).

За таких обставин, на час розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ухвала про накладення арешту на спірне нерухоме майно змінена.

Судом апеляційної інстанції обрано інший спосіб забезпечення позову ( а. с. 26-27).

Обраний спосіб забезпечення позову на час постановлення зазначеної ухвали відповідав вимогам ст. 152 ЦПК України.

Згідно наданого представником ОСОБА_3 витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що зареєстроване на теперішній час обтяження вищезазначеного нерухомого майна шляхом його арешту.

Колегія суддів вважає, що «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» вправі вирішити питання щодо скасування обтяження нерухомого майна шляхом його арешту на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2008 року, а про скасування обраного судом апеляційної інстанції виду забезпечення позову заборону його відчуження в порядку ст. 154 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, яка була змінена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, ст. 313, ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319, ст. 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - Гордейчука В.В. - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2008 року, змінену ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий - А.І.Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук