Справа № 185/6722/17
Провадження № 2/185/3625/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 листопада 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Палюх Т. Д.

при секретарі судового засідання Андруховій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що 28.09.2012р. відповідач та Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" уклали договір № 4147, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 95500,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 27.09.2017.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 12 липня 2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 104380,22 грн. (сто чотири тисячі триста вісімдесят гривень 22 копійки ) в т.ч.: 55708,25 грн - заборгованість за кредитом, 27554,99 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18036,66 грн - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 3080,32 грн - три вісотки річних від прострочених сум заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 28.09.2012р. останній з Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" уклали кредитний договір № 4147, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 95500,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 104380,22 грн. (сто чотири тисячі триста вісімдесят гривень 22 копійки ) в т.ч.: 55708,25 грн - заборгованість за кредитом, 27554,99 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18036,66 грн - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 3080,32 грн - три вісотки річних від прострочених сум заборгованості.

Керуючись ст.ст. 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 4147 від 28.09.2012р. у сумі 104380,22 грн. (сто чотири тисячі триста вісімдесят гривень 22 копійки ) в т.ч.: 55708,25 грн - заборгованість за кредитом, 27554,99 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18036,66 грн - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 3080,32 грн - три вісотки річних від прострочених сум заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок)

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Д. Палюх