РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15534/16-ц

Провадження № 2/643/1945/17

06.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши її в наступному, в якій зазначив, що з 14.10.2016 йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, проте в ній, порушуючи права позивача як власника, продовжують проживати, користуватись квартирою відповідачі.

Відповідачі чинять позивачеві перешкоди у вселенні до належної йому квартири, на неодноразові навідування до спірної квартири з метою порозуміння з відповідачами останні не йдуть на контакт, навіть не відкривають дверей, тим самим чинять перешкоди у реалізації позивачем свого права на проживання у власній квартирі.

Позивач просить вселити його до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

До суду позивач не зявився, надав заяву про слухання справи у свою відсутність, в якій підтримав доводи позову та наполіг на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечувала та зазначила, що відповідач неодноразово намагався вирішити питання з позивачем у позасудовому порядку, сплатити суму боргу, що виникла у нього перед останнім, яка стала підставою для позбавлення відповідача власності на спірну квартиру, проте ОСОБА_2 не реагує на пропозицію. Крім того, на теперішній час відповідач оскаржує реєстраційні дії нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5, яка здійснила запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2. Підставою виникнення права власності є договір про задоволення вимог іпотеко держателя (а.с. 3-6).

Інших доказів, щоб мали значення для розгляду справи по суті, позивачем не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Жодного доказу, який би свідчив про здійснення відповідачами перешкод для вселення позивача до спірної квартири, про звернення останнього до відповідачів з вимогою звільнити квартиру, надати можливості користуватися нею чи до правоохоронних органів з проханням сприяти у цьому матеріали справи не містять.

З погляду на викладене суд не може вважати доведеними обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, отже в задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар