30.11.17 Провадження 2-р/235/7/17
Справа 235/4897/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_3 на праві приватної власності 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів, яка складається з 1/2 2-1 торговий зал, 1/2 2-2 коридор, 1/2 2-3 туалет, 1/2 2-4 коридор, 1/2 2-5 склад, 1/2 2-6 торгівельний зал, 1/2 2-7 кабінет, 1/2 2-8 туалет, 14 2-І сходова клітка, 14 2-ІІ сходова клітка, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. 43Б, шляхом зобовязання солідарно звільнити нежитлове приміщення.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року виключено із абзацу другого резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року слово «солідарно», в іншій частині рішення суду залишено без змін.

07.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, оскільки воно є незрозумілим, а саме, в якому кутку, з якого боку, в яких розмірах справа наліво та спереду назад знаходяться 1/2 частини вищезазначених приміщень, які її необхідно зобовязати звільнити.

В судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про розяснення судового рішення, пояснив, що йому не зрозуміло в якому кутку, з якого боку, в яких розмірах справа наліво та спереду назад знаходяться 1/2 частини вищезазначених приміщень, які її необхідно зобовязати звільнити, оскільки приміщення не поділено в натурі, а також не зрозуміло значення «шляхом зобовязання звільнити».

Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_3 на праві приватної власності 3/10 частини приміщення з продажу промтоварів, яка складається з 1/2 2-1 торговий зал, 1/2 2-2 коридор, 1/2 2-3 туалет, 1/2 2-4 коридор, 1/2 2-5 склад, 1/2 2-6 торгівельний зал, 1/2 2-7 кабінет, 1/2 2-8 туалет, 14 2-І сходова клітка, 14 2-ІІ сходова клітка, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. 43Б, шляхом зобовязання солідарно звільнити нежитлове приміщення.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року виключено із абзацу другого резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької

області від 14 вересня 2015 року слово «солідарно», в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому розяснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

З огляду на те, що приміщення з продажу промтоварів, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Красноармійськ, вул. Горького, 43Б, в натурі між сторонами не розділено, частки в натурі не виділені, а відповідач ОСОБА_2, звертаючись до суду з заявою про розяснення рішення, просить розяснити, в якому кутку, з якого боку, в яких розмірах справа наліво та спереду назад знаходяться 1/2 частини вищезазначених приміщень, які її необхідно зобовязати звільнити, що змінить суть рішення і торкнеться питань, які не були предметом судового розгляду, то в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :