Справа №442/6706/16-ц
Провадження №2/442/307/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 4751,47 дол. США, що еквівалентно 100 509,27 грн.. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.03.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7-1/24к-07 на суму 7680 дол. США з терміном погашення до 01.03.2012 року зі сплатою відсоткової ставки 14,7 % річних. 13.04.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « Універсал Банк» в розмірі 4751,47 дол. США станом на 11.06.2015 року. З метою забезпечення виконання даного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобовязалася за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань перед позивачем за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. Проте, відповідачі взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконали, а тому станом на 11.06.2015 року виникла заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, заперечив проти застосування строків позовної давності з тих підстав, що такі ними не пропущено, оскільки кредитний договір є діючим до повного виконання зобовязань.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти позову заперечила, подавши заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 02.03.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7-1/24-к-07 на суму 7680 дол. США строком до 01.03.2012 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,7 % річних.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань, між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2011 року у справі №2-875/11 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за вказаним договором в розмірі 9045,98 дол. США, що становить 72072,94 грн. станом на 23.02.2010 року.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

У постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року №6-116цс13 викладено правову позицію, відповідно до якої, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення, при цьому, позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Як вбачається із матеріалів справи та розрахунку заборгованості станом на 11.06.2015 року за кредитним договором, останній платіж за кредитним договором був зарахований у період з 10.07.2008 року - 09.08.2008 року, тому й строк позовної давності необхідно обчислювати саме з цього часу, оскільки в подальшому відповідачем не сплачувались платежі за кредитним договором та вчиненням такої події строк не переривався.

Таким чином, обчислюючи початок строку позовної давності з 10.08.2008 року, останнім терміном можливості звернення із позовом є 10.08.2011 року, а позивач фактично звернувся із даним позовом лише 19.10.2016 року, тобто із пропуском строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що звернувшись в суд з даним позовом в 19.10.2016 року позивач пропустив встановлений законом 3-річний строк позовної давності, оскільки після постановлення Дрогобицьким міськрайонним судом 13.04.2011 року строк позовної давності не переривався, тому що доказів вчинення відповідачами дій, що свідчить про визнання ними свого боргу, в судовому засіданні не здобуто.

На підставі наведеного, беручи до уваги письмову заяву відповідача та в силу дії ч. 4 ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач порушив вимоги щодо позовної давності для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Хомик А.П.