АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій порушає питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення ( стаття 294 ЦПК України) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року ухвалено у відсутності відповідачів у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року залишено без задоволення. Як свідчить журнал судового засідання від 07 липня 2017 року розгляд заяви відбувся у відсутності сторін, які беруть участь у справі. Надіслана на адресу відповідача ОСОБА_4 ухвала від 07 липня 2017 року повернулась без вручення з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 188). Копію ухвали від 07 липня 2017 року в приміщенні суду одержав представник відповідача ОСОБА_4 - 01 листопада 2017 року (а.с.189-а). Інших доказів про своєчасне одержання копії ухвали відповідачем ОСОБА_4 матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідно до штампу поштового відділення подана відповідачем ОСОБА_4 - 10 листопада 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Оскільки оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, про постановлення якої відповідач ОСОБА_4 дізнався 01 листопада 2017 року, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» складаються із вимог майнового характеру. При поданні позовної заяви позивачем підлягала сплаті 11 996,46 грн. судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 13 196,10 грн. із розрахунку 11 996,46 грн. х 110%, тоді як відповідачем при подачі скарги сплачено лише 320,00 грн. (а.с. 180).

Таким чином, відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 12 876,10 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Особі, яка подає апеляційну скаргу, суд роз'яснює положення статті 8 Закону України «Про судовий збір». За даними положеннями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі .

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: