Справа № 199/2598/16-ц
14.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Фєтуллаєвич, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У забезпечення виконання вказаних зобовязань за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 02.04.2008 року був укладений договір іпотеки №№0301/0408/88-044, згідно з яким відповідачка надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2000 року, реєстровий №3700.
На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк».
В свою чергу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року уступив своє право вимоги позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк».
Також позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь понесені витрати по сплати судового збору у сумі 4350,55 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №5 (1804) від 26.01.2017 року, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У забезпечення виконання вказаних зобовязань за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 02.04.2008 року був укладений договір іпотеки №№0301/0408/88-044, згідно з яким відповідачка надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2000 року, реєстровий №3700.
На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №0301/0408/88-044 від 02.04.2008 року від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта-Банк».
В свою чергу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року уступив своє право вимоги позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк».
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено ст.ст. 572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено ст.590 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Згідно з п. 41 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» 4350,55 гривні судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Фєтуллаєвич про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» 4350 (чотири тисячі триста пятдесят) гривень 55 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя: