АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4302/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1532/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року задоволено позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.06.2014 року по 01.04.2017 року в розмірі 14498 грн. 20 коп., індекс інфляції в сумі 1465 грн. 89 коп. та 3 % річних в сумі 251 грн. 59 коп. та витрати понесені підприємством на оплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 17593 грн. 68 коп.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 травня 2017 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання недійсним договору про надання послуг з теплопостачання - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави в розмірі 640 грн. 00 коп.

Не погодившись із рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 на нього було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору. Натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що він знаходиться у складному матеріальному становищі на підтвердження чого надав копії двох довідок «Відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків» у яких зазначено відомості про доходи, отримані ОСОБА_2 у жовтні-грудні 2016 року.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з нормами ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи із змісту норм вищезазначених статей звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. Твердження апелянта про його складне матеріальне становище, що обумовлює неможливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у квітні 2017 року, належними доказами не підтверджено, адже довідка про доходи, що надана ним інформує про розмір доходів ОСОБА_2 за три місяці 2016 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскаржуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 1378 грн. судового збору.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 1515 грн. 80 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги з додатком для направлення її позивачу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги з додатками.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль