overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1841/17
номер провадження 22-ц/774/2511/К/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не доплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 953 грн. виходячи з оціночної вартості домоволодіння, та сплачено судовий збір в розмірі 954 грн.,тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1048,30 грн. (953*110%), проте судовий збір сплачено лише в розмірі 300 грн.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 748 грн. 30 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа № 445/2181/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради про визначення додаткового строки для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року було завершено судовий розгляд даної справи та задоволено позов ОСОБА_1 катерини Василівни до Куровицької сільської ради про визначення додаткового строки для прийняття спадщини.

Проте як вбачається із тексту рішення, при постановлені такого судом не вирішено питання про судові витрати, а саме судовий збір, який слід було б, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів в користь позивача, оскільки її вимоги задоволено.

Вказаний недолік, відповідно до змісту ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, може бути усунутий шляхом постановлення додаткового рішення суду, яким слід доповнити резолютивну частину рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року новим абзацом такого змісту: «Стягнути з Куровицької сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі до суду в розмірі 552,00 грн.».

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради про визначення додаткового строки для прийняття спадщини абзацом такого змісту: «Стягнути з Куровицької сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі до суду в розмірі 552,00 грн..»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/1597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

при секретарі: Іваненко Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) серії КР № 0097963, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів за № 505 від 18.02.1997 року на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача у судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд попереднього судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Представники відповідачів у попереднє судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Оскільки сторони не зявились у попереднє судове засідання, про його час та місце розгляду були повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за наявними у справі доказами та вважає, що матеріалах справи їх достатньо для повного та обєктивного її розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст. 156 України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 661/3257/17
Провадження № 2/661/1100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Лазор В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства " РЕНЕСАНС ЖИТТЯ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ФОРТЕ ЛАЙФ" про визнання договору розірваним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства " РЕНЕСАНС ЖИТТЯ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ФОРТЕ ЛАЙФ" про визнання договору розірваним та відшкодування збитків.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 11 січня 2018 року, представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ФОРТЕ ЛАЙФ" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення участі представника ПрАТ "СК "Форте Лайф" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача публічного приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ФОРТЕ ЛАЙФ", яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПрАТ "СК "ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2-о/428/796/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234, 256-258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13.12.2017 р. о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 285/4115/17
провадження у справі № 2/0285/1886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 158/2369/17
Провадження № 2/0158/815/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07 грудня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Озерцівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 06.11.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.02.2017 року на адресу суду надійшов Висновок № 502/5 від 30.11.2017 року судової експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Озерцівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про припинення режиму майна спільної часткової власності та виділ частки будинковолодіння в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 211/5619/17
Провадження № 2/211/2519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди внаслідок не виконання договору , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи навантаження, працює 3 судді замість 10- ти , на 19 січня 2018 року , о 10-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 01 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-7977/10
Провадження № 2-зз/638/102/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви про зняття арешту

30 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі 2-7977/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0349/07/12-А, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про зняття арешту.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ЦПК України.

Заяву можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі 2-7977/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0349/07/12-А.

Призначити розгляд заяви на 09-00 год. 11 грудня 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 117

Направити учасникам процесу копію заяви з додатками.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 526/2565/17
Провадження № 2-н/526/310/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, яка є стягувачем про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Боржник не працює, на обліку в Гадяцькому РЦЗ не перебуває.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримуваним дитину до досягнення нею повноліття. Ця вимога закону відповідачем проігнорована.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Біленченківка Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2017 року до повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом трьох років.
Суддя Л. В. Максименко
Дата документу 20.10.2017 Справа № 554/8268/17
Провадження №2/554/3754/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 07 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна