Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2240/17 Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Є.У.№ 333/5897/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Зазначала, що з вересня 2013 року сторони перебували у шлюбі, мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що після народження дитини сімейні стосунки між сторонами фактично припинилися, відповідач ніякої матеріальної допомоги їй не надає, коштів на утримання доньки не виділяє, просила суд на підставі ст.ст. 180-183 СК України стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.07.2016 року до досягнення повноліття.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування вимог зазначав, що після народження дитини ОСОБА_3 всіляко перешкоджає йому бачитися з донькою, у звязку з чим у нього виникли сумніви щодо його біологічного батьківства.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 часки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.10.2016 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року зустрічна позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою цього ж суду від 30 березня 2017 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів і задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування доводів про незаконність судового рішення відповідач зазначає, що двічі не зявився до суду з поважних причин, а тому суд першої інстанції повинен був скасувати заочне рішення і розглянути справу за його участі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.ст. 307, 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач являється батьком неповнолітньої дитини, проживає окремо, в добровільному порядку аліменти не сплачує, інших утриманців не має, а тому з нього на утримання доньки підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст.ст. 183,184 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, - у твердій грошовій сумі.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України ). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183,184 СК України . До підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Встановлено, що сторони з 21 вересня 2013 року перебували у шлюбі, являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с.2 зворот, 4-5).

Відповідач ОСОБА_4 має постійне місце роботи, за матеріалами справи інших утриманців не має.

Встановивши, що батько дитини ухиляється від надання матеріальної допомоги своїй сім'ї, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість стягнення аліментів у розмірі по ? частці доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права являються безпідставними.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбувалося 16 листопада 2016 року відповідач завив клопотання про відкладання розгляду справи для предявлення зустрічного позову.

В засідання, яке було призначене на 12 січня 2017 року, ОСОБА_4 не з'явився, направив суду заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на неможливість взяти участь у судовому засідання у звязку із виїздом за межі України. Доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду відповідач не надав.

В судове засідання, призначене на 21 лютого 2017 року відповідач повторно не з'явився, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки члену сімї відповідача 14.01.2017 року . Заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не подавали.

За вказаних обставин суд першої інстанції обгрунтовано залишив зустрічний позов без розгляду і ухвалив заочне рішення.

Доводи скарги щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання 21 лютого 2017 року не спростовують висновку суду про наявність підстав для залишення зустрічного позову без розгляду і ухвалення заочного рішення.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки зустрічний позов судом першої інстанції залишений без розгляду, передбачених законом підстав для розгляду зустрічної позовної заяви судом апеляційної інстанції по суті не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307,308,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: