overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сімї Таращанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сімї Таращанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 537/4977/17
Провадження №2/537/1278/2017
У х в а л а

"10" листопада 2017 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №126.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно матеріалів позову та доданих до нього документів, у ньому відсутні необхідні документи, що підтверджують наявність обставин, про які зазначає позивач, а саме оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між сторонами.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Провадження № 2/127/5571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Сторони не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлені обставини в судовому засіданні, суд вважає за необхідне в силу ч.2 ст.35 ЦПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету споружитлово-будівельний кооператив «Новобудова-7», оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартирив якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7» (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/901/17-ц 10.11.2017
Справа №468/901/17-ц
Провадження №22-ц/784/2369/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7167/17
Провадження № 2/552/2077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 27.11.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
УхВАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана без додання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано документи, необхідні для розгляду справи, а саме оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який у разі розірвання шлюбу судом залишається в матеріалах справи. Зазначений документ позивачем до позову не доданий.

Також, суд повідомляє, у разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач отримала дублікат свідоцтва про шлюб, однак суду надала не сам дублікат, а його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, без оплати судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 3 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову протягом 3 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонська виправна колонія Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з нарахованої, але не вчасно виплаченої заробітної плати ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонська виправна колонія Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з нарахованої, але не вчасно виплаченої заробітної плати та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонська виправна колонія Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з нарахованої, але не вчасно виплаченої заробітної плати .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4682/17
Провадження № 2-о/577/374/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шаповалівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності майна та факту прийняття спадщини.

П. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за заяву у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 320 грн.

Заявник просить встановити два факти, за таких обставин заявником при зверненні до суду мав бути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 82, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шаповалівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/890/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 147/421/17
Провадження № 2/147/424/17
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися. 13.09.2017 року на адресу суду позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, яка направлена відповідачу ОСОБА_2 за місцем його реєстрації. ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким з ОСОБА_2 на її користь стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видій його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Раніше ОСОБА_2 було подано заяву про часткове визнання позову, а саме у розмірі 800,00 гривень та про розгляд справи у його відсутність. Станом на день винесення ухвали позиція відповідача щодо зміни позовних вимог залишається невідомою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку ОСОБА_4 в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ч. 1 п. 4. ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь відповідача ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів - обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 13 годин 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 440/1136/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/5208/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Буської міської ради Львівської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Буської міської ради Львівської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення піклування і призначення піклувальника повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

13 листопада 2017 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від її апеляційної скарги на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, тому розгляд справи згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 слід прийняти.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись 307, 313, 317 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Буської міської ради Львівської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення піклування і призначення піклувальника закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: