справа № 208/3854/17
№ провадження 2/208/1618/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Схід», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Схід», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До адреси суду відповідач надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Схід», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, та просив суд прийняти цю заяву до спільного розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю необхідним обєднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в первісному позові так і у зустрічному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 124 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Схід», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.