overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М, при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16 липня 2008 року по 21 листопада 2017 року, а також визнано спільною сумісною власністю сторін, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Так, під час розгляду справи, ухвалою суду від 01 вересня 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 33,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 21 жовтня 1995 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких підстав, з урахуванням того, що відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та рішення по справі прийнято, подальша необхідність у забезпеченні позову відсутня, суд вважає можливим зняти арешт з квартири, належної на праві власності ОСОБА_2, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, загальною площею 33,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 21 жовтня 1995 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2408/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

9 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача пеню за аліментами.

У судовому засіданні 29 листопада 2017 року адвокат відповідача заявив клопотання про зупинення проваджененя у вказаній справі до розгляду апеляційним судом Черкаської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення пені за аліментами, які нараховано відповідно до заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, то провадження у справі про стягнення пені за аліментами підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду апеляційним судом Черкаської області апеляційної скарги ОСОБА_1 (справа № 22-ц/793/2286/17) на заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаних вище строків, або після її перегляду апеляційним судом Черкаської області, якщо таку не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 738/1907/17
№ провадження 2/738/692/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 січня 2018 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 479/1082/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В той же день, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви), постановляється ухвала про останнє.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 194/1109/17
Номер провадження 2-сз/194/32/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 листопада 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в якій зазначила, що ухвалою суду від 09 листопада 2017 року по справі № 194/1109/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з чим просить повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачений при подачі до суду зазначеної вище позовної заяви.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми, до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, копія довіреності № 8334-К-Н-О, що підтверджує повноваження заявника, не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до п. 5.27 вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2203 затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 206/6249/17
Провадження № 2-о/206/1513/17
УХВАЛА

21.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

21.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 о 08-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

14 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Родинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Родинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

На запит суду від 27.10.2017 р. за № 6/933

2017р., про місце проживання віповідача з відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Луганській області 13.11.2017 року надійшла відповідь про неможливість встановити місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Родинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 11.30 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 637/1209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення нею навчання в навчальному закладі.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою : Харківська область, смт Шевченкове, вулиця Гордєєва, 95 не значиться.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом особи-відповідача через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: ОСОБА_3.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул. Центральна, 9«А» на 18 грудня 2017 року о 09.00 годині.

3.Зобовязати позивача, згідно п. 3 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 296/8630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 "13" грудня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 627/616/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23.11.2017 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що вона перебувала у не зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивача, яка ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому потребує коштів на своє утримання, батько жодної матеріальної допомоги не надає. Прохала стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, до досягнення дитиною трьох років.

23 листопада 2017 року позивач подала до суду заяву, в якій прохає залишити її позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від позивача, суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/3177/17 Провадження № 22-ц/795/1162/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

19 травня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Качури Володимира Володимировича,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Качури Володимира Володимировича.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 29 травня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко