Єдиний унікальний номер 243/3904/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/938/2017
Головуючий в 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 у повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено не повну суму судового збору.

Згідно із п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2017 року №10 у разі оскарження судового рішення в апеляційному порядку, яке прийнято за наслідком розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду первісного та зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, а також відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_5К (а.с.246), тобто ОСОБА_1 оскаржує рішення повністю.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1 та позовної заяви ОСОБА_5К.) зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року, підлягає сплаті судовий збір з урахуванням вимог первісного та зустрічного позовів 1 212,64 грн. (0,4* 1 378,00 грн. * 2 вимог немайнового характеру.)* 110%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає квитанцію від 28 квітня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (а.с. 243)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (1 212,64 грн. 606,32 грн.)за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для доплати суми судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6