Справа № 405/662/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики в сумі 1775 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США складає 47 923 грн. Позов обґрунтовує тим, що 26.11.2014 року він позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 1 775 доларів США, які він зобов»язався повернути 31.12.2016 року, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноручно, але коштів добровільно не повернув.

Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та норми діючого законодавства просить задовольнити позов, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений через засоби масової інформації газету «Народне слово», причини неявки суду не сповістив. Суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної розписки від 26.11.2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 1 775 доларів США, які зобов»язався повернути до 31.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Розписка укладена в простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України. Оригінал приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Борг, в зазначений позичальником ОСОБА_2 строк, повернуто не було, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 1 775 доларів США, що за курсом НБУ станом на день звернення в суд складає 47 923 грн.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме 640 грн. сплаченого судового збору та 225 грн. витрат, понесених позивачем за оплату оголошення в газеті «Народне слово» та підтверджених наданими позивачем квитанціями.

На підставі викладеного і ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) борг за договором позики в сумі 47 923,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 865,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко