справа № 133/2241/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.2017 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козятинська сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяниця звернулась в суд із заявою в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 4 жовтня 2008 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1231 на ім'я ОСОБА_4.

В огрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2, який на день смерті проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1. Як дружина померлого вона має право на спадкування в першу чергу, зідповідно до ст. 1261 ЦК України. У встановлений законом строк вона прийняла спадщину, звернувшись із і заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О.

На даний час вона не має можливості оформити належним чином свої спадкові права на житловий будинок у зв'язку із тим, що існують розбіжності в документах, а саме відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 4 жовтня 2008 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1231 на ім'я ОСОБА_4, невірно зазначено прізвище померлого чоловіка - замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_4», по-батькові зазначено «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_6». В свідоцтві про смерть померлого чоловіка його прізвище зазначено як ОСОБА_2», по-батькові зазначено як «ОСОБА_6».

Заявник в судове засідання не з"явився, проте подав письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницькій області в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у відсутність їхнього представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свдоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.3)

Після його смерті залишилось спадкове майно.

Заявниця не може оформити своїх спадкових прав після смерті чоловіка із-за розбіжностей в написанні його прізвища та побатькові в правовостановлюючих документах, а саме, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 4 жовтня 2008 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В. та зареєстрованого в реєстрі №1-1231 його прізвище, ім"я та по батькові зазначено як "ОСОБА_4 Олег ОСОБА_4" замість "ОСОБА_2 Олег ОСОБА_6", як зазначено у свідоцтві про смерть.

Той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 04 жовтня 2008 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В. та зареєстроване в реєстрі за №1-1231 на ім"я ОСОБА_4 дійсно належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 де його прізвище ім"я та по батькові на російській мові звучить як " ОСОБА_6" (а.с.5,6), а також копією свідоцтва про смерть (а.с.3)

Із експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 03.03.2016 року № 056/187-m-2, вбачається, що українські записи прізвища "ОСОБА_4" та "ОСОБА_2" по батькові "ОСОБА_4" та "ОСОБА_6" є ідентичними; розбіжності між записами виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення та впливу російської мови в ситуації контактного білінгвізму.

Вказані обставини та надані заявником документи дають суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одна і та ж особа за іншими анкетними даними тотожністю імені, прізвища, адресою місця проживання.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт про встановлення якого просить заявник, дає йому підстави для реалізації своїх прав на оформлення правовстановлюючих документів після смерті матері.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 209, 213, 214, 215, п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 4 жовтня 2008 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1231 на ім'я ОСОБА_4..

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

27.11.2017