Провадження № 2-в/235/11/17
Справа № 235/1956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-6841-04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-6841-04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року у цивільній справі № 2- 6841-04 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, який зареєстровано 12 лютого 2000 року Міським відділом РАЦС м. Донецька Донецької області.

Заявник зазначає, що зазначене рішення суду не було оскаржено сторонами та набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Також заявник зазначає, що з квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей організованими озброєними угрупуваннями вчинялися чисельні терористичні акти, повязані із захопленням державних, громадських будівель і споруд, незаконним заволодінням транспортними засобами, яким у межах законодавчо-визначеної компетенції, почали протидіяти уповноважені на те державні органи. Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України з 14 квітня 2014 року субєктами боротьби з тероризмом вживаються активні заходи з проведення антитерористичної операції на зазначених територіях, спрямовані на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, тощо в районі проведення. Проведення антитерористичної операції триває і на теперішній час. Таким чином він, заявник, був вимушено переміщений та тимчасово перебуває за адресою: м Мозир, АДРЕСА_1, Белорусь.

У звязку із захоплення адміністративних будівель державних установ, тощо та відсутністю контролю Державою частини території Донецької області, отримати доступ до судового провадження у цивільній справі № 2-6841-04 та копії будь-яких документів у справі, в тому числі копію рішення, не представляється можливим.

Згідно вищенаведеного представник заявника просить суд ухвалити рішення, яким заяву про відновлення судового провадження задовольнити та відновити втрачене судове провадження у справі № 2-6841-04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для отримання ним у органах РАЦСУ свідоцтва про розірвання шлюбу.

Представник заявника, заявник до судового засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Відповідно до п. 4 ст. 169, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року судом, яким визначається територіальна підсудність справ Кіровського районного суду міста Донецька є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Однак, згідно інформації канцелярії суду, матеріали справи за вищевказаним позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Вказане свідчить, що провадження у судовій справі за 2-6841-04 має бути визнано втраченим.

З наданих представником заявника копій документів вбачається, що збереглися: копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року у цивільній справі № 2-6841-04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка знаходяться, в матеріалах справи.

З копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року у цивільній справі № 2-6841-04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано шлюб, який зареєстрований 12 лютого 2000 року в Міському РАЦС м. Донецька Донецької області.

З Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 7 від 19 травня 2017 року вбачається, що 15 квітня 2005 року реєстратором Донецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецькій області внесено відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано шлюб, який зареєстрований 12 лютого 2000 року в Міському РАЦС м. Донецька Донецької області, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року.

Суд, вважає достатнім наявність вказаних доказів для відновлення провадження, оскільки у судовому засіданні не оспорювалась наявність доказів, які витребувані та зазначені у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження у справі № 2-6841-04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-6841-04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 20 грудня 2004 року у справі № 2-6841-04, яким розірвано шлюб, який зареєстрований 12 лютого 2000 року в Міському РАЦС м. Донецька Донецької області, між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, а саме:

« 2-6841-04

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2004 року Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Волкової Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому вказав, що з відповідачем він зареєстрований у шлюбі з 12 лютого 2000 року, від спільного життя мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем було припинено три роки тому по причині несумісності характерів, різноманітних поглядів на різноманітні сімейно-побутові проблеми, що привело до відчуженості та втрати почуття кохання і поваги один до одного. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно і не може бути збережена. Спору щодо місця проживання дитини між ним і відповідачем не має: неповнолітня дитина проживає з відповідачем, на утримання дитини він добровільно надає матеріальну допомогу. Питання про розподіл спільно нажитого майна вони вирішать в добровільному порядку. Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнув з нього судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, піддержав свої позовні вимоги та дав показання, аналогічні вищезазначеного.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши покази позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засідання було встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, миритися не бажають, сім'я існує формально та збереження її недоцільно.

Керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, який зареєстрований 12 лютого 2000 року в Міському відділі РАЦС м. Донецька Донецької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гривень.

ОСОБА_3 від судових витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу -звільнити.

Рішення може бути оскаржено у Донецький апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 1 місяця з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею особисто у єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5Д.»

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів