АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/680/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_6 зазначав, що 22 травня 2016 року ОСОБА_4, керуючи в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням і допустив наїзд на автомобіль, який належить позивачу. Автомобіль відповідача застрахований в ПАТ «Страхова група «ТАС». А тому позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_4 32210 грн 15 коп відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн відшкодування моральної шкоди, 650 грн вартість проведення експертних досліджень, 1700 грн за послуги адвоката, стягнути на його користь з ПАТ «Страхова група «ТАС» 5000 грн відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди закрито.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 32210 грн 15 коп, моральну шкоду в сумі 2000 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1700 грн та судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнувши з відповідача суму нанесеної матеріальної шкоди, зобовязати позивача повернути пошкоджені запасні частини автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_1 загальною вартістю без врахування зношення в сумі 40160 грн.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд незаконно проігнорував вимоги відповідача про проведення стягнення з нього суми заподіяних збитків з умовою повернення замінених в результаті ремонту деталей і механізмів.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.05.2016 року о 13 год. 50 хв. керуючи в стані алкогольного спяніння належним на праві власності автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Молодіжна, 28, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України (а.с. 16).

Згідно з висновком експертного дослідження №226/16 від 18 липня 2016 р. власнику транспортного засобу марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 заподіяний матеріальний збиток в розмірі 82210 грн 15 коп. Розмір страхового відшкодування в сумі 50000 грн ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатила в добровільному порядку в межах страхових сум, визначених страховим полісом серії АЕ №5501845.

Тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню шкода в розмірі 32210 грн 15 коп., моральна шкода в сумі 2000 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1700 грн.

Проте рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 32210 грн.15 коп. підлягає зміні, а розмір відшкодування слід зменшити до 29729 грн 68 коп. з наступних мотивів.

Згідно з висновком експертного дослідження №226/16 від 18 липня 2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Тойота» реєстраційний номер: ВХ7890 ВМ, внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 23.05.2016 р., станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 82210 грн 15 коп.

Відповідно до акту ТОВ «Гранд Мотор» виконаних робіт ГМ-К-Р1821 від 30.09.2016 р. вартість фактично виконаних робіт на автомобілі «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_3, власник ОСОБА_6, становить 79729 грн. 68 коп.

Враховуючи, що 50000 грн ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатила в добровільному порядку в межах страхових сум, визначених страховим полісом серії АЕ №5501845, а ОСОБА_6 доплачено на ТОВ «Гранд Мотор» 29729 грн 68 коп., що підтверджується копією фіскального чека ФН № (а.с.64, звор.), на користь позивача має бути стягнуто 29729 грн 68 коп., а не 32210 грн 15 коп.

Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження №226/16 від 18 липня 2016 р. та акту ТОВ «Гранд Мотор» виконаних робіт ГМ-К-Р1821 від 30.09.2016 р., при відновлювальному ремонті автомобіля окремі запасні частини підлягали заміні.

Враховуючи, що замінені запасні частини не могли використовуватися за призначенням, але мають певну цінність і відповідач наполягає на поверненні йому пошкоджених запасних частин, слід зобовязати ОСОБА_6 після відшкодування йому шкоди повернути ОСОБА_4 запасні частини, які підлягали заміні на час відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1.

В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 32210 грн. 15 коп. змінити, зменшивши розмір відшкодування до 29729 (двадцять девять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 68 коп.

Після відшкодування шкоди ОСОБА_4 зобовязати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 запасні частини, які підлягали заміні на час відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1.

В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Карплюк О.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 34