Провадження №6/523/254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Громік Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-332/11 за позовом ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» в особі другої Одеської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року позовні вимоги ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» в особі другої Одеської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, з відповідачів у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 92 963,63 доларів США та пеню у розмірі 13475,72 гривень. У рахунок погашення вищевказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Рішення набрало чинності 20.12.2011 року.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити порядок виконання вищевказаного рішення шляхом - спочатку, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, а потім стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 92 963,63 доларів США та пені у розмірі 13475,72 гривень. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Суворовського ВДВС ОМУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з поручителя ОСОБА_1 грошових коштів. Станом на день звернення з вищевказаною заявою рішення суду не виконане, у звязку з чим не розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність відмови у задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Положеннями ст.373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно частини 2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У відповідності до частини 1 ст.63 вказаного вище Закону, звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Верховний Суд України в пункті 15 Постанови Пленуму №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. розяснює про те, що стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням правил ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному випадку заявником не надано доказів про те, що у його довірителя відсутні кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, а також інше нерухоме майно, на яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» стягнення звертається в першу чергу і що є підстави та доцільність для звернення стягнення на житло, яке належить ОСОБА_2

Приймаючи до уваги наведене, аналізуючи правові норми і враховуючи права ОСОБА_2, а також виходячи з обовязку ОСОБА_1 з іншого боку як боржника на виконання своїх грошових зобовязань перед кредиторами, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки подана до суду передчасно, у звязку з тим, що не надано доказів про відсутність у відповідачів іншого майна, на яке може бути звернено стягнення згідно діючого законодавства і про те, що обєктивно вичерпані усі можливості задовольнити вимоги кредиторів іншим шляхом і настала черга для звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке складає його житло.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2-332/11 за позовом ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» в особі другої Одеської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: