overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1343/16-ц
УХВАЛА

копія

06 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Світанок» ОСОБА_4, Світанківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

ТОВ «Альтаір Плюс» звернулося до суду із клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог, оскільки на частині земельної ділянки, право власності на яку просить визнати за собою позивач, знаходяться будівлі, що належать ТОВ «Альтаір Плюс».

В судовому засіданні представник ТОВ «Альтаір Плюс» клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Представник Світанківської сільської ради клопотання підтримав.

Інші учасники не з»явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, особи, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення, можуть вступити у справу або бути залучені до справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог, обгрунтування клопотання, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа 688/3506/17
№ 2/688/1279/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі -Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк п'ять місяців з дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті рідного брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 337/3213/17
Провадження № 2-сз/337/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 МТМ в особі філії концерну МТМ Хортицького району про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 МТМ в особі філії концерна МТМ Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

При подачі заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 800 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2017 року заява про видачу судового наказу № 2-н/337/472/2017 повернута заявнику.

07.12.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 МТМ в особі філії концерну МТМ Хортицького району про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 800 грн.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 МТМ в особі філії концерну МТМ Хортицького району сплачений судовий збір у розмірі 800 грн. згідно платіжного доручення № 6779 від 23.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2275/17

"05" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказана в заяві.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 22 листопада 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 26 грудня 2017 року на 14 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 143/1410/17
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком.

В судовому засіданні встановлено, що для правильного вирішення справи по суті необхідна інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться в м. Погребище Вінницької області по вул. Богуна, 27.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Так, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно витребувати докази, а саме: зобовязати сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Погребищенської міської ради надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна стосовно житлового будинку, що знаходиться в м. Погребище Вінницької області по вул. Богуна, 27.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зобовязати сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Погребищенської міської ради надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна стосовно житлового будинку, що знаходиться в м. Погребище Вінницької області по вул. Богуна, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7108/17 Головуючий 1 інст. Калмикова Л.К.
Справа № 2-987/2008 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними, визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними, визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:45 год. 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 01 лютого 2017 року померла його тітка ОСОБА_3, що на день смерті проживала в м Сантандер республіка Іспанія. За життя заповіт не складала. Спадкоємцем є позивач її племінник ОСОБА_1, оскільки інших спадкоємців не має. У склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 9,94га розташована на території Ільїнського старостинського округу. У визначений законом строк заяви про прийняття спадщини не подавав, так як не знав, що тітка померла.

Вважає, що має право на отримання у власність земельної ділянки після померлої тітки, оскільки є єдиним спадкоємцем і просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на земельну ділянку.

04.12.2017 року під час судового розгляду, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 селищної ради Запорізької області не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що закриття провадження у справі не порушує права та інтереси позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа № 175/4676/17
Провадження № 2-н/175/85/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ТОВ «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до боржника ТОВ «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ТОВ «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
У Х В А Л А[1]

14 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОтрокНаталія Володимирівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 січня 2018 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/6562/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13119/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 190/1475/17
Провадження №2/190/818/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В судове засідання 14.12.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, підтверджуючі дані про належне повідомлення відповідача в суда відсутні.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та повторним викликом сторін в судове засідання .

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/818/17 за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до 08 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год.. - 27.12.2017 року.

Головуючий суддя
Справа № 151/936/17
Провадження № 2/151/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року об 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/6189/17
Провадження № 2-сз/415/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернулась ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає можливим задовольнити заяву.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2806,80 грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 92 від 04.10.2017 р. (14:43:28) підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 79 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Лутугіна, буд. 37, Луганської області) судовий збір у розмірі 2806 (дві тисячі вісімсот шість) гривень 80 копійок, сплачений за квитанцією № 92 від 04.10.2017 р. (14:43:28) та, зарахований на рахунок № 0051, МФО 804013, , відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Пр. № 2/643/5200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак

14.12.2017