АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/983/17 Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/5956/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вказано, що на виконання ухвали районного суду про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» 21.08.2017 на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області було направлено виправлену позовну заяву, а тому у суду не було підстав для постановлення ухвали від 05.09.2017 про повернення позовної заяви позивачеві.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, відповідно до ст. 305 ЦПК України за відсутності осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57385,45 грн. за кредитним договором без номеру від 24.07.2017 року.

Ухвалою судді від 14.08.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.09.2017 року до суду повернулося зворотне повідомлення на ім`я позивача про отримання позивачем 17.08.2017 року вказаної ухвали суду про залишення його позову без руху.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції свої висновки обґрунтував тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» у встановлений судом строк не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Нормами ст. 119 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту позовної заяви, а саме:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Залишаючи без руху позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» районний суд всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України вказав, що зазначення в підставах позову про те, що заборгованість зросла на 900% не може відповідати дійсності, що порушує п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження своїх вимог, а крім того, дата заяви про приєднання до Умов та Правил банківських послуг не відповідає початку періоду нарахування заборгованості, що суперечить розясненням, наданим судам у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно яких, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Натомість, вирішення судом питання щодо зясування змісту доводів позивача на підтвердження заявлених вимог та заперечень відповідача проти позову відповідно до змісту ст. 130 ЦПК України вирішується на подальших стадіях процесу, і відповідно до ст. 119 ЦПК України не вирішується на стадії відкриття провадження у справі, перевірки форми і змісту позовної заяви, що не надавало суду підстав для застосування передбачених у ст. 121 ЦПК України наслідків у вигляді залишення позовної заяви без руху і у подальшому для її повернення.

З огляду на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали районним судом були порушені норми процесуального права, колегія суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу суду першої інстанції та направляє справу до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року скасувати.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» разом з доданими матеріалами направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -