overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4661/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

13.11.2017 року ОСОБА_1 подала також до суду заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем або його відстрочення до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальним справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 до клопотання надала докази на підтвердження скрутного матеріального стану, який перешкоджає їй сплатити судовий збір при подані позову.

Так, з доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером, хворіє та витрачає на лікування значні кошти, отримувала пенсію за період з травня по червень 2017 року в розмірі 1276,81 грн., липня-вересня 2017 року 1317,29 грн., жовтень 2017 року 1602,65 грн. При цьому, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду із позовом становить 8000 грн., що значно перевищує її щомісячний дохід.

А тому, суд приходить до висновку, що заява позивача про відстрочення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі до ухвалення рішення у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження №2-н/523/716/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м Одеса, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, у розмірі ? частин з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м Одеса, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, у розмірі ? частин з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м Одеса, АДРЕСА_1 - судовий збір в сумі 320,00грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Ухвала 29 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року. Витребувати зазначену справу (549/178/17) з Чорнухинського районного суду Полтавської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа№751/8275/17
Провадження №2-н/751/791/17
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2),
Місце реєстрації боржника: Чернігівський район с. Слабине, вул.. Перемоги, 5.
Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз 531 (пятсот тридцять одну ) грн. 51 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2014 по 01.07.2015.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/785/8191/17
Номер справи місцевого суду: 522/4553/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 405/6676/16-ц
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності в частині вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 316/1917/17
Провадження № 2/316/1093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

За результатами вивчення даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки сектору реєстрації Енергодарської міської ради №3144 від 30.11.2017 року, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.04.2015 року.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/4854/15-ц 22-ц/774/1690/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна пождружжя, стягнення грошової компенсації за спільно нажите майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годин 23.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 751/5753/17 Провадження № 22-ц/795/2222/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

01 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про стягнення майнових та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17.11.2017 року апеляційна скарга комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради була залишена без руху для усунення недоліку апеляційної скарги.

Комунальним підприємством Новозаводське Чернігівської міської ради були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про стягнення майнових та моральних збитків.

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційних скарг та встановити термін до 07 грудня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 348/1022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 травня 2017 року о 10:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
№ 207/3265/17
№ 2-н/207/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3.

Згідно п.3, п.5 ч.2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заявник ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки Мілани, однак доказів на підтвердження того, що дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні не надає.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У зв?язку з зазначеними недоліками, заява підлягає залишенню без руху згідно ст. 121 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити заявника, якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 222/1576/17
Провадження № 2-о/222/205/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.11.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.12.2017 року о 15-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.12.2017 року о 15-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 509/4599/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу при цьому не надав оригінал Свідоцтво про шлюб.

В звязку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 січня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №2-н/428/1423/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель