АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Справа №2-452/11
У Х В А Л А

12 грудня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» в частині стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в частині звернення стягнення на кошти та майно ОСОБА_3 в межах процедури виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою від 08 грудня 2016 року, 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2016 року постановлено оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва. (а.с.23 т.5)

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.75-80 т.5)

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відкликання апеляційної скарги на ухвалу від 08 грудня 2016 року. (а.с.83 т.5)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року повернуто скаржнику. (а.с.89 т.5)

В подальшому, 10 липня 2017 року ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.96-98 т.5)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року залишено без руху строком на п'ять днів для надання доказів сплати судового збору та на тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску. (а.с.102-104 т.5)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року повернуто апелянту. (а.с.109-110 т.5)

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено без її участі, копію ухвали вона не отримувала. Про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 29.03.2017 року та вона подала апеляційну скаргу, яку в подальшому відкликала для доопрацювання. 10 липня 2017 року вона знову подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте лише 20.11.2017 року їй стало відомо про повернення її скарги ухвалою Апеляційного суду міста Києва. (а.с.118-122 т.5)

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали від 08 грудня 2016 року для ОСОБА_1 почав відраховуватися з 29.03.2017 року, а апеляційна скарга подана 21.11.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, й підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець