У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,
суддів: Гримич М.К., Леванчука А.О.,
Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_6, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта» про стягнення суми в порядку суброгації, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 24 грудня 2013 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» (далі - ТОВ «Лізингфінанс») укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 49/ТП/0042568/2.1.5.5, згідно з яким застраховано автомобіль «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1. Вказувало, що 25 травня 2014 року на вул. Гетьмана у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_6 На підставі зібраних документів прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату на підставі страхового акта № 49/32792//2.1.5.5 страхового відшкодування у розмірі відновлювального ремонту, що становить 42 466 грн 13 коп., яке згідно з платіжним дорученням від 29 липня 2014 року № 3367 було виплачено вигодонабувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська набережна».

Вважало, що товариство повністю виконало покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України має право вимоги до особи, винної у заподіяних збитках. Зазначало, що відповідальність ОСОБА_6 на час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група»), якою частково сплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 34 486 грн 64 коп. Вважало, що позивач має право вимоги до ОСОБА_6 про сплату нею різниці між фактичними витратами та розміром страхового відшкодування у розмірі 7 979 грн 49 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 7 979 грн 49 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Країна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути частково задоволена з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судами не дотримано.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що обов'язок ОСОБА_6 щодо відшкодування майнової шкоди виконаний ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно з умовами полісу № АІ/6435350.

Судами встановлено, що 24 грудня 2013 року між ПАТ «СК «Країна» та ТОВ «Лізингфінанс» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТП 42568, предметом якого є страхування автомобіля «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1.

25 травня 2014 року на вул. Гетьмана, 22 у м. Києві відбулася ДТП за участю автомобілів «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1, «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, та «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

ПАТ «СК «Країна» виплатило страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1, на суму 42 466 грн 13 коп. (а. с. 21).

Згідно зі звітом № 2860, складеним 23 червня 2014 року суб'єктом підприємницької діяльності «ОСОБА_8», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1, становила 34 486 грн 64 коп. Матеріальний збиток розрахований без урахування зносу запасних частин авто.

Відповідальність ОСОБА_6 застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до полісу № АІ/6435350 про обов'язкове страхування.

Так, згідно з угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеною 25 вересня 2014 року між ПАТ «СК «Країна» і ПАТ «СК «Українська страхова група», останнє здійснило позивачу зарахування однорідних вимог за заявою на виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 34 486 грн 64 коп. (а. с. 24).

ПАТ «СК «Країна» звернулося із даним позовом до ОСОБА_6 про сплату останньою різниці між виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 42 466 грн 13 коп. та отриманими коштами у розмірі 34 486 грн 64 коп.

Перехід права вимоги від страхувальника до страховика називається суброгацією.

Страховик, пред'являючи до особи, відповідальної за шкоду, вимогу, яка перейшла до нього у порядку суброгації, зобов'язаний керуватися тими нормативними актами, які регулюють відносини, що існують між страховиком (вигодонабувачем) і заподіювачем шкоди. Це стосується як матеріальних, так і процесуальних норм права.

У порядку суброгації страховик може стягти із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам сплатив страхувальнику. Тому якщо страхове відшкодування лише частково покриває заподіяну потерпілому шкоду, щодо заподіювача шкоди будуть існувати одночасно два права вимоги: перша вимога - страховика у розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга - потерпілого у розмірі тієї частини заподіяної шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням.

Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування.

Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Норми ст. 27 Закону України «Про страхування» і аналогічної за змістом ст. 993 ЦК України є імперативними, тому у договорі страхування не може бути скасовано право на суброгацію.

Згідно з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто після сплати страхового відшкодування до страховика за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги до винної особи про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суди передчасно відмовили у задоволенні позовних вимог, при цьому не звернули увагу на те, що згідно зі страховим актом № 49/32792/2.1.5.5, затвердженим директором ПАТ «СК «Країна», розмір страхового відшкодування склав 42 466 грн 13 коп., яке і було виплачено вигодонабувачу, а ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило позивачу зарахування однорідних вимог за заявою на виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 34 486 грн 64 коп.

За таких обставин суди у порушення вимог ст. ст. 212−214, 316 ЦПК України не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушили вимоги матеріального та процесуального права, що потягло ухвалення судових рішень, які не відповідають вимогам ст. ст. 212−214, 316 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, і у силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.М. Ситнік
Судді: М.К. Гримич Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко