АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року про відмову у виправленні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 24 березня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 82-83).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвалу суду (а.с.86-87).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судді залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23.12.2016 року.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року змінено рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року в частині визначення розміру стягнутих аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 23 грудня 2016 року.

22 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року, посилаючись на те, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська була допущена описка у визначені дати початку стягнення аліментів з 23 грудня 2016 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 народився 31 грудня 1998 року, то право на вимогу стягнення аліментів виникає у нього після 31 грудня 2016 року, тобто з 01 липня 2017 року.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні суду від 24 березня 2017 року, оскільки визначена судом дата права на вимогу стягнення аліментів відповідає положенням ч.1 ст.191 ЦПК України та не є опискою у розумінні вимог ст.219 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом порядку вирішення заяви про виправлення описки не приймаються до уваги, як такі що необґрунтовані належним чином, надумані та безпідставні, оскільки спростовуються положеннями ч.4 ст.219 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_2 про неправильне застосування судом положень ч.1 ст.199 СК України позбавлені юридичного обґрунтування, оскільки зводяться до особистого тлумачення правових норм та незгоди з рішенням суду ухваленим у даній справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5