overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/891/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

08 листопада 2017 року до суду надійшла названа позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2008 року виконавчим комітетом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 17.

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11 листопада 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду.

Станом на 22 листопада 2017 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної без руху, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/521/5209/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд надати термін на примирення протягом двох місяців, посилаючись на те, що вона бажає зберегти сім'ю, в сім'ї є неповнолітній син.

Позивач заперечував проти надання строку на примирення, оскільки не має бажання примирятися.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства. Суд вважає, що достатнім терміном для примирення сторін є два місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення протягом двох місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 30 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
У Х В А Л А

Справа №338/1308/17

30 листопада 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Зазначена позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України. Позивачка ставить питання про визнання за нею права власності на майно померлої тітки. Однак до матеріалів справи не додано жодних відомостей про спадкове майно та не долучено висновку про оцінку майна, що позбавляє можливості визначити суму судового збору яку слід було оплатити позивачці.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Провадження №2-о/523/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за заявою Комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року КУ „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява оформлена відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 279-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунальної установи „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити розгляд справи за вказаною заявою на 23.11.2017 р. о 11.00 годині, у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6068/17
Провадження № 2-о/206/1469/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

13.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міністерство юстиції України Головне територіальне управління м. Дніпро, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.

Вказані вимоги закону заявник проігноровані, заявником не вказані засоби зв'язку та електронної пошти як самого заявника так і зацікавленої особи, не зазначена повна назва підприємства заінтересованої особи.

Також в поданій заяві не зазначена дата народження померлої особи, не надано підтверджуючих документів, що заявник і померла особа є родичами.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заяву залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Міністерство юстиції України Головне територіальне управління м. Дніпро, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 583/3259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 24.04.2015 року виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 року об 11.45 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивачку надати довідку про відсутність вагітності.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа номер 237/2505/17
Номер провадження 2/237/1522/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна чатистини)

23.11.17 року м. Курахове

Мар'їнського районного суду Донецької області у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

При секретарі Мишко Д.О.

За участю:

Позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представника Позивача ОСОБА_4

Представника Відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання договору куплі-продажу будинку удаваним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу, визнаннням права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 28 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання договору куплі-продажу будинку удаваним в частині покупця, визнання покупцем за договором куплі-продажу, визнаннням права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнського районного суду .

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 23.11.2017 року
Провадження № 2/127/6337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 14.12.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2017 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:30 07 грудня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_1., Чернівецький Міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецької області, ПАТ КБ «ПриватБанк»

Судді: Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат від інфляції та три проценти річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат від інфляції та три проценти річних, - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та встановити строк до 18 грудня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 309/3721/17
Провадження № 2/309/2049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 636/4206/17
Провадження № 2-о/636/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви до відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

29 листопада 2017 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

30 листопада 2017 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 27.09.2017 року в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 14 по вул. Лісовій ( колишня Петровського) в с. Макіївка Білоцерківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 30.07.2013 року ОСОБА_2.

Позивач 16.11.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просила витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 30.07.2013 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки зазначений доказ має значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, а згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, суд приходить до висновку, про витребування з Узинської міської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна померлого 30.07.2013 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 30.07.2013 року ОСОБА_2, останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3