Справа № 303/979/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 позову заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав передбачених ст. 115 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з врахуванням положення ст. 109 ЦПК України, виходив з того, що справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом визначення підсудності справи та відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є м. Чоп, вул. Квіткова,5/2.

Разом з тим, ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто - альтернативну підсудність.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як слідує з наданих ОСОБА_1 свідоцтв про народження серії І-ФМ №286097 від 02.04.2014 року та серії І-ФМ №336267 від 23.12.2015 року у позивача є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вказане не взято до уваги та вищезазначена норма закону не врахована при вирішенні питання про відкриття провадження.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання провідкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: