Справа № 0438/2003/2012
Провадження № 6/192/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що Солонянським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03977-290308 від 29 березня 2008 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист та переданий до ВДВС Солонянського РУЮ.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал».

ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал» зазначає, що згідно положень п.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З посиланням на ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначили, що у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником, що отримав від попереднього кредитора усі права та обовязки в зобовязанні, утому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У звязку з вибуттям однієї сторони виконавчого провадження, просили вирішити питання про заміну стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал», оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача за виконавчим провадженням.

Представник заявника - ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи, боржник ОСОБА_1, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.82-83), в судове засідання не зявилися.

ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал», згідно поданих до суду письмових заяв просили проводити розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.79,80,85,86), боржник про причину неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 0438/2003/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість станом на 16 травня 2012 року за кредитним договором №001-03977-290308 від 29 березня 2008 року в сумі 11 772 гривні 16 копійок (а.с.37-39).

На виконання рішення за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»від 11 березня 2013 року (а.с.42,43) судом було видано виконавчий лист, який був отриманий стягувачем 25 березня 2013 року (а.с.42).

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ з управління активами «Прімоколект-капітал».

В той же час судом було встановлено, що на даний час виконавче провадження щодо виконання рішення суду не здійснюється, оскільки відповідно до листа Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25 вересня 2017 року № 11339, виконавчий лист № 0438/2003/2012 (ВП №38999765) був повернутий стягувану 17 грудня 2013 року згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутність майна у боржника.

Відповідно до ст.378 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, оскільки на час розгляду такої заяви виконавче провадження відсутнє на виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Щербина Н.О.