ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В. розглянувши у смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.1999 року Відділом РАГСу Петриківського РУЮ Дніпропетровської області про що зроблено запис за № 40 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя та вирішення побутових проблем, з приводу чого виникають часті сварки, що негативно впливає на стан його здоров'я та психологічну атмосферу у родині. На теперішній час подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач зауважив, що примирення між ним та відповідачем - неможливе.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаться проживати разом із відповідачем, а позивач усіляко прийматиме участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні.

За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.08.1999 року.

Позивач надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі, вказав, що примирення між ним та відповідачем не відбулося, тож позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. (а.с. 37)

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні 13.03.2017 року відповідач позовних вимог не визнала та просила суд надати їм з позивачем строк для примирення.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року ОСОБА_4 було надано строк для примирення тривалістю у два місяці, а провадження у справі зупинено до 15.05.2017 року.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_2 07.08.1999 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського РУЮ Дніпропетровської області було зроблено запис за № 40. (а.с.10)

Подружжя мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 з відповідним записом за № 252, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 з відповідним актовим записом за № 1183.

Судом встановлено, що на час розгляду справи шлюб фактично перестав існувати. Подружжя не проживає разом, спільного господарства, побуту, взаємних прав та обов'язків вони не мають. Головною причиною розпаду сім'ї є протилежні погляди на життя та постійні конфлікти у родині.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На основі викладеного та приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача та подальше збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, за строк наданий судом для примирення такого примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Позивач при зверненні до суду із позовом сплатив судовий збір в повному обсязі і позовних вимог щодо стягнення його з відповідача не заявляв, у зв'язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду, про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Залишити відповідачеві шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено запис за № 40 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити шлюбне - «ОСОБА_2».

Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: О. А. Караул