справа № 208/4945/16-ц
№ провадження 2/208/502/17
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого,судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву «про забезпечення позову, шляхом накладення арешту», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя».

З канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на будинок за адресою м. Камянське (Дніпродзержинськ) вул. ОСОБА_3 (Димитрова) 115, яка на час розгляду заяви зареєстрована як власність відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що на данний час відповідач по справі намагається продати спірне майно за адресою м. Камянське (Дніпродзержинськ) вул. ОСОБА_3 (Димитрова) 115 і з цією метою в інтернет мережі на веб сайті OLX розмістила обяву про продаж спірного будинку. Також позивачем зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує ризик про перехід права власності на спірне майно до третіх осіб, що утруднить виконання рішення суду в даній справі і навіть може привести до неможливості виконання рішення суду, тому вважає за необхідне звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту

Заявник в поданій заяві просив проводити розгляд заяви без виклику сторін.

Вивчив матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Згідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152, 209 ЦПК України, положення Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову, шляхом накладення арешту» - задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою м. Камянське (Дніпродзержинськ) вул. ОСОБА_3 (Димитрова) 115,загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., площа земельної ділянки - 600 кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу ВТВ № 621992 від 25.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі № 4370, шляхом накладення арешту, до прийняття рішення по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома, державній виконавчій службі Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області для передачі відомостей до Інформаційного центру для внесення в Єдиний інформаційний центр.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Суддя Івченко Т. П.