overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8556/16-ц
пр № 2/464/127/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі згідно висновку судової будівельної експертизи та судові витрати.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу, причини залиття квартири.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. По справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, та визначення питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.133, 143-144 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які технічні причини залиття квартири АДРЕСА_1?

2.Яка вартість матеріальних збитків, завданих мешканцям квартири АДРЕСА_2, внаслідок залиття?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (79039, м.Львів, вул. Яцкова, 24/60).

У розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №464/8556/16-ц.

Обовязок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експерта, попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Головуючий Борачок М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява представника позивача з якої вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1378 грн. (копія а.с. 16).

На підставі викладеного, відповідно до наведених положень ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір" позовну заяву належить залишити без розгляду та повернути судовий збір за подання вказаної позовної заяви.

Керуючись ст.207 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором.

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» (, МФО 380805, п/р 2, адреса: м. Київ, провул.Інженерний, 17/1) судовий збір у сумі 1378 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 515/1460/17
Провадження № 2-сз/515/15/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі його представника (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стяг- нення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на небажання відповідачки викону- вати зобовязання за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.10.2017 р. у відкритті про- вадження у зазначеній справі відмовлено на підставі п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

13 листопада поточного року представник ПАТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути сплачений банком судовий збір у сумі 1600 грн. за платіжним дорученням № PROM3B6GAZ від 13.09.2017 р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертає- ться за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апе- ляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому централь- ним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали цивільної справи, суддя приходить до виснов- ку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Оскільки у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено, то позивачу повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, тобто в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.208-210 ЦП К України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському райо-ні Одеської області, що розташоване у м.Татарбунари по вул.Центральна,26, , рахунок 0475 МФО 828011, повернути публічному акціонерному товариству комерцій- ний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, - судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM3B 6GAZ від 13.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 508/1187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2" про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2" про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,109,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2", про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 01.12.2017 року о 09:30 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/7598/17 Номер провадження 22-ц/775/1999/2017
Головуючий в I інстанції Чопик О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Біляєвої О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ям Мхаммедівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ям Мхаммедівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини .

Призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 13 год 20 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
15.05.2017 Єдиний унікальний № 371/529/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 390 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Номер провадження 2-о/643/1142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить продовжити примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі.

Призначити закрите судове засідання на 23.11.2017 року о 11-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа ЄУН: 714/608/17
Провадження № 2/714/324/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб та стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Герцаївської районного державної адміністрації в Чернівецькій області та Відділу реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису №14 від 05.травні 2011 року у Книзі реєстрації народжень виконавчого комітету Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб та стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Герцаївської районного державної адміністрації в Чернівецькій області та Відділу реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. на 07 грудня 2017 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа 328/1657/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Таврійської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.401, 402, 403, 404 Цивільного кодексу України, ст.ст.98, 99, 100 Земельного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Таврійської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 20.11.2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2336/17

Провадження № 2-о/414/273/2017

21 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна даному суду та відповідає вимогам ст. 235, 256, 257-259 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ч.ч. 1,4, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року, о 12 годині 45 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржено лише в межах порушення правил підсудності.

Суддя: Є.М. Акулов
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2471/2017 Справа №641/7547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9065,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський