Ухвала

29 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., ЗавгородньоїІ.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_4: право власності на автомобіль Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 145 862,54 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_5: право власності на автомобіль Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, вартістю 248 329,72 грн та на квартиру АДРЕСА_1, вартістю (без врахування поліпшень) 3 267 426,00 грн.

Зобов'язано ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 автомобіль Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, ключі на вказаний автомобіль.

Зобов'язано ОСОБА_5 сплатити ОСОБА_4: компенсацію вартості належної їй у спільному сумісному майні подружжя 1/2 частки квартири (майнових прав) АДРЕСА_1, у розмірі 1507336,30 грн, компенсацію різниці вартості автомобілів Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, та Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, у розмірі 60 650,00 грн, а всього 1 567 986,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду, у розмірі 3 654,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року в частині зобов'язання ОСОБА_5 сплатити ОСОБА_4, компенсацію вартості належної їй у спільному сумісному майні подружжя 1/2 частки квартири (майнових прав) АДРЕСА_1, у розмірі 1 507 336,30 грн, компенсацію різниці вартості автомобілів SuzukiGrand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, та Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, у розмірі 60650,00 грн, а всього 1 567 986,30 грн, зменшивши суму сплати з 60 650,00 грн до 51 233 грн 59 коп. та з 1 567 986,30 грн до 1 558 569 грн 89 коп.

Змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду, у розмірі 3 654 грн, зменшивши суму судового збору з 3 654 грн до 3 561 грн 26 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 102 грн 02 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П.Євграфова

І.М. Завгородня