АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково.

4 грудня 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, а 11 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищевказана справа.

У наявному в матеріалах справи журналу судового засідання від 16 листопада 2017 року, особами, які беруть участь у справі, зазначено представника позивача Дятловську В.В., відповідача ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 (а.с. 50-51), проте з матеріалів справи вбачається, що позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини пред'явлено до ОСОБА_2

Зазначені розбіжності позбавляють суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин, однак згідно наявної в матеріалах справи розписки відповідач ОСОБА_2, копію рішення суду від 16 листопада 2017 року отримала 24 листопада 2017 року (а.с. 57), при цьому в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частини рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом п'яти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя