overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9467/14-ц
Номер провадження 6/643/545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» Гур`єва Д.М. про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з вказаною заявою в якій зазначив, що 12.12.2014 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ № 643/9467/14-ц у справі за позовом Банку до ОСОБА_2 про стягнення на користь Банку заборгованості в розмірі 28787,12 грн.

Зазначений виконавчий документ було втрачено, отже заявник просить видати його дублікат.

До суду сторони не зявились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного: згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Обставини втрати виконавчого листа не з вини стягувача, про які йдеться в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні (а.с. 4), отже заява про видачу дублікату виконавчого листа має бути задоволена.

З погляду на викладене, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 643/9467/14-ц від 12.12.2014, виданий Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/9467/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 28787,12 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 404/7629/17
Номер провадження 2/404/3668/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7629/17 № провадження 2/404/3668/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 12 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа№ 346/5630/17
Провадження № 2/346/2496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 січня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження 2/200/4259/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

«23» жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості суборендованого майна

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості суборендованого майна. Разом з позовною заяву було подано заяву про забезпечення позову.

23 жовтня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим вподальшому рішення суду.

Оглянувши матеріали заяви, з огляду на те, що провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про забазпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості суборендованого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 610/3410/17
УХВАЛА

13.12.2017 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті 24.11.2017 року у м. Первомайськ Луганської області її батька ОСОБА_2.

13.12.2017 року заявником по справі до суду подана заява про повернення її заяви до відкриття провадження у справі, в якій також просила повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

2.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції ПриватБанк № 0.0.914502972.1 від 13.12.2017 року про сплату судового збору в сумі 320 гривень.

3.Роз'яснити заявникові право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 386/523/17
Провадження № 2/386/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Перегонівської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивач просить визнати за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 2, 8240 га, кадастровий номер :02:000:0105, яка знаходиться на території Перегонівської сільської ради Кіровоградської області.

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК України що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №386/523/17 за позовом ОСОБА_2 до Перегонівської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання по справі

на 02.06. 2017 року на 08.30 годин..

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу та третій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до на 02.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 02.06.2017 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 500/4838/17
Провадження № 2/500/2937/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання викликалася належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судові витрати в розмірі - 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 211/4559/16-ц
Провадження № 2/211/1301/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 89, треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради , Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради про заборону певних дій, а саме збору грошей з батьків учнів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання від журналіста ТОВ « Перший міський « телеканал Кривий Ріг ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення відео зйомки судового процесу по вищевказаному цивільному позову .

Позивач та його представник клопотання підтримали, інші учасники поклалися на розсуд суду.

У відповідності до ст. 6 ЦПК України, розгляд справ проводиться усно і відкрито.

Ч. 8 ст. 6 ЦПК України зазначає, що учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.02.2016 року розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 208, 210 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

Надати дозвіл ТОВ « Перший Міський « телеканал Кривий Ріг дозвіл на здійснення відео зйомки судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 89, треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради , Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради про заборону певних дій, а саме збору грошей з батьків учнів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 288/314/15-ц
Провадження № 2/288/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

при секретарі Добрянській В.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Єрчицька сільська рада Попільнянського районі Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Єрчицька сільська рада Попільнянського районі Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним.

Під час судового розгляду цивільної справи 12 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області (85300, АДРЕСА_1):

-копію спадкової справи № 56/2017 , яка була заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області (85300, АДРЕСА_1):

-копію спадкової справи № 56/2017 , яка була заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2016 року

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 16 січня 2018 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 279/3919/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
14.12.2017 Справа №639/7113/17
Провадження № 2/639/2653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новобаварського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новобаварського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Новобаварського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 грудня 2017р. на 13.35 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017р. письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/344/144/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, зацінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та призначити судовий розгляд заяви на 25 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк