Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2935/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 19 Доповідач Якухно О. М.
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Якухно О.М.
суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Сіон», про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду справи встановлено факти порушення законодавства, які потребують перевірки.
За заявою відповідача суд ухвалою скасував заочне рішення і призначив справу до розгляду.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 49462,28 грн. заборгованості.

З наданої відповідачем копії рішення суду, яке вона отримала у 2015 році, вбачається, що у вступній частині зазначено, що воно є заочним, а у резолютивній про можливість його перегляду за заявою відповідача (а.с.182), що стало підставою для звернення ОСОБА_3 17.03.2015 року із заявою про перегляд заочного рішення до Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.158).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюком Р.А. заява прийнята до розгляду і призначено судове засідання (а.с.152).

В той же час, в матеріалах справи (а.с.148) знаходиться оригінал судового рішення, в якому відсутнє зазначення про те, що воно є заочним і можливість його перегляду судом, який його ухвалив, тобто існує невідповідність між оригіналом та копією судового рішення, що ввело в оману відповідача щодо порядку його оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦПК України про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Надалі, за відсутності відомостей про направлення судової повістки заявнику, Корольовський районний суд м.Житомира постановив ухвалу від 24 квітня 2015 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та її повернення, з посиланням на те, що заочне рішення суду від 08 вересня 2014 року є повторним і підлягає оскарженню в загальному порядку (а.с.165).

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії судових рішень надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня складання.

Копії зазначеної ухвали суду направлені сторонам лише 03.02.2017 року, тобто через 2,5 роки після дати постановлення (а.с.168), що призвело до порушення строків оскарження судового рішення відповідачем та визнання причин його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, підлягають перевірці дії працівників суду по направленню стороні спору копії судового рішення, яке частково не відповідає оригіналу, неповідомлення сторін у справі про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та направлення копії судового рішення із порушенням встановлених законом строків на наявність підстав притягнення їх до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Про встановленні факти порушення норм процесуального законодавства під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Сіон», про стягнення заборгованості довести до відома голови та керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира для проведення перевірки на наявність ознак дисциплінарного проступку відповідальних працівників суду.

Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Житомирської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді