Єдиний унікальний номер судової справи 201/6194/17
Номер провадження № 2/201/1838/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору розділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Сосюри, буд. 36, на частини, а саме по 1/3? Якщо можливо, то у скількох варіантах та запропонувати всі можливі варіанти такого розподілу.

2. Якщо поділ не можливий, зазначити які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних?

3. Чи необхідно провести переобладнання для розподілу даного домоволодіння, якщо так, то які?

4. Який розмір компенсації співвласнику, частина якого після поділу домоволодіння, можливо, буде меншою його ідеальної частки?

У поданому клопотання заявник також просив суд здійснити розгляд даного питання без його участі.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розширення кола питань, заявлених позивачем, а саме просив поставити наступні питання:

1. Чи можливо здійснити дверний пройом у стіні, що межує з приміщенням 2-2 та 2-3 та облаштувати стіну на відстані, яка дозволяє розмежувати приміщення у пропорції 1/3 частина кожному співвласнику?

2. Чи збудовано приміщення, що відсутні у правовстановлюючих документах згідно з нормами та стандартами, що використовуються у будівництві?

3. Чи можливо експлуатувати добудову без шкоди оточуючим та будинку, що є у спільній власності?

4. Чи не виходить добудова за межі земельної ділянки, що є у спільній власності сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3?

5. Чи відповідають фактичні площі приміщень тим, що відображені у технічному паспорті, які надає ОСОБА_1?

Статтею 143 ЦПК України унормовано, що для зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки предметом позову у цій справі є виділення в тому числі частини домоволодіння, що можливо встановити виключно із залученням відповідного спеціаліста у відповідній галузі знань з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, та ураховуючи, що одним із завданням будівельно-технічної експертизи, визначеними Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, є, зокрема, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна, тому з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи клопотання про призначення судової будівельно-технічної підлягає задоволенню.

Отже, перевіряючи наявність підстав для призначення визначеної стороною позивача експертизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, відповідність його доводів і вимог матеріалам справи, а тому воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 201/6194/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору розділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Сосюри, буд. 36, на частини, а саме по 1/3? Якщо можливо, то у скількох варіантах та запропонувати всі можливі варіанти такого розподілу.

2. Якщо поділ не можливий, зазначити які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних?

3. Чи необхідно провести переобладнання для розподілу даного домоволодіння, якщо так, то які?

4. Який розмір компенсації співвласнику, частина якого після поділу домоволодіння, можливо, буде меншою його ідеальної частки?

5. Чи можливо здійснити дверний пройом у стіні, що межує з приміщенням 2-2 та 2-3 та облаштувати стіну на відстані, яка дозволяє розмежувати приміщення у пропорції 1/3 частина кожному співвласнику?

6. Чи збудовано приміщення, що відсутні у правовстановлюючих документах згідно з нормами та стандартами, що використовуються у будівництві?

7. Чи можливо експлуатувати добудову без шкоди оточуючим та будинку, що є у спільній власності?

8. Чи не виходить добудова за межі земельної ділянки, що є у спільній власності сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3?

9. Чи відповідають фактичні площі приміщень тим, що відображені у технічному паспорті, які надає ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати з проведення експертизи покласти на заявників її проведення:

- на позивача ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, тел. 063-798-46-47) покласти витрати, повязані із вирішенням питань 1-4;

- на відповідача ОСОБА_3 (49040, ж/м Тополя-1АДРЕСА_2, 096-558-36-39, телефон представника ОСОБА_4 068-855-22-10) покласти витрати, повязані із вирішенням питань 5-9.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський