26.04.17 Провадження 2/235/831/17
Справа 235/1337/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 року Красноармійський міцськрайонний суд Донецької області

В складі головуючого: судді Філь О.Є.

При секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про встановлення юридичного факту про звільнення працівника та стягнення заробітної плати та інших видів оплати праці з урахуванням компенсації за час затримки в проведення розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Краснолиманське» про встановлення юридичного факту про звільнення працівника та стягнення заробітної плати та інших видів оплати праці з урахуванням компенсації за час затримки в проведення розрахунку

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про витребування в ДП «ВК «Краснолиманська», яке розташовано за адресою: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, наступні докази, що містять персональні дані:

- копію заяви позивача, копію наказу про прийом його на роботу до ДП «ВК «Краснолиманська»;

- копію трудової книжки позивача, завірену у встановленому законом порядку відповідальною особою відділу кадрів;

- довідку про те, чи нараховувалась та чи сплачувалась ДП «ВК «Краснолиманська» позивачу заробітна плата протягом 2014-2017 років.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку позивача з його приводу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 60 ЦПК України, зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України покладено обовязок на сторін подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

З заяви про витребування доказів вбачається, що документи, які просить витребувати представник відповідача, містять персональні дані, в звязку з чим відповідач позбавлений права самостійно витребувати зазначені документи.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення судом доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Краснолиманське» про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ДП «ВК «Краснолиманська», яке розташовано за адресою: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 12.05.2017 року наступні докази:

- копію заяви позивача ОСОБА_1 та копію наказу про прийом його на роботу до ДП «ВК «Краснолиманська»;

- копію трудової книжки позивача ОСОБА_1, завірену у встановленому законом порядку відповідальною особою відділу кадрів;

- довідку про те, чи нараховувалась та чи сплачувалась ДП «ВК «Краснолиманська» заробітна плата позивачу ОСОБА_1 протягом 2014-2017 років.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: