УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив:

- поновити строк для звернення до суду із скаргою;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) Руденко Н.В. від 23 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу від 21 жовтня 2015 року № 501/3428/2015;

- поновити провадження за виконавчим листом від 21 жовтня 2015 року № 501/3428/2015 щодо повернення грошового вкладу за договором № 328823/42176/3-14 від 06 червня 2015 року у розмірі 13 500 доларів США та за договором № 328823/42166/370-14 від 06 червня 2014 року у розмірі 20 000,22 доларів США.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що постанова головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Руденко Н.В. від 23 травня 2016 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 501/3428/2015 про повернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошового вкладу є неправомірною, оскільки винесена з порушенням прав людини та Конституції України, у зв'язку з чим просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та пояснення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, керувались п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), та дійшли правильного і обґрунтованого висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, оскільки виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває у стані ліквідації, передбачено саме ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Законом.

Крім того, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що держава Україна не відмовляється від виконання судового рішення, однак через ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відкликання його банківської ліцензії діючим законодавством України передбачена певна процедура виконання судового рішення, яка передбачає, у тому числі, закриття виконавчого провадження і надіслання виконавчого документа для виконання до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М.Завгородня

О.В.Попович