Справа № 2-398/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління у Кіровоградській області,-

встановив:

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3, звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2010 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-398/10 за позовом АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ «Форум» м. Кіровограда до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості з наступним обґрунтуванням.

Вказаним рішенням суду в частині було стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість в сумі 171 232, 89 доларів США та 91 312, 26 грн., я також судові витрати.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який предявлено для виконання до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

19.10.2017 року між ПАТ АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 808-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0111/08/28-СL від 11.08.2008 року перейшло до ОСОБА_1.

За таких обставин, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ АКБ «Банк Форум» на ОСОБА_1.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, останній надав суду заяву в якій просить провести судове засідання за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, надав суду заяву в якій визнав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглядати справу без його участі.

Зацікавлені особи ПАТ «Банк Форум» та Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Неявка вказаних осіб, відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи № 2-398/10, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положено ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2010 року ухваленим за результатами розгляду цивільної справи № 2-398/10 за позовом АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ «Форум» м. Кіровограда до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 користь АКБ «Форум» заборгованість в сумі 171 232, 89 доларів США та 91 312, 26 грн. та судові витрати.

На підставі вказаного рішення 28.02.2011 року був виданий виконавчий лист.

19.10.2017 року між ПАТ АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 808-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0111/08/28-СL від 11.08.2008 року перейшло до ОСОБА_1, копія якого долучена до матеріалів справи.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, враховуючи відступ ПАТ АКБ «Банк Форум» - ОСОБА_1 права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором 0111/08/28-СL від 11.08.2008 року , заборгованість за яким судовим рішенням була стягнена з боржника, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі ст. 512, ст. 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, керуючись ст. 208 - 210, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління у Кіровоградській області - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2010 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-398/10 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ (АКБ) «Банк Форум» - 171 232, 89 доларів США та 91 312, 26 грн. кредитної заборгованості, 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи з ПАТ (АКБ) «Банк Форум» на ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6