Провадження № 2-во/761/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ДТГО «Південно-Західна залізниця» Скорейко Н.І. про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року у цивільній справі №761/22804/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року у цивільній справі №761/22804/15-ц було відмовлено в задоволені клопотання ДГТО «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц.

Представник в особі заявника ДГТО «Південно-Західна залізниця» звернувся до суду із вказаною заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки за цією ухвалою у третьому абзаці описової частини невірно було зазначено найменування боржника як Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-західна залізниця», де слово «західна» слід вказувати з великої літери як визначено у статуті підприємства. Також, було невірному відмінку було вказано в резолютивній частині ухвали прізвище голови комісії «Мироненко» замість вірного «Мироненка», та «Південно-західна», де слово «західна» слід зазначати з великої літери.

В судовому засіданні представники заявника ДГТО «Південно-Західна залізниця» підтримали вказану заяву та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» вказував на затягування виконання судового рішення подачею та розглядом вказаних заяв та при їх вирішенні покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити помилку у вказаному судовому рішенні.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 13.10.2017 року судом у її описовій та резолютивній частині було помилково зазначено назву боржника як Державне територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця», де у словосполученні «Південно-західна» слово «західна» вказане з маленької букви. Між тим, з дослідження статуту вказаного підприємства вбачається, що вірно слід зазначати у вказаному словосполученні слова «західна» з великої літери. Також, за змістом резолютивної частини ухвали вбачається про невірне зазначення прізвища голови комісії з ліквідації як «Мироненко Р.А.», хоча його прізвище як чоловіка при написанні у відповідних відмінках змінюється на «Мироненка Р.А.».

За таких обставин, судом дійсно було допущено описки при написанні вказаних слів та словосполучень, тому вони підлягають виправленню із зазначенням ДТГО «Південно-Західна залізниця» замість невірного зазначення ДТГО «Південно-західна залізниця» по всьому тексту судового рішення та прізвища голови комісії «Мироненко Р.А.» на «Мироненка Р.А.» у відповідному відмінку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі №761/22804/15-ц, зазначивши вірно по всьому її тексту назву боржника ДТГО «Південно-Західна залізниця» замість невірного зазначення ДТГО «Південно-західна залізниця» та у резолютивній частині її тексту прізвища голови комісії «Мироненко Р.А.» на «Мироненка Р.А.» у відповідному відмінку.

Вказана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року.

Вказана ухвала окремо від ухали суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від ухали суду, включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: