Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2678/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року,

встановила:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_3 К-П.А. і визнання права власності на кв.2, що становить 51/100 ідеальну частку житлового будинку №52 по провул.Академіка Слуцького в м.Житомирі. В обґрунтування позову зазначив, що проживав однією сімєю із хрещеною матірю ОСОБА_4, яка померла 09.07.2012 року, а після цього із її співмешканцем ОСОБА_3, який успадкував вказане нерухоме майно за заповітом після ОСОБА_4 і помер 14.11.2014 року. В обгрунтування позову зазначив, що проживав разом із ОСОБА_3 К-П.А. більше пяти років, а тому є спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що він є сином ОСОБА_4, вчасно подав заяву про прийняття спадщини, є непрацездатною особою, а тому, незважаючи на наявність заповіту, має право на обовязкову частку у спадщині. В матеріалах справи містяться копії документів із спадкової справи, заведеної після смерті його матері, де є його заява про прийняття спадщини, проте суд не залучив його до участі у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.07.2012 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на 51/100 ідеальну частку житлового будинку №52 по провул.Академіка Слуцького в м.Житомирі.

Після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_3 К-П.А. на підставі заповіту від 21 травня 2012 року та син ОСОБА_4 - ОСОБА_2 Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 встановлено рішенням суду від 04 квітня 2013 року (а.с.84).

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 мав 71 рік і був непрацездатною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України непрацездатні діти спадкодавця мають право на обовязкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті матері, не залучив його до участі у справі і ухвалив рішення, яке порушує спадкові права останнього.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційнускаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у позові до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: