Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/924/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м. Гребінка

16 травня 2017 року Гребінківський районний суд ПолтавськПої області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Гребінківським районним судом Полтавської області 23.01.2017 у справі № 528/924/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

установив:

08 грудня 2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 574,87 грн.

23 січня 2017 року у цій справі видано виконавчий лист.

11 травня 2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить вказати вірно ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, а також продовжити термін предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Заявником подано клопотання про розгляд заяви без його участі, неявка боржника не є перешкодою для її розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову частково в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14).

Крім цього, суд звертає увагу те, що заявник при зверненні до суду із заявою про виявлення описки керується статтею 219 ЦПК України, норми якої застосовуються в разі виявлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні.

Виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, передбачено в статті 369 ЦПК України.

Однак в даному випадку має місце не наявність помилки у виконавчому листі, як зазначено в заяві, а взагалі відсутність будь-яких відомостей щодо ІПН боржника у виконавчому листі.

Також банком не додано доказів з відділу Державної виконавчої служби щодо відмови у прийнятті цього виконавчого листа або будь-яких інших документів, які підтверджували б наявність перешкоди для предявлення виконавчого документа до виконання.

За цих обставин суд вважає, що у виправленні описки у виконавчому листі у цивільній справі № 528/924/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 215, 219, 369 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 528/924/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у продовженні терміну предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2