Провадження №2/369/4529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.12.2017 р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 53827183, відкритому Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на підставі виконавчого напису № 18973 від 25.10.2016 року здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору № 490046342 від 13.09.2007 року у розмірі 14 010, 65 доларів США, а саме: за кредитом 9 223, 29 дол. США; по відсотках 4 787, 36 дол. США, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливе виконанні рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали заяви та наявні в ній письмові докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3ст. 152 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

04.10.2017 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 53827183 постановою накладено арешт на легковий автомобіль Hyundai Sonata, 2007 р. д.н.з. АІ 7300ВС.

Стягнення за оскаржуваним виконавчим написом розпочате на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП №53827183.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса, на підставу якого на даний час відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення.

А том, суд вважає за необхідне забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,208,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 53827183, відкритому Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на підставі виконавчого напису № 18973 від 25.10.2016 року здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору № 490046342 від 13.09.2007 року у розмірі 14 010, 65 доларів США, а саме: за кредитом 9 223, 29 дол. США; по відсотках 4 787, 36 дол. США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич