Справа № 138/2643/17
Провадження №:2/138/956/17
11.12.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, який мотивовано тим, що 30 березня 2017 року представником структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку, під час якої виявлено, що відповідачем самовільно підключено електропроводку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення електропроводки здійснено відкритим способом. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась при використанні за адресою: АДРЕСА_1 За наслідками перевірки було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн) № 580491 від 30.03.2017. Рішенням комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕн від 21.04.2017 нараховані збитки в розмірі 2341,87 грн. і 08.08.2017 позивачем направлено на адресу відповідача претензію-вимогу про сплату таких коштів.
Оскільки, кошти відповідачем не сплачені, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 2341,87 грн. завданих збитків та понесені ним судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.
Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п. 2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року(далі -ПКЕЕН) об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
Згідно договору № 26040109 про користування електричною енергією, ПАТ «Вінницяобленерго» постачає електричну енергію до будинковолодіння АДРЕСА_1
В акті вказано, що відповідач відмовилась поставити підпис в графі "З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа".
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., зокрема, передбачена відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що величина збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача, визначається на підставі складеного акта про виявлення порушення згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.
В абзаці другому п.п. «а» п. 3.3. зазначеної вище Методики передбачено, що якщо споживач, зокрема, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Позивач надсилав відповідачу претензію-вимогу про сплату заборгованості, що підтверджується копією вказаної претензії-вимоги. Разом з тим, в позові вказано, що добровільному порядку відповідач збитки не відшкодувала.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частина 1статті 1166 ЦК Українипередбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на викладене вище, а також положення вказаних норм суд, враховуючи те, що дії відповідача завдали збитків позивачу і вона добровільно такі збитки не відшкодувала вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн..
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 2, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 3, 22, 626, 1166 ЦК України, ст.10,60, ч. 1 ст.88, ч. 4 ст.197,212-216,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» завдані збитки у розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок одна) гривня 87 копійок, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Б.Київська