Справа № 766/6077/17
УХВАЛА

18.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Зайченког К.С.

розглянувши заяву представник ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:

- Schwarzmueller, 1995р.в.;

- Камаз 5320, 1989р.в., обєм двигуна 10850;

- Камаз 5320, 1988р.н., обєм двигуна 10857;

- Камаз 5320,1989р.в., обєм двигуна 10850;

- ГКБ 8350, 1992р.в.;

- ГКБ 8350, 1984р.в.;

- MAN TG 360А, 2002р.в.;

- Ackerman Fruehauf, 1991р.в.;

- Hyundai Elantra, 2012р.в., обєм двигуна 1797,

а також на нерухоме майно, яке належить

ОСОБА_3,

- майновий комплекс, за адресою Херсонська область, Каланчацький район, смт.Каланчак, вул..Перекопська;

- будинок, за адресою Херсонська область,Олешківськаий район, с.Раденськ, вул..Гагаріна, буд.2;

- квартиру за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_2

- будинок, за адресою. Чернігівська область,Носівський район, с.Червоні Партизани, вул..Тракторна,буд.6.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником в обґрунтування своїх вимог не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представник ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська