Провадження № 2/369/3979/17
13.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,
У жовтні 2017 року позивач Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, посилаючись на те, що 10 червня 2003 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву Київської області та сім'єю в особі ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду № 19/18, згідно якої Фонд від імені Держави надав прямий (цільовий) адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому Положенням "Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла" № 584 від 29.05.2001 р.
25 лютого 2008 року було оформлено Свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_2.
16 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було підписано договір іпотеки, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 передається в іпотеку Іпотечному центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до моменту повернення всієї суми кредиту та повного виконання зобов'язань за кредитним договором Позичальником ОСОБА_2.
Відповідно до розрахунку суми зобов'язань за кредитом (додаток до кредитної угоди) щоквартальний платіж Позичальника становить 1436 гривень 00 коп. (Одна тисяча чотириста тридцять шість грн. 00 коп.). Заборгованість по сплаті за кредитом ОСОБА_2 виникла 30.09.2016 року.
Іпотечний центр Держмолодьжитла, відповідно до п.п.4.1.6 кредитної угоди, надсилав претензію щодо неналежного виконання умов кредитної угоди. Проте, ОСОБА_2 ігнорує зазначені вимоги.
Станом на 18.09.2017 року заборгованість ОСОБА_2 становить 5739,46 грн. (П'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять грн. 46 коп.), з яких: 5030,79 грн - заборгованість по сплаті кредитних внесків, 708,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту.
Враховуючи викладене, позивач Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5739,46 грн., з яких 5030,79 грн - заборгованість по сплаті кредитних внесків, 708,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту.
В подальшому у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України представник позивача Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 7 301,00 грн., з яких 6466,79 грн - заборгованість по сплаті кредитних внесків, 834,21 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту.
У судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 червня 2003 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву Київської області та сім'єю в особі ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду № 19/18, згідно якої Фонд від імені Держави надав прямий (цільовий) адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому Положенням "Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла" № 584 від 29.05.2001 р.
Відповідно п.2.9 кредитної угоди погашення кредиту відбувається рівними частинами та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється Позичальником, починаючи з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло щокварталу (не пізніше останнього дня звітного кварталу).
Згідно п.п. 4.2.2. укладеної кредитної угоди - «Позичальник зобов'язується з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів (додаток 2 до цього договору), на рахунок в банку-агенті, вказаний у п. 1.3., до повного виконання зобов'язань за цією угодою.
Відповідно до п.п. 4.3.2. Фонд має право вимагати від Позичальника сплатити заборгованість за кредитною угодою, нарахованих за користування кредитом відсотків, а також пені у разі її нарахування.
Відповідно до п.п. 5.2.1. кредитної угоди - у разі повної або часткової несплати визначеного щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу, до укладання договору іпотеки, Позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу.
25 лютого 2008 року було оформлено Свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_2.
16 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було підписано договір іпотеки, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 передається в іпотеку Іпотечному центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до моменту повернення всієї суми кредиту та повного виконання зобов'язань за кредитним договором Позичальником ОСОБА_2.
В матеріалах справи наявна копія Претензії щодо належного виконання кредитного договору за № 1167, від 23.03.2017 року, з якої вбачається, що Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до ОСОБА_2 з вимогою погасити повну заборгованість та пеню з врахуванням відсотків за користування кредитом на дату погашення боргу та з'явитися в Іпотечному центрі Держмолодьжитла протягом трьох днів моменту отримання листа.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконувати належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Незважаючи на вимоги законодавства ОСОБА_2 не виконує вимоги договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, тому суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 7 301, 00 грн.
Судові витрати по справі стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 3, 11, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Таращанським РВ ГУМВС України в Київській обл., 23.10.1998 р., ід. номер НОМЕР_1) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» загальну суму заборгованості у розмірі - 7 301, 00 грн., що складається з: заборгованості по сплаті кредитних внесків в розмірі - 6 466,79 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят шість грн.79 коп.) та заборгованості по сплаті пені в розмірі - 834, 21 грн. (вісімсот тридцять чотири грн. 21 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Таращанським РВ ГУМВС України в Київській обл., 23.10.1998 р., ід. номер НОМЕР_1) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М