АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 06.49/80/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Гоін В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

встановила:

Додатковим рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу «До відпустки» № 2971 від 03.06.2014 року у сумі 217 доларів США, що становить 4 396 грн. 60 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу «Платиновий» № 2971 від 12.08.2013 року 3 % річних, що становить 7 096,76 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» на користь держави судовий збір у сумі 4326,46 грн.

27 березня 2017 року позивач подала заяву про виправлення описок в додатковому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016року, а саме:

В першому абзаці резолютивної частини після «від 03.06.2014 року» зазначити «3% річних від простроченої суми в сумі 217 (двісті сімнадцять) доларів США 26 (двадцять шість) центів,що за курсом НБУ станом на дату винесення рішення еквівалентно 5779,11 гривень».

В другому абзаці резолютивної частини замість «7096,76» вказати «7096,94».

В третьому абзаці резолютивної частини замість «4326,46» вказати «4547,40».

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволені заяви про виправлення описки

В судове засідання позивач не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені описки є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року після «від 03.06.2014 року» зазначити «3% річних від простроченої суми в сумі 217 (двісті сімнадцять) доларів США 26 (двадцять шість) центів,що за курсом НБУ станом на дату винесення рішення еквівалентно 5779,11 гривень».

В другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року замість «7096,76 грн.» вказати «7096,94 грн.».

В третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року замість «4326,46 грн.» вказати «4547,40 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: