УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 2001 року під час виконання трудових обов'язків у товаристві з обмеженою відповідальністю «ПФ Гідрозалізобетон» з нею стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого вона отримала виробничу травму - травматичну ампутацію нігтьової фаланги 3 пальця та гострий перелом нігтьової фаланги 2 пальця лівої кисті.

Висновком МСЕК їй було встановлено втрату працездатності у розмірі 10 % (вперше - 18 лютого 2002 року, безстроково 16 лютого - 2004 року).

У зв'язку із трудовим каліцтвом у неї погіршився стан здоров'я, що призвело до порушення її особистих немайнових прав і нормальної життєздатності.

Враховуючи викладені обставини, просила з урахуванням уточнень стягнути із відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області на підставі ст. 440-1 ЦК Української РСР (1963 року) 7 250 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ВВДФССНВВПЗ України у м. Артемівську Донецької області на користь ОСОБА_4 3 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на ст. 440-1 ЦК Української РСР.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 20, 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, врахувавши роз'яснення п.п. 3, 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», належним чином оцінивши подані сторонами докази, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ушкодження здоров'я, отримане ОСОБА_4 під час виконання трудових обов'язків, завдало їй моральних та фізичних страждань.

Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суди відповідно до засад розумності, виваженості та справедливостіврахували характер і обсяг фізичних та душевних страждань позивачки, а також ступінь втрати нею професійної працездатності.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин, які не регулюються нормами ст. 440-1 ЦК Української РСР, та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року в незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик