Справа № 2-108/1997
Провадження № 6/0158/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по рішенню Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року, про зобов'язання Ківерцівської міської ради виділити йому благоустроєну однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам у м. Ківерці .

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що виконавчий лист був своєчасно направлений на виконання, однак втрачений посадовими особами виконавчої служби, оскільки в листопаді 2001 року направлявся до Ківерцівського районного суду, але не надійшов, про що йому стало відомо в грудні 2016 року з відповіді суду на особисте звернення.

Йому, як стягувачу, ніяких повідомлень не надходило. І він, чекаючи виконання рішення суду, постійно звертався в різні органи влади з проханням прискорити виконання судового рішення.

В грудні 2016 року він звернувся до Ківерцівського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, отримавши якого повторно звернувся до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Однак виконавчий лист був повернутий йому без прийняття до виконання у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Покликаючись на те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання пропущено ним з поважних причин, просить поновити строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року, про зобов'язання Ківерцівської міської ради виділити йому благоустроєну однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам у м. Ківерці

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.

Представник Ківерцівської міської ради ОСОБА_2О, посилаючись на те, що на виконання рішення суду в 2001 році міською радою з врахуванням згоди ОСОБА_1, було придбано та виділено останньому квартиру, від якої він відмовився, в задоволення заяви просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 23 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому вирішується судом відповідно до ст. 212 ЦПК України при оцінці доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 1997 року постановлено зобов'язати Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці (т. 2, а.с. 2, 3).

24 квітня 1997 року на підставі вищевказаного рішення Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 2-108 (т. 2, а.с. 16).

Той факт, що вказаний виконавчий лист був своєчасно направлений на виконання, стверджується інформацією, яка міститься у поданні судовиконавця від 01.10.1997 року про те, що виконавчий лист про виділення Ківерцівською міською радою ОСОБА_1 благоустроєної однокімнатної квартири 13.05.1997 року був направлений голові виконавчого комітету Ківерцівської міської ради (т.1 а.с.138).

З супровідного листа ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області від 8 листопада 2001 року за вихідним № 315 вбачається, що у зв'язку з неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-108 та копія постанови про повернення виконавчого документа направлено до Ківерцівського районного суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи (т. 2, а.с. 15).

Як встановлено ухвалою суду від 26.12.2016 року та підтверджується матеріалами справи № 2-108/1997 вищевказаний виконавчий лист до суду не надходив, що стало підставою для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа (ухвала суду від 26.12.2016 року) (т.2 а.с.19).

В ході судового розгляду також встановлено, що на виконання рішення Ківерцівського районного суду від 06 березня 1997 року про зобов'язання Ківерцівської міської ради виділити ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, яка б відповідала встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці, рішенням ради від 26.01.2001 року №17/2 при затвердженні видатків міського бюджету на 2001 рік виділено кошти на придбання житла ОСОБА_1, а рішенням міської ради від 23.05.2001 року за № 18/34 вирішено придбати за рахунок бюджетних коштів однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

За договором купівлі-продажу, нотаріально посвідченим 31.05.2001 року, Ківерцівська міська рада придбала вказану квартиру.

Не погоджуючись з рішенням міської ради про придбання вказаної квартири, як такої, що не є благоустроєною, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв про це міську раду та звертався в прокуратуру району. Однак рішенням міської ради від 31.07.2001 року за № 290 було вирішено надати вказану квартиру ОСОБА_1

Після цього, розпорядженням Ківерцівської міської ради від 26.07.2001 року за № 30-р призначено комісію для обстеження стану квартири за №1 в житловому будинку № 51 по вул. 17 Вересня в м. Ківерці. Акту обстеження квартири на відповідність санітарним та технічним вимогам у м. Ківерці стороною боржника до суду не надано, як і не надано доказів того, що рішення міської ради про надання квартири було доведене до відома ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради від 30.01.2004 року № 32 відмінено рішення виконкому міської ради від 30.07.2001 року за № 290 та надано ОСОБА_3 квартиру за №1 в житловому будинку № 51 по вул. 17 Вересня в м. Ківерці.

Суд не приймає до уваги покликання представника боржника на те, що вказана квартира придбавалася на виконання рішення суду з врахуванням згоди самого ОСОБА_1, оскільки в акті від 19.02.2001 року, на який посилається представник, вказана обставина не стверджується підписом останнього.

Не знайшов свого підтвердження доказами той факт, що ОСОБА_1 відмовився від отримання ордера на запропоновану квартиру.

Також безпідставним є твердження про те, що виконавче провадження по виконанню рішення суду було закрите, оскільки як вбачається з листа ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області від 8 листопада 2001 року за вихідним № 315 до Ківерцівського районного суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи, у зв'язку з неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_1, направлено виконавчий лист № 2-108 та копію постанови про повернення виконавчого документа (т. 2, а.с.15).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення про повернення виконавчого листа, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві:

1) за письмовою заявою стягувача;

2) якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, одержати певні предмети, що повинні бути передані йому від боржника згідно з рішенням;

4) у разі якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-4 частини першої цієї статті, державний виконавець складає акт.

Згідно п. 4.11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року № 74/5, зареєстрованої в Міністерства юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 про наявність обставин, зазначених у абзацах третьому-п'ятому п. 4.11.1, що відповідає п.п. 2-4 ч.1 ст.40 Закону, державний виконавець складає акт (додаток 5), який підписується державним виконавцем, стягувачем, боржником та понятими.

Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу Державної виконавчої служби, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2-4 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

Відповідно до абз.2 п.4.11.5 Інструкції державний виконавець зобов'язаний роз'яснити стягувачеві наслідки повернення йому виконавчого документа.

Будь-яких доказів того, що зазначений порядок був дотриманий державним виконавцем при прийнятті постанови про повернення виконавчого листа до суду не надано. Крім того, як вбачається із супровідної ВДВС Ківерцівського РУЮ № 315 від 08.11.2001року постанова про повернення та виконавчий лист направлені до суду через неможливість встановлення місця проживання стягувача, що в свою чергу підтверджує твердження заявника про те, що йому не було відомо про повернення виконавчого листа та причини повернення, що позбавило його можливості оскаржити постанову у встановлені законом строки.

Як встановлено з листа Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області від 31 січня 2017 року матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області № 2-108 від 6 березня 1997 року знищено у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Акт знищення надати неможливо у зв'язку із пожежею, яка трапилася 12 вересня 2016 року в архівному приміщенні Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна значна кількість звернень ОСОБА_1 до органів державної виконавчої влади за період 2001-2016 років з приводу невиконання рішення суду, що свідчить про те, що стягувач не втрачав інтерес до виконавчого провадження

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

За таких обставин залишення судового рішення без виконання суперечить вимогам п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України щодо обов'язковості судових рішень, тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення дублікату виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 22.02.2017 року на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року про зобов'язання Ківерцівську міську раду виділити ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи, протягом цього ж терміну з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова