АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/1243/17
Провадження № 22-ц/792/1900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Городоцького обєднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_2, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні вказувала, що на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Хмельницькій області перебуває виконавчий лист, який видано на виконання судового рішення про стягнення коштів з ПФУ в Чемеровецькому районі на користь ОСОБА_3 27.12.2016 року її мати ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим вона як єдина спадкоємиця і правонаступник набула право грошової вимоги до боржника, за цим рішенням суду. В звязку з цим просила замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3, яка померла 27.12.2016 року, на її правонаступника ОСОБА_2, у справі № 2-444/2010 року.

В апеляційній скарзі Городоцьке обєднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вважає ухвалу суду необґрунтовану, незаконну, просить скасувати ухвалу суду та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також не правильне застосування судом норм процесуального права. На думку апелянта кошти, які не були нараховані померлому, не є належною пенсійною виплатою (недоотриманою пенсією). За таких умов, зазначені кошти не можуть вважатися недоотриманою пенсією та не підлягають виплаті членам сімї померлого в порядку, встановленому статтею 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На думку апелянта, заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного провадження та надання особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника, стягувача), оскільки не можливо змінити субєкта неіснуючих правовідносин.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2010 року, що набрало законної сили, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії із врахуванням підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007 року по 31.11.2007 року та з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року включно.

27.12.2016 року ОСОБА_3 померла.

Відповідно до заповіту від 05.07.2002 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно своїй доньці ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.2017 року ОСОБА_2 оформила право власності на частину спадкового майна.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ст. 378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Доводи апеляційної скарги про відсутність виконавчого провадження за цим виконавчим документом є безпідставними.

Так, згідно повідомлення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 44-45) зазначено, що виконавчий лист № 2а-444/10 від 26.08.2010 року, виданий на виконання рішення суду стосовно ОСОБА_3 підлягає виконанню в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою та 06.01.2016 року органом ДВС передано до Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області на виконання.

Наведене свідчить, що вказаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, а отже, ОСОБА_3 мала статус стягувача.

В апеляційній скарзі підтверджено факт нарахування коштів стягувачу управлінням ПФУ за вказаним рішенням суду.

Отже, за змістом ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані кошти є недоотриманою пенсією і входять до кола спадкового майна спадкодавця, що спростовує відповідні доводи апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Оскаржувана ухвала судді постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Городоцького обєднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відхилити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1900/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала