Справа №613/184/17 Провадження № 2/613/230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 55 330 грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2012 року та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 15 серпня 2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Тобто Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання банківських послуг банком його клієнтам. Таким чином клієнт отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку. Заявою ОСОБА_1М, підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 31 жовтня 2016 року має заборгованість у розмірі 55 330 грн. 98 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та письмові пояснення, відповідно до яких позов підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Відповідачем 15 серпня 2012 року було підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній Анкеті-Заяві від 15 серпня 2012 року зазначено, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Крім цього, ОСОБА_1 було надано для ознайомлення Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Отже, Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, зміст договору зафіксовано в декількох документах, а саме: в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах.

Таким чином, між Банком та ОСОБА_1 укладається договір в письмовій формі, крім того укладення договору в такій формі не суперечить чинному законодавству. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна 55 днів» із встановленим кредитним лімітом в розмірі 300 грн., який в подальшому було збільшено до 5 000 грн. Факт отримання кредитної картки ОСОБА_1 підтверджується його фото з карткою. В даному випадку, грошові кошти відповідачу надавались у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та погашаючи заборгованість по кредиту відповідач додатково підтвердив згоду зі всіма умовами договору. Також, під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 % в місяць або 30 % на рік. Далі відсоткова ставка була змінена, що підтверджується наказом банку від 01 вересня 2014 року, відповідно до Наказу Банку № СП-2014-6915682 від 18 серпня 2014 року, відсоткова ставка була підвищена до 34,8 %, 01 квітня 2015 року відсоткова ставка була підвищена до 43,20 %, згідно Наказу № СП-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. Підвищення відсоткової ставки відбулося тільки за витратами з певної дати, що дає можливість у разі незгоди з новою відсотковою ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій відсотковій ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність відсоткової ставки по уже наявній кредитній заборгованості. Крім того, за договором, що визначає щомісячні погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності, щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладений в постанові від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс14 та постанові від 18 червня 2014 року по справі № 6-61цс14. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за договором б/н від 15 серпня 2012 року, картка № 528293 була надану клієнт 15 серпня 2012 року зі строком дії до 04/16, тобто строк дії картки до 30 квітня 2016 року, Банком подано позовну заяву до суду 07 лютого 2017 року, тобто в межах строку позовної давності. Крім того, нарахування пені було згідно до Наказу Банку СП-2013-6500941 від 28 січня 2013 року , згідно до якого встановлено розмір пені 50 грн., яка нараховується щомісячно у разі виникнення прострочки по кредиту на суму від 100 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення судом позову заперечував в повному обсязі, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутня відповідна «Заява», підписана ним, а на сайті немає договору та взагалі в матеріалах, поданих позивачем відсутні документи з назвою «Заява». При цьому, є Анкета заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до зазначеної «Анкети заяви» не можливо встановити яку платіжну карту він замовив та який кредитний ліміт запросив, так як зазначені банківські послуги в «анкет заяві» взагалі не замовлялися. Згідно анкети заяви він не здійснив свій вибір стосовно тарифів обслуговування, а тому позивачем безпідставно проведено розрахунок заборгованості, більш того, відповідно до п. 2 ст. 258 ЦК України штраф і пеня та інші санкції повинні бути нараховані до стягнення тільки за 1 рік, так як застосовується скорочена позовна давність в 1 рік. Також, позивачем не надані докази отримання ним кредитом, тому факт наявності заборгованості не доведено. Крім того, з розрахунків, наданих банком як дока, не зрозуміло, з яких підстав було встановлено відсоткову ставку та з яких підстав її було двічі змінено без його згоди. Також, в позовній заяві позивачем не доведено законності встановлення та подальшої односторонньої зміни відсоткової частки. З позовної заяви не зрозуміло, який з комплектів банківських послуг йому був наданий . Окрім цього, позивачем не надано документів, які б підтверджували надання йому кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого:

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 15 серпня 2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Офердрафту, що передбачено п. 2.1.15.7 Договору.

Згідно положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені а офіційному сайті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг». Тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що останній був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку.

Також наряду із вищезазначеним свідченням визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, так як згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, в межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта Клієнта та фінансовий телефон Клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням, відповідно до п.1.1.1.16 Договору.

За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 Договору - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» забезпечив ОСОБА_1 можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Крім того, позивачем було надано відповідачу інструменти, передбачені Договором, а саме п. 2.1.1.12.3, відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх Банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору.

Відповідно до п.1.1.6.1, п. 1.1.6.2 Договору передбачено, що зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнта про внесені зміни шляхом використання різних каналів звязку, серед яких офіційний сайт банку, SMS повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання договору виконавши умови п.2.1.5.4. Договору.

У разі виникнення прострочених зобовязань, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1Договору, клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобовязання та може змінюватись відповідно до п.1.1.3.2.3 Договору.

Відповідно до п.2.1.1.4.2 та п. 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за Договором.

Пунктом 1.1.7.12 Договору передбачено, що Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Згідно п. 1.1.7.12 Договору, сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття основного рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 Договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. ( в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 не надав своєчасно ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2016 року становить 55 330 грн. 98 коп., яка складається з наступного:

- 4 688 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом;

- 43 831 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 699 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. - штраф (фіксована частина);

2 611 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно правового висновку постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс16 вбачається, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідач ОСОБА_1 не довів своїх заперечень, не надав суду жодного підтвердження на спростування факту отримання кредит, що є її обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлені цілком обґрунтовано, в звязку з чим підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 55 330 грн. 98 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526,530, 536, 549, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2012 року у розмірі 55 330 грн. 98 коп. (пятдесят пять тисяч триста тридцять гривен 98 копійок) та судовий збір у суму 1 600 (одна тисяча шістсот) гривен, всього 56 930 грн. 98 коп. (пятдесят шість тисяч девятсот тридцять гривен 98 копійок).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були у присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя