Справа № 303/2128/17
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

15 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 1719.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2001 року між ним та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці був зареєстрований шлюб. Під час шлюбу 31 жовтня 2002 року у них народилась донька ОСОБА_4. Однак, останнім часом їхні сімейні відносини зіпсувалися, стали нестерпними, вони втратили повагу один до одного і взаємопорозуміння, зникло почуття любові. Також зазначає, що він зустрів іншу жінку і має намір створити нову сім'ю. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить шлюб між ним (ОСОБА_2І.) та ОСОБА_3, зареєстрований 21 грудня 2001 року міським відділом РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 1719 - розірвати, а дитину ОСОБА_4 залишити на проживанні і вихованні з ним.

10 травня 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить шлюб між ним та ОСОБА_3 зареєстрований 21 грудня 2001 року міським відділом РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис №1719 - розірвати.

Позивач - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-МИ №046671 виданого 21 грудня 2001 року, міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровано шлюб 21 грудня 2001 року, про що складено відповідний актовий запис за №1719 (а.с.5).

У сторін по справі, 31 жовтня 2002 року народилась донька - ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження виданого 12 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці (а.с.6).

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

-2-

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року), кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено та знайдено підставність задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу, відповідачу по справі ОСОБА_3 залишити прізвище - Захарчук.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці 21 грудня 2001 року, за актовим записом №1719 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу по справі ОСОБА_3 залишити прізвище - Захарчук.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак