АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, з підстав недотримання правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Зазначений висновок колегія суддів визнає поспішним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

В справі не міститься доказів направлення судом першої інстанції на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідного запиту щодо наявності даних реєстрації місця проживання (перебування) як ОСОБА_1, так і інших відповідачів, в той час як в апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактичним місцем свого проживання вказав АДРЕСА_1, що за адміністративно - територіальним поділом м. Києва не відноситься до Голосіївського району.

Доказів відсутності реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, коли районним судом не дотримано вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, не з'ясовано зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування ОСОБА_1 та інших відповідачів, колегія суддів вважає поспішними висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/2598/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10771/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.