overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2802/17
Пров.№2-о/409/542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2017 року о 11.25 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
24.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7814/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7814/17
2-н/205/241/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу та призначити справу до розгляду на 29.11.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.

.
єдиний унікальний номер справи 531/1254/16-ц
номер провадження 2-с/531/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2017 року до Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 06.11.2017 р. по справі №531/1254/16-ц.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому у відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104,106,105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 08-35 год. 11.12.2017 рокуу приміщенні Карлівського районного суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 641/4823/16-ц Головуючий 1 інстанції Григор'єв Б.П.
Провадження № 22ц/790/4703/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розмір основної заборгованості у сумі 26 124,76 грн., проценти за користування грошовими коштами - 76 053 грн.87 коп., 3 % річних з простроченої суми - 3078,80 грн., всього 105 257,43 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1054,04 грн.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

28 вересня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про заміну позивача ОСОБА_2 на його правонаступника.

В обґрунтування клопотання вказував, що 28 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги за умовами якого ОСОБА_2 відступив ОСОБА_4 свої права кредитора по відношенню до відповідача щодо виконання нею обов'язків, передбачених її борговою розпискою від 23 жовтня 2011 року, яка була надана нею ОСОБА_3 щодо позики в останнього 5 000 доларів США.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.37 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 206/5371/17
Провадження № 2/206/1324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Кушнірчук Р.О., при секретареві Соловйовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08 грудня 2017 року від позивача надійшла до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинислід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 598/1694/17
провадження № 2/598/652/2017
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Шевченка, 12 в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області.

За ОСОБА_3 зберігається право проживання та користування вищевказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

Судові витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Шевченка, 12 в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області.

За ОСОБА_3 зберігається право проживання та користування вищевказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

Судові витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
У Х В А Л А

01.12.2017 Справа №607/12047/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 грудня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою МамончукМарини Валентинівни - представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган і повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мамончук Марини Валентинівни - представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/127/16-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 372/3694/15-ц
ухвала

11 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 26.07.2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 08.12.2017 року на адресу суду були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 12998/16-43/20139-20141/17-43 від 07.11.2017 року, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 12.02.2018 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9477/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності та звернення стягнення на майно боржника, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності та звернення стягнення на майно боржника.

До судового засідання 07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності та звернення стягнення на майно боржника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 153/1603/17
Провадження2/153/545/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Фальборково", Про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Фальборково", Про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 18 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-962/2008
Провадження № 2-во/417/30/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду з заявою про виправлення описки у вступній частині рішення від 28.11.2008 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, вказавши відповідачем ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом установлено, що 19.11.2008 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом до відповідача. Рішенням суду від 28.11.2008 року у цивільній справі № 2-962/2008 позовні вимоги задоволені, за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку.

У вступній частині рішення судом допущена описка, неправильно вказано імя відповідача: замість «Меженського Миколи Петровича» зазначено «Меженського Віктора Анатолійовича».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки описка дійсно допущена судом і вона перешкоджає виконанню рішення, є підстави для задоволення заяви та виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 28.11.2008 року у цивільній справі № 2-962/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, та вважати правильним у вступній частині рішення «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 215/2339/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ст. 369 ЦПК України, в заяві:

- виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому заявник посилається на п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тоді коли у вказаній статті та частині п. 2 відсутній;

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: