Справа № 569/8349/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача по справі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі №569/8349/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1228 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову 04 липня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно і до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи з дня предявлення позову 04 липня 2016 року, та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору 551,20 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

27 грудня 2016 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 жовтня 2016 року, з тих підстав, що про розгляд справи він не був повідомлений, оскільки на момент розгляду справи був поза межами території України, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Просить скасувати заочне рішення і прийняти нове рішення, яким частково задоволити позовні вимоги позивача та стягнути з нього аліменти на утримання доньки 680,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з нього аліменти на утримання дружини в розмірі 300,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судові засідання призначені на 07.03.2017 року та 15.05.2017 року заявник ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду письмові заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, в яких просила суд залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення. Посилаючись на наступне: по-перше, відповідач про розгляд цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами у справі; по-друге, в супереч поясненням зазначеним у заяві, відповідач не надав суду жодної інформації про свої матеріальні можливості, та жодних доказів того, що він оплачував лікування свого батька, а отже заява відповідача про перегляд заочного рішення не ґрунтується на законодавчих актах та доказах, які мають істотне значення у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик до суду відповідача по справі ОСОБА_2 із копією позовної заяви та додатками, на 14.09.2016 року надсилалися відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом за адресою його реєстрації та його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте конверт повернувся на адресу суду із зазначенням: «адресат на заробітках». На судове засідання призначене на 20.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом, за адресою: с. Берестовець Костопільського району Рівненської області, а також шляхом поміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» №37 від 16 вересня 2016 року. Копія заочного рішення по справі також надсилалася по місцю його проживання рекомендованим листом, проте в поштове відділення за отриманням повісток-повідомлень ОСОБА_2 не звертався, в звязку з чим рекомендований лист із копією заочного рішення було повернуто до суду із зазначенням: «адресат на заробітках». Крім того, про судове засідання яке відбулося 20.10.2016 року відповідач повідомлявся оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини», а також перша судова повістка на 14.09.2017 року направлена відповідачу 12.07.2017 року, коли він знаходився по місцю свого проживання, але на пошту за її отриманням він не зявився, так само як і за судовими повістками про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судові засідання без поважних на те причин і не надав суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі №569/8349/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4