overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа призначена до судового розгляду на 18 грудня 2017 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 (далі- Закон), відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 23 січня 2018 року на 09.00 год.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2771/2017 Справа № 641/8415/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірно та такою, що порушує особисті немайнові права, спростування недостовірної інформації, стягнення недоплаченої надбавки, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у відповідача ПАТ «Полтава-Банк».

Заява про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір в розмірі 320 грн.

ОСОБА_1 до клопотання про витребування доказів документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

20 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник головного лікаря з медичної частини ОСОБА_2 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 21 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 195/31/16-ц
У Х В А Л А

19.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А.,

за участю: секретаря судового засідання Музичук В.В., позивача та представника відповідача,

в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» про розірвання договору оренди земельної ділянки, розглянувши заяву позивача про відвід представника відповідача від участі в розгляді справи,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Кондус Л.А., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» про розірвання договору оренди земельної ділянки, дана справа призначена до розгляду по суті на 19.12.2017 року.

Під час встановлення особи, тих хто бере участь у судовому засіданні, а також перевірці повноважень представника відповідача, позивач заявив відвід представнику відповідача ОСОБА_2, мотивуючи тим, що раніше адвокат ОСОБА_2 надавав правову допомогу позивачу та був його представником у цивільній справі предметом якої було набуття права власності на земельну ділянку, договір щодо оренди якої є предметом спору у даній цивільній справі.

Представник відповідача, що представляє інтереси відповідача за довіреністю, погодився з даною заявою, та визнав її, пояснивши суду, що в разі такої заяви позивача, він не може приймати участь у судовому засіданні , так як це порушує правила адвокатської етики.

Вислухавши позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного: відповідно до положень ЦПК України (зі змінами та доповненнями на 15.12.2017 рік) ст. ст. 33-41 ЦПК України не передбачають заяви про відвід представника сторони у справі позовного провадження. Відповідно така заява може стосуватися безпосередньо судді, або суду, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Але, відповідно, до ст. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 217,258,260 , суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відсторонити від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» про розірвання договору оренди земельної ділянки представника відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/9726/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03.11.2017 року по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2017 року цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було прийнято до провадження судді Панченко О.М..

01.12.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга від відповідача по справі ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03.11.2017 року.

04.12.2017 року дану цивільну справу з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 направлено для розгляду до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення стосовно апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03.11.2017 року по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7122/17 Провадження № 2/367/3197/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.02.2018 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування , яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування , яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України , справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1752/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 06 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь
№2н/642/541/17
Ленінський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 08.11.2017.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на його користь заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно ст. 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідок з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, які повернулися на адресу суду, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Буд.8, кв.706, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.160, 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 625/376/17
Провадження № 2/625/155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2014 року відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції у Харківській області. Ухвалою суду від 31 серпня 2017 рокубуло відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

07 грудня 2017 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа пр. №2/756/6123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 22 лютого 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2270/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

13.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_3
Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/8639/17
Провадження № 2/554/3844/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

22 грудня 2017 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.56,112 Сімейного кодексу України, ст..ст. 12,13, 77-81,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кокоза ), зареєстрований 09 березня 2011 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 54.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2017 року.

Суддя : Л.В.Кулешова