Провадження № 22-ц/773/1476/17 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - Гуляра М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 09.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на необґрунтованість та невідповідність нормам процесуального права оскаржуваної ухвали судді, просив її скасувати та передати справу на новий розгляд до іншого суду з урахуванням правил підсудності.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді першої інстанції залишенню без змін, виходячи з таких мотивів.

Оскільки за вказаною відповідачем ОСОБА_2 в апеляційній скарзі адресою в АДРЕСА_1 та за місцем його реєстрації в АДРЕСА_2 поштові відправлення з повісткою про виклик до суду повертаються не врученими у зв'язку відсутністю в першому випадку будинку за вказаною апелянтом адресою та не запитом в другому випадку, названа особа відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши у позовній заяві зареєстровану адресу місяця проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_3 (а.с.2).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання такої інформації (а.с.52).

З наданої на запит суду інформації підрозділу УДМС України у Волинській області від 11.08.2017 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 (а.с.52-53).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суддя місцевого суду з додержанням норм процесуального права відкрив провадження в даній справі з дотриманням правил підсудності, оскільки пред'явлений позивачем позов в силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України повинен розглядатися Луцьким міськрайонним судом в межах територіальної підсудності якого зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 про те, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1, у зв'язку з чим пред'явлений банком позов територіально підсудний Ковельському міськрайонному суду, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки відповідачем жодних доказів на підтвердження таких доводів надано не було та такі доводи спростовуються наведеною вище інформацією міграційної служби.

Крім того, будинок за зазначеною відповідачем в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, згідно даних поштових відправлень не значиться (а.с.79, 88).

Виходячи з таких обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді, яка постановлена з додержанням наведених норм процесуального права.

З огляду на те, що копія ухвали судді-доповідача від 24.10.2017 року про залишення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 без руху у зв'язку з несплатою ним судового збору за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі та позовній заяві, двічі поверталася до апеляційного суду не врученою, а його апеляційна скарга підлягає відхиленню, з нього в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: