Справа № 640/6823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

Представником позивача до суду подано клопотання щодо забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об*єкту нерухомого майна №01, житловою площею 13,5 кв.м., загальною площею 18,3 кв.м. Посилається на те, що у відповідача виникла реальна можливість здійснити відчуження даної квартири, оскільки він 11.05.2017 року отримав дублікат договору купівлі-продажу нерухомого майна та вчинив перереєстрацію цього майна, а тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в майбутньому.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивачем пред*явлені позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. До заяви про забезпечення позову надані докази на підтвердження тих обставин, що 11.05.2017 року на підставі дублікату договору купівлі-продажу була здійснена реєстрація права власності на спірне майно за відповідачем ОСОБА_2, яке є предметом оскарження в позові.

Враховуючи обставини позовних вимог та ті обставини, що квартира АДРЕСА_1 є предметом оскарження в судовому порядку, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову на даній стадії може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог задовольнити.

Накласти арешт на зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 майно: - квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об*єкту нерухомого майна №01, житловою площею 13,5 кв.м., загальною площею 18,3 кв.м., заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження, зміну правового статусу та перереєстрації вказаного майна.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до відповідних державних органів.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя