Справа № 235/2163/17
Провадження № 2/235/1150/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач, при викладенні обставин, якими обґрунтовує свої позивні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Зокрема, позивачем не зазначено доказів наявності та вартості майна, яке сторонами було придбано під час шлюбу, а саме: автомобіль Daihatsu, стільці кухонні, стіл письменний, килим, велосипед дитячий, , 2 велосипеда, кухонний стіл обіденній, мойку, кухонний гарнітур, дверний блок дерев'яний, автокрісло, відеореєстратор, ОРБ-навігатор, праску Браун, хлібопіч, шафу навісну, пароварку, мультиварку, кухонний комбайн, плед-покривало, газову піч, електропіч, холодильник, диван, пральну машину "Малютка", центрафугу "Юлія", телефон Бравіс, фотоапарат, ноутбук Асер, комплект зимової гуми на автомобіль, кухонний гарнітур, електром'ясорубку, пральну машину, електропіч "Мрія" з духовкою, холодильник, мікрохвильову піч, бак водонагрівальний, електрочайник, витяжку, пилосос, телевізор Самсунг, телевізор ТSL, ДВД, телефон LG, Т-2, монітор, системник, роуртер, журнальний стіл, м'яку мебіль, шафу-купе, ліжко двуспальне, люстру, меблі, ліжко двоярусне, тумбу під ТВ, комп'ютерний стіл, набір стільців, стіл, що позбавляє можливості суд перевірити чи у належному розмірі позивачем сплачено судовий збір.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів