Справа № 194/307/17
Номер провадження 2/194/405/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з 14 лютого 1998 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні стосунки між ними припинилися у лютому 2017 року, в звязку з чим, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, сімя розпалася та існує формально, на даний час вони проживають окремо, проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення та збереження шлюбу не згодні, спільного господарства не ведуть.

Збереження шлюбу можливо на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а він та відповідач не мають наміру зберегти шлюб.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь судовий збір, справу розглядати без його участі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі, спір про поділ майна відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з ним (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі, спір про поділ майна відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Москальова» (а.с. 17).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 лютого 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 053008, виданого 14 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 18 (а.с. 6).

Від цього шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 045124, виданого 12 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівської міської ради Дніпропетровської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 130854, виданого 06 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 7).

Діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом із батьком, про що зазначено в заявах сторін.

Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з лютого 2017 року. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

У батьків неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній спір щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати разом з батьком ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. на користь позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 109, 110, 112-115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Аргунова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Приточилівка, буд. 30, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Приточилівка, буд. 30, понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.С. Солодовник