overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2448/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницьке районне управління земельних ресурсів Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницьке районне управління земельних ресурсів Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області.

27.11.2017 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 копію спадкової справи (за наявності), заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 10.01.2017 року та з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Олійника, 16, смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

Суд, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 копію спадкової справи (за наявності), заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 10.01.2017 року.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Олійника, 16, смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1503/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2017> о 11:10> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/842/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3906/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/7078/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Комплексу по вивозу побутових відходів», Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Комплексу по вивозу побутових відходів», Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 грудня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Провадження № 2/344/3706/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гула Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат про поновлення на роботі»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат про поновлення на роботі.

08 листопада 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст.206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат про поновлення на роботі

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат про поновлення на роботі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є.Островський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДаниленкаЄвгенія Валерійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК УКРАЇНА» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК УКРАЇНА» про визнання недійсним рішень правління кооперативу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказані причини визнані судом поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити, поновити Обслуговуючого кооперативу «ЖБК УКРАЇНА» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Даниленка Євгенія Валерійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК УКРАЇНА» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

08 грудня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 760/11075/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/12525/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 180/846/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 листопада 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
за участю секретаря Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не зявилася.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 11.06.2015 року отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 570/4740/17
Номер провадження 2/570/1756/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Окільки в позові стоїть питання про визнання права власності на спадкове майно, то є доцільним витребувати із Рівненського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи Рівненської райдержнотконтори № 671 щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2000 року ( Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 24.09.2005 року), а у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 27 листопада 2004 року.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 грудня 2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із:

- Рівненського обласного нотаріального архіву належно завірену копію спадкової справи Рівненської райдержнотконтори № 671 щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2000 року ( Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 24.09.2005 року);

- у приватного нотаріуса ОСОБА_3 належно завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 27 листопада 2004 року.

Копію ухвали для виконання в частині надання копій спадкових справ направити у Рівненський обласний нотаріальний архів і приватному нотаріусу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 368/1528/17
Провадження № 2-о/368/50/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"22" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Кагарлицький районний відділ РАЦС, Ржищівська міська державна нотаріальна контора ГУ юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218,256 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.11.2017 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7940/17 Справа № 2-2597/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Гросс (до зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою Гросс (до зміни прізвища ОСОБА_7) ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 642/5868/17
Провадження № 2/642/2017/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Скляренко С.О.

за участю секретаря Антоненко Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Харкові було постановлено ухвалу про відкритя провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій помилково зазначено іншу дату та час судового засідання «25 грудня 2017 року на 14-00 годину», тоді як правильна дата та час судового засідання є «26 грудня 2017 року 12-00 год.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає за неообхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В 2-гий абзац резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 26 грудня 2017 року на 12-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 644/3139/17
Справа № 644/3139/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі вказаною скаргою та просив визнати неправомірними дії державного виконавця; скасувати повідомлення Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 20.04.2017 року; зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області прийняти до виконання виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4187/15-ц від 01.10.2015 року.

06.12.2017 року представник КП «ХТМ» надав суду заяву з клопотанням про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, за аналогією закону, дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко