Номер провадження: 22-ц/785/7970/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угод недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня2017 року,

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсними 9 (девять) договорів купівлі-продажу обєктів нерухомого майна (нежитлові будівлі, земельні ділянки), що були укладені між відповідачами по справі на території Російської Федерації та укладені згідно норм законодавства РФ.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня2017 року відкрито провадження у цій справі.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4 через представника ОСОБА_6 В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що позивач просить визнати недійсними 9 (девять) договорів купівлі-продажу обєктів нерухомого майна (нежитлові будівлі, земельні ділянки), що були укладені між відповідачами по справі.

Зі змісту договорів, копії яких є в матеріалах справи, всі ці обєкти нерухомості знаходяться на території Російської Федерації та укладені згідно норм законодавства РФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 414 ЦПК України встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 42 Закону України «Про міжнародне приватне право» захист права власності та інших речових прав, які підлягають держаній реєстрації в Україні, здійснюється відповідно до права України.

Відповідно до ч. 1 п. 2, 7 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України.

Відповідно до ст. 20, 38 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, що ратифікована Законом України №240/94-ВР від 10.11.1994 року по позовах на право власності й інших речових прав на нерухоме майно виключно компетентні суди за місцем перебування майна.

Право власності на нерухоме майно визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться нерухоме майно. Питання про те, яке майно є нерухомим, вирішується відповідно до законодавства країни, на території якої знаходиться це майно.

Виникнення і припинення права власності або іншого речового права на майно визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої майно знаходилося в момент, коли мала місце дія або інша обставина, що послужила підставою виникнення або припинення такого права.

У п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Оскільки предметом спору є нерухоме майно, що знаходяться на території Російської Федерації, тому правових підстав для відкриття провадження у Приморському районному суді немає.

Враховуючи встановлене, судова колегія вважає, що суд порушив порядок, встановлений для його вирішення, тому оскаржувана ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 317,319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня2017 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_7