Провадження № 2-з/592/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянув заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , зокрема автомобілю "Мітсубіши-Паджеро Спорт" , 2004 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов/шассіJMB0RK 9605J000448. Під час судового розгляду даної справи стало відомо , що спірний автомобіль відповідачем ОСОБА_3 був проданий ОСОБА_4, що є порушенням її прав , як співвласника автомобіля, оскільки згоду на продаж автомобілю вона не надавала.

14.11.2017 представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою , в якій просить для забезпечення позову накласти арешт на автомобіль "Мітсубіши-Паджеро Спорт" , 2004 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов/шассіJMB0RK 9605J000448, що належить ОСОБА_4.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії..

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті потрібен певний час, відповідач по справі ОСОБА_4 може вчинити дії з відчуження належного йому майна, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2Є про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 івановичу вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого майна - автомобіля "Мітсубіши-Паджеро Спорт" , 2004 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов/шассіJMB0RK 9605J000448 , до вирішення справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Труханова