АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1247/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/1283/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю державного виконавця Федорів А.А.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федоріва А.А. на ухвалу Збаразького районного суду від 29 вересня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федоріва А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федорів А.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Збаразькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП №53512925 від 03.03.2017р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Баядера Логістик» 94667,31 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором позики.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчасно не з"явився на виклик державного виконавця, декларації про доходи та майно не надав, спрямованих дій на виконання рішення суду не вчинив, державний виконавець просив подання задовольнити.

Ухвалою Збаразького районного суду від 29 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федоріва А.А..

В апеляційній скарзі головний державний виконавець Федорів А.А. просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задовольнити посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу ДВС Федорів А.А. та представник стягувача ТОВ «Баядера Логістик» апеляційну скаргу підтримали та пояснили, що боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконує, неодноразово перетинав державний кордон України на транспортних засобах, умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №53512925 від 03.03.2017р. з примусового виконання виконавчого листа Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.01.2017р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Баядера Логістик» 94667,31 грн. заборгованості за невиконання зобов'язань за договором позики (а.с. 7,8).

Постановляючи ухвалу про відмову у поданні суд виходив з того, що державний виконавець ДВС не довів факт ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Повністю з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суд при вирішенні подання порушив порядок, встановлений для його вирішення, що згідно ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду або Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання державного виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно ч. 5 п. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" Боржник зобов'язаний:

за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається із наявної у справі постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017 року (а.с.7) Державний виконавець Федорів А.А. зобов'язав боржника ОСОБА_3 надати декларацію про доходи та майно та попередив його про відповідальність за неподання такої декларації.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень Державного виконавця боржник ОСОБА_3 не виконав вимог щодо надання декларації.

Відмовляючи у поданні, суд на зазначені у ньому державним виконавцем обставини щодо ненадання боржником ОСОБА_3 декларації про доходи та майно, уваги не звернув, не з"ясував, чи дійсно боржник не виконав вимог щодо надання цієї декларації. Мотиви з приводу обставин, зазначених державним виконавцем, в ухвалі відсутні.

За таких обставин, ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федоріва А.А. задовольнити частково.

Ухвалу Збаразького районного суду від 29 вересня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський