Номер провадження 22-ц/775/940/2017
Головуючий в 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Національного Банку України, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, а саме, з журналу судового засідання (т. 3 а.с.1-3) вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутній у судовому засідання 04 квітня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Згідно супровідного листа від 05 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_1 було направлено копію рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року (т. 3 а.с. 12). Вдруге копія оскаржуваного судового рішення була направлена позивачу за його заявою 13 квітня 2017 року (т. 3 а.с. 16). Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 27 квітня 2017 року, ОСОБА_1 зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 19.04.2017 року (т. 3 а.с.32). Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, тому апеляційна скарга вважається поданою із дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі за договорами про надання правової допомоги приймають представники позивача ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 20) та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 103). Однак представники позивача не зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявні тільки три копії апеляційної скарги, замість пяти за кількістю учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5