overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1428/17 у справі № 751/9408/14

20 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9408/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 00 20 хв на 23 січня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/371/17
Провадження № 2/674/392/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

за участю:

секретаря Мудрицької Л.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання позивача ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: СК «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою ( ціна позову 38697,60 грн.).

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_3, представник якого подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, оскільки необхідно вияснити по справі ряд питань, які неможливо встановити по наявних у суді матеріалах справи.

Відповідач підтримав дане клопотання.

Суд, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки по справі виникає ряд питань, які неможливо вирішити без позивача або його представника, а тому його явку в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

Постановив:

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: СК «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою ( ціна позову 38697,60 грн.).

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
У Х В А Л А

19.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в наданому до суду клопотанні просив дану справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення ( судової повістки) відповідачу. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини-
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 грудня 2017 року і до досягнення дитини повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 320,00грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.12.2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою була повернута позивачу .

При подачі позову до суду ОСОБА_6 , представник за довіреністю ОСОБА_2, сплатила судовий збір в сумі 640. 00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією № 0.0.880172941.1 від 26.10.2017р. на суму 640,00 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу.

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судового збору згідно квитанції № 0.0.880172941.1 від 26.10.2017р. на суму 640,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 127/5666/17
Провадження № 2/127/2776/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, Вінницької міської ради про визнання права користування житлового приміщення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №213, що розташована у будинку гуртожитку за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 31.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження №2/748/968/17
Єдиний унікальний № 748/2605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Товстоліс" про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Товстоліс" про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та інфляційних втрат.

24 листопада 2017 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_2, надійшла заява, згідно якої просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, в зв"язку з мирним вирішенням даного спору. Одночасно зазначив, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з"явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в матеріалах справи міститься відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Товстоліс" про стягнення орендної плати - закрити.

Роз"яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участі в судовому засіданні можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 8/761/49/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Тому, керуючись ст. ст. 364, 365 ЦПК України, суд -

у хвалив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу на 27 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409)

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам по справі.

Суддя О.Ф.Малинников.
Справа № 404/2926/17
Номер провадження 2/404/2214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2926/17 (номер провадження 2/404/2214/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 11 липня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/761/6007/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням № 01-08-1263 від 24.11.2017 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку з 17.10.2017 року.

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 30 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17267/17

14 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 351/1591/17
Провадження №2/351/796/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід відновити. .

Керуючись ст.ст. 204, 208- 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 13.12.2017 року на 11 год. 50 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1579/17
Провадження № 2/674/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 29 листопада 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3