Справа № 322/1213/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона являється власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,56 га., розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності, серії І-ЗП № 064183, виданого головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області 25 липня 2000 року. З 01 січня 2008 року вказану земельну ділянку обробляв відповідач. Продовжувати договір оренди з відповідачем вона наміру не мала, так як вирішила самостійно обробляти земельну ділянку. Від відповідача листів та повідомлень про продовження дії договору їй не надходило. На її неодноразові прохання протягом року надати їй договір оренди землі, вона від відповідача відповіді не отримувала. 14 листопада 2017 року відповідач приїздив до неї для того, щоб підписати договір оренди землі. Вона повідомила його, що продовжувати договір не буде, так як вирішила обробляти земельну ділянку самостійно. Скориставшись її юридичною необізнаністю та віком, відповідач взяв у неї її паспорт, і повернув його через тиждень. Через деякий час їй стало відомо, що нібито між нею та відповідачем укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на 10 років, який 10 жовтня 2017 року зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Вона нікого не уповноважувала укладати від її імені договір оренди земельної ділянки, і їй невідомо ні про істотні умови договору оренди, ні про розмір орендної плати.

В заяві ОСОБА_1, в порядку забезпечення позову, просить накласти арешт на вказану у позові земельну ділянку, заборонивши виконувати на ній будь-які сільськогосподарські роботи.

Перевіривши обґрунтованість заяви, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви не вбачається наявність загрози утруднення або невиконання можливого рішення суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням вищевказаних роз'яснень Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.Б.ШИШ