overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1608/17
Провадження № 2/355/831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1608/17, №пр.2/355/831/17 за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1608/17, №пр.2/355/831/17 за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа№ 346/5484/17
Провадження № 2/346/2439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2017 року о 11:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 289/1816/17
Номер провадження 2/289/995/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати право власності на нерухоме майно та зняти з реєстрації відповідача.

15.11.2017 року від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про зняття з реєстрації та повернення за дану вимогу судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної вимоги про зняття з реєстрації та повернення за дану вимогу судового збору.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про зняття з реєстрації та повернення за дану вимогу судового збору.

Залишити без розгляду позовну вимогу по справі №289/1816/17, про зняття з реєстрації.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір по справі №289/1816/17, за одну позовну вимогу в розмірі 640 гривень, які вона сплатила 10.10.2017 року, на рахунок № 0519, відкритому в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 750/8834/15-ц
Провадження № 2/750/13/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 04.03.2016 року провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості, до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/11423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним було зупинено.

15.09.2017 року Апеляційним судом Чернігівської області заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року по цивільній справі № 750/11423/15-ц скасовано.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.01.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2318/17Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

01.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строки апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12/12/2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

27.11.2017 року Провадження №2/425/713/17

Справа №425/3045/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивачі звернулися до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

постановив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

2. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/4758/17
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У відповідності зі ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноваження на ведення справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява подана представником за угодою ОСОБА_2, натомість будь-які угоди на імя даного представника в матеріалах позовної заяви та додатках відсутні.

Суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 296/749/17
УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів в якій просить суд витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну справу на позичальника ОСОБА_1 заведену на підставі укладеного між нею і ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору № б/н від 06.11.2012 року; виписку з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 щодо погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № б/н від 06.11.2012 року станом на 31.12.2016 року та витребувати оригінали первинних бухгалтерських документів, які підтверджують обставини видачі та погашення кредиту та їх завірені копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну справу на позичальника ОСОБА_1 заведену на підставі укладеного між нею і ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору № б/н від 06.11.2012 року; виписку з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 щодо погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № б/н від 06.11.2012 року станом на 31.12.2016 року та витребувати оригінали первинних бухгалтерських документів, які підтверджують обставини видачі та погашення кредиту та їх завірені копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 183/4944/17
№ 2/183/3089/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з лютого 2016 року, через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого відповідач грубо себе поводив по відношенню до позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 28 жовтня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 8). Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 28 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 749/986/17 Провадження № 22-ц/795/2047/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 08 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 397/572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 03.05.2017 року.

04.05.2017 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 17.05.2017 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/572/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 09 червня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 333/6713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру медико-соціальної експертизи системи охорони здоровя України про скасування рішення медико-соціальної експертної комісії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру медико-соціальної експертизи системи охорони здоровя України про скасування рішення медико-соціальної експертної комісії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькому обласному центру медико-соціальної експертизи системи охорони здоровя України.

Встановити строк до 13 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак