overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2017
ЄУ № 420/1945/17
Провадження №2-о/420/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовим збором, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 27 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 234, 257-1, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4317/17
Провадження № 2/279/2011/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 місьрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судовичнства в якій просить зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції від 14.08.2014 року.

Спір щодо визнання права на майно в позовній заяві не порушено.

До позовної заяви позивач додав постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016 року зі змісту якої слідує, що відповідачем накладався арешт по виконавчому провадженню №48827009 з виконання виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 31.03.2014 року.

Зміст постанови державного виконавця від 05.04.2016 року містить інформацію про прийняте рішення щодо накладеного арешту .

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, ОСОБА_1 просить зняти арешт, який був накладений під час виконання судового рішення у адміністративній справі.

Враховуючи те, що виконавчий лист видавався за наслідками розгляду адміністративної справи, а позовна заява подана в порядку цивільного судочинства , при цьому спір про визнання права власності на майно не порушено, тому дана заява не може бути прийнята судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 293, 294, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 місьрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1

м.Коростень, вул.Князя Володимира, 25

Повертаю на Вашу адресу позовну заяву з додатком відповідно до ухвали від 6.11.2017 року.

Додаток:копія ухвали, позовна заява з додатком.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

ОСОБА_1

м.Коростень, вул.Князя Володимира, 25

Повертаю на Вашу адресу позовну заяву з додатком відповідно до ухвали від 6.11.2017 року.

Додаток:копія ухвали, позовна заява з додатком.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 165/2483/17
Провадження № 2-о/165/77/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.122, ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2483/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №295/7383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було повернуто позивачу.

13.11.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що позовну заяву було повернуто позивачу.

До заяви про повернення судового збору додано оригінал квитанції про сплату судового збору № 46 від 06.07.2017 року, видану АТ «Ощадбанк», з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., який сплачений відповідно до квитанції № 46 від 06.07.2017 року, виданої АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гумен
Справа № 415/4206/17
Провадження № 2/415/1563/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивача, представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 725/3373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити незаконно займане нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ТзОВ «Ренесанс» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити незаконно займане нежитлове приміщення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3373/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити незаконно займане нежитлове приміщення та призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року ЄУН 337/4694/17
Провадження № 2-н/337/886/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.11.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3243/17

Провадження № 2-н/126/14/2017

"23" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на її користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала про відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 грудня 2017 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

05.12.2017 Справа №607/13131/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання кредитного договору від 11 липня 2008 року №212/08/26 ZNv недійсним.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання кредитного договору недійсним залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 25 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, проте повідомлення про надіслання ухвали повернулося до суду 01 грудня 2017 року у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач за її отриманням у поштове відділення не зявився.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 25 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виправлені, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання кредитного договору недійсним, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1997/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_1
Справа № 596/1699/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 300 000 гривень моральної шкоди, завданої смертю сина, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 300 000 гривень моральної шкоди, завданої смертю сина.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, вважав, що слід призначити судовий розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково на суму 100 000 грн. та завив клопотання про залучення ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ( 03150, м. Київ, вул..Велика Васильківська,102 ), до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Суд приходить до наступного.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Суд вважає клопотання відповідача про залучення третьої особи обґрунтованим.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити інші підготовчі дії не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 8 грудня 2017 року на 10.00 год.

Залучити ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ( 03150, м. Київ, вул..Велика Васильківська,102 ) до участі в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом віорно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк