Справа № 401/3546/15-ц;
Провадження № 2/401/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р. року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 3 вересня 20102 троку отримав від неї у позику грошові кошти у сумі 15 000 доларів США на строк два місяці із сплатою 4% за кожний місяць користування грошовими коштами. Факт отримання позики підтверджується розпискою ОСОБА_2 написаною ним власноруч.

Не погоджуючись із заявленим позовом ОСОБА_2 вказує що дану розписку він не писав та не підписував. З його боку надавалась розписка на таку суму але зовсім іншій особі. А тому у нього є всі підстави вважати, що розписка, яку надала позивач ОСОБА_1 є підробленою.

У звязку із цим відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про призначення технічної експертизи документів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення вказаної експертизи.

Заслухавши доводи сторін суд дійшов такого висновку.

Оскільки вирішення питань, які порушує у своїй заяві відповідач ОСОБА_2, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне проведення у справі судово- технічної експертизи документа.

Беручи до уваги те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи вносились до тексту розписки від 03 вересня 2012 року зміни?

2. Якщо до тексту розписки від 03 вересня 2012 року вносилися зміни, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

3. Яким чином виконаний у розписці від 03 вересня 2012 року підпис від імені ОСОБА_2, та яким чином виконаний сам текст розписки від 3 вересня 2012 року: за допомогою технічних засобів чи приладдям для письма (кульковою ручкою, олівцем, тощо)?

4. Чи виготовлено розписку від 03 вересня 2012 року шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

5. Чи виготовлений текст розписки від 03 вересня 2012 року у той час, яким датований названий документ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 03057 вул. Смоленська, 6 в місті Київ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

1.Матеріали цивільної справи № 401/3546/15-ц 2/401/3/17 у якій на аркуші 80 мається оригінал розписки ОСОБА_2 від 3.09.2012 року

Про наслідки виконання ухвали повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення за ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш