overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2032/17
Провадження №: 2/0343/809/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 ради Івано-Франківської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Новоселиця, вул. Л.Українки, 87 Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований виконкомом Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 14 листопада 2014 року, актовий запис № 9, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі, ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсною третейської угоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/14076/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12689/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 182/6836/17
Провадження № 2/0182/4085/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та зміну розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви та її копії долучені ксерокопії заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 року по цивільній справі № 182/6540/14-ц, провадження № 2/0182/3475/2014, які отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень без ідентифікуючих даних.

Тому, позивачу слід надати копію вказаного заочного рішення суду, завірену належним чином із зазначенням дати набуття рішенням чинності.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1674/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 р. Полонський районний суд

в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Буднику Д.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, сільського голови с.Білецьке ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання нікчемним заповіту, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_6 19 січня 2012 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №2.

Стягнути з ОСОБА_5 та Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області на користь ОСОБА_4 по 320 грн. сплачених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 343/1412/17
Провадження № 22-ц/779/1582/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання обєктів дослідження, необхідних для надання висновків почеркознавчої експертизи, та рахунку-фактури про здійснення оплати за проведення експертизи по матеріалах справи за позовом ОСОБА_2 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання експерта задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 (вул. Підлівче, 4а, м. Долина, Івано-Франківська область) надати судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал заповіту ОСОБА_5, складеного в користь ОСОБА_3 17.09.2008 року, посвідченого секретарем Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №104, у визначений експертом термін.

Зобовязати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) здійснити оплату вартості експертизи у сумі 900 грн. 48 коп. з направленням підтверджуючих документів в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/713/17 22-ц/774/2449/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі начальника Марганецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, субєкт оскарження: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа: субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 03.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/619/14-ц 22-ц/774/2165/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Схід 2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Схід-2 про визнання дій незаконним, зобовязати вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 10.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2017 року Справа № 700/919/17
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 96, 102-103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул.. Поштова, 9/32, смт.Лисянка Черкаської області, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50% від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 05 грудня 2017 року до досягнення повноліття дитиною.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/907/17
Провадження № 22-ц/792/1902/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1, приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. Центральна, 19, с. Чорниводи, Городоцький р-н., Хмельницька обл., 32008);

-ПП «Аграрна компанія 2004» (вул. Шкільна, 34 а, с. Попівці, Волочиський р-н., Хмельницька обл., 31222).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5385/16-ц 22-ц/774/2404/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П..

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 25.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 175/4671/17-ц
Провадження № 2/175/1770/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО АГРО» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

Справа №348/2234/17

14 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До канцелярії суду від позивача поступило клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що клопотання позивача є підставним і для обєктивного розгляду справи слід залучити Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Франка, 4), розгляд справи призначено на 29 січня 2018 року на 09:00 год.

Направити третій особі без самостійних вимог Управлінню державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 347/2399/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-во/781/20/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

12.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.,

суддів: Головань А.М., Черненко В.В.,

за участі секретаря: Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними іпотечного договору та договору страхування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області було постановлено рішення, яким Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2017 року, задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2017 року, скасовано.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 в позові заявленому в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними іпотечного договору та договору страхування майна відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у мотивувальній частині рішення. В заяві зазначає, що ОСОБА_2 належить квартира номер 59, а не 57, як зазначено судом у рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника відповідачів підлягає задоволенню оскільки є передбачені законом підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, судова палата,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в рішенні апеляційного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними іпотечного договору та договору страхування майна, зазначивши в тексті мотивувальної частини рішення адресу: АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А.Кіселик

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_7