overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9691/17
Провадження №2/428/2404/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо нарахування та виплати премії незаконними, стягнення не донарахованої премії, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо нарахування та виплати премії незаконними та стягнення не донарахованої премії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 2н-674/10 Провадження № 22-ц/773/1586/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документа у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 720/667/17
Провадження № 2/720/473/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Строїнецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання недійсними державного акта на землю та свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно по вул. Яблунева, № 14 в с. Строїнці Новоселицького району.

Обговоривши заявлене клопотання та приймаючи до уваги, що зменшення розміру позовних вимог належить до прав сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно по вул. Яблунева, № 14 в с. Строїнці Новоселицького району, залишити без розгляду.

В частині часткового скасування реєстрації права власності на землю та визнання часткового недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, розгляд справи продовжити.

У звязку із зменшенням розміру позовних вимог по справі оголосити перерву на 11 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 296/1631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про виключення із статусу службового житла однокімнатну квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про виключення із статусу службового житла однокімнатну квартиру .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2017 о 15:40 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Провадження № 2/761/4670/2017
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням № 01-08-644 від 08.11.2017 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку з 17.10.2017 року.

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 15 грудня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2493/17
Провадження № 2-н/552/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Провадження №2/523/5430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2984/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка під час судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності.

Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

зареєстрований у Роздільнянському РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеської області № 204 від 06.08.2014 року розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № № 585/4457/17
Номер провадження 2/585/1350/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про розірвання договору оренди землі.

В своїй заяві ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не має змоги сплатити судовий збір.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Тобто фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником не надано належних доказів про скрутний матеріальний стан на підтвердження того, що при зверненні до суду вона не могла сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82, 168 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 136/1882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання стягувану, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання стягувану.

Скарга підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, подана в межах строку визначеного ст. 385 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 122, 383-386 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання стягувану.

Призначити справу до розгляду на 30.11.2017 року о 16:20 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа №607/11368/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Грицак

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ПАТ «Укргазбанк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.09.2015 року по справі № 662/912/15-ц задоволено позовні вимоги у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від позивача надійшла заява з проханням виправити описку у рішенні суду, а саме в рішенні помилково вказані реквізити кредитного договору, а саме №27-С від 02.11.2007 року замість вірного №277 від 06.07.2007 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному судовому рішенні допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року за № 662/912/15-ц в частині номеру та дати кредитного договору №27-С від 02.11.2007 року замінивши на №277 від 06.07.2007 року .

Вказати та вважати вірним :кредитний договір №277 від 06.07.2007 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 727/9396/17
Провадження № 2/727/2024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13.45 год. 17 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №635/6812/17
Провадження №2/635/3589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, громадянина України, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Сімона Зурабовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття кожного з дітей.

До відкриття провадження у справі, 05 грудня 2017 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Назаренко