Справа № 505/961/17
Провадження № 2/505/946/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 20 квітня 2017 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Юрковська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 07 жовтня 2000 року у виконавчому комітеті Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №09.

Від шлюбу мають трьох дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Сімейні стосунки припинені більше трьох років назад.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, сповіщалась про час і місце розгляду справи за адресою зазначеною у позові с.Нова Кульна Подільського району за якою вона отримала повістку та позов з додатками на перше судове засідання яке призначалось на 06.10.2017 року, в яке вона не зявилась без пояснення причин та заперечень до позову не представила. Клопотання про зміну прізвища не заявляла.

Повторний виклик до суду повернувся із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає».

Заяви про зміну свого місця проживання суду не надала.

Згідно ч. 1 ст.77 ЦПК України у разі неповідомлення сторони про зміну свого місця проживання (перебування) повістка направляється на останню відому адресу та вважається, що повістка доставлена, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеною про час і місце розгляду справи.

У звязку з відсутністю у судовому відповідача, з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2000 року у виконавчому комітеті Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №09, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Юрковська) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Гоменюк».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-