Справа № 635/4797/17
Провадження № 2-во/635/148/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 635/4797/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 635/4797/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 у справі №635/4997/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задоволено. Даним рішенням звільнено з-під арешту нерухоме майно, шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №3471811 від 17.07.2006 про арешт обєкта нерухомості - 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул.Тімірязєва, буд. 4, накладеного на підставі ухвали Харківського районного народного суду від 29.12.1985, де власником зазначено ОСОБА_3 (додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) № 19 від 29.12.1985), а також виключено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №3471585 від 17.07.2006 про арешт обєкта нерухомості - 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул.Тімірязєва, буд. 4, накладеного на підставі ухвали Харківського районного народного суду від 29.12.1985, де власником зазначено ОСОБА_4 (додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) № 19 від 29.12.1985). Проте, звернувшись до державного реєстратора з метою здійснення відповідної дії, заявник отримана рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.11.2017, у відповідності до якого реєстратором було встановлено розбіжності у реєстраційному номері обтяжень, що не відповідає даним Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. У звязку з чим, заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 635/4797/17, у їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін у справі, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 у справі №635/4997/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задоволено. Звільнено з-під арешту нерухоме майно, шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №3471811 від 17.07.2006 про арешт обєкта нерухомості - 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул.Тімірязєва, буд. 4, накладеного на підставі ухвали Харківського районного народного суду від 29.12.1985, де власником зазначено ОСОБА_3 (додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) № 19 від 29.12.1985), а також виключено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №3471585 від 17.07.2006 про арешт обєкта нерухомості - 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул.Тімірязєва, буд. 4, накладеного на підставі ухвали Харківського районного народного суду від 29.12.1985, де власником зазначено ОСОБА_4 (додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) № 19 від 29.12.1985).

За наявними в матеріалах справи даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявна інформація про арешт стосовно 2/3 часток житлового будинку, що знаходиться в смт Утківка, Харківського району Харківської області вул.Тімірязєва буд.4, зареєстроване Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 17.07.2006 № 3471858 на підставі ухвали б/н народного суду Харківського району від 29 грудня 1985 року, де власником вказана ОСОБА_4 (додаткові дані: перенос з реєстру старого № 19 від 29.12.1985).

Проте, в 2 (другому) абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано номер запису з реєстру №3471585, тоді як вірним у відповідності до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є - № 3471858.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку очевидною, а відтак необхідно внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 635/4797/17.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 635/4797/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Внести виправлення у 2 (другий) абзац резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі №635/4797/17, вказавши правильний номер запису Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - № 3471858, замість помилково зазначеного - №3471585.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А.Шинкарчук