АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1103/15-ц
Провадження №22-ц/774/2492/К/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості.

Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2017 року замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД»

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» оскаржив ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року в апеляційному порядку.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 2 зазначеної статі передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оскаржено ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованостіта в обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що спір фактично виник між юридичними особами (позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» та третьою особою Фермерським господарством «АННА») та справа підсудна господарському суду, у звязку з чим просив скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з недотриманням правил підсудності.

Разом з тим, підвідомчість це сукупність процесуальних норм, які окреслюють коло справ, право на розгляд яких має той чи інший вид судових органів. При цьому, підвідомчість в загальному сенсі виступає як синонім слова «компетенція», тобто обєктивна можливість вирішити питання по суті.

Підсудність же визначається як належність певного цивільної справи до ведення конкретного суду, який має право розглянути його по першій інстанції і винести по ньому рішення (вирішити справу по суті).

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про деякі питання цивільної юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справи» від 01.03.2013 року №3, судом розяснено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Тобто, з аналізу вищевикладеного слідує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з приводу визначення конкретного суду першої інстанції загальної юрисдикції до повноважень якого відновиться вирішення певного позову.

Не зважаючи на викладене, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД», підмінюючи поняття підвідомчості та підсудності, оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду про відкриття провадження з підстав недотримання судом правил підвідомчості, що не передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справа підлягає повернення в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Справу повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської областідля вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова