Справа № 362/380/17 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/2618/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 16.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою та просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кузьменка О.С., вчинені при виконанні виконавчого провадження № 44177847 з проведення оцінки земельних ділянок, які належить на праві власності скаржнику; визнати недійсними результати оцінки вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та передати питання про відкриття провадження за даною скаргою на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що 11 січня 2017 року вона отримала повідомлення про проведення звіту з оцінки майна, а зі скаргою до суду звернулася 23 січня 2017 року. Оскільки останній день на подачу скарги припав на 21 січня 2017 року, який був вихідним днем, в силу вимог закону скаржник подала скаргу в перший після нього робочий день. Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначене та незаконно залишив без розгляду скаргу ОСОБА_2

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 отримала повідомлення про проведення звіту з оцінки майна 11 січня 2017 року, а зі скаргою звернулася лише 23 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску скаржник не подавала.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ст. ст. 67, 68, 69 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно вимог ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та звіт про оцінку майна 11 січня 2017 року.

У разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна ОСОБА_2 має право подати скаргу на дії державного виконавця протягом десяти днів з дня отримання повідомлення. Останній день для подачі скарги припав на 21 січня 2017 року, яким є субота, тобто вихідний день. ОСОБА_2 подала скаргу через поштове відділення звязку у перший після нього робочий день, тобто 23 січня 2017 року.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду у звязку з пропуском строку на подачу скарги, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з передачею скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року скасувати та передати скаргу ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4