overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2020/17
Провадження №2/173/1076/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рада з питань опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. Третіми особами зазначені Рада з питань опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рада з питань опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 5 січня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 431/5583/17
Провадження № 2-о/417/283/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"14" грудня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2017 року звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, батька чоловіка.

14.12.2017 року цивільна справа відповідно до ухвали Старобільського районного суду від 23.11.2017 року надійшла для розгляду до Марківського районного суду Луганської області

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України. Так, згідно з ч. 4 цієї статті заява повинна відповідати іншим ніж передбаченим частинами 1-3,5-9 вимогам, встановленим законом.

Статтями 257-1 та 258 ЦПК України передбачено, що з заявою про встановлення факту смерті можуть звернутися родичі або їхні представники. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Із змісту заяви та доданих матеріалів убачається, що заявником на підтвердження викладених у заяві обставин не надані докази про родинні відносини з померлим, про відмову у проведенні державної реєстрації смерті, медичну довідку про смерть.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, 257-1, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області)

залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 128/525/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 19 Конституції України, ст. ст. 118, 121, 122 ЗК України, ст. ст. 16, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області 11 сесії 7 скликання від 30.09.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» в частині відмови ОСОБА_4 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу, не наданих у власність та користування, на території Гуменської сільської ради в звязку з їх відсутністю.

Зобов'язати Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 01.07.2016 року про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Сягнути з місцевого бюджету Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
13.12.2017 Справа № 639/7314/17
Провадження № 2/639/2722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», третя особа філія Товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (надалі ТОВ «Єврокар Україна» ), третя особа філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу № 2273 від 17.05.2017 року недійсним, застосування наслідків недійсності договору та стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 85800 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн..

11 грудня 2017 р.позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому оскільки провадження у справі станом на 11.12.17р.не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», третя особа філія Товариства з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» про визнання договору недійсним - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 419/1595/17
Провадження № 2/419/396/2017
УХВАЛА

«27» листопада 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду з 29.03.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017р. о 09.30 год., за клопотанням відповідачки сторонам надавався строк для примирення один місяць, проте відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова
Справа № 272/1330/17
Провадження № 2/272/822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1330/17, провадження № 2/272/822/17 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. 12 січня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 206/6326/17
Провадження № 2-о/206/1525/17
УХВАЛА

23.11.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

23.11.2017 до суду надійшла заява Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 2802, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 24.11.2017 о 08-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3891/16-ц Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/790/3330/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,

Колтунової А.І,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 24 травня 2017 року о 16 год. 50 хв., у зв'язку із призначення апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказану дату.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4639/17

провадження у справі № 2-о/0285/184/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України за заявою: ОСОБА_2; заінтересована особа - ОСОБА_3, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 256-258 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа - ОСОБА_3, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про усиновлення

2. Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься судом у складі одного судді та двох присяжних.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам надіслати копії заяв з копіями доданих до них документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановила:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №686/14430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди для продовження судового розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що в цивільній справі №686/14430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди 21.04.2017 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109) та матеріали справи були направлені для виконання.

Внаслідок пожежі в офісному приміщенні за адресою м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26 матеріали цивільної справи №686/14430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які перебували в провадженні експерта ОСОБА_3 були знищені.

Враховуючи вищевикладене, те, що провадження у вказаній цивільній справі не закінчено ухваленням рішення або закриттям провадження, суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, розяснивши заявнику, що він має право предявити до суду новий позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 402-406 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженняв в цивільній справі №686/14430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де зацікавленою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

СУДДЯ Семенко О.В.