overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявлено клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2017 року. Додано копії конверта апеляційного суду щодо направлення на адресу заявника копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2017 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/11691/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
233 Справа № 233/5210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Донецька залізниця»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донецька залізниця» за період з березня 2016 року по 10 квітня 2017 року в розмірі 31614,95 грн.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, а отже провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з державного підприємства «Донецька залізниця».

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 588/118/17
№ провадження 2/588/171/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факториг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у лютому 2017 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що між Публічний акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 19030,00 грн. строком на 36 місяців.

Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 22.12.2014 року було укладено догорів купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Таким чином до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли усі права щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.02.2014 року.

У звязку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 24.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 22640,26 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факториг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 21.11.2010 року. Від шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4, які перебувають утриманні матері. Позивачка, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.11.2010 року Войнашівською сільською радою Барського район Вінницької області, актовий запис № 34.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 583/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошові сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягувати з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2017 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 753/1391/17 (№ 2/753/2968/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Єдиний унікальний номер №440/1514/16-ц
Провадження № 2/440/301/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Чанижської сільської ради, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанижської сільської ради, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1090/16-ц
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівсьокї області Савчак А.В. перевіривши матетіали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

14.12.2016р. ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам трьохмісячний термін для примирення.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторін або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204,210,293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Проведення наступного судового засідання призначити на 10.00 год. 14 березня 2017р. в приміщенні Перемишлянського районного суду за адресою м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 530/1390/17
Номер провадження 2/530/790/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання батьківства , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання батьківства.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду про, що до суду подав письмову заяву.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, які не заперечували стосовно задоволення клопотання позивача, представник третьої особи виконавчого комітету Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 307/3261/16-ц
Провадження № 2/307/289/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 509/4240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року. смт. Овідіополь , Одеської обл..

Суддя Овідіоопльського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП , суд.-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивачі звернулись з вищеназваним позовом в якому просить стягнути матеріальну та моральну шкоду в наслідок ДТП , яка мало місце 13 вересня 2017 року

При подані позову позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів .

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заява (клопотання) не підлягає задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так судом встановлено, що предметом спору є стягнення грошей в наслідок ДТП . Між сторонами дійсно виник спір майнового характеру , при цьому позивачі на надали належних та допустимих доказів , які б свідчили про матеріальне становище відповідачів , які є загально відомі , а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивачів про забезпечення позову відмовити .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 351/1439/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1825/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М. М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду від 30 жовтня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду від 30 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду від 30 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 5 грудня 2017 року 9:30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №6/523/630/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю державного виконавця Теличко Н.Б.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Суворовського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі №523/2450/15-ц, -

Керуючись ст.ст. 208-209, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу або зміну порядку виконання рішення, згідно виконавчого листа від 13.04.2016р. по цивільній справі №523/2450/15-ц в частині виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 21/50 частин домоволодіння № 50 по вул. Я. Гордієнко в м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
провадження №2/756/5359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 00 хв. 10 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко