Справа № 159/1795/17
Провадження № 2/159/693/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 22.01.2001 року, який розірвано на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 05.02.2014 року. За час перебування в шлюбі, за спільні кошти, на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 16.07.2002 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального органу, зареєстрований в реєстрі за Р.№ 1229 був придбаний будинок АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що право власності на спільний будинок зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Враховуючи викладене позивач просить провести поділ майна, виділивши у її власність ? частину будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить постановити рішення, яким виділити у її власність ? частину житлового будинку за варіантом розподілу, виділивши у її власність кімнату 1-4 площею 12,6 кв.м.; кімнату 1-5 площею 18,9 кв.м., приміщення сіней (літ. а), топочпу 1-2 площею 4,3 кв.м. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати у справі в сумі 1600 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення, просить постановити рішення, яким виділити у його власність ? частину житлового будинку за варіантом розподілу, виділивши йому у власність кухню 1-3 площею 16,2 кв.м., кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м., приміщення сіней (літ. а), коридор 1-1 площею 3,6 кв.м. Не заперечує проти стягнення з нього в користь позивача судових витрат в справі в сумі 1600 гривень.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 22.07.2001 року Мощенською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 2 був розірваний на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 05.02.2014 року, яке вступило в законну силу.

Згідно ст. 3 СК України, сім'ю тобто подружжя складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За змістом ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З копії договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 16.07.2002 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального органу, зареєстрований в реєстрі за Р.№ 1229 вбачається, що ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,8 квадратних метри, житловою площею 45,7 квадратних метри.

Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 придбаний сторонами за час перебування ними в шлюбі, а тому він є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказана обставина визнається сторонами та в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Як слідує з роз'яснень п.22, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Статтею ст. 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається з висновку судової інженерно-технічної експертизи від 27.10.2017, пропонується наступний варіант розподілу житлового будинку:

-одному з співвласників 1/2 частки виділити (синій колір на схемі розподілу № 1) приміщення в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-4 площею 12,6 кв.м.; кімнату 1-5 площею 18,9 кв.м., приміщення сіней (літ. а), топочпу 1-2 площею 4,3 кв.м. Огорожу № 1-2 пропонується залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку, що пропонується до виділення становить 35,8 кв.м.

-другому співвласнику 1/2 частин виділити (зелений колір на схемі розподілу №1) приміщення в житловому будинку (літ. А-1): кухню 1-3 площею 16,2 кв.м., кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м., приміщення сіней (літ. а), коридор 1-1 площею 3,6 кв.м. Огорожу № 1-2 пропонується залишити в спільному користуванні. Корисна площа частини житлового будинку з сіньми, що пропонується до виділення становить 34,0 кв.м. По даному варіанту розподілу необхідно виконати слідуючи ремонтно-будівельні роботи: закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-3 та 1-4; влаштувати окремий самостійний вхід в ізольовану частину будинку, обом співвласникам облаштувати дворові вбиральні, а також влаштувати автономні мережі електропостачання, газопостачання та опалення.

При вирішенні питання, який з запропонованих експертом варіантів є прийнятним для застосування у спірних правовідносинах, суд враховує, що сторони погоджуються на поділ домоволодіння, який запропоновано висновком експерта.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70 Сімейного Кодексу України, ст. 368 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1, згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи № 8798-8799 від 27.10.2017.

Виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 (літ. А-1): кімнату 1-4 площею 12,6 кв.м.; кімнату 1-5 площею 18,9 кв.м., приміщення сіней (літ. а), топочпу 1-2 площею 4,3 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 (літ. А-1): кухню 1-3 площею 16,2 кв.м., кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м., приміщення сіней (літ. а), коридор 1-1 площею 3,6 кв.м.

Залишити у спільній сумісній власності у загальному користуванні огорожу № 1-2 та хлів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Т. Д. Наваляний