overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/594/17
Справа № 292/1174/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 грудня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.12.2017 року об 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 27.12.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 558/547/17
номер провадження 2/558/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки Шанс-Плюс до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 спілка Шанс-Плюс звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д-271-1 від 28 вересня 2016 року.

30 листопада 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 спілки Шанс-Плюс ОСОБА_5 надійшла заява в якій вона, посилаючись на сплату відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № Д-271-1 від 28 вересня 2016 року в повному обсязі, просить провадження у справі за позовом ОСОБА_2 спілки Шанс-Плюс до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, в звязку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання 7 грудня 2017 року сторони не зявилися, хоч про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача ОСОБА_2 спілки Шанс-Плюс ОСОБА_5 від позову не встановлено.

Відповідно до довіреності № 192 від 1 листопада 2017 року ОСОБА_5 не обмежена у повноваженнях на подання до суду заяви від імені ОСОБА_2 спілки Шанс-Плюс про відмову від позову.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити в звязку з відмовою позивача від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі № 558/547/17 за позовом ОСОБА_2 спілки Шанс-Плюс до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С.Феха.
Справа № 185/8103/17
Провадження № 2/185/4095/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4052/17

пр. № 2-о/759/248/17

16 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому другого опікуна

встановив:

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому другого опікуна його брата ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1 групи безстроково, за своїм психічним станом здоров'я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, з 18.12.2003 року постійно мешкає в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, визнаний судом недієздатним та потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просив призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи Ново-Білицького психоневрологічного інтернату в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2008 року встановлено опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено йому опікуна його матір ОСОБА_3.

Згідно витягу із протоколу № 1 засідання опікунської ради Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 08.02.2017р. рекомендовано заяву ОСОБА_1 про призначення його дугим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 задовольнити.

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити йому другого опікуна його брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6609/17 Справа № 205/3424/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про зміну дати, причин звільнення, скасування наказів про прийняття на роботу та звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:30 06.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/1036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 257-1 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 06.12.2017 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Провадження № 2-о/752/918/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/331/1241/2017
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представників, які діють на підставі довіреностей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2017 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

На вказану ухвалу судді Петренко Є.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7.07.2017 р. визнано неподаною та повернуто апелянту.

7 грудня 2017 року справа надійшла до суду першої інстанції та передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представників, які діють на підставі довіреностей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 січня 2018 року 13 годин 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.12.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2466/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

08.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.01 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 691/1544/17
Провадження № 2/691/722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 12 години 00 хвилин 11 січня 2018 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 11 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/1328/17>
Р І Ш Е Н Н Я

іменем УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"12" грудня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника-адвоката Феріка Р.М.

відповідача ОСОБА_3,

його представника-адвоката Януля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та усунення спадкоємця від права на спадкування, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та усунення спадкоємця від права на спадкуваннявідмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 15 грудня 2017 року.

Суддя:
Дата документу 11.12.2017
ЄУ № 420/1849/17
Провадження №2/420/708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 09 год 45 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 грудня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Завгородня І.М. Карпенко С.О.