Справа № 2-2601/12
Провадження № 6/712/374/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія», зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою віжповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-2601/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02- 2/1456-07 від 31.10.2007 року. Між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» 14 березня 2017 року був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/02-2/1456-07 від 31.10.2007 року. Крім того 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-2/1456-07 від 31.10.2007 року. У звязку з наведеним просили замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія» в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники зацікавлених осіб ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, скерував заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням на лікуванні.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 станні 378 ЦПК України суд у 10-денний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні. Сторони та інші заінтересовані особи повідомляються про час і місця проведення такого засідання, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання. Результатом розгляду цього питання є ухвала суду, що може бути об'єктом апеляційного оскарження.

Судовий розгляд справи призначався на 16.11.2017, проте, за клопотанням відповідача був відкладений на 07.12.2017. Як зазаначалося вище, ОСОБА_2 скерував заяву про відкладення рогляду справи в зв"язку з перебуванням на лікуванні. Суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки неявка сторін по справі не перешкоджає вирішенню питання про заміни сторонм виконавчого провадження. Крім того, ОСОБА_2 мав можливість скерувати до суду свої письмові пояснення чи заперечення з приводу вказаного клопотання, а також надати відповідні докази. Вказаним правом він не скористався. За наведених осбавин суд вважає, що відкладення розгляду справи є недоцільним.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та правовідносини.

Судом встановлено, що Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-2601/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02- 2/1456-07 від 31.10.2007.

Між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» 14 березня 2017 року був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/02-2/1456-07 від 31.10.2007.

Після чого 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-2/1456-07 від 31.10.2007.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № № 2- 2601/12 про стягнення заборгованості ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, 512, 516 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнтія», зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2- 2601/12.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий