overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 8 439,51 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н., АДРЕСА_1, за період з 01.07.2015 року по 01.07.2017 року.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження 2/754/7129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Відповідачу у строк до 14 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 510/1534/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 11 годин 10 хвилин 19 грудня 2017 р. та викликати відповідача по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 344/7460/17
Провадження № 2/344/2836/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача направлено на адресу суду заяву про повернення позову та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного дорученя №PROM1B19GO від 31 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява та з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 115, пунктом 1 частини 3 статті 121, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» статтями 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, , що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», р/р0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного дорученя №PROM1B19GO від 31 травня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 415/7499/17
Провадження № 2-о/415/892/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/6136/17
Пр. №2/521/3469/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Валізада Джаміл Шарафеддін огли, ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, виключення запису про батьківство та внесення змін до запису про батьківство,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 125, 128, 134 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Валізада Джаміл Шарафеддін огли, ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, виключення запису про батьківство та внесення змін до запису про батьківство задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КК №841159, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 лютого 2002 року, є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у м. Одесі, Одеської області ОСОБА_2.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №4361 від 20 травня 2013 року, складеного Одеськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме виключити відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №4361 від 20 травня 2013 року,складеного Одеськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області «Валізада Джаміл Шарафеддін огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4 Республіки, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі «відомості про батька» зазначити: батько «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженец ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, місце реєстрації: 65088, Україна, АДРЕСА_1, паспорт серії КК №841159, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 лютого 2002 року, та вказати прізвище дитини «Кліманов», імя залишити без змін, по батькові вказати «Сергійович», замість вказаного «Джамілович».

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 278/1693/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ван ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про Ван ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача заявив клопотання про допит по даній справі в якості свідка ОСОБА_4, виконання якого доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці та поставити питання зазначені в письмовій заяві про допит свідка від 15 травня 2017 року в присутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, яку представник позивача висловив у письмовій заяві та просив розглядати дане клопотання у його відсутність, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме суд задовольняє клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_4 мешканця: м.Чернівці, вул.Небесної Сотні 2-г, по окремому дорученню, виконання якого доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці та відмовляє в частині допиту свідка в присутності відповідача та його представника, оскільки судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обовязковою. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу (ч.ч.3,4 ст.132 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.57, 132, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, Чернівецької області, індекс 58000) допитати в якості свідка ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 г, по слідуючим питанням:

1)Чи знає свідок ОСОБА_5 ОСОБА_2, якщо знає, то яким чином познайомились ?

2)Чи знає свідок ОСОБА_7, якщо знає, то яким чином познайомились і чи не перебувають з останнім у родинних стосунках?

3)Яким чином і в який день була ніби-то надана дана розписка?

4)Чи був він присутній при підписанні розписки в листопаді 2013 року між Ван ОСОБА_2 та ОСОБА_7, і що йому відомо з приводу передачі коштів за зазначеною розпискою ?

5)Оскільки в розписці не зазначена дата, то зясувати, де перебував сам свідок на протязі листопада 2013 року?

В решті клопотання відмовити.

Шевченківському районному суду м.Чернівці надіслати копію розписки від листопада 2013 року укладену між Ван ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
25.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7828/17
Єдиний унікальний номер 205/7828/17
Провадження № 2/205/3577/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24 листопада 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

-в позовній заяві позивачем не зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2, а саме: не вказано найменування вулиці, номер будинку та поштовий індекс.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/9465/17
Провадження №2/554/4006/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9465/17, 2/554/4006/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «19» грудня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 390/1180/16-ц
Провадження №2-п/390/14/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"30" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі № 390/1180/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі № 390/1180/16-ц, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2016 року по справі 390/1180/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Дана заява підсудна ОСОБА_3 районному Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі № 390/1180/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування чужими коштами ? прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити ОСОБА_2 копію заяви та копії доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 566/1429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа по справі Млинівська селищна рада Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1429/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа по справі Млинівська селищна рада Рівненської області.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 505/4176/16-ц
Провадження № 2/505/432/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа - Котовський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,218,224 ЦПК України, суд заочно,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідачки, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
08.02.2017 Справа № 756/1470/17
Провадження № 2/756/2404/17
Ун. №756/1470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в судове засідання на 18 травня 2017 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 626/1949/17
Провадження № 2-н/626/94/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2017 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянула заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 870,97 грн..
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя І.Г.Рибальченко