overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4573/17
Провадження № 2-о/589/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

20 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оголошення особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у листопаді та грудні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про оголошення особи померлою.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2018 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 15 січня 2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 303/2581/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

18 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла дана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 06 серпня 2009 року.

30 листопада 2017 року судом в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, отримано письмову інформацію про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою: село Вільшани Дергачівського району Харківської області, пр. Кулиновський, 6А.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Визначена ч. 1 ст. 110 ЦПК України альтернативна підсудність справ за вибором позивача, зокрема позовів про стягнення аліментів, передбачає можливість їх предявлення за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Заявником безпосередньо зазначено місце її реєстрації за адресою: село Вільшани Дергачівського району Харківської області, вул. Центральна, 57, що також підтверджено відомостями її паспорту, відтак сукупність наведених обставин визначають підсудність даної заяви про видачу судового наказу Дергачівському районному суду Харківської області, у відповідності до вказаних адрес зареєстрованих місць проживання відповідно боржника та заявника, додатково повідомлене фактичне місце проживання якої, що не є зареєстрованим у встановленому порядку, не становить підстав його врахування для визначення підсудності цивільного спору згідно вказаних норм цивільного процесуального закону.

Таким чином, розгляд цієї заяви про видачу судового наказу не підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику для пред'явлення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 109, 110, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 повернути заявнику для пред'явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6430/17 Головуючий 1 інстанції Смірнова Н.А.
Справа № 629/2076/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Садівська сільська рада Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи - Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Садівська сільська рада Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 грудня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Провадження 4-с/127/218/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року скарга залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 30 хвилин 21.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 182/6415/17
Провадження № 2/0182/3916/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Приміська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Приміська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/2353/17
Провадження № 2/401/1417/17
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком № 39 по вул. Олега Деревянченка у селі Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення , а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Волошина.
Справа № 610/3202/17
Провадження 2-о/610/153/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в м. Боково-Хрустальне (кол. Вахрушеве) 09 листопада 2017 року, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Заява подана в порядку Розділу ІV ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27.11.2017 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованій особі у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова
Справа № 234/455/15-ц
Провадження № 6/234/388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 15:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Провадження №2/200/4580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 24 січня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 214/5429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володіння та користуванні власністю шляхом виселення, звільнення квартири від речей, зняття з реєстрації, та покладення зобовязання зняти з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володіння та користуванні власністю шляхом виселення, звільнення квартири від речей, зняття з реєстрації, та покладення зобовязання зняти з реєстраційного обліку, яка була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 6 листопада 2017 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 6 листопада 2017 року позивачка отримала 25 листопада 2017 року, однак, в передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, недоліки не усунула, а тому суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, належить вважати неподаним і повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209- 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володіння та користуванні власністю шляхом виселення, звільнення квартири від речей, зняття з реєстрації, та покладення зобовязання зняти з реєстраційного обліку, вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/4106/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коновальчук Яни Сергіївни - представника Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Прядко Тетяни Андріївни про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Матеріали справи свідчать про те, що вступна та резолютивна частини рішення проголошено у відсутності відповідача, на його адреси копія рішення надіслана судом 01 листопада 2017 року та отримана останнім 13 листопада 2017 року (а.с. 242). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана відповідачем Державною казначейською службою України 22 листопада 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Підлягає задоволенню клопотання суб'єкта оскарження про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі. Суддею-доповідачем враховуються доводи заявника про те, що Київська міська рада є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування установи. Асигнування на сплату судового збору та їх оплата підлягає узгодженню з керівництвом відповідних відділів. На момент подання апеляційної скарги платіжне доручення про оплату судового збору в сумі 4 299,90 грн. з відповідних відділів не надійшло.

Оскільки процедуру складання та погодження документів по оплаті судового збору потребує додаткового часу, тому суд на підставі статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочує (переносить) строк виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору у розмірі 4 299,90 грн. до 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату Київській міській раді судового збору в розмірі 4 299,90 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року до 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коновальчук Яни Сергіївни - представника Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 331/7859/17
Провадження № 2 /331/1768/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 22.08.2009 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2017 року на 09-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.12.2017