У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 Справа №607/13861/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря Гудима Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, подану в ході розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо порушень, на думку заявника, при накладенні арешту на майно боржника. Просить визнати постанову старшого державного виконавця ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Юрчака О.П., складену у виконавчому провадженні №52664246 від 22.11.2016р., про опис та арешт майна (коштів) боржника неправомірною та скасувати її. Також просить визнати дії цього ж державного виконавця щодо складення вказаної постанови неправомірними. Зобовязати державного виконавця зняти арешт накладений зазначеною постановою на земельні ділянки належні заявнику. А також визнати дії цього ж державного виконавця щодо опису й арешту майна заявника земельних ділянок неправомірними.

Окрім того, ОСОБА_1 подав суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/710/15-ц, виданого 21.10.2015 рокуТернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1317768,91 грн.

Посилається на те, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває вищевказаний виконавчий лист у складі зведеного виконавчого провадження №52664246. В ході цього виконавчого провадження державним виконавцем арештовано майно боржника ОСОБА_1, а саме земельні ділянки. Дані дії, на його думку, проведені державним виконавцем незаконно. За ініціативою органу ДВС, через систему електронних торгів арештованим майном, на 13.02.2017р. призначено торги з продажу наступних земельних ділянок: - Земельна ділянка площею 0,1039 га кадастровий номер :01:001:0625, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення для індивідуального садівництва. Номер лоту 195981. Дата проведення аукціону 13 лютого 2017 року; - Земельна ділянка площею 0,0983 га, кадастровий номер :01:001:0627, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення для індивідуального садівництва. Номер лоту 195982. Дата проведення аукціону 13 лютого 2017 року; - Земельна ділянка площею 0,0930 га, кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення для індивідуального садівництва. Номер лоту 195980. Дата проведення аукціону 13 лютого 2017 року; - Земельна ділянка площею 0,0650 га, кадастровий номер :01:001:0588, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення для індивідуального садівництва. Номер лоту 196018. Дата проведення аукціону 13 лютого 2017 року; - Земельна ділянка площею 0,0650 га, кадастровий номер :01:001:0589, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення для індивідуального садівництва. Номер лоту 196017. Дата проведення аукціону 13 лютого 2017 року; - Земельна ділянка площею 0,0649 га, кадастровий номер :01:001:0590, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення для індивідуального садівництва. Номер лоту 196016. Дата проведення аукціону 13 лютого 2017 року; - Земельна ділянка площею 0,0678 га, кадастровий номер :01:001:0591, що знаходиться за адресою Тернопільська область Тернопільський район Шляхтинецька сільська рада, цільове призначення для індивідуального садівництва. Номер лоту 196015. Дата проведення аукціону 13 лютого 2017 року.

З метою забезпечення скарги просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, так як не вжиття заходів забезпечення позову (скарги) може утруднити або ж зробити неможливим в подальшому відновлення порушених прав заявника, так як майно буде відчужене на користь переможця електронних торгів.

При розгляді заяви суд виходив із наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» наголошує, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України, законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV" Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Відповідно до загальних положень Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.1,2,8 ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ЦПК України, зокрема ст.ст. 386,387 цього Кодексу, не передбачається вирішення питань щодо забезпечення скарги.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених у пунктах 13, 15, 17, 18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг, мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання. До завершення розгляду скарги за наявності для цього підстав не виключається можливість застосування заходів забезпечення скарги. При цьому суд не вправі вживати заходи забезпечення скарги шляхом вчинення дій, що є виключним повноваженням державного виконавця, які можуть бути оскаржені до суду.

Зокрема у п. 15 зазначеної вище постанови, ВССУ зазначає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту скарги та доданих письмових документів вбачається, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №52664246, до складу якого, зокрема входить виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/710/15-ц, виданого 21.10.2015 рокуТернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1317768,91 грн.

Постановою державного виконавця ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Юрчака О.П. описано й арештовано майно боржника земельні ділянки, зокрема й сім вищевказаних земельних ділянок.

Згідно роздрукованої із веб-сайту ДП «СЕТАМ» інформації, торги з реалізації вищевказаних семи арештованих земельних ділянок призначені з 9.00 до 18.00 год. 13.02.2017р.

Враховуючи вищевказані обставини, беручи до уваги скорочений строк розгляду скарги встановлений статтею 386 ЦПК України, а також негайність розгляду заяви про забезпечення позову (скарги), приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, стягнення на підставі виконавчого листа №607/710/15-ц, виданого 21.10.2015 рокуТернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1317768,91 грн. необхідно зупинити до завершення розгляду вищевказаної скарги на дії державного виконавця, так як у разі підтвердження в ході розгляду скарги порушень при зверненні стягнення на майно боржника, не забезпечення цієї скарги може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених прав боржника.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, подану в ході розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №607/710/15-ц, виданого 21.10.2015 рокуТернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1317768,91 грн. до набрання законної сили ухвали за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Юрчака О.П. від 22.11.2016р., складену у виконавчому провадженні №52664246, про опис та арешт майна (коштів) боржника та на дії державного виконавця.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні вищевказаних заходів, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук