Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2259/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

14.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що 27.09.2008 року між ним та ОСОБА_3 укладено шлюб.

Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх років стосунки з ОСОБА_3 погіршувалися, з початку 2017 року вони усвідомили свою сімейну несумісність, фактично шлюбні відносини припинилися. Відновлювати шлюбні стосунки він не бажає. Попередні спроби примирення результату не дали.

Посилаючись на це, позивач просив розірвати шлюб, укладений 27.09.2008 року, зареєстрований у Центральному відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №575 між ним та відповідачем ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати це рішення та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необгрунтованість рішення суду, яке на її думку ухвалене з порушенням норм матеріального та процессуального права.

Зокрема, зазначається, що суд не повідомив її про час та місце розгляду справи, а тому вона не мала можливості надати свої заперечення на позов. Суд врахував лише пояснення позивача.

Але судом не взято до уваги те, що шлюб існує вже 9 років, до цього часу ними ведеться спільне господарство, від шлюбу є син.

Судом не вжито заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів дитини.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала. Позивач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчиь повідомлення про вручення поштового відправлення.

Клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі і мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На цей час нових сімей жодною із сторін не створено.

Відповідно до ст.111 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення визначеного судом цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: