Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/410/17
Провадження № 2/506/242/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21.11.2017 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 02.11.2017р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у звязку із технічною помилкою в клопотанні представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, по цивільній справі №506/410/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.11.2017р., прийнятою у справі №506/410/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яка набрала законної сили, 08.11.2017р., клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про призначення судової автотоварознавчої експертизи було задоволено та призначено вказану експертизу, а провадження по справі, на час проведення експертизи, було зупинено.

Однак, 09.11.2017р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 02.11.2017р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у звязку із допущеною технічною помилкою в клопотанні представника відповідача, про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а саме в постановленому питанні експертам, станом на яку дату розраховувати вартість матеріального збитку, помилково зазначено станом на «19.12.2017 р.», замість вірної дати «19.12.2016 р.», тобто дата дорожньо-транспортної пригоди (отримання пошкоджень ТЗ»).

Ухвалою суду від 13.11.2017р. провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання, для розгляду вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили та клопотань щодо відкладення розгляду клопотання не надавали, а тому розгляд проведений у їх відсутності, що відповідає положенням ст.219 ЦПК України. /ар.сп. 157-158, №506/410/17 /

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача та вказаним судовим рішенням, а також додатково вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що питання, стосовно виправлення описки в ухвалі від 02.11.2017р., про призначення судової автотоварознавчої експертизи, підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП№152359 від 19.12.2016р. та постанови суду від 17.01.2017р., гр.ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» д/з ВН1325АН у м.Подільськ, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Galant, д/з ВН5172ЕР» під керуванням гр.ОСОБА_1; /ар. 36-38 №506/410/17 /

із клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 02.11.2017р. видно, що представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» просив поставити експертам таке питання «Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, завдана власнику автомобіля Mitsubishi Galant, д.р.н. ВН5172ЕР, пошкодженого у ДТП станом на 19.12.2017р.»; /ар. 36-38, 148-149, сп. №506/410/17 /

відповідно до заяви від 28.11.2017р., представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», у звязку із виявленням технічної помилки в своєму клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а саме в постановленому питанні експертам, просить виправити помилку в ухвалі суду від 02.11.2017р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а саме дату станом на яку потрібно визначити вартість матеріального збитку, замість помилкової «19.12.2017р.» виправити на правильну «19.12.2016р.»; /ар.154, 159 сп.№506/410/17/

відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 02.11.2017р., прийнятої у справі №506/410/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виклавши п. 2 абзацу 2 резолютивної частини ухвали таким чином:

«Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, завдана власнику автомобіля Mitsubishi Galant, д.р.н. ВН5172ЕР, пошкодженого у ДТП станом на 19.12.2016р.?»

Копію ухвали надіслати учасникам справи та експертній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3