overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 січня2018 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 387/1085/17
Номер провадження по справі 2/387/543/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що 05.06.2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області. Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, що спонукало ОСОБА_2 звернутися до суду з відповідним позовом.

Із змісту заяви вбачається, що позивач звернулася до суду із повною вимогою про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача .

Згідно ст 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)

та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України .

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом .

З огляду на вказане, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві .

Керуючись ст.ст. 96,118, 293ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачеві .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 2/522/7418/17
Справа № 522/8825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 07.12.2017
№ 207/3483/17
№ 2-н/207/213/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 390/2204/17
Провадження №2-о/390/69/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" грудня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до заяви місце проживання (перебування) або місцезнаходження заявника ОСОБА_1 вказано не повністю, а саме в заяві не вказано вулицю місцезнаходження позивача, тобто позивач не дотримав вимоги ст.. 119 ЦПК України, що позбавить суд можливості викликати позивача ОСОБА_1 до суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановленими ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: вказати повне місце перебування або місцезнаходження, вулицю, номер будинку, номер квартири, позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та їй повернута, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2183/17
Провадження № 2/675/775/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою та призначення до судового розгляду, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, так як відповідно до ч. 1 якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не додав копії позовної заяви для відповідача.

Такі недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном пять днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року було направлено позивачу, яка була отримана ним особисто згідно розписки 15.11.2017 року.

За таких обставин у встановлені строки позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати не поданою і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Король
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2166/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси Заводу металевих конструкцій ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року, у цивільній справі за заявою Заводу Металевих Конструкцій ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який представляє інтереси Заводу металевих конструкцій ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, ОСОБА_2 надати апеляційному суду копію доручення завіреного юридичною особою ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», яка відповідатиме вимогам ст. 42 ЦПК України, та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 та Завод металевих конструкцій ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром»отримали копію зазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням з підписами про вручення поштового відправлення (а.с.131-132).

У встановлений судом строк скаржником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси Заводу металевих конструкцій ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження №2/369/4326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа» (ТБ «Укрспецлісбіржа), ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа» (ТБ «Укрспецлісбіржа), ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа» (ТБ «Укрспецлісбіржа), ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 215/5520/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про видачу судового наказу - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 369/8864/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6015/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.12.2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 07 листопада 2017 року за заявою Філліпса Лоуренцапро забезпечення позову у справі за позовом Філліпса Лоуренца до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 07 листопада 2017 року заяву задоволено .

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушила питання про відстрочення сплати судового збору.

В задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору немає.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 320 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 07 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/5620/16-ц
Справа №205/5620/16
№пр.2/205/894/17
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.,
при секретарі Джурко Ю.І.,
за участю: представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом Компанії Моletotte s.r.o. в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 209 ч.3, 224-228, 232, 294 ЦПК України, суд
Заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що сплачується судовий збір.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти робочих днів.
Суддя: В.М. Федченко