overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сарненської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год 15 хв. 01.12.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6796/17
Провадження № 2-н/0182/269/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 06.12.2017 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла на запит суду 12.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться (знятий з реєстрації 18.07.2014 року за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 27).

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/7367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Чеботарьової Олівії до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Ощадбанк» про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

При винесенні рішення Ужгородського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Чеботарьової Олівії до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Ощадбанк» про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину була допущена описка, а саме рішення Ужгородського міськрайонного суду було винесено не 28.11.2017, а 29.11.2017 р.

Суд, вважає за необхідне із власної ініціативи виправити допущену описку в зазначеній ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.11.2017 р. суд віддалився до нарадчої кімнати і 29.11.2017 р. проголосив рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах Чеботарьової Олівії до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Ощадбанк» про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину вказавши дату винесення рішення 29.11.2017 р.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 402/702/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі винесено ухвалу про зупинення провадження до розгляду та набрання законної сили судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №П/811/715/17 за позовом ТОВ "Ятрань" до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 наталії Петрівни, Благовіщенського районного нотаріального округу, як державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "Трейдсервіс", ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення і зобов"язання вчинити дії.

05.12.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 204 ЦПК України, суд ухвалою відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та залишити позовну заяву ТОВ "Ятрань" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №402/702/17 за позовом ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Залишити позовну заяву ТОВ "Ятрань" до відповідачів ПП "Трейдсервіс", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/2073/17
Провадження № 2/715/888/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.11.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 27.11.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, до початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 158-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 року о 15:30 годині.

Провести судове засідання в режимі відео-конференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54).

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54), для організації проведення відео-конференції.

Повідомити сторін у справі про час та місце розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/1720/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності

за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Житомирській області

на окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2018 року о 10:15, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 185/8712/17
Провадження № 2-н/185/267/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по заяві

01 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бондаренко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1969/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

секретаря - Якимик К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в імені якого діє представник - ОСОБА_1, до територіальної громади смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Кострижівка, Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть № 22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 404/7941/17
Номер провадження 2-о/404/467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 251-253 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 6, 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7941/17 ( номер провадження 2-о/404/467/17 ) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, призначивши закрите судове засідання на 31 січня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
07.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1330/17
провадження №2 - о /533/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням встановити факт належності йому архівної довідки №01-07/242 від 25.10.2017 року, виданої обєднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити судовий розгляд справи на 21.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 186/1602/17
Провадження № 2/0186/692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 27.12.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 185/8938/17
Провадження № 2-н/185/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа №431/6044/17
Провадження №2/431/2034/17
У Х В А Л А

про повернення позову

13 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.12.2017р. представником позивача подано до суду заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачу позов.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

05 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________________________________________________Справа № 569/12437/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц 787/1740/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_3