Справа № 569/2498/17
УХВАЛА

про виправлення описки

06 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, яким стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (м. Дніпро, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість в сумі 33 382 (тридцять три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 13 коп., судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та 170,00 грн. судових витрат за подання оголошення в газету про виклик відповідача.

05.12.2017 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 569/2498/17, а саме зазначення дати, місяця та року народження боржника.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Дослідивши матеріли цивільної справи № 569/2498/17, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (м. Дніпро, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість в сумі 33 382 (тридцять три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 13 коп., судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та 170,00 грн. судових витрат за подання оголошення в газету про виклик відповідача.

Рішення суду набрало законної сили 31 липня 2017 року.

В подальшому Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом Рівненської області було допущено описку, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі № 569/2498/17, виданому Рівненським міським судом Рівненської області 21.08.2017 року, вказавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я. Тимощук