Справа № 192/561/17
Провадження №2/192/283/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав.

16 травня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено всіх обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так позивачка вказує, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року з неї стягнуто аліменти на утримання дітей, але обставини виконання рішення в цій частині позивачка в позовній заяві не зазначає.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві зазначено, що позивачка 26 грудня 2012 року звільнилась з місць позбавлення волі, але в позові не зазначено докази, що підтверджують дану обставину.

Окрім цього ч. 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

При цьому згідно ч. 3 ст. 45 ЦПК України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Але в порушення зазначених норм, позивачкою відповідний орган опіки та піклування до участі в справі не залучений.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.