Справа № 216/1957/17
Провадження 2/216/1570/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг в зв'язку з народженням дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Управлінням була призначена вказана допомога на підставі поданого пакету документів з 01.08.2016 року по 30.04.2019 року у розмірі 1485,00 грн. 25 листопада 2016 року на адресу управління надійшла довідка від 13.09.2016 року № 148 КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в якій було зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 вересня 2016 року перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на повному державному утриманні. Згідно з п.п. 13 Порядку виплати допомоги припиняється у разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання. На підставі довідки КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» управлінням було зупинено виплату допомоги. В результаті подання недостовірних даних виникла переплата державних коштів за період з 01.10.2016 року по 30 листопада 2016 року у розмірі 2970,00 грн. Відповідачці 18 січня 2017 року було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів по допомозі при народженні дитини, але вона добровільно вказану суму не сплатила.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до заяви № 1636 від 05.08.2016 року та на підставі поданого пакету документів Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_2 була призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2016 року по 30.04.2019 року (а.с. 2).

Згідно довідки КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» за вих. № 142 від 13.09.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради на повному державному утриманні з 08 вересня 2016 року (а.с. 6).

Згідно з п.п. 13 Порядку виплати допомоги припиняється у разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

У результаті того, що ОСОБА_2 не повідомила своєчасно Управління про перебування неповнолітньої ОСОБА_3 у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради були надміру нараховані кошти за період з 01.10.2016 року по 30.11.2016 року в сумі 2970 грн.

18 січня 2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради поштою було повідомлено відповідача про необхідність повернення надміру виплачених коштів, але вона добровільно вказану суму не сплатила (а.с. 5 зворот аркуша).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув надміру виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідно до норм чинного законодавства ОСОБА_2 повинна повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради надмірно виплачену щомісячну державну допомогу при народженні дитини у розмірі 2970,00 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88, ст. 169, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради надмірно виплачені кошти по державній допомозі при народженні дитини у розмірі 2970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Центрально-Міського

районного суду м. Кривого Рогу В.В. Сидорак