Єдиний унікальний номер 728/2147/17
Номер провадження 4-с/728/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» на бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа приватне підприємство «Альянс» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «Спектр Агро» на бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ПП «Альянс» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, яка мотивована тим, що на виконанні у Бахмацькому ВДВС у провадженні державного виконавця Мицика О.М. знаходиться виконавчий лист № 2/728/468/15 від 28.12.2015 року, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ПП «Альянс» на користь ТОВ «Спектр Агро» заборгованості, виконавче провадження за яким відкрито згідно з постановою державного виконавця від 28.01.2016 року, проте з часу відкриття провадження заходи, спрямовані на примусове виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем вчинено не було в повному обсязі, про що свідчить відсутність відомостей про проведені дії у ЄДРВП, тому заявник просить визнати бездіяльність державного виконавця Мицика О.М. неправомірною, зобов»язати його виконати вищевказаний виконавчий лист, зокрема звернутися до фіскальної служби з метою отримання інформації щодо рахунків боржника, винести постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника, відкритих у банківських чи інших кредитно-фінансових установах після 23.09.2016 року, надіслати до банківських установ у яких боржником відкриті рахунки платіжні вимоги на примусове списання коштів, винести постанову по арешт грошових коштів, які наявні чи надходять до каси боржника, здійснити вихід за місцезнаходженням боржника з метою опису та арешту наявного за його місцезнаходженням майна, вжити заходів, щодо виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, шляхом подання запитів до відповідних органів, здійснити виклик керівника боржника для дачі письмових пояснень відносно невиконання судового наказу, звернутися до суду із поданням, щодо встановлення тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення, вжити заходів, щодо проведення перевірки майнового стану боржника у порядку та строки встановлені ст..48 Закону України «Про виконавче провадження»

Представник скаржника ТОВ «Спектр-Агро» ОСОБА_2 в судовму засіданні в режимі відео конференції скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Начальник Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу визнав частково та пояснив, що не всі дії державним виконавцем виконані в повному обсязі та мало місце порушення вимог ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи ПП «Альянс» в судове засідання не з»явився, направлена відповідно вимог законодавства на його юридичну адресу судова кореспонденція повернута поштовим відділенням з відміткою, що на даний час підприємство не працює.

Залухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 ЗУ Про виконавче провадження, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 10 цього ж Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.01.2016 року державним виконавцем ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/728/468/15 від 28.12.2015 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ПП «Альянс» на користь ТОВ «Спектр Агро» заборгованості в розмірі 605078.69 грн.

З відповіді Державної податкової служби України від 30.11.2017 року, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем 29.11.2017 року в ході виконання вищевказаного виконавчого провадження був зроблений запит про номери рахунків відкритих боржником у банківських та інших фінансових установах.

Згідно з постановою державного виконавця від 23.09.2016 року було накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках в банках.

02.12.2016 року державним виконавцем були зроблені запити до Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів про наявність транспортних засобів, які зареєстровані за ПП «Альянс», за результатами яких встановлено, що транспортні засоби у боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.10.2016 року, відомості про нерухоме майно зареєстроване за ПП «Альянс» у реєстрах відсутні.

Частина 2 ст.387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Виконавець у відповідності з ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право (ч.3 ст.18 Закону), зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Крім того, ч.1 ст.52 Закону Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виходячи із представлених сторонами документів, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем не в повному обсязі та несвоєчасно вчинялись деякі дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/728/468/15 від 28.12.2015 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ПП «Альянс» на користь ТОВ «Спектр Агро» заборгованості. Так в порушення вимог ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було порушено строки вжиття заходів щодо перевірки майнового стану боржника, а саме отримання із органів фіскальної служби інформації щодо руху коштів на рахунках боржника, не накладено арешт на грошові кошти які надходять до каси боржника, відсутні дані щодо наявності нерухомого майна у боржника відповідно інформації органів БТІ, не застосовувались штрафні санкції щодо керівника підприємства, який неодноразово не з*являвся за викликом державного виконавця, також не вжито передбачених законодавством заходів щодо встановлення його місця знаходження чи його розшуку, не вирішувалось питання про встановлення обмеження його виїзду за кордон до виконання судового рішення.

Разом з тим, не можуть бути задоволені вимоги заявника в частині зобов»язання державного виконавця виконати вищевказаний виконавчий лист, оскільки згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії і неналежне виконання даного обов»язку є підставою для оскарження певних дій чи бездіяльності державного виконавця до суду, окрім того державний виконавець самостійно визначає які заходи необхідно здійснити для своєчасного і повного виконання конкретного рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та вищевказаним Законом і частину таких заходів державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа № 2/728/468/15 від 28.12.2015 року вже здійснено.

Стосовно інших вимог зазначених у резолютивній частині скарги представник відповідача зазначив, що вони виконані державним виконавцем і тому на їх подальшому дослідженні він не наполягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» на бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа приватне підприємство «Альянс» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в частині невжиття всіх необхідних заходів, направлених на примусове виконання виконавчого листа № 2/728/468/15 від 28.12.2015 року, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ПП «Альянс» на користь ТОВ «Спектр Агро» заборгованості.

Зобов*язати державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у провадженні якого перебуває на виконанні виконавчий лист №2/728/468/15 від 28.12.2015 року здійснити заходи на його виконання, передбачені чинним законодавством, а саме: отримання із органів фіскальної служби інформації щодо руху коштів на рахунках боржника кожні два тижні, накласти арешт на грошові кошти які надходять до каси боржника, витребувати дані щодо наявності нерухомого майна у боржника відповідно інформації органів БТІ, вирішити питання про необхідність застосовування штрафних санкцій щодо керівника підприємства, який неодноразово не з*являвся за викликом державного виконавця, також вжити передбачених законодавством заходів щодо встановлення його місця знаходження чи його розшуку, та встановлення обмеження його виїзду за кордон до виконання судового рішення.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бахмацький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області Сторона, яка приймала участь у справі, але не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков