overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1146/17
Провадження № 2/349/568/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення не виплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

21 серпня 2017 року ухвалою суду витребувано в Рогатинській центральній районній лікарні належним чином завірену копію трудової книжки позивача та довідку про не виплачену індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

На виконання даної ухвали відповідачем надано лише належним чином завірену копію трудової книжки позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність витребування довідки про невиплачену позивачу індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року до серпня 2015 року.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Вказаний письмовий доказ є належним доказом, оскільки стосується предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 33,130,137, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Рогатинській центральній районній лікарні, що за адресою: вул. В.Чорновола,9 м. Рогатин Івано-Франківська область, довідку про розмір не виплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Вказаний письмовий доказ направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 28 листопада 2017 року.

Попередити керівника Рогатинської центральної районної лікарні про персональну відповідальність за неподання витребуваного судом доказу,а саме судом може вирішуватись питання про повідомлення органів Національної поліції про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

Копію ухвали направити Рогатинській центральній районній лікарні для виконання.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 45 хв. 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2017 Справа №: 518/1281/17 Провадження № 2/518/705/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру адміністративних послуг «Єдине вікно» відділу з питань реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Центру адміністративних послуг «Єдине вікно» відділу з питань реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру адміністративних послуг «Єдине вікно» відділу з питань реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 9 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/750/44/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.; з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Деснянським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист № 750/10360/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту від 05.12.2011 року в сумі 12141 грн 85 коп., а також 1378 грн у відшкодування судового збору і 326 грн 40 коп. у відшкодування витрат на публікацію виклику відповідача в засобах масової інформації, а всього 13846 (тринадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 25 коп.

При цьому при оформленні виконавчого листа допущено помилку і не вірно вказано адресу місця проживання боржника замість «вул. Калініна» зазначено «вул. Калинова».

15.05.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа і одночасно просив продовжити термін предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно частини першої статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки не вірне зазначення у виконавчому листі адреси місця проживання боржника підтверджується матеріалами справи, допущена при оформленні виконавчого листа помилка підлягає виправленню.

У задоволенні вимоги щодо продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, оскільки, на теперішній час строк предявлення не пропущений.

Керуючись статтями 208 210, 293, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Виправити у виконавчому листі № 750/10360/16-ц від 30.01.2017 року, виданому на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу помилку, допущену при його оформленні, зазначивши адресу місця проживання боржника «вул. Калініна» замість «вул. Калинова».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
№ 336/ 88/75
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

15 листопада 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І,, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , суд-

Керуючись ст 224-232 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

З повною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2017 р.

Апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, яка брала участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення ., можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа 431/5505/17
Провадження 2-о/431/1401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Старобільська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду про встановлення факту , що має юридичне значення.

17.11. 2017 року до відкриття провадження у справі від представника ОСОБА_1- Северєної ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , суддя повертає заяву у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.11 п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Старобільська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . У разі , якщо ухвалу було поставлено без участі особи , яка її оскаржує , а апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2-н/750/908/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 року о 11:55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/8058/17
Провадження №2/524/2881/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 17 січня 2018 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Справа № 466/4719/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання припиненими договору позики та договорів поруки,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання припиненими договору позики та договорів поруки відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 636/3406/17
Провадження № 2-н/636/222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

з наданням терміну для усунення недоліків

20 листопада 2017 рокум. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 2999,60 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн. в дохід держави.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не наданий розгорнутий розрахунок заборгованості та документи щодо встановлення розміру тарифів, оскільки заборгованість нараховувалась помісячно та за різними тарифами.

Також не надані докази щодо проживання боржника за вказаною адресою, оскільки згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстр рацію місця проживання ГЦУ ДМС України в Харківській області боржник зареєстрована у м. Харкові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання та судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 27 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 частина 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 135/1128/17
Провадження № 2/135/319/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.11.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

за участі секретаря Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2017 року провадження у справі відкрито та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

01.11.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу закрити у звязку з тим, що 19 жовтня 2017 року помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтвом про смерть № 263 від 19.10.2017 року. Також просила повернути сплачений нею судовий збір .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд повертає сплачену суму судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, провадження по даній справі підлягає закриттю. Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 205 ч.1 п.6, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею в Ладижинському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за квитанцією №0.0.862399923.1 від 03.10.2017 року в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви СТОВ « Вишневе-Агро « до ОСОБА_1 та ТОВ « ВІТАКОН-АГРО « про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Вишневе-Агро « звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ « ВІТАКОН-АГРО « про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 частина 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом СТОВ « Вишневе-Агро « до ОСОБА_1 та ТОВ « ВІТАКОН-АГРО « про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 13 год 15 хв.

Запропонувати відповідачам до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :