Провадження № 2/643/5507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 04 вересня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власністю квартирою № 53 по вул. Р. Плоходька, 12 в м. Харкові, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування вищезазначеним жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, та за його згодою у вищезазначеній квартирі було зареєстровано відповідача. У січні 2016 року відповідач добровільно залишив місце реєстрації, але добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, чим порушує його, позивача право, користування та розпорядження власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.15,16), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення через неявку відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський Край» від 12.10.2017 р., в звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу без його участі, на підставі наявних в ній доказів.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві (а.с.12).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (колишня ОСОБА_5) в м. Харкові належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2012 р. (а.с.3-4).

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, у вищезазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 власник з 06.01.2015 р. , ОСОБА_3 дружина власника з 24.04.2013 р., ОСОБА_2 батько власника з 06.01.2015 р. (а.с.5).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.

Згідно ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відсутність відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації у квартирі АДРЕСА_1,з січня 2016 року підтверджується зібраними по справі доказами, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні показали, що вони тривалий час, більше року, не бачили відповідача у спірному жилому приміщенні, а також речей відповідача.

Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоду у здійсненні ним права власності, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 57-60, 74, 76, 79, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоду у праві користування та розпорядження власністю квартирою № 53 в будинку № 12 по вул. Руслана Плоходька в м. Харкові шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя О.Ф. Погасій