Справа № 2121/2162/2012
Провадження № 4-с/664/3/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі:

головуючої судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.,

розглянувши в залі суду в м. Олешки скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1,

встановив:

11 квітня 2017 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області зі скаргою звернувся представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2, зазначивши, що старшим державним виконавцем Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 17.03.2017 року було повернуто без виконання виконавчий документ № 2121/2162/2012, виданий 25.01.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 14391,66 грн. як солідарного боржника за кредитним договором № 6 від 04.03.2009 року, шляхом направлення повідомлення стягувачу у звязку із невідповідністю прізвища боржника у резолютивній частині виконавчого документа та в анкетних даних боржниках, а саме замість «Шамбор» вказано «Шамбір». Вказані дії державного виконавця просить визнати неправомірними, визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник скаржника ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутності, подану скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Представник Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ в Херсонській області та боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгялду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, уд приходить до висновку, що скаргу належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що представник ПАТ «Державний ощадний банк України» 15.02.2017 року направив до Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ в Херсонській області заяву про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом № 2121/2162/2012, виданого 25.01.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 14391,66 грн. як солідарного боржника за кредитним договором № 6 від 04.03.2009 року (а.с. 4, 5). Вказана заява була отримана представником Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ в Херсонській області 21.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 6). 17.03.2017 року старшим державним виконавцем Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист разом з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання був повернутий з підстав того, що у резолютивній частині виконавчого документа прізвище боржника вказано як «Шамбор Віктор Володимирович», а в реквізитах та у заяві ПАТ «Державний ощадний банк України» про відкриття виконавчого провадження як «Шамбір Віктор Володимирович» у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Таким чином, зважаючи на те, що повернення виконавчого документу стягувачу державним виконавцем здійснюється шляхом винесення постанови, а не повідомлень про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, які не передбачені Законом України «Про виконавче провадження», скарга в частині визнання дій старшого державного виконавця щодо винесення повідомлення № 1961 від 17.03.2017 року про повернення виконавчого документа № 2121/2162/2012 незаконними. Крім того, суд звертає увагу, що у резолютивній частині виконавчого документа прізвище боржника ОСОБА_3 вказано у родовому відмінку у відповідності до правил відмінювання прізвищ чоловічого роду в українській мові, яке у називному відмінку пишеться як «Шамбір Віктор Володимирович».

Щодо вимог про визнання незаконним та скасування повідомлення № 1961 від 17.03.2017 року про повернення виконавчого документа № 2121/2162/2012, то суд приходить висновку, що у їх задоволенні належить відмовити, оскільки повідомлення не є рішенням державного виконавця у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», яке може оскаржуватися та скасовуватися.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, ст. 13, 37, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 щодо винесення нею повідомлення № 1961 від 17.03.2017 року про повернення виконавчого документа № 2121/2162/2012, виданого 25.01.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 14391,66 грн. як солідарного боржника за кредитним договором № 6 від 04.03.2009 року, стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.