overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 Провадження №2-о/425/273/17

Справа №425/3088/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно 257-1 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 210, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на «27» листопада 2017 року о 16-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №175/660/17
провадження №2/175/239/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ребров С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/660/17 за вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до у часті у справі співвідповідачем ОСББ «Солідарність» та витребування у них правоустановчих документів на підставі яких воно створено.

Учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти залучення до справи співвідповідача та витребування необхідних документів.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі у справі в якості співвідповідача - ОСББ «Солідарність», оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх інтереси.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати в ОСББ «Солідарність» правоустановчі документи.

Керуючись ст.ст. 33, 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача по цивільній справі №175/660/17 (провадження №2/175/239/17) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність» - ОСББ «Солідарність» (52031, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Солідарності, №551), направивши їм копію даної ухвали суду.

Витребувати у ОСББ «Солідарність» правоустановчі документи організації, належним чином завірені копії (для приєднання до справи), а також оригінали для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали суду для відома та виконання направити голові ОСББ «Солідарність»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа №: 671/561/17
Номер провадження № 2-о/671/65/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що він є сином померлого 02.05.1993 року ОСОБА_2, матір'ю якого була ОСОБА_3, яка померла 16.05.2001 року, однак він не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті баби, оскільки відсутній актовий запис про народження його батька, тому нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті баби через неможливість прослідкувати родинні відносини між його батьком та матір'ю батька. Встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про вирішення заяви на розсуд суду, просить слухати справу у його відсутності.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що матір'ю батька заявника ОСОБА_2 була ОСОБА_3, що також підтверджується витягами з погосподарських книг.

Згідно копій свідоцтв про смерть, 02.05.1993 року в с.Клинини помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а 18.05.2001 року в с.Клинини померла ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження заявника його батьком записано ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2 за період з 22.04.1932 року по 22.04.1938 року.

Нотаріусом заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між нею та батьком заявника ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту.

Згідно відповіді нотаріуса, спадкова справа після померлого ОСОБА_2 не заводилася, а згідно копії спадкової справи після померлої ОСОБА_3, заявник подав заяву про прийняття спадщини.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин необхідно встановити, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57-65, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02.05.1993 року, був рідним сином ОСОБА_3, яка померла 18.05.2001 року.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заявником протягом 10 днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Провадження № 2/234/5626/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2017 року о 11-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 199/8203/17
УХВАЛА

20.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3425/17
Провадження №: 2/332/1418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої субсидії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що для оформлення субсидії ОСОБА_1 подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де у розділі І п.3 «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні будинку» зазначені: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (з відміткою, що ОСОБА_2 проживає без реєстраії). Але до позовної заяви копію вищезазначеної декларації долучено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої субсидії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 375/1264/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/5770/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю. М
Справа № 577/4860/17
Провадження № 2/577/1791/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про виділення в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про виділення в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/2365/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Хухрянської сільської ради Охтирського району

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 14.03.2005 року, на земельну ділянку площею 0,43 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства за адресою вул. Жовтнева, 2 с. Хухра Охтирського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7720/17 Справа № 186/1118/17 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 лютого 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 390/2074/17
Провадження №2-о/390/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинного звязку,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинного звязку.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року вказана заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

На теперішній час заявник усунув недоліки заяви у строк установлений судом.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2074/17 (провадження № 2-о/390/68/16) за заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинного звязку.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4519/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 міська рада про виселення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа №705/1395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про поновлення на роботі та призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 12 год. 10 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 01 червня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 182/5278/17
Провадження № 2/0182/3520/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив та просив надати йому строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_2 бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивачки проти цього не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, за якими позивачка наполягала на позові, а відповідач заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку, що можливість збереження їхньої сім'ї не втрачена, у подружжя є малолітня дитина, а тому буде достатнім надання їм строку для примирення у два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 7 ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення у два місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3