Справа № 396/1301/17
Провадження № 2/396/640/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення права застави та зняття заборони відчуження рухомого майна,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення права застави та зняття заборони відчуження рухомого майна. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 07 липня 2008 року між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №420/321-ФО1, згідно якого банк надав у тимчасове користування грошові кошти на купівлю транспортного засобу. ОСОБА_1 зазначив, що згідно із договором застави № 420/321- ФО1 КОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 07.07.2008 року за № 7520512 реєстратором Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було здійснено запис про приватне обтяження у вигляді застави зазначеного вище автомобіля. 05.10.2016 року Новоукраїнським районним судом винесено рішення по справі №396/844/16-ц у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вказаному вище кредиту було відмовлено. Крім того, у 2011 році автомобіль, який був предметом застави, було знищено шляхом підпалу. У зв'язку з вищевказаним позивач вважає, що заставу рухомого майна підлягає припиненню, а накладена заборона відчуження майна - вилученню з реєстру обтяжень, та просить суд задовольнити його позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ПАТ "Укрсоцбанк" у судові засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії поштових повідомлень про вручення кореспонденції, надіслав до суду заперечення, а тому розгляд справи відбувався за відсутності їх представника за наявними в матеріалах справи доказами.

В зв'язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Даючи оцінку дослідженим доказам у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Судом встановлено, що між позивачем та ПАТ "Укрсоцбанк" було укладено кредитний договір №420/321-ФО1, згідно якого банк надав у тимчасове користування грошові кошти на купівлю транспортного засобу. (а.с.9-11).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 07 липня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого ПАТ "Укрсоцбанк" передав у заставу позивачу автомобіль марки ВАЗ, модель 21723, 2008 року випуску, легковий комбі В, номер шасі (кузов,рама) ХТА6596, р/н НОМЕР_1, колір сірий, що належить йому на праві власності (а.с.15-17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №51547364 від 23.02.2017 р., відомості про обтяження належного ОСОБА_1 автомобіля було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 07.07.2008 року за №7520512, підстава обтяження - договір застави 420/321-ФО1 від 07.07.2008р., обтяжував КОФ АКБ «Укрсоцбанк» (а.с.18).

Як вбачається з рішення Новоукраїнського районного суду від 05.10.2016 року по справі №396/844/16-ц у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вказаному вище кредиту було відмовлено (а.с.12-14).

Як вбачається з довідки виданої ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 від 07.06.2017 року № 17-290/96-9156, має претензії майнового характеру до ОСОБА_1 та жодних дій щодо зняття застави не вчиняли (а.с.4).

Відповідно до висновку експерта № 1078/17-27 від 16.11.2017 року

Згідно ст.593 ЦК України та ст.28 ЗУ «Про заставу», право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 за даними МВС являється власником автомобіля, який фактично є списаним, договір застави є припиненим. Однак, у задоволенні звернення ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття обтяження з належного йому автомобіля, що є предметом застави, останній відмовив.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законами.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна, має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.3 ст.44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Положеннями ч.5 ст.43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Отже, на підставі ч.3 ст.44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у ПАТ «Укрсоцбанк» після отримання вимоги про припинення обтяження автомобіля ВАЗ-21723, який був предметом застави виник обов'язок подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заяву про припинення приватного обтяження №7520512 на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21723, 2008 року випуску, легковий комбі В, номер шасі (кузов, рама) ХТА6596, р/н НОМЕР_1, колір сірий, встановлений на підставі Договору застави транспортного засобу від 07.07.2008 року і вилучення такого запису з Державного реєстр, однак, він, всупереч передбаченому законом порядку зняття обтяження з рухомого майна, неправомірно відмовив у вчиненні таких дій.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України запис про приватне обтяження та припинити приватне обтяження №7520512 на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21723, 2008 року випуску, легковий комбіВ, номер шасі (кузов, рама) ХТА6596, р/н НОМЕР_1, колір сірий, встановлений на підставі Договору застави транспортного засобу № 420/321-ФО1 від 07.07.2008 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення права застави та зняття заборони відчуження рухомого майна - задовольнити.

Припинити право застави ПАТ « Укрсоцбанк» на легковий автомобіль ВАЗ модель 21723, 2008 року випуску, 2008 року випуску, легковий комбіВ, номер шасі (кузов, рама) ХТА6596, р/н НОМЕР_1, колір сірий, який зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 та припинити заставу рухомого майна щодо даного автомобіля, яка згідно із договором застави №420/321-ФО1 від 07.07.2008 року зареєстрована 07.07.2008 року о 16:48:38 за № 7520512 реєстратором Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько