Справа № 611/1145/17
Провадження № 6/611/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове подання заступника начальника Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області звернулась до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №611/132/15-ц, виданий 21 квітня 2015 року Барвінківським районним судом Харківької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 78 024, 54 гривень.

03 листопада 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були надіслані сторонам виконавчого провадження.

На теперішній час рішення боржником не виконано.

Посилаючись на те, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, що є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, просить тимчасово, до виконання зобовязання, обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань фінансового характеру.

В судове засідання заступник начальника Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Зі змісту ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи, або керівника боржника юридичної особи, у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 5 ч.1 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Отже, подання державного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Наявність лише самого зобовязання не є безумовною підставою для обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що держаним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, але боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні не зазначені докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок обмеження виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження» суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь по справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Коптєв