overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/489/17
Провадження №2/190/327/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи Пятихатський РВ ДВС ГТЮ у Дніпропетровській області, органом опіки та піклування Пятихатської РДА Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини.

В судових дебатах відповідачем заявлено про необхідність дослідження обставин отримання позивачем довідок в районному центрі зайнятості та управління соціального захисту населення.

Викладені обставини свідчать про необхідність з»ясування зазначених обставин та поновлення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи № 190/489/17-ц справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини.

Головуючий суддя
Справа № 2-614/12
Провадження № 6/369/229/17
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за невиконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за невиконання зобовязання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 зявився. Заявив усне клопотання в судовому засіданні про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ВДВС Подільського РВ ДВС у м. Києві в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за невиконання зобовязання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа №: 398/3141/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"01" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

присяжних - Тополя В.В., Петрової Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

перекладача - Пилипчук Н.В.,

за участю заявника - ОСОБА_4,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - комунальний навчальний дошкільний заклад «Спеціальний дитячий будинок», служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення, -

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 211, 214, 215, 218, 219, 222-225, 229, 231-233, 283, 287 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 212-215, ч. 4 ст. 234, 251-255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянку Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Держдепартаментом Сполучених Штатів Америки 18.01.2008 року, усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис №8 від 12 листопада 2009 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Першотравневою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, а саме: в графі мати записати ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка США, паспорт НОМЕР_1, виданий 18 січня 2008 року Державним Департаментом Сполучених Штатів, прізвище, ім'я, по батькові, дату народження та місце народження дитини залишити без змін, графу батько залишити без змін.

Рішення суду направити до Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий

Присяжні
Справа № 524/7985/17
Провадження № 2/524/2872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

25 жовтня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 26 жовтня 2017 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 1 09 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 грудня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 591/6435/17
Провадження № 2-н/591/1010/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 листопада 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 715/1957/17
Провадження № 2/715/832/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період з 23.12.2017 року по 10.01.2018 року, до республіки Італії в супроводі її матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 12 січня 2018 року забезпечити повернення в Україну малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до її постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 725/4818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/4818/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27.11.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В заяві заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-98, 100, 208 - 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

30 листопада 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1393/17
Провадження № 2-во/279/98/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., із секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 279/1393/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Берестовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 17.07.2017 року позов задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 08.08.2017 року.

06.11.2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду, де невірно зазначено загальний розмір спадкових земельних ділянок, згідно державного акту серії ЖТ №139167 від 08.10.2004 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 17.07.2017 року допущено описку в зазначенні загального розміру земельних ділянок кадастрові номери: :09:000:0063, :09:000:0070, згідно державного акту серії ЖТ №139167 від 08.10.2004 року, що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду від 17.07.2017 року в справі № 279/1393/17, а саме вважати правильним загальний розмір земельних ділянок згідно державного акту серії ЖТ №139167 від 08.10.2004 року 4,32 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №274/4653/17
Провадження №2/0274/1942/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4653/17 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №554/9492/15-ц
Провадження №2/242/1196/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання від позивача та представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення призначене на 11.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

Доручити Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 11.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому прийме участь позивач ОСОБА_1.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава ті, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 11.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому прийме участь представник відповідача ТОВ «Схід плюс Захід» - ОСОБА_2.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області та Ленінського районного суду м. Полтава.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 310/8288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

27.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя