Справа №705/1159/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 155.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося. Більше шести місяців сторони фактично не проживають як сімя та не ведуть спільне господарство. З того часу проживають окремо. Через постійні непорозуміння та різні погляди на життя, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Діти повнолітні. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням розлучитися, подавши відповідну заяву в органи ДРАЦС, однак чув лише відмовки, про те, що відповідач нікуди не піде і не буде нічого подавати, і щоб позивач робив все сам. Тому позивач позбавлений можливості звернутися в органи ДРАЦС з метою розлучення, оскільки для вчинення цієї реєстраційної дії необхідна подача спільної заяви подружжя, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Примирення з відповідачем неможливе.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у позовній заяві міститься вимога щодо слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 листопада 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 155.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль