Справа № 226/1969/17
Провадження № 2/226/800/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу 20.07.2001 року, реєстровий номер 432, та реєстраційного посвідчення, виданого Димитровським БТІ 23.08.2001 року, вона є власником квартири №46 в будинку №9 мікрорайону Восточний (Східний) в м. Мирноград (Димитров) Донецької області. На теперішній час в квартирі зареєстрована вона, її син ОСОБА_3 та донька відповідач у справі ОСОБА_2. Відповідач у вищевказаній квартирі зареєстрована з 09.02.2010 року, проте з моменту реєстрації та по теперішній час не проживає у квартирі, дочка мешкає на території Російської Федерації. Житлово-комунальні послуги позивач сплачує самостійно, особові рахунки зареєстровані на її імя. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 46 будинку № 9 на мікрорайоні Восточний (Східний) в м.Мирноград Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 46 в будинку № 9 мікрорайону Восточний (Східний) в м. Мирноград Донецької області на підставі договору дарування квартири від 20.07.2001 року (а.с.4-5, 11, 32).

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.09.2017, в квартирі №46 будинку №9 мікрорайону Восточний (Східний) м. Мирноград Донецької області з 09.02.2010 і по теперішній час зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно з актом від 28.09.2017, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Восточний, буд.9 кв.46, але з 2010 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є сусідкою заявника та мешкає за адресою: мікрорайон Восточний, 9/58 в м.Мирноград Донецької області. Їй відомо, що донька позивача, яка раніше мешкала в квартирі 46 будинку 9 мікрорайону Восточний в м.Мирноград, виїхала у 2008 році на навчання та з тих пір не мешкає за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він мешкає за адресою: мікрорайон Восточний, 9/58 в м.Мирноград Донецької області. Йому відомо, що донька позивача ОСОБА_6, яка мешкала в квартирі 46 будинку 9 мікрорайону Восточний в м.Мирноград, виїхала з цієї квартири приблизно 10 років тому та з тих пір не мешкає за вказаною адресою.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі № 46 будинку № 9 мікрорайону Восточний (Східний) в місті Мирноград Донецької області більше 1 року. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 46 будинку № 9 мікрорайону Восточний (Східний) в місті Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 30.11.2017 року.

Суддя