УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із суті позовної заяви та вимог заявлених позивачем, останній ставить вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Положенням ч.1 ст.107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.12 ст.110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1262 виданий16 лютого 2017 року знаходиться на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3

Також згідно загальновідомої інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі ПАТ «КБ «ПриватБанк», юридична адреса банку м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки оскаржуваний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, з урахуванням положення ч.12 ст.110 ЦПК України, даний спір підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Однак, виходячи з положення ст.110 ЦПК України, яке закріплює за позивачем право вибору підсудності, останній наділений правом на подання позову за правилами ч.2 ст.109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з того, що місцезнаходження юридичної особи ПАТ «КБ «ПриватБанк» є вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, позивач має право на звернення з даним позовом до Печерського районного суду м.Києва.

Отже, аналіз зазначених обставин виключає можливість розгляду виниклого спору Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.110-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подання до Дзержинського районного суду м.Харкова або Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії, по завершенню яких набирає законної сили.

Суддя Д.О.Яковлев