overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/1186/17
провадження № 2/156/466/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1186/17 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 12-30 год. 29 січня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 464/3668/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5070/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: представника ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Струс Л.Б.

ОСОБА_3
Справа № 303/5845/17
№2/303/2732/17
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Михайлоича про стягнення аліментів.

Так, позивач - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до суду не з'явилися - 10 листопада 2017 року та повторно не з'явилися - 29 листопада 2017 року по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи супровідний Лист за Вих.№303/5845/17/39959/2017 від 27 жовтня 2017 року, судова повістка за Вих.№303/5845/17/42081/2017 від 10 листопада 2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Так, з досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що як позивач ОСОБА_1, так і її представник ОСОБА_3 не зважаючи на неодноразові виклики, жодного разу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли, а також заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 236/3488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Краснолиманському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Одночасно з наданням заяви подано клопотання про витребування з Лиманської державної нотаріальної контори та у Приватного нотаріуса Лиманського міського територіального округу ОСОБА_3 інформації щодо наявності чи відсутності спадкової справи стосовно ОСОБА_4, яка померла 20.10.2012 року у м. Красний Лиман Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів позивачем самостійно, заява ОСОБА_1 щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

У звязку з викладеним, так як зясуванню підлягають наступні дані: чи звертався хто-небудь зі спадкоємців стосовно прийняття або відмови від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.10.2012 року у м. Красний Лиман Донецької області; якщо такі звернення мали місце, час такого звернення та його наслідки, зокрема, чи оформлювалось свідоцтво про право власності в порядку спадкування, якщо так, то в якій частині і на яких осіб, суд вважає за необхідне витребувати вказані дані з Лиманської державної нотаріальної контори та у Приватного нотаріуса Лиманського міського територіального округу ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 30 хвилин 09 січня 2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 17.11.2017
ЄУ № 420/1888/17
Провадження №2-о/420/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Донцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратими, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 28 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Донцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2158/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

23.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
21.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7665/17
Провадження № 2н/205/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 587/3349/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

30 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

24.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кулизької сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кулизької сільської ради про визнання права власності.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кулизької сільської ради про визнання права власності про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 20.12.2017 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 350/1709/17
Номер провадження 2/350/844/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 09 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Ріпненської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франіквської, актовий запис №6.

Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що заяву позивача слід задоволити, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 294, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Максимів І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Справа №757/23684/15-ц
Апеляційне провадження: № 22-ц/796/313/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2016 року апеляційне провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Подільського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017р. та наданої копії ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року вбачається, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

25 жовтня 2017р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відновлення апеляційного провадження у справі.

30 листопада 2017 року вказана цівільна справа була повернута до Апеляційного суду міста Києва з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року про відхилення касаційної скарги ПАТ «Універсал Банк» та залишення без змін ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по справі і призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

- 2 -

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2017 року на 9 год. 45 хв.

Викликати у судове засідання осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/7925/17
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Єдиний унікальний номер 725/3212/17
Номер провадження 2-во/725/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи ЖБК №69, Відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи ЖБК №69, Відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР про визнання права власності на квартиру. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах вказано імя позивача «Карпицький Анжей Анатолійович», однак правильним необхідно вважати «Карпицький Анджей Анатолійович», а також у резолютивній частині рішення вказано адресу «квартира №47 в будинку №287Е в м. Чернівці» замість правильного «квартира АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні від 09.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи ЖБК №69, Відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст.ст. 209,210,219ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах рішення від 09.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи ЖБК №69, Відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР про визнання права власності на квартиру, вірним вважати імя позивача «Карпицький Анджей Анатолійович», замість вказаного в даному рішенні «Карпицький Анжей Анатолійович», а також в резолютивній частині рішення вірною вважати адресу - «квартира АДРЕСА_1», замість вказаної «квартира №47 в будинку №287Е в м. Чернівці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк