АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 04.01.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що 02.12.2014 року помер його батько, що призвело до суттєвого погіршення його психологічного та фізичного стану, він був змушений звернутися за наданням йому медичної допомоги. В період з 30.06.2015 року по 03.01.2017 року він проходив лікування у медичному центрі «Санте» ТОВ «Інтерінвестстрой», де йому було встановлено діагноз вегето-сосудиста дистонія за гіпертонічним типом з проявами панічних атак, пов'язаними з перенесеним емоційним стресом, що зумовлений смертю батька. До клопотання надано консультативний висновок Медичного центру «Санте».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 року вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Справа № 758/1969/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12514/17
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові в повному обсязі. Зі змісту скарги вбачається, що апелянт не згоден із розрахунком банку, натомість свого розрахунку до суду не надано. Крім того, апелянт вказує на наявність заборгованості у іншому розмірі, ніж визначено банком, проте просить відмовити у задоволенні позову. Підстав для відмови в позові апеляційна скарга не містить.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги та навести розрахунки заборгованості, на які міститься посилання в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недолікам та її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя