Провадження № 2/522/2539/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг та судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг та судових витрат.
В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1 який просив прийняти його зустрічний позов до ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» про зобовязання демонтувати електронну систему по блокуванню та використанню ліфтів, про зобовязання підписати з ним договір, та зобовязання сформувати тарифи , скасування змін до статуту, та штатного розпису, відміну рішення Одеської міської ради№198 від 21.06.2012р., та в я кому відповідач викладає свою позицію по суті позовних вимог ОСББ, про відсутність права на подачу позову та про анулювання повноважень представника ОСББ та його відсторонення від участі у справі,
Представники позивача та ОСОБА_2 і ОСОБА_3., діючий по довіреності, просили відмовити у прийнятті зустрічного позову відмовити, оскільки він не відповідає вимогам ст..119, 120,123 ЦПК України та ґрунтується на інших правовідносинах.
З зустрічної позовної заяви вбачається, що позов поданий в одному екземплярі і ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».
Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку слухання справи по суті.
Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони не є взаємопов'язаними, виникли з різних правовідносин, сторони різні, вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того сторони по справі вже надавали суду пояснення по суті позову. Таким чином, враховуючи, що підстав, передбачених ст.. 123 ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не встановлено, суд приходить до висновку щодо відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Крім того підстав для залишення позову без розгляду згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд не вбачає.
Керуючись ч.2 ст.31, ч.2 ст.123, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домусчі Л.В.