overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1004/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою судді від 19.10.2017 року у справі відкрито провадження.

04 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 336/5442/17
Провадження № 2/336/2676/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВИРІШИВ:

У позові Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 369/6255/14-ц
Провадження № 2/369/398/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадщини - задовольнити.

Скасувати рішення Тарасівської сільської ради від 25.01.2008 року №2 "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1", в частині визнання за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 07.03.2008 року на ім'я ОСОБА_4. Скасувати внесений 21.03.2008 року запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: НОМЕР_2.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої 38,5 кв.м., житлова площа 17,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої 38,5 кв.м., житлова площа 17,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_4 після смерті його дружини ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7578/17
Провадження № 2/552/2158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2313/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2079/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_5 (вул.Незалежності,72/2, м.Ізяслав, Хмельницька обл., 30300).

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8075/17
Провадження № 2-о/552/397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту останнього місця проживання (реєстрації),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суд м.Полтави із заявою про встановлення факту останнього місця проживання (реєстрації).

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту останнього місця проживання (реєстрації).

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 10.01.2018 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
УХВАЛА

11.12.2017 року Провадження №2/425/721/17

Справа №425/3067/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства„Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

постановив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства„Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства„Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.12.2017 року о 08 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 562/3171/16-ц
Номер провадження 2/570/1060/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екорембуд ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу, зміну формулювання причин звільнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, окрім позовної вимоги про зміну формулювання причин звільнення.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Представник позивача заявив усно про залишення частини позовних вимог без розгляду, і це узгоджується з поданою ним заявою про уточнення позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд не вбачає підстав для незадоволення усної заяви представника позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов в частині заявлених позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 398/3270/17
провадження №: 2/398/2602/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3270/17.

2. Призначити судове засідання на 16.00 годину 07 лютого 2018 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-674/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1586/17 Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника заявника Мельничука А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, видачу дублікату виконавчого документу у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, за апеляційною скаргою заявника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року в даній справі скасувати.

Питання про вирішення заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, видачу дублікату виконавчого документа у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 639/7013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 18 грудня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 366/2199/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/5520/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 07.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Мережко М.В.,

при секретарі: Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про повернення заяви - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/3047/17
Провадження № 2/456/1813/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.10.2017 року і до повноліття дітей.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень анулювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 548/1748/17
Провадження №2/548/821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.