Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4158/17
номер провадження 2/215/2005/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

за участю секретаря Бисової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

11.12.2017 року позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду подала заяву , в якій зазначила, що у звязку із врегулюванням спору мирним шляхом, а саме відшкодування відповідачем у добровільному порядку завданих збитків, просить на підставі ч. 1 ст. 174 ЦПК України закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі (а.с. 66).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлена, що підтверджується її заявою.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: