№ 336/1665/17
Пр. № 2/336/1262/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Концерн «міські теплові мережі», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд звільнити з-під арешту все нерухоме майно ОСОБА_2, накладеного Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та зареєстрованого 16.02.2011 року № 10837192 на підставі постанови № 23961498 про відкриття виконавчого провадження в межах суми боргу 1588,20 грн., зареєстрованого 14.10.2011 року № 11721553 на підставі постанови № 29131164 про відкриття виконавчого провадження, зареєстрованого 20.10.2011 року № 11743617 на підставі постанови № 29330025 про відкриття виконавчого провадження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В позові зазначив, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлого 20.07.2016 року, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири 3 193 в будинку № 1 по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі.

04.10.2016 року ним було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

05.03.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для оформлення спадщини та отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак йому було відмовлено, оскільки на все майно померлого ОСОБА_2 накладено арешт.

Арешт було накладено на виконання судових наказів від 02.11.2010 року № 2-н-367/10, від 28.07.2011 року № 2-н-894/10, від 02.11.2010 року № 2-н/367/10, винесеними Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 1588,20 грн., 2018,57 грн. та 1401,69 грн.

На даний час вказані виконавчі провадження у ВДВС відсутні, виконати їх неможливо.

Через накладені арешти позивач не може оформити спадщину.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на все майно ОСОБА_2 був накладений арешт (а.с. 13).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Статтею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені права та обовязки державного виконавця. Згідно п. 5 ч. 3 якої встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з копії листа Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 1786/167-42 від 01.03.2017 року зазначені виконавчі провадження у відділі не обліковуються.

Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 57, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та зареєстрованого 16.02.2011 року № 10837192 на підставі постанови № 23961498 про відкриття виконавчого провадження на невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 1588,20 грн., зареєстрованого 14.10.2011 року № 11721553 на підставі постанови № 29131164 про відкриття виконавчого провадження на невизначене майно, все нерухоме майно, зареєстрованого 20.10.2011 року № 11743617 на підставі постанови № 29330025 про відкриття виконавчого провадження на невизначене майно, все нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя