Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новоархангельської райдержадміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивачки ОСОБА_3.

При житті 07.09.2015 року батько зробив заповідальне розпорядження, яким заповів позивачці будинок та земельні ділянки, які розташовані біля нього.

Інших спадкоємців першого кола не має.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 38.02 кв. м.; житловою площею 37,1 кв. м. та земельні ділянки розміром 0,2500 га та 0,0245 га., спадкове майно розташовано на території Марянівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за адресою АДРЕСА_1.

В зазначений законодавством строк 6 місяців позивачка звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлого батька, до Новоархангельської районної державної нотаріальної контори. Державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право спадщини за заповітом, оскільки відсутні оригінали документів, які підтверджують факт належності спадкового майна, при цьому послалась на розділ 2 гл. 10 п. 4.14, п. 4.15, п. 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22.02.2012 року №296/5, ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Позивачкою вживались заходи для розшуку оригіналів документів, а саме з'ясувала у сусідів з якими проживав батько, цікавилась у Марянівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області. Пошуки позитивного результату не надали. Вона вичерпала на її погляд всі можливості по розшуку втрачених документів.

Навіть після оголошення в газеті «Колос» про місцезнаходження документів щодо земельних ділянок ніхто не заявив.

Зазначенні позивачкою обставини є об'єктивними та унеможливлюють оформити у нотаріуса спадщину, вона вважає, що права на спадкування майна, що залишилось після смерті батька, вона, в зв'язку з відсутністю оригіналів документів не позбавляється.

Зважаючи на все вищевикладене просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка в судове засідання не з'явився, але представник позивачки надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача Марянівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новоархангельської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у цивільній справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч .1 ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на судовий захист цивільних прав та інтересів визначено в ст. 15 ЦК України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Як вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області помер ОСОБА_3, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.9/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Магдебург республіки ГДР, її батьком записаний ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_4 /а.с.10/.

При житті 07.09.2015 року Марянівською сільською радою від імені ОСОБА_3 був посвідчений заповіт, в якому останній право на жилий будинок з господарськими побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Марянівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 03.07.2001 року за № 25/1; право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Марянівської сільської ради, площею 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_1, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданого Реєстраційною службою Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області 07.02.2014 р.; право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5, розташованої на території Марянівської сільської ради, площею 0,0245 га, за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_6 виданого Реєстраційною службою Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області 07.02.2014 р. заповів ОСОБА_1 1985 року народження /а.с.11/.

Відповідно до копії плану на будинок, який розташований по АДРЕСА_1 - він виготовлений 03.07.2001 року /а.с. 12-14/.

Зі світлокопії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАХ №324171 від 07.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3, для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0, 25 га. /а.с.15/.

Зі світлокопії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАХ №324174 від 07.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_5, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0245 га. /а.с.16/.

Державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, зв'язку з тим, що в неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно /а.с.17/.

Через оголошення в пресі, а саме в місцевій газеті «Колос» № 51 (10947) від 01.07.2017 року позивачка наголошувала на тому, що втрачені правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім'я померлого вважати недійсним /а.с.18/.

Відмова державного нотаріуса є підставою для звернення до суду.

Фактично спадщина не була прийнята, оскільки не було оформлено жодного правовстановлюючого документа на позивачку.

Відсутність правовстановлюючих документів на об'єкт спадщини не може слугувати безумовною підставою для відмови позивачці у прийняті спадщини, що залишилась після смерті її батька.

У відповідності до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України наголошує на тому, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина перша та друга ст. 1220 ЦК України вказує на те, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги.

Враховуючи викладене та положення зазначених статей суд приходить до висновку, що є всі необхідні правові підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок та земельні ділянки, що залишилися після смерті її батька ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом і на думку суду вона не може бути позбавлена права на зазначений будинок та земельні ділянки.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1222 ЦК України, п. 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2014 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою м. Магдебург Німеччина право приватної власності на житловий будинок з господарськими побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою м. Магдебург Німеччина право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,0245 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Марянівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області по АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: