overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5497/17 Головуючий І інстанції - Бондарєва І.В.
Справа: № 645/5561/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу матері одноособово визначати загальноосвітній заклад для дитини, переведення дитини до іншого навчального закладу без згоди батька, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 1 серпня 2017 року - скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 330 (триста тридцять) грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 296/6691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 12:00 "15" листопада 2017 р., зал № 5-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1874/17
Провадження 2-о/483/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, заінтересовані особи Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2017 року Камянська сільська рада Очаківського району Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину у вигляді земельних ділянок площею 4,54 га, 1,36 га та 0,31 га, розташованих в межах території Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що залишилася після ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 2006 року.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, заінтересовані особи Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 30 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/5655/17
Провадження № 2/635/3202/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/848/17
Провадження № 2-о/499/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст. 118,119,120,258 ЦПК Українизаяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 256 - 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2017 року о 11.45 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- запропонувати заявнику надати до суду в термін до 15 листопада 2017 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку;

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення статей 10, 11, 27, 57, 58, 60, 130, 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів;

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 45 хвилин 15 листопада 2017 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2128/17
Номер провадження 2-о/728/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу і попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки зясування обставин у справі буде проведено на підставі наданих доказів.

Зобовязати учасників провадження до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 21 листопада 2017 року письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 626/1164/17
Провадження № 2/626/582/2017
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. .

Ухвалою суду від 16.08.2017 року справу було відкладено для примирення строком на 3 місяці і провадження по справі зупинено до 16.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що примирення не відбулося суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 20.11.2017 року о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 515/1716/17
Провадження № 2/515/2455/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити слухання справи до судового розгляду на 20.11.2017 р. на 09 год. 00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 20.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 380/974/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/5069/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 49 16.11.2017
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак у її прохальній частині чітко не визначив вимоги перегляду апеляційною інстанцією судового рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків відповідно до ст. 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 10 жовтня 2017 року отримана апелянтом 16 жовтня 2017 року (а.с.57).

Станом на 16 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Апеляційний суд Київської області звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 165/1482/17
Провадження № 2/165/516/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача: Прокуратура Волинської області, Головне управління національної поліції у Волинській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відзшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

02 листопада 2017 року ухвалою Нововолинського міського суду залучено до участі у даній справі третіх осіб на стороні відповідача: Прокуратуру Волинської області, Головне управління національної поліції у Волинській області.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники сторін по справі подали по суду письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 просив витребувати з Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження відносно нього №0000074 за ч.2 ст.286 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Клопотання позивача задовольнити.

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача: Прокуратура Волинської області, Головне управління національної поліції у Волинській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури витребувати з Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження відносно нього №0000074 за ч.2 ст.286 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в Горохівський районний суд Волинської області (вулиця Шевченка, 29, м.Горохів, Волинська область, 45700)для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 10 липня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. 01 червня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторонами за час спільного життя було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, машиномісце АДРЕСА_2 легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н. НОМЕР_1. Просить визнати право власності за нею на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнати право власності за нею на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_2 визнати за нею право власності на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н. НОМЕР_1, стягнути з відповідача судовий збір.

07 жовтня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва доручено Компетентному органу Грецької Республіки перевірити на території Грецької Республіки наявність нерухомого та рухомого майна, майнових прав та грошових заощаджень набутих та/або відчужених ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в період шлюбу з ОСОБА_3 з 10 липня 1999 року по 01 червня 2016 року. Провадження по справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

08 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Головного територіального управління юстиції у місті Києві у якому зазначено, що 24 березня 2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві направлено доручення Дніпровського районного суду м. Києва до Міністерства юстиції України. На даний час документи, складені за результатами виконання вказаного доручення або інформації щодо стану його виконання, не надходило.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для витребування відомостей щодо виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 01 грудня 2017 року на 08:35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2366/17

Номер провадження: 2/511/959/17

"10" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,6 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Котовського с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, яка належела на підставі сертифікату серії №0289893 померлому 21.12.2005 року ОСОБА_2.

Окрім того, позивач просить витребувати з з Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу №195/2006, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 21.12.2005 року.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за заявою про витребування доказів сплачується судовий збір 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600,00 грн), тому позивачем до суду повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3