Провадження № 6/201/254/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

08.12.2015р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, 27.06.2009р.н. та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_3, 27.06.2009р.н., в розмірі 1/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь осіб, на утриманні яких буде знаходитись дитина.

29.11.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради «Про встановлення опіки над ОСОБА_3, 27.06.2009р.н.» № 362 від 17.11.2017р. її призначено опікуном дитини, ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.12.2015р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, 27.06.2009р.н. та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_3, 27.06.2009р.н., в розмірі 1/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь осіб, на утриманні яких буде знаходитись дитина (а.с. 29 31).

18.12.2015р. рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради № 363 було надано малолітньому ОСОБА_3, 27.06.2009р.н., статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 41).

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради № 367 від 18.12.2015р. було признано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42).

05.10.2017р. помер опікун дитини - ОСОБА_5 (а.с. 62).

17.11.2017р. рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 362 було визнано ОСОБА_1, 1968р.народження, опікуном дитини ОСОБА_3, 27.06.2009р.н. (а.с. 77).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. № 6-122цс13, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, вказано, що зміна сторони стягувача може відбуватися поза межами відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Отже, після смерті ОСОБА_5 (попереднього опікуна), рішенням виконавчого комітету районної у місті ради ОСОБА_1 призначено новим опікуном дитини ОСОБА_6, 27.06.2009р.н., а тому остання правомірно звернулася до суду з вимогою про надання їй статусу стягувача при виконанні судового рішення від 08.12.2015р. в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За приписом пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2015р. є чинним, в установленому порядку не скасоване, відсутні підстави для відмови у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 378, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши, що стягувачем аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно є ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : В.В. Трещов