АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/8378/13-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження 22-ц/791/1643/17 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013р. у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2013р. представник Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (далі МКП «Херсонтеплоенерго») звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001р. по 01.09.2013р. в сумі 10 642,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення яку надає позивач.

Вперше із вимогою про стягнення заборгованості позивач звертався до суду у жовтні 2011р. із заявою про видачу судового наказу, яка була задоволена і видано такий наказ від 01.11.2011р. Ухвалою того ж суду від 02.08.2013р. наказ скасовано.

Оскільки між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, але споживач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг в наслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2001р. по 01.09.2013р. в сумі 10 642,02 грн.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013р. позов задоволено. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001р. по 01.09.2013р. в сумі 10 642,02 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, оскільки не враховано, що вимога про стягнення заборгованості заявлена поза межами строку позовної давності. Крім того їй не були направлені повістки про судовий розгляд, а тому не могла надати доказів про те, що із 20.09.2011р. не є власником квартири, була позбавлена можливості подати заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегією суддів встановлено такі обставини.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що МКП «Херсонтеплоенерго» надає послуги теплопостачання до будинку №31 по вул. Комсомольська в м. Херсоні.

ОСОБА_2 на час вирішення спору судом першої інстанції зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримує послуги з теплопостачання, виконавцем яких є позивач МКП «Херсонтеплоенерго» (а.с. 4,5,8,18-20).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, із змінами, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Плата за надані послуги, згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За умовами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, п.7 встановлено, що оплата за послуги по цьому Договору вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що у період з жовтня 2001р. плату за надані послуги споживач здійснює частково внаслідок чого станом на 01.09.2013р. утворилась заборгованість в розмірі 10 642,06 грн. (а.с.5, 28 )

01 листопада 2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості в сумі 7 197,29 грн. та судові витрати 30 грн., який ухвалою того ж суду від 02 серпня 2013р. скасовано.(а.с.6)

Оскільки між сторонами склалися договірні відносини, відповідно до яких позивач виконав взяті на себе зобовязання з надання послуг з централізованого теплопостачання до квартири, в якій мешкає відповідач, а остання отримала ці послуги, проте їх не оплатила в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, колегія суддів погоджується з висновком суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом не застосовано строк позовної давності.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10. та 22.11.2013р. відповідач отримала особисто судові повістки про час і місце розгляду справи, проте через її неявку судом ухвалено заочне рішення.

Питання про застосування строку позовної давності ОСОБА_3 порушила лише у заяві поданої до суду 04.05.2017р. про перегляд заочного рішення від 27.11.2013р.

Оскільки рішення по суті спору ухвалюється судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності й обґрунтованості рішення суду (ст.303 ЦПК України), то заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції. (Правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-246цс14 від 11.02.2015р., у справі № 6-2307цс15 від 02.03.2016р.)

Враховуючи, що із заявою про застосування позовної давності відповідач до суду першої інстанції не зверталась, а тому відсутні правові підстави для застосуванням судом позовної давності.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача щодо відсутності укладеного між сторонами договору про надання послуг, оскільки обовязок по укладенню договору на надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладається на споживача цих послуг.

Разом із тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, про неправомірність стягнення заборгованості за надані послуги із жовтня 2001р., із тих підстав, що позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що саме відповідач була споживачем цих послуг.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України «Про житлово комунальні послуги», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (ред. від 24.06.2004р.), передбачено обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з постачальником цих послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.(п.3, 5 ч.1 ст.20 цього Закону).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (ред. від 02.06.2005р.), споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 27.08.2004р. (а.с.79-81) ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 з 27.08.2004р.

Згідно довідки КП «Жилтранс», виданої станом на 03.09.2013р., відповідач проживає у зазначеній квартирі.(а.с.4)

За відомостями Державної міграційної служби, наданими на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною вище адресою з 20.01.2006 року.(а.с.20)

Враховуючи, що ОСОБА_2 набула право власності на квартиру за договором купівлі-продажу з 27.08.2004р., саме із цього часу є споживачем наданих послуг із теплопостачання та станом на 03.09.2013р. продовжує в ній проживати та користуватися послугами теплопостачання, а тому стягненню підлягає сума заборгованості за надані послуги за період з жовтня 2004р. по вересень 2013р. в сумі 10 516,14 грн.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з жовтня 2001р. по вересень 2004р. включно в сумі 125,88 грн., не підлягають задоволенню, оскільки в цей період часу відповідач не була власником квартири та споживачем послуг.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають перерозподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому судові витрати стягнуті судом з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» слід зменшити з 229,40 грн. до 227,13 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013 року в частині стягнення суми заборгованості за період з 01.10.2001р. по 26.08.2004р. в розмірі 125,88 грн. скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2001р. по 26.08.2004р. у розмірі 125,88 грн. відмовити. Зменшити суму стягнення судових витрат з 229,40 грн. до 227,13 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ ОСОБА_1