Справа №705/3370/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про те, що 28.10.2016 року померла їх бабуся ОСОБА_3, про що 29.10.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 773, відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Умані Черкаської області, свідоцтво про смерть серії І-СР № 285604.

Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке на день смерті рахується за покійною.

Вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є онуками покійної. Також, відповідно до вимог ст.ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом.

Покійною бабусею ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області (оригінал заповіту знаходиться у спадковій справі), за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право вона заповіла їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У встановлений законом строк вони звернулися до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було відкрито спадкову справу № 9/2017 рік. При зверненні до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_4 для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті їх бабусі, ОСОБА_3, їм було відмовлено, у звязку з неможливістю встановити родинні відносини між їх бабусею ОСОБА_3 та їх матірю ОСОБА_5, а саме, що вищевказані особи були між собою матірю та донькою. Згідно відповіді з Державного архіву Черкаської області актовий запис про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не зберігся та є відсутній. Вивчивши подані ними документи, приватний нотаріус порадив звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, так як при встановленні цього факту вони будуть звільнені від оподаткування прийнятої спадщини, оскільки дійсно є онуками.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ цією категорії. Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України)встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин між їх бабусею ОСОБА_3 та їх матірю ОСОБА_5 їм потрібне для оформлення спадщини.

Таким чином, виникла ситуація при якій вони не можуть оформити спадкове майно.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.

Крім доданих до заяви документів, зазначені обставини зможуть підтвердити свідки: ОСОБА_7, що приживає за адресою: Черкаська область Уманський район с. Максимівка та ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (письмові свідчення додають).

Просять суд встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 21 грудня 2010 року була рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 28 жовтня 2016 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 28 жовтня 2016 року була рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 28 жовтня 2016 року була рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, на адресу суду направили письмові заяви, у яких просять суд справу слухати у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, вимоги заяви визнають та не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву, заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи та враховуючи викладені в (позовній) заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які заінтересованими особами не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням заінтересованою особою (відповідачем) позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт про те, що ОСОБА_5, яка померла 21 грудня 2010 року була рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 28 жовтня 2016 року.

Визнати встановленим факт про те, що ОСОБА_3, яка померла 28 жовтня 2016 року була рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати встановленим факт про те, що ОСОБА_3, яка померла 28 жовтня 2016 року була рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль