overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1032/17
Провадження №2-н/702/26/17
Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №702/1032/17 провадження №2-н/702/26/17 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник 29.11.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Монастирищенському районному суду. Судовий збір по справі сплачено. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст. 11-1, 96-99, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 2/520/1519/17
УХВАЛА

16.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В. О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року позивач ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, після уточнення якого просить визнати право власності ОСОБА_1 на 7/16 частин квартири за адресою: м.Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 27 кв.287 та право власності ОСОБА_2 на 7/16 частин квартири за адресою:м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 27 кв.287 в порядку спадкування.

У судове засідання призначене на 26.09.2018 року ані позивач ані її представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

16.11.2017 року, ані позивач ОСОБА_1 ані її предстанвик, повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Предстанвик відповідача наполягала на залишенні позову без розягду у зв'язку з повторною нявкою позивача, повідомленого належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2089/17

14 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215, 217, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Вячеславівни задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «г», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі - 1900 грн. на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 950 грн. на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 13.10.2017 року і проводити щомісячно до повноліття дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/742/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

за участі секретаря Басистої Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.07.2005 вона уклала шлюб з відповідачем. За час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_4, 28.09.2006 народження.

Подружнє життя у них не склалося по причині різності їхніх поглядів на сімейне життя та постійних конфліктів, суперечок. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними є неможливим.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив строк на примирення не надавати.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 23.07.2005 сторони уклали шлюб, під час якого в них народилася дочка ОСОБА_4, 28.09.2006 народження.

Подружнє життя у них не склалося по причині різності їхніх поглядів на сімейне життя та постійних конфліктів, суперечок. З листопада 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними є неможливим.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №005946 виданим 23.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії 1-БВ №033945 виданим 09.10.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, актовий запис № 105 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/3862/17; Пр.№2/366/758/17

07 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/3862 /17; Пр.№2/366/758/17.

Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2017 року на 13 год.10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 29 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/6146/17
№ провадження 2/495/2784/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

06 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 року, справа надійшла до провадження судді Анісімової Н.Д.

Згідно розпорядження №886 від 05.12.2017 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 14 грудня 2017 року о 09:00 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/3764/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6577/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Український центр енергоремонт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ванівський О.М.

Левик Я.А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/283/2017 Справа № 641/2746/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 ОСОБА_4 інн НОМЕР_1, що мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 p. по 2S лютого 2017 р. у розмірі 3175 грн. 88 коп :
-За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014 р. по 28лютого 2017 р. у розмірі 2569 г рп 00 коп.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1215 грн. 09 коп.:
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 206 грн. 07 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 445/1004/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/6893/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Золочівської центральної районної лікарні на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження: 22-ц/785/8528/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Фінансово-інвестиційне товариство «Фонд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права вкладника за договорами банківського вкладу,-

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

30 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кононенко Н.А. як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Фінансово-інвестиційне товариство «Фонд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права вкладника за договорами банківського вкладу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 466/9610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Львові про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

у с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Львові про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Львові про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 10:30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3