overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7483/17
Провадження №2/359/2519/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову комунального підприємства теплових ме-реж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

У вересні 2017 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказа-ним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з теплопостачан-ня в розмірі 8842 гривень 20 копійок. Крім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позо-вної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належного до сплати судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що до позовної заяви приєднаний витяг з балансу КПТМ «Бориспіль-тепломережа», з якого вбачається, що станом на 1 липня 2017 року дебіторська заборгова-ність за товари, роботи, послуги становить 24920 гривень, в тому числі заборгованість на-селення становить 15637,8 гривень. Однак ця обставина сама по собі не свідчить про те, що КПТМ «Бориспільтепломережа» має тяжке фінансове становище. Цей письмовий доказ є неналежним в розумінні ч.1 ст.58 ЦПК України. Крім того, позивач не надав жодного іншого доказу на підтвердження такого становища.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для звільнення КПТМ «Бориспільтепло-мережа» від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.

Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» не додало документу про сплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що позовну заяву належить залишити без руху і нада-ти позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання комунального підприємства теплових мереж «Борис-пільтепломережа» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломере-жа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з тепло-постачання залишити без руху.

Надати комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визна-на неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
22.11.2017 Справа № 380/1609/17
Провадження по справі № 2/380/550/17
Ухвала

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду на 15 годину 4 грудня 2017 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 700/885/17
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши цивільну справу № 2-о/700/40/17 за заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду Черкаської області про встановлення факту відповідності імені особи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду Черкаської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту відповідності імені особи.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з позовом до суду складає 320 грн., але заявником судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на те, що заява подана без сплати судового збору, позов необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 119 -121 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду Черкаської області про встановлення факту відповідності імені особи - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 415/4859/17
Провадження № 2/415/1772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутська) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання провести за його відсутності.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Шевченко (Краснокутська)
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі: Похвалітовій М.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного закладу або фізичної особи на утриманні якого буде перебувати дитина у розмірі 1/4 частини усіх виді заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Токмацької міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7057/17 Головуючий 1-ї інстанції Аркатова К.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

На ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що ухвала суду від 02 жовтня 2017 року постановлена за відсутності сторін. Копію оскаржуваної ухвали ними отримано 07 листопада 2017 року.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали виходячи з зазначених ними обставин.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на оскарження ухвали та поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 341/1832/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1768/2017
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Малєєва А.Ю., Ясеновенко Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та дружини і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 19 вересня 2017 року призначено до розгляду на 11.30 год. 11 грудня 2017 року.

30 листопада 2017 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь його у судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку з тим, що він проживає у Львівській області, його представник проживає та працює в м. Львові, тому явка до Івано-Франківського апеляційного суду є утрудненою.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки наявне клопотання апелянта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою : вул. Чоловського, 2, м. Львів.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а :

Клопотання апелянта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначеної на 11 грудня 2017 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення об 11 годин 30 хвилин 11 жовтня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній апелянта ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сихівському районному суду м. Львова та особі, якою заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Малєєв А.Ю. Ясеновенко Л.В.
Справа № 182/3630/17
Провадження № 2/0182/2845/2017
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2017 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування збитків 7500 грн. 00 коп. (сім тисяч пятсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8868/17
Номер справи місцевого суду: 1522/3090/2012
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року у справі за заявою представника ТОВ «Алаба» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2017 року заяву представника ТОВ «Алаба» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 25.10.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 19.10.2017 року, у зв'язку із чим не зміг її своєчасно оскаржити у встановлені законом строки.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2017 року у справі за заявою представника ТОВ «Алаба» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 464/3218/17
Номер провадження 2/464/1066/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви >ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 348/2341/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 грудня 2017 року о 10:25 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 285/3930/17
провадження № 2/0285/1835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04.01.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв