Справа № 369/8595/17
Провадження №2/369/3513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць.

Позивач 30.10.2017 та 15.11.2017 в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На судове засідання 30.10.2017 та 15.11.2017 представник позивача подав клопотання про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з його неможливістю бути присутнім в судових засіданнях, оскільки він задіяний в інших засіданнях.

Однак, суд розцінює причини неявки представника не поважними, оскільки згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням або їх представники.

Позивачем по справі є юридична особа, а тому необхідність забезпечення представника є обов'язковою. Представник позивача неодноразово звертався до суду з аналогічними заявами про відкладення розгляду справи, зловживаючи нормами ЦПК.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, та його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

В судові засідання, призначені на 30.10.2017 та 15.11.2017 позивач не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд розцінює як неповажні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ліжко-місць залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.