Справа №: 343/2053/17
Провадження №: 2/0343/824/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача- Гриців Л.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Кредитної спілки "Тайстра" 10491 гривню 78 копійок боргу по кредитному договору № 96 від 13.04.2016 року, 6332,71 грн. відсотків за користування кредитом, разом: 16824,49 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 96 від 13.04.2016 року ОСОБА_3 отримав кредит на суму 10750,00 грн. на споживчі цілі терміном на 18 місяців, з 13.04.2016 року по 13.10.2017 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку місячних платежів.

Для забезпечення виконання договору було укладено договір поруки №96 від 13.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях позичальника.

З дня отримання кредиту ОСОБА_3 жодного разу не здійснив сплату, яка б відповідала графіку розрахунків. З травня 2017 року по листопад 2017 року не було здійснено жодної сплати, яка б відповідала графіку місячних платежів, що являється грубим порушенням зобов»язань та істотних умов договору.

Згідно п. 4.1. договору поруки №96 від 13.04.2016 року, ОСОБА_4 відповідає перед КС «Тайстра» у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3

На неодноразові повідомлення про дострокове повернення боргу та досудове врегулювання спору відповідачі не реагували. Такі дії позичальника та поручителя свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, вказавши, що у зв'язку з об'єктивними причинами та тяжким матеріальним становищем не змогла вчасно вносити платежі за кредитним договором.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно п. 1.1 світлокопії кредитного договору № 96 від 13.04.2016 року КС „Тайстра надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 10570,00 грн. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 % річних (а.с. 6-7 ).

Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору він укладений на 18 місяці та діє з 13.04.2016 року по 13.10.2017 року.

Згідно п. 3.1.1. договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов"язань, передбачених цим договором.

У п. 3.2.2. вищевказаного договору зазначено, що позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 1.1 світлокопій договору поруки № 96 від 13.04.2016 року ОСОБА_4 поручилась перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором № 96 від 13.04.2016 року (а.с.9).

У п. 3.1 вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, поручитель зобовязується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Згідно п. 4.1. договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Як вбачається з копії видаткового касового ордера від13.04.2016 року ОСОБА_3 Юрійовичу КС "Тайстра" видано10750,00 грн. згідно договору споживчого кредиту № 96 від 13.04.2016 року (а.с.11).

Розмір боргу стверджується наявною в матеріалах справи світлокопією особової картки ОСОБА_3 по розрахунках договору споживчого кредиту № 96 від 13.04.2016 року, відповідно до якої сума заборгованості належних до сплати, станом на 09.11.2017 року складає: 10491 гривню 78 копійок тіла кредиту, 6332,71 грн. відсотків за користування кредитом (а.с.10) та відповідно до ст.60 ЦПК України є належним доказом.

З огляду на те, що ОСОБА_3 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит в повному розмірі за вказаним вище договором, а поручитель взяла на себе зобовязання відповідати за борги позичальника, однак не виконує їх, суд приходить до висновку, що з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню вищевказана заборгованість та судовий збір в сумі 1600,00 грн., пропорційно по 800,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст.ст. 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Тайстра 10491, 78 (десять тисяч чотириста дев"яносто одну) гривню 78 копійок боргу по кредитному договору № 96 від 13.04.2016 року, 6332,71 (шість тисяч триста тридцять дві) гривні 71 копійки відсотків за користування кредитом, разом: 16824,49 грн.

Стягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Тайстра пропорційно по 800,00 (вісімсот) гривень з кожного понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Постанова у повному обсязі виготовлена: 27.11.2017 року