АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року позов ОСОБА_1 до фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) подав апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 08.11.2017 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі ухвалене 30.10.2017 року.

Представник відповідача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 30.10.2017 року (журнал с/з а.с. 152).

Відповідно до розписки на а.с. 158 представник відповідача отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення, однак дата отримання рішення в розписці жодним чином не зазначена.

В клопотанні про поновлення процесуального строку представник відповідача посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 08.11.2017 року.

При цьому, будь-які докази того, що стороною відповідача було отримано повний текст рішення до 08.11.2017 року матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 10.100.2017 року (конверт на а.с. 177).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання фірми HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.), викладене в тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити фірмі HERBOVITAL 2- S.R.L. (ЕРБОВІТАЛ 2 - С.Р.Л.) строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: