Справа № 676/1552/17
Номер провадження 2/676/1207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ТзОВ «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Промінь Галичина» від 18 червня 2010 року, зареєстрований у Камянець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центру ДЗК 22 жовтня 2010 року за №426 оскільки є спадщина.

Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з наступним.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 2, 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Позивач, у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв., не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки. Заяви про розгляд справи у її відсутності позивач, суду не подавала.

22 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв., позивач повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у її відсутності позивач, суду не подавала.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, така правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15).

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратила цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4