Справа № 189/1545/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 18.10.2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАГС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №101. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї стало те, що позивачка з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Шлюбні відносини припинено з вересня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них немає. Вважає, що зараз сімя розпалась і відновлена бути не може, в звязку з чим, просить шлюб розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-КИ №186780, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 18.10.2003 року, який зареєстрований відділом РАГС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №101. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Терещенко» (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ №044415, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів позивачки суд задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №101 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар