Справа № 356/2104/16-ц Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/2337/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 11.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначала, що вона разом з відповідачем ОСОБА_3 є батьками малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що відповідач разом з сімєю не проживає, має власні джерела доходів, проте допомоги дитині не надає та матеріально її не забезпечує.

Рішенням Березанського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 26 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, а також вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне зясування судом усіх обставин справи.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що той розмір аліментів, який був стягнутий судом, не надасть можливості для повноцінного розвитку дитини, а тому вважає висновок місцевого суду про часткове задоволення позову необґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як батько малолітньої дитини добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, однак має мінливий дохід, через що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5), який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

За змістом ст.ст. 182, 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років з 01 січня 2017 по 30 квітня 2017 включно становить 1355 грн., а з 01 травня 2017 - 1426 грн., з 01 грудня 2017 1492 грн.

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про те, що визначений місцевим судом розмір аліментів не зможе забезпечити належного розвитку дитини, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами та не ґрунтуються на Законі.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 309 ЦПК України могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березанського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: