УхвалА

іменем україни

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_6, про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 лютого 2014 року відбулись прилюдні торги з реалізації належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, переможцем яких стала ОСОБА_5 20 жовтня 2014 року ОСОБА_5 продала вказану квартиру ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу.

Позивач вважала, що прилюдні торги від 28 лютого 2014 року проведені з порушеннями вимог закону, зокрема, вона, як боржник, не була повідомлена державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, вона не була присутня під час опису та арешту майна квартири, на її адресу, зазначену у виконавчому листі, не було надіслано повідомлень щодо проведення виконавчих дій, призначення оцінювача та звіту про проведення оцінки, унаслідок чого було порушено її право на оскарження визначеної вартості квартири, яка могла бути занижена, а також можливості повідомити родичів для прийняття участі в аукціоні з метою придбання квартири.

Ураховуючи викладене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати недійсними: протокол від 28 лютого 2014 року № 0614008 (2) про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2; акт від 3 березня 2014 року про проведення прилюдних торгів цієї квартири та свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане 4 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_5

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 2 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протокол від 28 лютого 2014 року № 0614008 (2) про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, акт від 3 березня 2014 року про проведення прилюдних торгів з продажу вказаної квартири та свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане 4 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_5, недійсними.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), врахувавши положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, дійшов правильного висновку про те, що боржник повідомлялась про проведення прилюдних торгів за місцезнаходженням квартири, яка виставлена на продаж; порушень, які б вплинули на результати торгів немає, відтак права і законні інтереси ОСОБА_4 не порушені.

При цьому апеляційний суд правильно зазначив, що державним виконавцем при підготовці проведення прилюдних торгів по продажу квартири позивачки було надіслано спеціалізованій організації відповідну заявку з зазначенням у ній усіх необхідних відомостей відповідно до вимог закону.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

О.В. Закропивний