БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/355/17
провадження № 2/361/1045/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

05 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.12.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 23 014 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців, зі сплатою 0,01 % річним та терміном із 11 грудня 2013 р. по 11 грудня 2014 р. Відповідач, у відповідність до умов договору, зобовязався повернути кредит не пізніше 11 грудня 2014 року, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, визначені даним Договором. Однак, у порушення умов вказаного Договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка з урахуванням залишку заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та комісії РО становить 23 443 (двадцять три тисячі чотириста сорок три) грн. 32 коп.

З огляду на вищевикладені обставини, та враховуючи те, що відповідачами не виконуються належним чином зобовязання за Договором про надання споживчого кредиту, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, у якому просить стягнути із відповідача вищевказану заборгованість та судовий збір у розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту за № НОМЕР_1, відповідно до п. 1.1. якого Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі. Загальна сума кредиту становить 23 014 грн., розмір процентної ставки 0,01 % річних, строк кредиту з 11 грудня 2013 року по 11 грудня 2014 рік.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідність до умов Кредитного договору, а Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Як передбачено п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобовязався повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені Кредитним договором не пізніше 11 грудня 2014 року.

Пунктами 1.4.1. 1.4.4. Кредитного договору передбачено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, визначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначений у Графіку платежів. Для

розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачується Позичальником відповідно до умов цього Договору. За управління кредитом Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невідємною частиною даного Договору.

Згідно із п. 1.5.4. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого із щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника виконання зобовязань за Кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24.12.2016 р. у ОСОБА_3 існує заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 у розмірі 23 443 (двадцять три тисячі чотириста сорок три) грн. 32 коп., яка складається із:

-залишку заборгованості за кредитом у розмірі - 17 248,89 грн.;

-нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі - 1,35 грн.;

-комісія за РО 6 193,08 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-2, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами, які укладені між останнім і Позичальниками, у тому числі і за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 11.12.2013 р., який укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладені обставини та взявши до уваги те, що відповідачем зобовязання за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 11.12.2013 р. не виконано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 11.12.2013 р. у розмірі 23 443 (двадцять три тисячі чотириста сорок три) грн. 32 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин