Номер провадження 2/754/1637/17
05 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві про звільнення спадкового майна з під арешту,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна померлого ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, який був накладений Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 15.08.2014 від час примусового виконання Судового наказу № 2н-27/2010 від 19.01.2010. Свої вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем зазначеної квартири, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак арешт з майна не знятий.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.04.1979.
Зі свідоцтва про право власності вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримав ? частину спірної квартири після смерті ОСОБА_3
Під час примусовому виконання Судового наказу № 2н-27/2010 від 19.01.2010 року виданого Деснянським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованості в розмірі 586,53 грн державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.05.2016 серії НОМЕР_1.
Своєю заявою від 17.05.2016 ОСОБА_5 відмовилась від прийняття належної їй частки спадкового майна після смерті ОСОБА_2, на користь сина померлого - ОСОБА_1
Згідно листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.05.2016р № Д/16 у відділі перебував на виконанні Судовий наказ № 2н-27/2010 від 19.01.2010 року виданий Деснянським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованості в розмірі 586,53 грн.
04.12.2014 року державним виконавцем на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 13.05.2016 виконавчий документ до Відділу не надходив та не перебуває.
Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 2014 рік) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Втім, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження в порушення ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна ОСОБА_2 знятий не був, що суттєво обмежує права позивача, як спадкоємця цього майна та свідчить про необхідність його скасування.
Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що арешт майна був заходом виконання Судового наказу, а виконавче провадження на даний час закінчено, однак державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що обмежує права позивача як спадкоємця цього майна, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача як власника майна шляхом звільнення його з-під арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 15, 60, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати арешт спадкового майна померлого ОСОБА_2, накладений Постановою ВДВС Деснянського району м. Києва від 15.08.2014, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: