Справа № 444/1083/17
Провадження № 2/444/642/2017
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС міста Львів, ПАТ "Державний ощадний банк Україна", третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та зняття арешту із майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС міста Львів, ПАТ "Державний ощадний банк Україна", третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та зняття арешту із майна.

Цього ж дня позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала на адрес суду заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092027B000051, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092028B000419, № двигуна 587117, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2 та шляхом заборони органам державної виконавчої служби, Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6, буд.73, Код за ), Приватному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 9, код за ) та іншим особам здійснювати будь-які дії (вилучати майно, передавати його на реалізацію торговельній організації та інші дії), спрямовані на продаж (реалізацію) наступного рухомого майна:

- транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092027B000051, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1;

- транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092028B000419, № двигуна 587117, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 27 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 від свого представника дізналася, що щодо її чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_4 відділом ДВС мЛьвів ведеться виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь ПАТ Державний ощадний банк України за виконавчим листом Сихівського районного суду м. Львова №464/2697/15-ц від 12.05.2016р.

Із матеріалів виконавчого провадження стало відомо, що державним виконавцем Сихівського відділу ДВС у м.Львів, ОСОБА_5 07.12.2016 року було винесено постанову опису і арешту майна, а 19.12.2016 року - постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, за якою призначено Приватне підприємство Оціночна компанія Лебмерг для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна.

Окрім цього, 24.04.2017 року представник позивачки, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження виявив, що 20.04.2017 року старшим виконавцем ОСОБА_4 відділу ДВС міста Львів було винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігану. Окрім цього, як слідує зі змісту вказаної постанови, ОСОБА_3І, було зобов'язано передати арештоване майно для подальшої реалізації на зберігання Львівській філії ДП СЕТАМ, що знаходиться за адресою: мЛьвів, вул. Городоцька, 282 в строк до 26.04.2017 року.

Тобто ще 26.04.2017 року вказані автомобілі мали бути передані в ДП «СЕТАМ» на зберігання та реалізацію.

Разом із тим, як стало відомо, відповідач, ОСОБА_3 своєю заявою від 04.05.2017 року повідомив, що у зв'язку із переїздом ДП СЕТАМ за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 282, останній не має технічної можливості передати автомобілі на зберігання у вказаний в постанові строк. Також із заяви слідує, що ОСОБА_3 1.1, зобов'язався передати арештоване майно на берігання в ДП СЕТАМ у строк до 13.05.2017 р.

Оскільки, згідно звітів про оцінку транспортних засобів загальна вартість арештованих транспортних засобів визначена в розмірі 668 459 грн. (314 354 грн. та 354 105 грн. відповідно для кожного автобуса), відтак в даному випадку, максимальним строком для підготовки до проведення торгів буде 20 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Відтак, вже на 21 день після передачі арештованого рухомого майна на зберігання у ДП СЕТАМ, останнє може бути реалізоване на торгах.

Враховуючи встановлений ст. 157 ЦПК України 2-х місячний строк розгляду справи судом, завантаженість судів, судовий розгляд вказаної справи буде тривалішим ніж процедура продажу майна, відтак існує реальний ризик того, що здійснення вказаних виконавчих дій призведе до того, що рухоме майно буде вилучено у власника та реалізовано органом державної виконавчої служби шляхом продажу на електронних торгах.

У такому випадку, виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та зняття арешту із майна, буде неможливим, оскільки майно перейде у власність іншій особі, відповідно, предмет спору стане відсутнім, тому захист прав позивача в суді буде неможливим.

Згідно вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно вимог ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

З позовної заяви вбачається, що вимогами є визнання за ОСОБА_1 Михайлівноюправа спільної сумісної власності на наступне рухоме майно: 1) транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092027B000051, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1; 2) транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092028B000419, № двигуна 587117, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2 та зняття арешту, який був накладений державним виконавцем Сихівського ВДВС у м. Львів ОСОБА_5 із вказано рухомого майна. Тому, заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести в разі задоволення позову про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та зняття арешту із майна до неможливості виконання рішення суду, оскільки майно перейде у власність іншій особі, відповідно, предмет спору стане відсутнім, тому захист прав позивача в суді буде неможливим.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092027B000051, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092028B000419, № двигуна 587117, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2 та шляхом заборони органам державної виконавчої служби, Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6, буд.73, Код за ), Приватному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 9, код за ) та іншим особам здійснювати будь-які дії (вилучати майно, передавати його на реалізацію торговельній організації та інші дії), спрямовані на продаж (реалізацію) наступного рухомого майна:

- транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092027B000051, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1;

- транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092028B000419, № двигуна 587117, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

3 метою забезпечення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС міста Львів, ПАТ "Державний ощадний банк Україна", третя особа: Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та зняття арешту із майна:

1. Зупинити продаж арештованого майна, а саме:

- транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092027B000051, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1;

- транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092028B000419, № двигуна 587117, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2.

2. Заборонити органам державної виконавчої служби, Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6, буд.73, Код за ), Приватному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 9, код за ) та іншим особам здійснювати будь-які дії (вилучати майно, передавати його на реалізацію торговельній організації та інші дії), спрямовані на продаж (реалізацію) наступного рухомого майна:

- транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092027B000051, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1;

- транспортного засобу БОГДАН, модель А-09202, АВТОБУС D, № шасі Y7BA092028B000419, № двигуна 587117, рік випуску 2008, державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити у ОСОБА_4 ВДВС міста Львів, ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області, ПАТ "Державний ощадний банк Україна", Державному підприємству "СЕТАМ"- для відома та виконання та ОСОБА_1, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області апеляційної скарги впродовж 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.