overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1613/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1613/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.12.2017 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 240/663/17 р.
Номер провадження № 2-сз/240/19/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається ,що ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві, ухвала набрала законної сили 2 листопада 2017 року.

8 листопада 2017 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору , який було сплочено при зверненні до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила.

Отже , заява ПАТ "Енергобанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень , згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 5 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карпенко Наталії Валеріївни - представника Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Матеріали справи свідчать про те, що вступна та резолютивна частини рішення проголошено у відсутності відповідачів, на їх адреси копія рішення надіслана судом 25 вересня 2017 року та отримана Державною казначейською службою України 06 листопада 2017 року (а.с. 89). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана відповідачем Державною казначейською службою України 15 листопада 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Підлягає задоволенню клопотання суб'єкта оскарження про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі. Суддею-доповідачем враховуються доводи заявника про те, що Державна казначейська служба України є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування установи. Асигнування на сплату судового збору та їх оплата підлягає узгодженню з керівництвом відповідних відділів.

Оскільки процедуру складання та погодження документів по оплаті судового збору потребує додаткового часу, тому суд на підставі статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочує (переносить) строк виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору у розмірі 2 122,13 грн. до 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату Державною казначейською службою України судового збору в розмірі 2 122,13 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року до 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карпенко Наталії Валеріївни - представника Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 594/535/17
Провадження №2/594/433/2017
У Х В А Л А

16 травня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борщівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Борщівської державної нотаріальної контори спадкової справи за Р №717/2005.

Як вбачається з матеріалів справи, витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 3855980 від 28.02.2006 року, до майна спадкодавця ОСОБА_3 заведено спадкову справу за Р № 717.

Суд вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача слід задовольнити і витребувати спадкову справу.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Борщівської державної нотаріальної контори спадкової справи за Р №717/2005 після смерті 06.06.2005 року ОСОБА_3.

Оголосити по справі перерив до 10 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4694/17 22-ц/774/2462/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-СЛ» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.КривогоРогу від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-СЛ», третя особа Територіальна громада міста ОСОБА_3 в особі Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу самовільного добудованої прибудови, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годин 17.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1844/17
№ 2/733/942/17
Ухвала

про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 720/1721/17
Провадження №2/720/918/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-на яку частку відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 та хто її прийняв;

-на яке майно відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4;

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зеленогайської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в дводенний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 04 грудня 2017 року, на 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1615/17
Провадження № 2/355/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1615/17, №пр.2/355/836/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1615/17, №пр.2/355/836/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/4161/17
Провадження № 2/345/1936/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 11.12.2017 о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.12.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 01 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1П на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1П про видачу судового наказу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 500/6092/17
Провадження № 2/500/3363/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

27 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 договір дарування №345 від 10.02.2016 року з додатками, зареєстрований в державному реєстрі прав за №28202911 від 12.02.2016 року.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 договір дарування №345 від 10.02.2016 року з додатками, зареєстрований в державному реєстрі прав за №28202911 від 12.02.2016 року.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/2120/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходилась вказана цивільна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3511/0/15-17 від 31 жовтня 2017 року про звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області №349 від 09 листопада 2017 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/2120/17, провадження №2/501/1608/17 року.

Справа була повторно розподілена відповідно ст.ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14-00 год. 08 лютого 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 212/6645/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.11.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини , відкласти на 14-00годину 22 грудня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов