У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор Літинської селищної ради Літинського району, Літинська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом в матеріалах якого міститься заява про забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження спірного нерухомого майна.

Ухвалою від 23.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 27.11.2017 р. про що свідчать відомості в матеріалах справи.

04.12.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву із долученням документів якими усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, а відтак провадження в справі слід відкрити.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, позивач у своїй заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 відкрито висловила намір продати будинок і має можливість це зробити. В разі продажу житлового будинку ОСОБА_2, позивачу буде неможливо здійснити захист своїх прав за поданим позовом та виконати рішення суду в разі його задоволення. Тому враховуючи вищевикладене, просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок за адресою вул. Черняховського, 57, смт. Літин Літинського району Вінницької області.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", 22.12.2006 р. №9 роз'яснено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, позивач не обгрунтувала необхідності накладення заборони на відчуження спірного будинку, а саме не наведено жодного доказу того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відсутні також докази того, що відповідач висловлював намір відчужити дане майно, або вчиняв будь-які дії на підтвердження цього. Не можливо вважати доказом цього посилання позивача на компакт-диск із записом розмов, оскільки суд не має можливості ідентифікувати осіб котрі приймають участь у розмові. Таким чином, встановлено, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, адже не доведено, що існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:Державний реєстратор Літинської селищної ради Літинського району, Літинська державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 12.01.2018 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову у виді заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок за адресою вул. Черняховського, 57, смт. Літин Літинського району Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4