Провадження № 2/521/548/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи той факт, що у відповідача ОСОБА_2 на руках перебуває оригінал розписки від 23 січня 2010 року, який відрізняється від наданого зразка розписки ОСОБА_1,- відсутністю будь яких графіків погашення відсотків, де нібито існує його підпис, який він робив при отриманні відсотків. Так як у даній справі з'явилися два суперечливих документи (дві розписки), і ОСОБА_2 відкрито і впевнено заявляє, що ніяких відсотків не отримував, і ні в яких розписках та графіках не розписувався. Також він вважає, що розписка надана ОСОБА_1 є дублікатом, або підробкою, а єдиний оригінал знаходиться тільки у нього, а також підпис в розписці значно відрізняється від його почерку та розпису ОСОБА_2 За цих обставин відповідач ОСОБА_2 наполягає на призначенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення оригінальності розписок, та встановлення дійсності або підробки підпису.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі, та оплату експертизи покладено на ОСОБА_2.

24 березня 2017 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відновлено та призначено судове засідання.

Судом розглянуто питання про призначення судово-технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизу.

ОСОБА_2 просив призначити судово-технічну експертизу документів, поставивши таке питання: а) встановити: який із наданих документів (розписок), розміщені на аркушах справи № 79 та № 105 - є оригіналом, а який є його копією? Розписка, яка надана гр. ОСОБА_1, аркуш справи № 79, або розписка, яка надана гр. ОСОБА_2 аркуш справи № 105. А також встановити при цьому дату їх написання ? За означене питання оплата здійснена.

Представник ОСОБА_1 просив призначити судову почеркознавчу експертизу, поставиши такі питання: б) чи належить виконаний підпис від імені гр. ОСОБА_2 в схематичній сітці отриманих грошових коштів у вигляді відсотків, - в розписці, наданій гр.

ОСОБА_1, аркуш справи 79 - підпису гр. ОСОБА_2 ? Чи зроблений цей підпис іншою особою? в) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим

почерком в схематичній сітці отриманих грошових коштів у вигляді відсотків ? г) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 зі зміною його ознак? Погодився на оплату експертизи з визначених питань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судово-технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання:

а) встановити: який із наданих документів (розписок), розміщені на аркушах справи

№ 79 та № 105 - є оригіналом, а який є його копією? Розписка, яка надана гр. ОСОБА_1,

аркуш справи № 79, або розписка, яка надана гр. ОСОБА_2 аркуш справи № 105. А

також встановити при цьому дату їх написання ?

б) чи належить виконаний підпис від імені гр. ОСОБА_2 в схематичній сітці отриманих грошових коштів у вигляді відсотків, - в розписці, наданій гр.

ОСОБА_1, аркуш справи 79 - підпису гр. ОСОБА_2 ? Чи зроблений цей підпис іншою

особою?

в) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим

почерком в схематичній сітці отриманих грошових коштів у вигляді відсотків ?

г) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 зі зміною його ознак?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової експертизи надати матеріали цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту

судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Оплату експертизи поділити між сторонами:

-за питання а) - оплату покласти на ОСОБА_2;

-за питання б), в), г) - оплату покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський