overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2017 року Справа № 291/1279/17
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
відповідно до ст.ст.180-183 СК України , ст.ст.95, 96,103 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Боярка Київської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 06 литопада 2017 року і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Боярка Київської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (Триста двадцять гривень 00 копійок).
3.Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим ч.ч.3, 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до " " 20__ р.
Суддя: О. В. Митюк
Справа № 397/685/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ,209,212 , 214-215,218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним п.9 договору №165 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 60 від 15.12.2010 року у частині «починаючи з дати його державної реєстрації».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/685/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 369/5942/17
Провадження №2/369/2862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської Державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської Державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 02 листопада 2017 року на 11 годин 50 хвилин не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надано.

На 24 листопада 2017 року на 09 годин 20 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, доказів про свою відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надала.

Судові повістки надсилалися позивачу на адресу, яка була вказана нею у позовній заяві, а саме: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Л. Українки, буд. 33 Б, кв. 17.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської Державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 643/9975/16-ц
Номер провадження 2/643/1904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 28.11.2016 ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. від 26.09.2016 скасовано та направлено для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

09.12.2016 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа передана судді Поліщук Т.В.

При прийнятті справи до свого провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

Позивачу необхідно надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін, також позивачу необхідно надати додатки до позовної заяви, оригінал позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/438/17

Справа № 510/1695/16-ц

27.11.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою або виплату грошової компенсації вартості частки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою або виплату грошової компенсації вартості частки.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою або виплату грошової компенсації вартості частки призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №278/2066/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Коднянська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 21 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом в належному ОСОБА_1 житловому будинку № 98 по вул. Залізняка в с. Кодня Житомирського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков ДенисМихайлович, про визнання недійсним пункту договору, зняття заборони відчуження на квартиру та виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним пункту договору, зняття заборони відчуження на квартиру та виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Справа № 289/2040/17
Номер провадження 2/289/1099/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

06.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, пай, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13.11.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, пай - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 11.01.2018 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 574/804/17
Провадження № 2/574/439/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 524, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. 12 Закону України

«Про власність» від 07.02.1991 року, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду

України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст. 10, 11, 57- 60, 197, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Присеймівський» та розташована на території Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0184035, зареєстрованого 30.01.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №882, в порядку спадкування за заповітом після померлої 04 грудня 2001 року матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 367/4085/17
Провадження по справі № 2/367/2435/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2017 р. справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017 р. №2320/0/15-17.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4085/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/359/2034/2017
Справа №359/5232/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

15 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.07.2014 року право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :09:004:0318 для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 301/2466/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І.дослідивши форму та зміст заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1601,08 гривень богу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1601,08 гривень богу.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
справа № 399/907/17
провадження № 2/399/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 рокусуддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 07.12.2017 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.12.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.