Справа № 676/5709/17
Номер провадження 2/676/2668/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.06.2016 року між КС Ощадність та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78742, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 4000 грн. на закупку товару. Відповідачка добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 24.06.2017 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 78742 від 24.06.2016р., згідно якого вона зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором у випадку якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов'язання по кредитному договору. ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконала повністю. Відповідачі вимоги погасити заборгованість ігнорують, від виконання своїх зобов'язань ухиляються. З 28.09.2017 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором 78742. Станом на 28.09.2017 р. борг відповідачів складає: по кредиту 3369 грн. 18 коп., по відсотках 1167 грн. 83 коп., разом 4537 грн.01 коп. Позивач просить позовні вимоги задоволити, стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 4537 грн. 01 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, направили суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, позов визнають.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між КС Ощадність та відповідачкою ОСОБА_1 24.06.2016 року було укладено кредитний договір № 78742 згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4000,00 грн. строком на 12 місяців на придбання товару зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору). Зобовязання по кредитному договору відповідач не виконала. З врахуванням часткового погашення борг позичальника по кредитному договору станом на день винесення рішення по справі складає: по кредиту 3369 грн. 18 коп., по відсотках 1167 грн. 83 коп., а разом 4537 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи. Розмір заборгованості визнано відповідачами. З 28.09.2017 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договору поруки № 44966 від 24.06.2016р. поручителями по вищевказаному кредитному договору є відповідач ОСОБА_2 яка солідарно відповідають по зобовязаннях ОСОБА_1 по кредитному договору № 78742 від 24.06.2016 р. (п.2.1 договорів).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.3.2 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. П.2.2. договору поруки встановлено, що строк його дії складає чотири роки(до 24.06.2020 р.).

Так як заборгованість відповідача ОСОБА_1 по по кредитному договору № 78742 від 24.06.2016 р. складає 4537,01 грн., порука поручителя згідно умов договору поруки не припинена, а тому, на думку суду, позовні вимоги КС Ощадність щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 78742 від 24.06.2016 р. в сумі 4537,01 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3369,18 грн., 1167,83 грн. відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» по 800,00 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В