overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8579/17
Провадження №2/442/2870/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 січня 2018 року на 09:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №291/1391/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про припинення обтяження призначити до судового розгляду на 13.12.2017 року о 14:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 189/1121/16-ц
У Х В А Л А

14.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Покровської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Покровської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без руху з тих підстав що в додатку до позовної заяви не вказано відомостей про сплату судового збору та подані позивачами докази не доводять правомірності їх звернення до суду з цим позовом.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник позивачів ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неподання доказів сторонами не надає суду права залишати позовну заяву без руху, оскільки це є предметом доказування у справі.

Щодо несплати судового збору позивачами, то дана обставина спростована матеріалами справи.

Так, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом 27.07.2016 року при цьому сплативши 551,20 грн. судового збору (а.с. 2).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків доплати судового збору (а.с. 23).

Квитанцією від 05.08.2016 року позивачами було доплачено судовий збір в сумі 6338,80 грн (а.с.1).

В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява станом на 2016 рік цілком відповідала вимогам ЗУ «Про судовий збір» та нормам ст..ст. 119-120 ЦПК України, а тому підстав для залишення її без руху не має.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 119-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Покровської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1851/17
Провадження № 2-н/500/20/17
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
06.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1514/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/739 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України Владиславською сільською радою, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Направити копію ухвали сторонам та іншим особам, що беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
№ 566/1354/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності Млинівського районного суду в м.Харків вул..Ігора Моратова,26/121 Харківської області і тому проведення таких процесуальних дій, як вручення відповідачу копії позовної заяви і його допит слід доручити Ленінському районному суду м.Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова вручити відповідачу ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:

-Чи визнає ОСОБА_2 пред'явлений позов ?

-Якщо не визнає даного позову, то чому?

-Чи згідний, щоб справа розглядалась Млинівським районним судом у його відсутності?

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали переслати Млинівському районному суду Рівненської області за адресою: 35100 вул.С.Бандери, 7 , смт.Млинів, Рівненська область.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 203/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про зобовязання виконати мирову угоду, стягнення компенсації за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 11.12.2017 року представником позивача було подано заяву, підтриману іншими представниками, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням поданої заяви, позов ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про зобовязання виконати мирову угоду, стягнення компенсації за моральну шкоду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

У період з 04.12.2017 року по 08.12.2017 року суддя Світлик О.М. проходила підготовку суддів у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку щодо доцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв. 14 грудня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1218/17

14 грудня 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

30 листопада 2017 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачем отримано 06 грудня 2017 року. Однак, до встановленого терміну, позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 526/2355/17
Провадження № 2-о/526/147/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актовий запис про смерть ОСОБА_4, померлої 21 липня 2005 року, а також витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 05 вересня 2015 року ОСОБА_5 та померлої 21 липня 2005 року ОСОБА_4.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, вважає, що дані клопотання підлягають до задоволення, оскільки вказані докази є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актовий запис про смерть ОСОБА_4, померлої 21 липня 2005 року, у разі його наявності.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 05 вересня 2015 року ОСОБА_5, померлої 21 липня 2005 року ОСОБА_4 та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаних спадкодавців.

Копію ухвали направити до Гадяцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області та приватному нотаріусу ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
справа № 562/4397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору , -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить визнати недійсним: кредитний договір (оферта) №GP-5504061 від 25 листопада 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 30 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 446/875/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великосілківської сільської ради про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

04.10.2017 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме вказано «…на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: вул. Лесі Українки, 14, с. Вислобоки, Кам'янка-Бузького району Львівської області…» замість правильного «…на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: вул. Лесі Українки, 14, с. Великосілки, Кам»янка-Бузького району, Львівської області».

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи №44/875/17 суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.10.2017р. в справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити у мотивувальній та резолютивній частині рішення «…на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: вул. Лесі Українки, 14, с. Великосілки, Кам»янка-Бузького району, Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бакай І.А.