У Х В А Л А

про забезпечення позову

Провадження № 2-з/534/9/17

Справа № 534/466/17

16 травня 2017 р. м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вищезгадана цивільна справа.

Позивач надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «Kangoo», державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вилучити даний автомобіль у відповідача і передати на зберігання позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву обґрунтовано тим, що предметом спору поданої позовної заяви є вищезазначений автомобіль. На даний час у позивача є всі підстави вважати, що відповідач вживатиме заходів щодо реалізації автомобіля, оскільки відповідач неодноразово наголошує про намір продажу автомобіля. Також позивач вказує, що 08.04.2017 відповідач разом з іншими особами із застосуванням сили заволоділа спірним автомобілем з метою його відчуження. По даному факту позивач звертався до органів поліції.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов дозволяється забезпечити шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії;передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору, зокрема, є вищезазначений автомобіль, суд вважає, що з урахуванням спірних правовідносин дана заява підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом заборони відповідачу відчужувати та розпоряджуватися спірним автомобілем, що у свою чергу буде слугувати співмірним видом забезпечення позову.

За приписами ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати та розпоряджуватися легковим автомобілем марки «RENAULT» модель «Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвалу направити регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) для виконання та сторонам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха