Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/776/17
Провадження № 2-о/391/38/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Об»єднана територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3, їм потрібно встановити факт що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючих документів на житловий будинок ОСОБА_3. На користь заявників спадкодавець за життя склав заповіт, яким заповів грошові вклади, земельну ділянку та житловий будинок. Заявники вчасно прийняли спадщину, але за браком коштів оформили лише частину спадкового майна. Оформити права власності на житловий будинок вирішили лише в теперішній час, проте, коли почали готувати документи, виявилось, що в свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця зазначено «Порфирович», а в усіх правовстановлюючих документах на будинок «Прокопович». Через дану помилку заявники отримали Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв'язку з викладеним, просить встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який помер 15.09.2007 є одна і та ж особа, оскільки встановити даний факт необхідно для оформлення спадщини.

Заявники, в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи ОТГ в особі Компаніївської селищної ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнав повністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого їх встановлення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорта заявники є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даний факт не оспорюється у відповідності до чинного законодавства.(а.с.4-7)

З свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 055231 від 17.09.2007 ОСОБА_3, помер 15.09.2007., по батькові померлого зазначено - Порфирович.(а.с.8).

ОСОБА_3 04.07.2007 склав заповіт на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та яким заповів житловий будинок з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою в с.Живанівка, вул.Центральна, 77 а, Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с.9)

З свідоцтва про право власності на будівництво від 10.05.1988, вбачається, що ОСОБА_4 належить житловий будинок, розташований за адресою: в с.Живанівка, вул.Центральна, 77 а, Компаніївського району Кіровоградської області.(а.с.13)

З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2017 вбачається, що заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті ОСОБА_3, оскільки містяться розбіжності в по батькові спадкодавця та відсутність документів, що засвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.(а.с.14-15)

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що у заявників є перешкоди в оформленні спадщини після смерті батька - ОСОБА_3.

Довідкою виконавчого комітету Компаніївської селищної ради від 23.11.2017, підтверджено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є одна і та ж особа. (а.с.11).

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт, що має юридичне значення, а саме що спадкодавець ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 15.09.2007 є одна і та ж особа.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ст. 256 ЦПК України, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215,250, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Об»єднана територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який помер 15.09.2007 є одна і та ж особа.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Червонописький