Справа № 509/4820/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Одеської області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд скасувати арешт та заборону відчуження, накладені постановою державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області від 20.06.2013 р. на транспортний засіб ГАЗ 21УС д/н Р1521ОД, мотивуючи це чинною постановою ВДВС від 22.12.2014 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та непредявлення повторно стягувачем.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.04.2013 р., яке набрало законної сили 19.04.2013 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несплату аліментів у розмірі 23878,95 грн., на виконання якого Овідіопольським райсудом Одеської області був виданий виконавчий лист від 22.04.2013 р., який був предявлений до виконання стягувачем ОСОБА_2 до ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, якими було відкрито виконавче провадження ВП № 38021501 згідно постанови від 20.05.2013 р. на суму боргу 23878,95 грн., яке до цього часу боржником ОСОБА_1 невиконане у звязку з неможливістю встановлення державним виконавцем місця знаходження арештованого т/з ГАЗ 21УС д/н Р1521ОД, на яке неможливо звернути стягнення.

З тих самих підстав, ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві на адресу суду від 12.05.2017 р. просила суд, залучити її у якості співвідповідачки.

Враховуючи, що даний спір безпосередньо стосується прав та інтересів стягувача ОСОБА_2, на користь якої було винесено рішення, яке на сьогодні не виконане боржником ОСОБА_1, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечував позивач в судовому засіданні.

Представник відповідачів ВДВС Овідіопольського РУЮ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 108а) по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ Одеської області про скасування арешту.

Копію ухвали направити співвідповідачу разом з матеріалами позову та повісткою з викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3