Справа №: 615/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1В.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2С.), в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 15.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі сумісного проживання в сімї на ґрунті психологічної несумісності характерів між ними часто виникали сварки, не було взаєморозуміння, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. В результаті чого в кінці вересня 2016 року вона з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства, поновлювати які вона не має наміру.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Крім того, в заяві просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2006 року у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 15 (а.с. 10).

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року у Ковязькій селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 15, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Миргород».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4