Справа № 745/234/17
Провадження № 2/745/143/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді І.А.Смаль

за участі секретаря І.В.Шуляр , позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином мотивуючи позовні вимоги тим, вироком Сосницького районного суду від 22 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн. Він визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню, так як йому злочинними діями відповідача спричинена майнова та моральна шкода.

Заподіяна йому злочинними діями відповідача ОСОБА_3 майнова шкода полягає у його витратах на лікування після вчиненого відповідачем побиття. Так, він за свої кошти купував ліки та медичні засоби, коли знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні із 05 по 17 серпня 2017 року, у відділенні мікрохірургії ока із 22 серпня по 1 вересня 2017 року, та із 24 по 30 листопада 2017 року КЛПЗ « Чернігівська обласна лікарня». Його витрати на придбання ліків, медичних засобів підтверджуються чеками та випискою. Всього витрати складають загальну суму 6362 грн. 58 коп. У звязку із завданням тілесних ушкоджень відповідачем, він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях. Розмір заподіяної Відповідачем моральної шкоди , внаслідок завдання тілесних ушкоджень, він оцінює в розмірі 7000 грн.. із яких 2000 грн. було частково відшкодовано ОСОБА_3, а тому вона складає 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та уточнив,що в позовній заяві була допущена описка в зазначені року,коли позивач перебував на лікуванні. Фактично позивач проходив лікуванні в 2016 році.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він вважає,що його діями позивачу не було заподіяно моральної шкоди. Він йому відшкодував 2000 грн. на лікування. Чеки ,надані позивачем ,не є доказом того,що ці кошти витрачені позивачем на лікування.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. До такого висновку суд приходить з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сосницького районного суду від 22.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 04 серпня 2016 року близько 11:00 години, перебуваючи на перехресті вулиць Березівського та Лугової в с. Масалаївка, Сосницького району Чернігівської області, на відстані близько 15 м. від приміщення будинку №3, розташованого по вул. Луговій в с. Масалаївка, Сосницького району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев'яною дошкою по обличчю ОСОБА_1. В результаті отриманого удару ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що супроводжуються струсом головного мозку, перелому кісток носа, синців на повіках обох очей, та підочної ділянки зліва, забійної рани перенісся, перелому виличної кістки зліва, травматичного вивиху кришталику лівого ока в передню камеру на фоні діагностованої до травми глаукоми, з відсутністю зору на ліве око, які згідно висновку експерта №139 від 13.10.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. В результаті отриманого удару ОСОБА_1 впав на землю, де перебував в лежачому положенні, а ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_1 ще однин удар дерев'яною дошкою по задній частині грудної клітини, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин в ділянці грудної клітини зліва, які згідно вищезазначеного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та призначено покарання у вигляді 850 грн штрафу на користь держави. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

З виписного екіпризу з історії хвороби №12588 ОСОБА_1 вбачається, що 05.08.16 о 14:00 хворий поступив за направленням Сосницької ЦРЛ. Доставлений до приймального відділення ЧОЛ медичним транспортом ШМД. Діагноз ЗЧМТ,струс головного мозку,цефалгія,відкритий перелом кісток носа,забій грудної клітини зліва,субкон"юнктивнивальний крововилив зліва,набряк обох повік. В стаціонарі хворому проведено лікування: сорбілакт, кетальгін, тіоцетам розчин магнезії, когнум, ібупрофен. Перебував на лікуванні з 05.08.2016 року по 17.08.2016 року. Виписаний для продовження лікування,призначене медикаментозне лікування :тіоцетам,аевіт,неуробекс,солпадеїн.

З виписного екіпризу з історії хвороби №13414 ОСОБА_1 вбачається, що він перебував у відділенні мікрохірургії ока з 22.08.2016 до 01.09.2016 року, йому проведена операція, при лікуванні використані медичні препарати: етамзілат натрію 0,5 №5, дексазон 0,5 №5, ліве око ципрофарм по 1к 4р/д, фармадекс по 1 к 4 р/д, дорзамед по 1 к 2 р/д, офтімолол 0,5 % - 1к 2 р/д. Внутрішньовенно-крапельно: натрій-хлор 0,9/-100,0, віт С-4,0, димедрол-1,0, етамзилат 2,0, дексазон-2,0.

З виписного екіпризу з історії хвороби №19259 ОСОБА_1 вбачається, що він перебував у відділенні мікрохірургії ока з 24.11.2016 до 30.11.2016 року, йому проведена операція 24.11.2016 року, при лікуванні використані медичні препарати: р-н офтан- дексаметазон по 2 к. 4 р/д, р-н індоколіру по 2 к. 4 р/д, дексаметазон 1,0 к/д №5, натрій хлор 0,9% 200,0+кальцій хлор 10%+ аскорбінова кислота 5% 4,0+ етамзілат натрію 12,5% 2,0 + дексаметазон 1,0+ димедрол 1% 1,0 крапельно к/д №3. Рекомендовано продовжити інсталяції капель у ліве око октан-дексаметазон та діклоф.

Згідно ч.7 ст.128 ЦПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем надані оригінали чеків на придбання ліків та медичних засобів на суму 8792,75 грн .

Однак ,відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданих відповідно до цього Кодексу ,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Виходячи з системного аналізу діючого законодавства ,в межах заявлених вимог ,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6362,58 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір компенсації повинен бути достатнім для покриття душевних страждань та моральних переживань, що виникли внаслідок протиправних дій відповідача.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань ,обгрунтованість позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача 3000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1166, 1167 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди завданої злочином у сумі 6362,58 грн та моральної у сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 1024 грн судових витрат на користь держави.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .

Суддя І.А.Смаль