Справа № 171/127/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"18" травня 2017 р. м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Кодрян Л.І.
за участю секретаря - Титаренко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 15.03.2005 року. Від спільного шлюбу у них народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що обов'язки по сплаті аліментів ОСОБА_2 виконував не в повному обсязі. В певний період часу аліменти взагалі не сплачував, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по аліментах.
Відповідач починаючи з червня 2004 року жодного з покладених обов'язків на батьків не виконує, перестав піклуватися про дитину, не проявляє жодної уваги до сина та не бере педагогічної, матеріальної грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.
Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов'язків вона не здійснювала.
Всі питання щодо виховання сина вирішується нею та її теперішнім чоловіком самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. ОСОБА_5 проживає з нею та вітчимом ОСОБА_6 Вони разом доглядають, утримують та виховують її сина і двох спільних дітей. Для розвитку дитини вони прикладають всі свої спільні зусилля та можливості.
Відповідач не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не дбає про його інтереси, виявляє повну байдужість до долі дитини, не проявляє батьківських почуттів до сина. Крім того, ОСОБА_2 не дає згоди для виїзду сина за кордон, чим порушує його права.
Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач частково підтримала позовні вимоги, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в частині стягнення на її користь аліментів на утримання сина з ОСОБА_2 не підтримала позовні вимоги.
На даний час відповідач не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не дбає про його інтереси. Син ОСОБА_3 тривалий час вже не зустрічався з батьком ОСОБА_2, чим відповідач зараз займається і де він їй невідомо, оскільки будь-які відомостей про нього немає. ЇЇ теперішній чоловік ОСОБА_6 допомагає їй виховувати, розвивати сина, матеріально забезпечує його.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, судом проведено заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей в суд не з'явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, та надала до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації (а.с.33).
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_3 навчається в Апостолівській ЗШ І-ІІІ ступенів № 4, вона є його класним керівником вже майже чотири роки. ОСОБА_3 є дуже здібною дитиною, навідує гуртки, добре навчається, має гарну поведінку, активний учасник шкільних заходів. Завжди охайний, ввічливий з однокласниками та вчителями. Захоплюється музикою, грою на гітарі, малюванням. Вихованням ОСОБА_3 займається його мати - ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6, які разом навідуються на батьківські збори. Пояснила, що відповідно до документів батьком її учня ОСОБА_3 є ОСОБА_2, однак вона жодного разу його в школі не бачила, оскільки батьківські збори він не відвідував, не спілкується з нею з питань навчання та дотримання правил поведінки сином, тому вважає, що вихованням сина ОСОБА_2 не займається.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є сусідом позивача, вона проживає з сім'єю - чоловіком та дітьми, на даний час її чоловіком є ОСОБА_6, який разом з нею виховує її сина - ОСОБА_3 Зазначив, що ОСОБА_3 здібний, охайний, займається грою на гітарі. Його рідного батька - ОСОБА_2 він бачив тільки один раз, у дворі біля будинку ОСОБА_1 Це було приблизно 11 років назад. З тих пір, йому відомо, що жодного разу ОСОБА_2 не навідувався до сина, не займається його вихованням, розвитком, не спілкується з ним, не цікавився його життям.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 березня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9).
Згідно свідоцтва про шлюб позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, актовий запис № 162 від 07.12.2017 року (а.с.10).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 31.01.2017 року, № 709 склад сім'ї позивача ОСОБА_1 - чоловік ОСОБА_6, діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).
З відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2004 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії виконавчого листа від 09 серпня 2004 року (а.с.14-15).
Згідно інформації Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 про утримання та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року № 157 вбачається, що утриманням і вихованням дитини займається мати -ОСОБА_1 та вітчим -ОСОБА_6 Батько - ОСОБА_2 вихованням сина ОСОБА_3 не займається, батьківські збори не відвідує, не спілкується з класним керівником з питань навчання та дотримання правил поведінки сина (а.с.16).
Відповідно до акту депутатського обстеження від 13 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом з родиною: чоловіком ОСОБА_6, синами - ОСОБА_3, ОСОБА_10, донькою ОСОБА_11 Вихованням всіх дітей та їх утриманням займаються ОСОБА_1 та ОСОБА_6 З колишнім чоловіком ОСОБА_2 не спілкується та не підтримує зав'язків. ОСОБА_2 не утримує матеріально сина - ОСОБА_3, не спілкується, участі у його вихованні не бере понад 5 років (а.с.17).
Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 17.02.2016 року № 597/10/24 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працює в управлінні Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області на посаді головного спеціаліста, а згідно наказу управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області від 05.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.05.2014 року (а.с. 20-21).
Опікунською радою при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради VII скликання пропонується позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що підтверджується витягом з протоколу № 2 засідання опікунської ради від 15.03.2016 року та інформацією, наданою секретарем міської ради, головою опікунської ради від 06.04.2016 року № 595 (а.с.23-24).
Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина. З метою захисту інтересів дитини районний орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.35).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки, зокрема, не піклуються про дитину.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Таким чином, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти, не виконує інші обов'язки, як батько.
За таких обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 3, 10, 57-64, 88, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави різницю суми судового збору - 88 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

СуддяЛ. І. Кодрян