Справа № 209/4008/15-ц
Провадження № 4-с/209/31/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на протиправні дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на протиправні дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1

В обгрунтування скарги зазначено, що 15.02.2017 року АТ «Дельта Банк» направило до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусове виконання виконавчий лист №209/4008/15 виданий 28.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 84, кв. 55, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року в сумі 858248,57грн., з яких: тіло кредиту -300604,76 грн.; відсотки 557643,81 грн. В заяві про відкриття виконавчого провадження АТ «Дельта Банк» повідомив відділ, що боржник передав в заставу Банка рухоме майно, а саме: автомобіль марки LEXUS, модель GS 300, 2006 року, номер АЕ 0454ВМ.

21.02.2017 року державним виконавцем відділу за вище вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження ВП№53451295.

АТ «Дельта Банк», ще раз інформував відділ 16.03.2017 року, що Боржник передав у заставу рухоме майно і просив винести постанову про розшук майна Боржника.

Жодної відповіді на їхнє клопотання відділ не надав.

20.10.2017 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 27.09.2017 року державним виконавцем відділу постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувану п. 2 ч.1. ст. 37 (відсутність у боржника майна) і згідно даного реєстру відділ не виносив постанов про розшук майна боржника. А отже, проігнорував інформацію АТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» та державний виконавець до судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2017 року АТ «Дельта Банк» направило до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусове виконання виконавчий лист №209/4008/15 виданий 28.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 84, кв. 55, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року в сумі 858248,57грн., з яких: тіло кредиту -300604,76 грн.; відсотки 557643,81 грн. В заяві про відкриття виконавчого провадження АТ «Дельта Банк» повідомив відділ, що боржник передав в заставу Банка рухоме майно, а саме: автомобіль марки LEXUS, модель GS 300, 2006 року, номер АЕ 0454ВМ.(а.с48).

21.02.2017 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП№53451295 за виконавчим листом №209/4008/15 виданий 28.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року в сумі 858248,57 грн.

Представник АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 звертався до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області з клопотанням про винесення постанови про розшук майна Боржника, а саме: автомобіля марки LEXUS, модель GS 300, 2006 року, номер АЕ 0454ВМ. (а.с.49).

27.09.2017 року державним виконавцем Курило В.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) і згідно даного реєстру відділ не виносив постанов про розшук майна боржника.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 8 ст. 48 Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів справи, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 не було належним чином проведено виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження ВП № 53451295.

Згідно із ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Частиною 1 статті 41 Закону, визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, а тому підстави для додаткового зобов'язання державного виконавця вчиняти дії щодо виконання рішення суду відсутні.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 213, 218, 293, 294, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на протиправні дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №53451295 по виконанню виконавчого листа №209/4008/15 виданого 28.03.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 84, кв. 55, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року в сумі 858248,57 гривень, з яких: тіло кредиту - 300604,76 гривень, відсотки 557643,81 гривень.

В решті вимог заявника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук