УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк », 3-ті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Промінвестбанк », 3-ті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, укладених між ОСОБА_2О, та ПАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру для фізичних осіб встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 640 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру тому судовий збір в даному випадку складає 1920 грн.

Позивачем до суду не надані докази сплати судового збору. При цьому зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки є поручителем по оспорюваному договору кредиту.

Між тим, згідно правової позиції ВСУ у справі № № 6-1718цс17 порука є способом забезпечення зобовязань боржника перед кредитором і має похідну правову природу від правовідносин, що виникають з кредитного договору.

Поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а, навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача.

Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не повязаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обовязку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії.

Отже, поручитель не може розглядатись у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи правову позицію ВСУ, в даному випадку позивач не є споживачем послуг банку, тому не звільняється від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк », 3-ті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 1920 грн. грн. (квитанція в оригіналі).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.