Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/6898/17
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/6898/17

Іменем України Провадження № 2/554/3313/2017

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгови дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» про стягнення заборгованості про надання поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгови дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» про стягнення заборгованості про надання поворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що нею, ОСОБА_1, та ТОВ «Торговий дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» було укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги. Таким чином:за період 2013-2017 p.p. Відповідачем було отримано від Позивача поворотну фінансову допомогу загальним розміром 1 362 538, 11 гри. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі пятсот тридцять вісім гривень 11 коп.);із вказаної суми наданої фінансової допомоги Відповідачем було повернуто на користь Позивача кошти у розмірі 852 231, 78 грн. (вісімсот пятдесят дві тисячі двісті тридцять одна гривня 78коп.);станом на 01 вересня 2017 року заборгованість Відповідача перед Позивачем у частині повернення наданої поворотної фінансової допомоги становить 510 306, 33 грн. (пятсот десять тисяч триста шість гривень 33 коп.), що підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків між. Позивачем та Відповідачем, належним чином засвідченими підписами сторін (копії додаються до позовної заяви).

На даний час Відповідач не повертає боргу у звязку із відсутністю коштів.

Позивач звертався з письмовою вимогою до відповідача про повернення коштів, але врегулювати спір мирним шляхом не вдалося.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала та прохала їх задовільнити.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував факт існування боргу та при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, та заслухавши сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1, та ТОВ «Торговий дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» було укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги:

1) № 1 від 01.08.2013 року - про надання поворотної фінансової допомоги у межах 350 000, 00 (триста пятдесят тисяч) гривень, згідно якого було внесено в касу Відповідача 317 303, 78 гри (триста сімнадцять тисяч триста три гривні 78коп.)

2)№ 3 від 01.01.2014 року - про надання поворотної фінансової допомоги у межах 200 000, 00 (двісті тисяч) гривень, згідно якого було внесено в касу Відповідача 120 528,00 грн (сто двадцять тисяч пятсот двадцять вісім гривень 00 кон.);

3)№ 3 від 01.01.2015 року - про надання поворотної фінансової допомоги у межах 200 000 (двісті тисяч) гривень, згідно якого було внесено в касу Відповідача 80 500,

0грн. (вісімдесят тисяч пятсот гривень 00коп)

4)№ 4 від 01.01.2016 року - про надання поворотної фінансової допомоги у межах 300 000 (триста тисяч) гривень, згідно якого було внесено в касу Відповідача 168 373, 00 грн (сто шістдесят вісім тисяч триста сімдесят три гривні 00 коп.)

5)№ 6 від 01.01.2017 року - про надання поворотної фінансової допомоги у межах 700 000 (сімсот тисяч) гривень, згідно якого було внесено в касу Відповідача 675 833, 33 грн. (шістсот сімдесят пять тисяч вісімсот тридцять три гривні 33 коп.), що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Таким чином: за період 2013-2017 p.p. Відповідачем було отримано від Позивача поворотну фінансову допомогу загальним розміром 1 362 538, 11 гри. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі пятсот тридцять вісім гривень 11 коп.); із вказаної суми наданої фінансової допомоги Відповідачем було повернуто на користь Позивача кошти у розмірі 852 231, 78 грн. (вісімсот пятдесят дві тисячі двісті тридцять одна гривня 78коп.); станом на 01 вересня 2017 року заборгованість Відповідача перед Позивачем у частині повернення наданої поворотної фінансової допомоги становить 510 306, 33 грн. (пятсот десять тисяч триста шість гривень 33 коп.), що підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків між Позивачем та Відповідачем, належним чином засвідченими підписами сторін.

Відповідно до п.2. Договору № 1 від 01.08.2013 року, п.2. Договору № 3 від01.01.2014 року, п.2. Договору № 3 від 01.01.2015 року, п.2. Договору № 4 від 01.01.2016 року, п.2. Договору № 6 від 01.01.2017 року, поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку користування на визначений строк відповідно до договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до п.3.1. Договору №1 від 01.08.2013 року, п.3.1. Договору №3 від01.01.2014 року, п.3.1 Договору № 3 від 01.01.2015 року, п.3.1 Договору № 4від01.01.2016 року, п.3.1 Договору № 6 від 01.01.2017 року поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Засновника.

Відповідно до п. 7.1 Договору №1 від 01.08.2013 року, п. 7.1 Договору №3 від01.01.2014 року, п. 7.1 Договору № 3 від 01.01.2015 року, п. 7.1 Договору №4 від01.01.2016 року, п. 7.1 Договору № 6 від 01.01.2017 року, Засновник має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це Підприємство за 10 календарних днів.

У відповідності до вищевказаних положень договорів, 18.08.2017 року Позивачем було направлене письмове попередження Відповідачу (від 18.08.2017р.) з вимогою про необхідність дострокового повернення залишку отриманої суми поворотної фінансової допомоги, що становить 510 306, 33 грн. (пятсот десять тисяч триста шість гривень 33 кой.)

У відповідь - було отримано листа від Відповідача про неможливість проведення остаточних розрахунків у межах наданої поворотної фінансової допомоги, у звязку з відсутністю виробничої діяльності на підприємстві.

Отже, станом на 01 вересня 2017 року вказана вимога, у порушення договірних зобовязань та вимог чинного законодавства України, Відповідачем не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частина 1 ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодаства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. ч. ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, надані кошти безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у передбачений в договорі про надання поворотної фінансової допомоги строк не повернув.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 5103.07 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 543, 554 ЦК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» про стягнення заборгованості про надання поворотної фінансової допомоги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгови дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» (, адреса: м.Полтава, вул. В"ячеслава Чорновола, 20) на користь ОСОБА_1 ( адреса: м.Полтава, пров. Міняйлівський, 6, Паспорт серії КО 269861, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08.11.2001 року) заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги 31 від 01.08.2013 року, №3 від 01.01.2014 року, №3 від 01.01.2015 року, №4 від 01.01.2016 року , №6 від 01.01.2017 року заборгованість у розмірі 510 306. 33 грн. (пятсот десять тисяч триста шість гривень 33 коп)

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгови дім «Черкаський деревопросочувальний комбінат» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5103.07 грн.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи.

.

Суддя О.І. Шевська