Справа № 727/8665/17
Провадження № 2/727/1877/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінова О.Г

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П ЕНД П ОСОБА_2» про звільнення з посади директора,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про звільнення з посади директора.

Обґрунтовує позов тим, що 15 лютого 2011 року загальними зборами учасників товариства було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «П енд П ОСОБА_2 груп», а також затверджено Статут Товариства.

Директором новоствореного підприємства призначено ОСОБА_1, що підтверджується протоколом загальних зборів №1/1 від 15.02.2011 року.

Як вбачається з пункту 6.9. Статуту Товариства керівництво його поточною діяльністю здійснює директор.

31 серпня 2011 року ОСОБА_3 було підписано контракт з директором підприємства ОСОБА_1, який регулює трудові відносини між Директором і Роботодавцем.

Однак, вказаний контракт у встановленому порядку не було продовжено, оскільки, Позивач не мав наміру продовжувати трудову діяльність із Товариством.

У зв'язку із закінченням строку дії контракту, 30 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 телефонним дзвінком, повідомив засновників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скликання позачергових зборів учасників товариства для вирішення питання звільнення директора Товариства, у зв'язку із закінченням строку дії контракту із зазначенням часу та місця проведення, що підтверджується довідкою від 30.06.2014 року.

Проведення позачергових зборів планувалося 1 серпня 2014 року за адресою: м. Чернівці, вул. Гайдара, 1Е оф.101.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Отже, про скликання загальних зборів Товариства, учасників товариства було повідомлено у встановленому законом порядку, за 30 днів до скликання.

Однак, на вказані позачергові збори, які проводилися 1 серпня 2014 року учасники Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з'явилися.

Таким, чином питання про звільнення позивача ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку дії контракту вирішено не було.

Трудові відносини між ОСОБА_4 (роботодавцем) та ОСОБА_1 (директором) фактично перестали тривати ще з липня 2014 року.

Так, з 2014 року Позивач не здійснював управління поточною діяльністю Товариства та не виконував інші обов'язки, покладені на нього Статутом Товариства та Контрактом, оскільки термін дії контракту сплив.

Таким чином, оскільки дія контракту від 31 серпня 2011 року припинилася у 2013 році, та його дію у встановленому законом порядку продовжено не було, трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «П ЕНД П ОСОБА_2» та ОСОБА_1 (директором) слід вважати припиненими у відповідності до П.2 ч.1 статті 36 КЗпП України.

У зв'язку із цим, ОСОБА_1 13 липня 2017 року направлено у Відділ державної реєстрації ЮО та ФОП юридичного управління ЧMP заяву із проханням виключити його як директора з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП.

Оскільки, документів необхідних для внесення змін у реєстр, у відділ державної реєстрації подати неможливо (учасники Товариства на збори не з'явилися), позивач змушений звернутися до суду.

Просить: визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора на підставі п. 2, ч.1 статті 36 КЗпП України, у зв'язку із закінченням строку дії контракту з 31 грудня 2013 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені, належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 cт. 3, cт. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (cт. 4КЗпПУкраїни).

Частиною 1 ст.9 ЦК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

За приписами ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання не законними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, 15 лютого 2011 року загальними зборами учасників товариства було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «П енд П ОСОБА_2 груп», а також затверджено Статут Товариства.

Директором новоствореного підприємства призначено ОСОБА_1, що підтверджується протоколом загальних зборів №1/1 від 15.02.2011 року.

Як вбачається з пункту 6.9. Статуту Товариства керівництво його поточною діяльністю здійснює директор.

31 серпня 2011 року ОСОБА_3 було підписано контракт з директором підприємства ОСОБА_1, який регулює трудові відносини між Директором і Роботодавцем.

Однак, вказаний контракт у встановленому порядку не було продовжено, оскільки, Позивач не мав наміру продовжувати трудову діяльність із Товариством.

У зв'язку із закінченням строку дії контракту, 30 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 телефонним дзвінком, повідомив засновників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скликання позачергових зборів учасників товариства для вирішення питання звільнення директора Товариства, у зв'язку із закінченням строку дії контракту із зазначенням часу та місця проведення, що підтверджується довідкою від 30.06.2014 року.

Проведення позачергових зборів планувалося 1 серпня 2014 року за адресою: м. Чернівці, вул. Гайдара, 1Е оф.101.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Отже, про скликання загальних зборів Товариства, учасників товариства було повідомлено у встановленому законом порядку, за 30 днів до скликання.

Однак, на вказані позачергові збори, які проводилися 1 серпня 2014 року учасники Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з'явилися.

Таким, чином питання про звільнення позивача ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку дії контракту вирішено не було.

Трудові відносини між ОСОБА_4 (роботодавцем) та ОСОБА_1 (директором) фактично перестали тривати ще з липня 2014 року.

Так, з 2014 року Позивач не здійснював управління поточною діяльністю Товариства та не виконував інші обов'язки, покладені на нього Статутом Товариства та Контрактом, оскільки термін дії контракту сплив.

Таким чином, оскільки дія контракту від 31 серпня 2011 року припинилася у 2013 році, та його дію у встановленому законом порядку продовжено не було, трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «П ЕНД П ОСОБА_2» та ОСОБА_1 (директором) слід вважати припиненими у відповідності до П.2 ч.1 статті 36 КЗпП України.

У зв'язку із цим, ОСОБА_1 13 липня 2017 року направлено у Відділ державної реєстрації ЮО та ФОП юридичного управління ЧMP заяву із проханням виключити його як директора з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП.

Оскільки, документів необхідних для внесення змін у реєстр, у відділ державної реєстрації подати неможливо (учасники Товариства на збори не з'явилися), позивач змушений звернутися до суду.

Стаття 8 Статуту передбачає, що до компетенції Директора входять всі питання, повязані з повсякденною діяльністю. Підприємства, які можуть бути вирішені в рамках і на основі принципових напрямів в політиці Підприємства, прийнятій Власником, крім питань, віднесених до виключної компетенції Власника. Директор є підзвітним Власникові.

У разі найму Директора якщо ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обовязки і відповідальність , умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Відповідно до положеньст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2, ч.1 статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 i 3 статтi 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають i жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

З огляду на те, що у відповідності до п. 2, ч.1 статті 36 КЗпП України, вказаний контракт у встановленому порядку не було продовжено, а строк дії закінчений 31 грудня 2013 року, суд вважає за доцільним визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П ЕНД П ОСОБА_2» про звільнення з посади директора задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора на підставі п. 2, ч.1 статті 36 КЗпП України, у зв'язку із закінченням строку дії контракту з 31 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.