overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2290/17
провадження №2/176/1172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради поданою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 10098/17 від 30.11.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в якій просить постановити судове рішення, яким звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати останню під опіку органу опіки та піклування для подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені заявлені вимоги, визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради поданою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 439/1251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.12.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3, 18.02.2005р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для звернення з позовом є те, що понад пів року сторони разом не проживають. Перебуваючи в шлюбі відповідач постійно зловживає спиртними напоями, нічого не допомагає, не поважає позивачку, не рахується з її думкою. Діти постійно перебувають у страху дивлячись на таку поведінку батька. Така поведінка відповідача погано впливає як на стан її здоровя так і дітей. Більше терпіти таку поведінку відповідача позивачка не може. Тому, позивачка прийшла до висновку, що надалі зберігати їх подружні відносини є недоцільно. Сімя розпалася з вини відповідача і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.12.2004р. у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3, 18.02.2005р.н. (а.с.4) та ОСОБА_4, 24.02.2012р.н. (а.с.5)

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст. ст. 174 ч.4, 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 28.12.2004 року у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Денис.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 2/127/6392/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/24894/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14.12.2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їхньою мамою ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 628/2600/17
Провадження № 2/628/1278/17
14 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Купянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою викладення і обґрунтування рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про місце роботи, ідентифікаційний податковий номер платника податків та зареєстроване місце проживання не відомі, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 (пятдесят) коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з 05 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_4 Сіренко
Справа № 709/636/17
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

11 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за власною ініціативою за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні 27 грудня 2017 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні 27 грудня 2017 року о 12:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/6369/17 Провадження 2/712/1756/17

07 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 1007,76 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., всього стягнути 2607,76 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.05.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16 травня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 31 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 2212/1121/12
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши подання головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 у своєму поданні ставить питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа Новоушицького районного суду Хмельницької області №2212/1121/12 від 16 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дітей в розмірі 350,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Із матеріалів подання судом встановлено, що дана справа не підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Статтею 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно положень «Узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» ВСУ від 01 лютого 2013 року у випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст.115 ЦПК постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду. Копія ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначене подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до належного суду, оскільки Перший ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області територіально не підпорядкований Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 115, 208, 377-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Подання головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 350/457/17
Провадження № 22-ц/779/2035/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 17 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 січня 2018 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 628/3376/17
Провадження №2/628/1624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області, Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулися до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області, Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області, Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2017 р. 11.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа №639/2987/17
Провадження №2/639/1495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження 2/485/303/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, пославшись на неможливість подальшого спільного проживання та збереження сім"ї за фактичного припинення сімейних стосунків з вересня 1986 року через негідну поведінку відповідача.

Як зазначила у позовній заяві позивачка, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 цього ж Кодексу позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Позивачка не вказала на неможливість виїзду до місця проживання відповідача, що унеможливлює визначення підсудності за Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для виправлення вказаних недоліків (надання доказів на підтвердження неможливості виїзду за місцем проживання відповідача для вирішення позову). Крім того, позивачкою до позовної заяви не додано довідку про склад її сім"ї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці час для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя