№ 317/3242/16-ц
№ /п 2-п/317/32/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2017 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Факторинг Про» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2017 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Факторинг Про» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено у повному обсязі,та було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Факторинг Про» - суму 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок) по відшкодуванню різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Факторинг Про» судовий збір у сумі 1800,00 грн.( одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок). Заявник зазначив, що не з»явився у судове засідання, оскільки він перебував на пасажирському перевезенні, як водій, оскільки працює у автотранспортному підприємстві ТОВ «Правекстар» та не мав можливості завчасно повідомити суд про неявку у судове засідання, крім того, зазначив, що для правильного визначення розміру шкоду, необхідно скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання заявник не з»явився, у заяві про скасування заочного рішення, просив суд розглянути справу без його участі, та просив заяву задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з»явився, повідомлявся належним чином, про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки їх неявка за вказаними обставинами не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд справи призначався неодноразово, при цьому відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, 24.07.2017 року надавав суду заяву, у якій просив суд закрити провадження у справі. У судове засідання призначене на 03.10.2017 року, ОСОБА_1 був повідомлений завчасно, а саме отримала судову повістку 29.07.2017 року, його мати, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, тому відповідач міг завчасно попередити керівництво підприємства, на якому він працює та прибути своєчасно у судове засідання призначене на 03.10.2017 року на 10-00 год.

Відповідно до ст. 229 ч.2 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З цього випливає, що заочне рішення може бути переглянуте судом за обов'язкової наявності двох зазначених законом підстав.

Однак, у заяві ОСОБА_1 не наведено, а у судовому засіданні судом не встановлено жодної поважної причини його неявки у судове засідання 03.10.2017 року на 10-00 год ., а саме документ, який би підтвердив його знаходження 03.10.2017 р. на пасажирському перевезенні, як водій, оскільки працює у автотранспортному підприємстві ТОВ «Правекстар» ОСОБА_1 не надав.

Крім того, відповідача і при розгляді справи про перегляд заочного рішення не надав суду жодних доказів, які б підтверджували зворотнє та у будь-який спосіб впливали на суть спору.

Доводи, викладені заявником у заяві, щодо підстав перегляду заочного рішення, суд вважає надуманими та необґрунтованими.

Крім того, 03.10.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було повторно ухвалено заочне рішення, згідно ст.232 ч.2 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Отже, законних та обгрунтованих підстав для задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається, тому, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 229-233, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2017 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Факторинг Про» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя: О.М. Ачкасов