Справа №642/6117/17
Провадження 2/642/2073/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити певні дії.

В якому просить суд зобов»язати Державну організацію Фонд гарантування вкладів фізичних осіб додатково включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ « Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи від 17.05.2016 року № 2374, по якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми вкладу 150 000 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч.1ст. 54 вказаного закону рішення, що приймаються відповідно до цього закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України/п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України номер 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»/.

Таким чином, спор щодо визнання протиправними дії або рішень уповноваженої особи Фонду щодо здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання та зобов»язання вчинити певні дії є публічно-правовим.

Відповідно до п.7 ч.1ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб»єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції /адміністративна справа/ - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб,єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Суть спірних правовідносин полягає в тому, що Фонд не зарахував банківський рахунок заявника до сформованого переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню у зв'язку з встановленням нікчемності договору банківського вкладу.

З аналізу змісту ст.ст.1,4,6 Закону № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», випливає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб шляхом здійснення повноважень, делегованих державою, щодо гарантування повернення вкладнику внеску у розмірі 200000 грн.

З огляду на викладене, спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Частиною 2ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з наведеного, позов подано з приводу здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у ПУАТ «Фідобанк» своїх владно-управлінських функцій та повноважень відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що спір, предметом якого являється перевірка законності дій та рішень посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання покладених на неї владно-управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави на відповідність законам України та іншим нормативно-правовим актам, підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства та з урахуванням положень п.1 ч.1ст.3 КАС Україниє справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі ст.122, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Бородіна