Справа № 572/2361/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ про визнання кредитного договору недійсним - у справі за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 54 898 грн. 97 коп. боргу за кредитним договором № 19 від 25 січня 2016 року.

Відповідачем, ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Першої всеукраїнської кредитної спілки, в якому остання просить визнати недійсним кредитний договір № 19 від 25 січня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили можливість прийняття зустрічного позову до розгляду із первісним позовом, посилаючись на ті обставини, що первісний та зустрічний позови стосуються різних договорів, а тому спільний розгляд цих вимог не є доцільним. Крім цього, у письмових запереченнях, представник позивача зазначала, що зустрічний позов подано після того, як судом розпочато розгляд даної справи по суті.

Із змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідачем оспорюється правомірність саме договору, укладеного між сторонами по справі - № 19 від 25 січня 2016 року, заборгованість за яким і просить стягнути позивач. Таким чином, як первісний, так і зустрічний позов стосуються одного і того ж предмету договору № 19.

Однак, відповідно до ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Представник відповідача у письмових запереченнях, поданих суду 7 квітня 2017 року зазначала, що розгляд даної справи по суті судом розпочато, а тому є неможливим прийняття зустрічного позову на даній стадії судового розгляду.

З такою позицією представника позивача слід погодитись, так як дійсно, відповідно до журналу судового засідання 16 січня 2017 року було розпочато розгляд справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки по суті, а перерву оголошено за клопотанням відповідачів з метою врегулювання спору миром.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ про визнання кредитного договору недійсним, до розгляду із первісним позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали, що не підлягає оскарженню можуть включатись до апеляції на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4