Справа № 516/1/17
Провадження № 2/516/36/17
УХВАЛА

15.05.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Спільного українсько-індійського підприємства «Кораса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з врахуванням уточнених (зменшених) вимог від 11.04.2017р., просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та Спільного українсько-індійського підприємства «КОРАСА» на його користь борг за договором позики в загальній сумі 3340630 грн., в тому числі: 1 959 313 грн. основного боргу, 1 381 317 грн. процентів, а також понесені позивачем судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачами були порушені умови договору позики та поруки, оскільки позичені кошти не повернуто у встановлені строки. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому просить витребувати від ОСОБА_5 і Спільного українсько-індійського підприємства «Кораса» оригінал або належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р. Своє клопотання мотивує тим, що договір поруки №2 від 16.06.2016р. укладався між позивачем та СП «Кораса» на підставі Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р., однак ОСОБА_3 не приймав участі в даних зборах підприємства від 13.06.2016р., не був присутнім в Україні на той момент, крім того, не доручав іншим особам бути його представником на цих зборах. Також зазначає, що без участі його довірителя у вказаних зборах або його представника, на яких мало розглядатися питання укладення договору поруки, не є правомочним з огляду на відсутність кворуму. Представник третьої особи вказав, що він звертався з проханням щодо надання зазначених документів, однак такі звернення залишились без реагування.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання представника третьої особи, оскільки останній не підтвердив факт їхнього звернення до відповідачів з проханням щодо надання витребуваних документів.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, Спільне українсько-індійське підприємство «КОРАСА», ОСОБА_3, в судове засідання не з»явились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Заслухавши думку представників третьої особи та позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору поруки №2 від 16.06.2016р., укладеного між ОСОБА_4 з однієї сторони, та Спільним українсько-індійським підприємством «КОРАСА», в особі ОСОБА_6, з другої сторони, останній діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16.06.2016р., зареєстрованої в реєстрі за №487, та Протоколу загальних зборів СП «КОРАСА» №13/06 від 13.06.2016р.

З ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2017р. вбачається про звернення адвоката ОСОБА_8 до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 11.01.2017р. від імені та в інтересах ОСОБА_3 про вчинення відносно останнього та СП «Кораса» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України. Дана скарга адвоката ОСОБА_8 була задоволена.

З запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновниками (учасниками) СП «Кораса» є: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та акціонерна компанія «Вірго ойл газ сервіс» (FZE), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якої є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, оскільки воно є обґрунтованим та основано на законі, враховуючи складнощі в отриманні третьою особою зазначеного протоколу загальних зборів СП «Кораса», де він є одним із учасників, та для повного, всебічного розгляду справи, витребувати від ОСОБА_5 та Спільного українсько-індійського підприємства «Кораса» оригінал або належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_5 та Спільного українсько-індійського підприємства «Кораса» оригінал або належним чином засвідчену копію Протоколу загальних зборів СП «Кораса» №13/06 від 13.06.2016р.

Витребувані документи направити до Теплодарського міського суду Одеської області у строк до наступного судового засідання у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала суду виготовлена 16.05.2017р.

Суддя