overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/710/17
Провадження 2/0198/282/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.11.17 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Колосок - 2017» Юрївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки з кадастровим № :08:001:0037, загальною площею 13, 632 га, що розташована на території Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області.

Для розгляду даної справи позивач просив витребувати у приватного підприємства «Колосок - 2017» для огляду в судовому засіданні оригінал договору емфітевзису (встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) земельної ділянки з кадастровим № :08:001:0037, загальною площею 13, 632 га, що розташована на території Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, право користування якою зареєстровано за ПП «Колосок - 2017», а також копію вказаного договору для долучення до матеріалів справи, про що зазначив в п. 1 прохальної частини позовної заяви (ас. 5).

Враховуючи викладене, неможливість позивачем самостійно отримати дані докази, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного підприємства «Колосок - 2017», що розташоване за адресою с. Широка Балка, вул. Центральна, буд. 5 Юрївського району Дніпропетровської області наступні докази:

- оригінал договору емфітевзису (встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) земельної ділянки від 21 вересня 2017 року, з кадастровим № :08:001:0037, загальною площею 13, 632 га, що розташована на території Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Колосок 2017» - для огляду в судовому засіданні, а також копію вказаного договору для долучення до матеріалів справи.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 07.12.2017 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 636/3707/17
Провадження № 2/636/2021/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годину 12 січня 2018 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2/325/462/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнського банку розвитку» про визнання припиненими правовідносини, що випливають з договору застави рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10-30 годину 01 грудня 2017 року зявився представник позивача адвокат ОСОБА_2, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з сімейними обставинами.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-00 годину 22 грудня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

06.11.2017 року ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обґрунтувала тим, що копію оскаржуваного рішення отримала 25.10.2017 року в канцелярії суду, а тому була позбавлена можливості обґрунтувати доводи апеляційної скарги та подати її у передбачений законом строк (а.с. 76).

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2017 року у судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення. 18 та 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подавала заяви про видачу копії повного тексту рішення (а.с. 73, 74). Проте канцелярією Корольовського районного суду м. Житомира рішення було видано 25.10.2017 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на її заяві (а.с. 74).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просять постановити рішення про усиновлення ними дитини.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва вже перебуває справа за заявоюОСОБА_3 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини, по якій ухвалою суду від 28.11.2017 року, постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, правові підстави для відкриття провадження у справі за другою заявою про усиновлення, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/5898/17
Провадження № 22-ц/778/4352/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

06 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв..

30 листопада 2017до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду).

Зі справи вбачається, що заява про відкликання апеляційної скарги подана після постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 339/34/17
Провадження № 22-ц/779/1934/2017
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М. М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Івано-Франківської області та представника Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 07 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Івано-Франківської області та представника Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 07 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Івано-Франківської області та представника Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 07 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

14 грудня 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/24/17
Провадження № 2/645/659/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 18763 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн.. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 155/1346/17
Рішення

іменем України

14 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: миєчно-антикорозійний пункт (В-2), загальною площею 265,5 кв.м., прохідну (Д-1), загальною площею 11,4 кв.м., головний корпус (А-2), загальною площею 1191,5 кв.м., допоміжний корпус (Б-2) загальною площею 1441, 4 кв.м., трансформаторну підстанцію (Г-1), загальною площею 17,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, Горохівський району, м.Горохів, вул.Ватутіна, буд.28а.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1965/17
№ 2/733/995/17
Ухвала

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 293/395/17
Провадження № 6/293/66/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначеним в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст. 377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 216/5227/17
провадження № 2/216/2368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 22 січня 2018 року 10:20 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2-9395/10
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10418/2016№ заяви 88-ц/796/47/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

9 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за даною заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами не виявлено.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 132/1436/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

секретаря Безулої К.В.

прокурора Бондарук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 13 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», ст. ст. 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку 150000(сто пятдесят тисяч) гривень на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В зв'язку з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, що з повним рішенням сторонни зможуть ознайомитись 27 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: