справа № 274/4432/17
провадження № 2/0274/1889/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.11.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Заявлені вимоги мотивує тим, що з 10 вересня 1978 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає.
Позивач в судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності або заперечень не надала.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 1978 року Гришковецькою селищною радою Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 29 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 4).
Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 вересня 1978 року Гришковецькою селищною радою Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 29 - розірвати.
Документом що посвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.В.Замега