overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №194/1149/17
Номер провадження 2/194/770/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 12-50 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

Справа №377/984/17

Провадження №2-зз/377/3/17

15 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі: Маряхіній І.В., за відсутністю учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить: скасувати заходи забезпечення позову, які полягають в тимчасовому обмеженні виїзду за кордон, вжиті ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 19 травня 2010 року у цивільній справі № 2-346/2010 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була призначена до розгляду на 15 грудня 2017 року 11 годину 15 хвилин.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суда відсутні відомості про вручення судової повістки учасникам справи .

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 26 грудня 2017 року об 15 год. 15 хв. у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 488/6416/14-ц
Провадження № 2/487/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Карташевої Т.А.

25.04.2017р. згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Корнешовій Т.В.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №2/487/120/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

15 червня 2017 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 628/3225/17
Провадження № 2/628/1551/17р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 06 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надався суддею передбачений цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді направлялася до відома та усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією на вказану у позові адресу місця проживання позивача, за якою він зареєстрований у встановленому законом порядку, про що свідчить копія його паспорту, та згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення була отримана ним 09 грудня 2017 року.

Однак, позивачем до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Суддею в ухвалі від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 розяснювалося, що у разі не усунення недоліків позов підлягає поверненню.

Судовий збір за подання даного позову не сплачувався.

На підставі вказаного вище, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутись до суду, усунувши недоліки, які були підставою для визнання позову неподаним і повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.
справа № 208/3917/17
№ провадження 2-н/208/132/17
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки у судовому наказі, який винесено Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Судовим наказом, який виданий Заводським районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вимоги заявника були задоволені, та було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2017р. і до повноліття дитини.

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового наказу допущена описка, а саме: відсутні адреси місця проживання стягувача та боржника, та не зазначено ідентифікаційний номери боржника та стягувача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити в судовому наказі, який винесено Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2: адресу реєстрації стягувача, як АДРЕСА_1, та адресу реєстрації боржника, як АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1, ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_2.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У судовому наказі, який винесено Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

виправити описку, зазначивши: адресу реєстрації стягувача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як АДРЕСА_1, та адресу реєстрації боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1, ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 509/4830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум» ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум» ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права.

Призначити слухання справи на 09:00 годин 19.12.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/1168/17
провадження №2/457/394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208, 223 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 червня 2007 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 75.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити на прізвищі Янісів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/7675/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1884/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/991/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017року у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017року у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8010/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Субчак Ю.Р.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою СокуренкаЄвгена Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позов ПАТ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по відсоткам у розмірі 19786 грн 34 к.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати 1252 грн 60 к. та 1377 грн 86 к. за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки не повідомляли. Тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року допущено описки в четвертому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено: «заборгованість по відсоткам у розмірі 19786 грн 34 к.», замість: «заборгованість у розмірі 19786 грн 34 к.».

А тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки допущені в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, а саме замість: «заборгованість по відсоткам у розмірі 19786 грн 34 к.» читати: «заборгованість у розмірі 19786 грн 34 к.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 189/1889/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до канцелярії суду надано заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Суд, перевіривши додержання вимог ст. ст. 119-120, 234-235, 258 ЦПК України, встановив.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 256, 257, 258 ЦПК України і підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ ДРАЦ ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 14.12.2017 року о 16:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та документи згідно додатку до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 297/828/17
Провадження № 22-ц/777/2618/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, треті особи: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косонська сільська рада Берегівського району, про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 23 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, треті особи: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косонська сільська рада Берегівського району, про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 23 жовтня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.