overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1250/17
Провадження №2/597/539/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1250/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 26.12.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1242/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

19.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1995/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду Міністерство оборони України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року відкрито проваджееня у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №331 від 18.05.2017 року на підставі службової записки судді Бабак А.М., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

19.05.2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді доповідача Кочеткової І.В (у складі колегії суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.).

Керуючись ст.ст. 294 298, ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді доповідача Кочеткової І.В дану цивільну справу із апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3421/17
Провадження № 2/345/1618/2017
УХВАЛА

06.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, суд, -

встановив:

що ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів шляхом витребування від відповідача ОСОБА_2 та ГУНП в Одеській області письмову інформацію про працевлаштування відповідача, а також довідку про його доходи за останні шість місяців.

Клопотання мотивує тим, що дана інформація їй потрібна для доведення в суді факту працевлаштування та платоспроможності відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак заявила прохання про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів є підставним, оскільки у заявниці є складнощі у поданні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, тому дані докази слід витребувати, однак, суд вважає, що дані докази слід витребувати тільки з ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання задоволити частково. Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65000) письмову інформацію про працевлаштування відповідача та довідку про його доходи за останні шість місяців.

Виконання ухвали доручити та направити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65000).

У решті клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2223/17
Провадження № 2/352/1321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний перерозподіл земельної ділянки з урахування часток власності житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний перерозподіл земельної ділянки з урахування часток власності житлового будинку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний перерозподіл земельної ділянки з урахування часток власності житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 09 лютого 2018 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.25 год. 22 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1688/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

14.12.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 390/2208/17
Провадження №2/390/1015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2208/17 (провадження № 2/390/1015/17) за позовом:

ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-479/11
Провадження №: 4-с/332/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла з ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

08.12.2017 року згідно автоматизованого розподілу справа передана судді Сінєльнік Р.В.

Підстав для залишення скарги без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.. 210 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 до судового розгляду на 21.12.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 585/4868/16-ц
Номер провадження 2-о/585/19/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковця О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, сестра-господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному державному утриманні в Хмелівському психоневрологічному інтернаті, встановити опіку над ним, призначивши його опікуном сестру-господиню КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі.

Суд, розглянувши заяву та враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, вважає, що потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічні розлади здоровя, якщо так які саме (діагноз)?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 призначення опіки?

4.Чи може ОСОБА_2, за станом свого здоровя бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання своїх обов'язків без поважних причин.

Визначити термін проведення експертизи в один місяць з часу отримання ухвали суду .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома, КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» для виконання в частині проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна....

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа №607/15350/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із заявою заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 12478,90 гривень.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом для вирішення питання про відкриття наказного провадження було зроблено запит до адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області від 14 грудня 2017 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, не значаться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись абз. 1, 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 438/1057/17
Номер провадження № 2/438/556/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.2017 року Провадження №2-н/425/134/17
Справа №425/3162/17
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 95-97, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________
Суддя В.В. Москаленко
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.