overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1374/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Сетам на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Сетам, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання недійсним електронних торгів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 06 грудня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_5 та ОСОБА_6,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

У зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 01 грудня 2017 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» та ОСОБА_6,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 3, 0275 га (кадастровий номер 050010102), укладений між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_5.

Витребувати від фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_5 та передати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Буг» земельну ділянку площею 3, 0275 га (кадастровий номер 050010102).

Стягнути з фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 на користь сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1378 грн. 00 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» про розірвання договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 522/8527/17
Провадження № 2о/522/494/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

12.05.2017
Справа № 661/3493/17
Провадження № 2/661/1192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ "Гагаріна 4" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСББ "Гагаріна 4" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди.

27.10.2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області було направлено запит до Генічеської районної ради Херсонської області, для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

21.11.2017 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Генічеськ, пров. Хлібозаводський,20/13 не зареєстрований.

У зв'язку з тим, що позивачем невірно зазначено адресу проживання відповідача, суддя на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ "Гагаріна 4" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної матеріальної шкоди залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 211/5491/17
Провадження № 2-н/211/796/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/3451/15-ц
провадження № 2/0274/95/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину.

В матеріалах справи є письмове клопотання представника позивача - Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 20.12.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010 м. Київ , вул. Московська, 8 корп. 30, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 216/6049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Галієвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку. Просить суд стягувати з відповідача, на її користь на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, з проведенням індексації; а також стягувати з відповідача на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох річного віку, з обовязковим проведення індексації.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Галієвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 13.12.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 666/4801/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», оскільки перебуває в м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м. Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 26 березня 2018 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року о 09:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Дніпровським районним судом м.Києва (вул.Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/642/17
№ провадження 2/160/242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 год. 05.12.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05.12.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження №2/523/4692/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить поділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя, зокрема квартиру, транспортний засіб, побутову техніку.

Під час проведення судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо поділу транспортного засобу та побутової техніки.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду частини позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ транспортного засобу та побутової техніки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/6631/15-ц
Провадження № 2/487/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В. за участю секретаря Попович В. Б., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеним з відповідачем 07 квітня 2014 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначав, що Договір позики від 07 квітня 2014 року є підробленим та оспорював факт його підписання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Крім того, відповідно п.4 ч.1ст.169 ЦПК України, суд оголошує перерву по справі у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторони, які беруть участь у справі, надали особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких підстав, з метою захисту прав та інтересів сторін, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача у судовому процесі, тому суд приходить до висновку про визнання обовязковою явки відповідача для надання особистих пояснень та відібрання зразків почерку, у звязку з чим по справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 137, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь відповідача ОСОБА_2, у судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду цивільної справи.

По справі оголосити перерву до 19.12.2017 року на 09 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Радісна 3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Біцюк
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 14:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.