overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5649/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 178/1642/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року Криничанським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору поруки. При винесенні ухвали судом не було вказано анкетних даних позивачки/стягувача та даних боржника.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним виправити описку допущену в зазначеній ухвалі, шляхом вказання анкетних даних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року.

Вважати вірною резолютивну частину ухвали :

«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в будь-який спосіб відчужувати (обмінювати, дарувати, продавати, тощо) квартиру № 2, що розташована по вул. Заводська, 35 в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

В решті заяви відмовити.

Копію цієї ухвали направити Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/1538/17
Провадження № 2/461/763/17
УХВАЛА

судового засідання

27.04.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Центральне» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житла.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення причин залиття. Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Незалежний центр судових експертиз». Крім того, просив поставити для дослідження експерту питання стосовно вартості відновлюваних робіт.

Відповідач в судовому засіданні подане клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив з мотивів безпідставності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи.

При цьому суд вважає за необхідне поставити додаткове питання щодо причинно-наслідкового звязку між діями відповідача та наслідками про які стверджує позивач.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити що стало причиною залиття помешкання ОСОБА_2?

- Чи знаходяться пошкодження на які вказує позивач у прямому причинно-наслідковому звязку з діями відповідача?

- Яка вартість відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття помешкання позивача і яка вартість цих робіт по усуненню наслідків спричинених діями відповідача, якщо таке мало місце?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний центр судових експертиз» (79491, м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Львівська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони по справі надати всі необхідні документи та матеріали на вимогу експерта.

Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №461/1538/17 (провадження 461/763/17).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали у частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
411/3377/12 22-ц/774/2390/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного виконавця та органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 03.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 727/2689/14-ц
Провадження № 2/727/2252/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум».

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, а сааме:

-неналежно викладений зміст зустрічних позовних вимог та обставин, якими обґрунтований зустрічний позов;

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

-відсутні зустрічні позовні вимоги;

Суд вважає за можливе у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, а в разі не усунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 119, 120, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» залишити без руху та надати три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №464/8024/17
пр № 2/464/2056/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла у провадження судді після розєднання позовних вимог у справ № 464/5317/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд ,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Сихівського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2017 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: І. П. Рудаков
Справа № 415/7688/17
Провадження № 2-о/415/907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Головний спеціаліст юрисконсульт відділу юридичної та кадрової роботи ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2017 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з даних розписки, копію ухвали суду від 04 грудня 2017 року було отримано 06 грудня 2017 року особисто ОСОБА_1

Станом на 13 грудня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 вересня 2017 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. Шевченко
Справа № 404/7884/17
Номер провадження 2/404/3779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7884/17 (номер провадження 2/404/3779/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 29 січня 2018 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/643/6742/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

14.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 січня 2018 на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа 693/924/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про надання строку для примирення для збереження сімї.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена в судове засідання не зявилася.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, враховуючи, що сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно надати подружжю строк на примирення до 26.12.2017 року.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26.12.2017 року.

Призначити розгляд справи на 14 год.30 хв. 26.12.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2до 26.12.2017 року для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірку.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 419/4045/17
Провадження № 2-о/419/405/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
справа №619/4119/17
провадження №2/619/2039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10 січня 2018 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 216/4598/16-ц
Провадження № 2/216/497/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

03.01.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припиненя права власності ,

встановив:

22.09.2016року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_5 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припиненя права власності

29 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 29 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припиненя права власності , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припиненя права власності

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припиненя права власності призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03.03.2017 року о 13-00 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак