overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/413/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис у заповіті, який складено 06 червня 1997 року від імені ОСОБА_3, що посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2492 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

05.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому експерт просить суд надати оригінал заповіту від 06 червня 1997 року, складений від імені ОСОБА_3, що посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2492 та реєстр нотаріальних дій Шостої одеської державної нотаріальної контори, в якому зареєстрований вказаний заповіт.

Враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід витребувати вказані документи з Шостої одеської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Шостої Одеської Державної нотаріальної контори (м. Одеса вул. Середньофонтанська, 19-б) оригінал заповіту від 06 червня 1997 року, складений від імені ОСОБА_3, що посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2492, а також реєстр нотаріальних дій Шостої одеської державної нотаріальної контори, в якому зареєстрований вказаний заповіт.

Після проведення експертизи матеріали будуть повернуті Шостій одеській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

11.05.2017
Провадження № 2-н/127/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-810/2001
Провадження № 2-во/515/19/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського закри- того акціонерного товариства «Струмок», Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельний пай та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.12.2001 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до СЗАТ «Струмок», Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області про визнання права на земельний пай задоволено.

14 листопада поточного року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду у написанні його прізвища, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено - «ОСОБА_2А.», а правильно треба «ОСОБА_3И.».

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідом- лялися належним чином, проте їх неявка, у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, не переш- коджає розгляду заяви по суті.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 19.12.2001 р., викладеного російською мовою слідує: «Обязать Струмковский сельский Совет Татарбунарского района Одесской области внести ОСОБА_3 в список граждан-членов КСП «Струмок», прилагающийся к государственному акту на право коллективной собственности на землю, и представить необходи- мые документы в Татарбунарскую районную государственную администрацию Одесской области для выдачи ОСОБА_2 сертификата на право на земельный пай».

З матеріалів справи вбачається, що дійсне прізвище імя та по батькові позивача «Бабинін Сер- гій Іванович», але в резолютивній частині рішення суду помилково записано «ОСОБА_2А.», замість правильного "ОСОБА_3И.".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Татарбунарського районно- го суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СЗАТ «Стру- мок», Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельний пай, зазначивши правильним прізвище позивача «ОСОБА_3И.» замість «ОСОБА_2А.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу суду - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 12 грудня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/4624/17
Провадження № 2/645/2454/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 13 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/9016/17
Номер справи місцевого суду: 501/1407/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про перерахунок заборгованості, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, переведення на кредитора прав та обов'язків співвласника боржника, -

в с т а н о в и л а :

В рішенні Іллічівського міського суду одеської області від 28 серпня 2017 року допущено описку в найменуванні позивача ОСОБА_3, а саме зазначено «Бочук» замість правильного «Бончук».

Описка підлягає виправленню судом першої інстанції в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про перерахунок заборгованості, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, переведення на кредитора прав та обов'язків співвласника боржника - повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для виправлення в строк до 27 грудня 2017 року описки в найменуванні позивача.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

15.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 08.02.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 14:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 466/5162/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6488/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалуШевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Центру надання адміністративних послуг м. Львова в особі ЦНАП Шевченківського району м. Львова про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалуШевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 рокубуло залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Проте, ні ОСОБА_3 ні його представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (01.11.2017 року отримав ОСОБА_2В.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалуШевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик
Рядок №
Номер справи 623/2685/17
Номер провадження 2/623/1325/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о 08-35 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа №242/1124/17
Провадження №2-о/242/201/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залучити у даній справі заінтересовану особу ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 417/4800/17
Провадження № 2-о/417/230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою, яка ухвалою суду була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заявником усунуті недоліки заяви, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 29.11.2017 року о 13 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік