Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-н-148/09 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 18.09.2009 року Житомирським районним Житомирської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в сумі 20748,58 доларів США, що еквівалентно 159764,07 грн.

26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5550/82/110970 від 01.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Оскільки змінився кредитор у зобовязанні та саме до нового кредитора ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, просило замінити стягувача з виконання вказаного вище судового наказу.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Українська факторингова компанія», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви про заміну стягувача на ТОВ «Українська факторингова компанія». При цьому зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що за змістом ст. 378 ЦПК України допускається заміна сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Таким чином, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦПК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2009 року Житомирським районним Житомирської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в сумі 20748,58 доларів США, що еквівалентно 159764,07 грн. (а.с. 12).

26 травня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5550/82/110970 від 01.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с. 3-6).

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». (а.с. 7-10).

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції, керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, виходив з того, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, відтак, заявник позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «Українська факторингова компанія» не є стороною по справі №2-н-148/09, а має лише статус правонаступника.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, виходячи з наступного.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на усіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області 09 жовтня 2017 року (а.с. 1-2).

В матеріалах справи відсутні докази того, що на час звернення ТОВ «Українська факторингова компанія» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та на час постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні такої заяви у наведеній справі існувало виконавче провадження.

До того ж в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 надала до апеляційного суду довідку, видану Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції 7 грудня 2017 року №46949 про те, що виконавче провадження з виконання судового наказу №2-148, виданого 18.05.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області, 9 грудня 2015 року було завершено та повторно на примусове виконання до відділу не надходило.

Однак, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (факторингу) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження тільки за наявності відкритого і не закінченого виконавчого провадження.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Посилання ТОВ «Українська факторингова компанія» в апеляційній скарзі на порушення судом вимог статей 512 ЦК України, 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», є необґрунтованим із наведених вище мотивів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати із постановлення нової про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви з інших підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді