АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4215/17 Справа № 200/1715/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Дніпро

11 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «Зоря», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення за скороченням штату, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду /а.с.7/.

З цією ухвалою не погодився позивач, і подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на її незаконність, безпідставність та порушення норм процесуального права. /а.с.10-12/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «Зоря» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є трудовими правовідносинами.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися, також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 1 ст. 89 ЦК України встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" визначено порядок державної реєстрації юридичної особи, видачу свідоцтва про її реєстрацію та включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У п. 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", судам роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 зазначеного Закону)

Згідно із ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

У ч 2. ст. 20 вищевказаного Закону зазначено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються, зокрема, у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є належними та допустимим доказом, що підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами, які доводять чи спростовують обставини щодо місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Центрального (Кіровського) району м. Дніпро.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпро.

За встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подання її до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача або за зареєстрованим місцем проживання позивача, згідно встановлених законом правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки судді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, така є законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л. Максюта Ж.І.