У х в а л а

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавського області від

03 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавського області від

03 серпня 2017 року.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавського області від 03 серпня 2017 року, обґрунтовуючи пропуск тим, що касаційна скарга була подана в строки передбачені Законом, однак ухвалою ВССУ від 21 вересня 2017 року була визнана неподаною та повернута у зв'язку з не усуненням недоліків, на підтвердження зазначеного надано копію ухвали та супровідного листа ВССУ.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавського області від 03 серпня 2017 року, та доданий до нього відповідний доказ (ксерокопія ухвали та супровідного листа ВССУ), вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки вперше касаційна скарга була подана в законодавчо встановлені строки.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2 просила зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавського області від 03 серпня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції, посилаючись на те, що стягнення коштів та накладення арештів на моє майно може призвести до порушення майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання про зупинення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а виконання рішення апеляційного суду Полтавського області від 03 серпня 2017 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавського області від 03 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавського області від 03 серпня 2017 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу 545/3918/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 грудня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавського області від 03 серпня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавського області від 03 серпня 2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович