overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Олександрівської сільської ради про визнання права власності.

30.11.2017 року позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а позивачем подана відповідна заява, суд вважає за необхідне залишити зазначений цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня проголошення через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 661/1307/15-ц
Провадження № 2-зз/661/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій від представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 17 січня 2018 року о 10.00 години, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна із чужого незаконного володіння, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Шевченківським районним судом м. Чернівці (адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 199/8306/17
УХВАЛА

27.11.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 481/1313/17
Провадж.№ 2/481/524/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

28.11.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними було зареєстровано виконкомом Кам'янської сільської ради Новобузького району Миколаївської обалсті 26.06.2007 року.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08.12.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.12.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1095/15-ц
Провадження по справі № 4-с/305/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2, Товариства зх обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою до заінтересованих осіб Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2, Товариства зх обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення державного виконавця .

Скаржниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, якою просить дану скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2, Товариства зх обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 755/6565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 21 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 21 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя:
Справа № 585/4425/17
Номер провадження 2/585/1341/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому зазначила, що відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються позивачі інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Так як вона є матірю ОСОБА_3, який має статус дитини-інваліда, даний факт підтверджується посвідченням серія ААБ № 140692 від 06.12.2011 року, то вона звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно вимог п.9) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору лише за позовні вимоги, предявлені в інтересах ОСОБА_3, який має статус дитини-інваліда.

Що стосується позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_1 має сплачувати судовий збір на загальних підставах, оскільки право на шлюб належить до особистих немайнових прав і в даному випадку позивач діє в своїх інтересах.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на даний час сума судового збору становить 640,00 грн.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати підтвердження сплати судового збору (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).

Надати позивачу ОСОБА_1 володимирівні час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 6/761/707/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 761/22459/13-ц, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 761/22459/13-ц від 19.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до заяви матеріалів для надіслання боржнику.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 209, 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача - представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 761/22459/13-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 624/210/17 Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.
Провадження № 22-ц/790/5662/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/1867/17
Провадження № 2-о/515/2628/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеної заявою.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи, вважаю за необхідне, згідно ст. 122 ЦПК України відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 05.12.2017 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную Татарбунарському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 130, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання на 05.12.2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін. Направити Татарбунарському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2017 року, у разі наявності, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк