Справа № 635/5384/17
Провадження № 2/635/3113/2017
08 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просить усунути перешкод у користуванні власністю - житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування вказаним житловим приміщення.
Свої вимоги позивачі мотивують тим, що житловий будиннок за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Шило І.В., зареєстрованого в реєстрі за №548. Відповідач у справі - ОСОБА_3, зареєстрований в даному житловому будинку, проте фактично з 2002 року там не мешкає. Викладена обставина суперечить інтересам власника, адже добровільно відповідач не знявся з реєстрації, чим порушує право власності.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи не з'явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позов в повному обсязі, розглядати справу у її відсутність та задовольнити в повному обсязі, а також не заперечує в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить задовольнити позов в повному обсязі, розглядати справу у його відсутність та задовольнити в повному обсязі, а також не заперечує в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутність не надала. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник третьої особи - Покотилівської селищної ради в судове засідання належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не з'явився. Від голова Покотилівської селищної ради Павленко А.М. надійшла заява, в якій заначено, що селищна рада просить розглядати справу у відсутність їх представника, а рішення прийняти законне та обґрунтоване у відповідності до наявних у справі матеріалів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Шило І.В., зареєстрованого в реєстрі за №548, ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №95187955 від 21.08.2017, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в цілому за ОСОБА_1.
У відповідності до пункту 15 приведеного вище договору купівлі-продажу, продавець зобов'язується зняти з реєстрації для проживання в ньому членів своєї сім'ї та звільнити будинок від належних їй речей до 25.08.2017.
Натомість, у відповідності до довідки виданої виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області за вих.№1293 від 04.09.2017, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані такі особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Як вбачається з акту від 05.09.2017, складеного депутатом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою АДРЕСА_1 з 2002 року фактично не мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 2002 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
Згідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В Законі України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме, в ст. 7 передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Судом не встановлено поважні причини, перелік яких чітко визначений законом, відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки, а тому враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкод у користуванні власністю - житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування вказаним житловим приміщення.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А.Шинкарчук