Справа № 713/606/17
Провадження №2-о/713/42/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У заяві вказувала, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Черешенька Вижницького району. 08 травня 1982 року вступила до шлюбу з ОСОБА_2 і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. 05.07.1978 року була прийнята на роботу у Вижницький побуткомбінат швеєю верхнього одягу, де пропрацювала до 12.12.1978 року. 27 грудня 1978 року у Вижницькому побуткомбінаті їй була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1.

Зазначала, що досягла пенсійного віку, збирає документи, що необхідні для оформлення пенсії. Однак, в її трудовій книжці допущена помилка, а саме неправильно вказано її прізвище, а саме: «Боднарашек» замість «Боднарашик». В даний час Вижницький побуткомбінат, в якому заповнювалася трудова книжка, ліквідовано, тому немає можливості провести виправлення.

Просив ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки від 27.12.1978 року, серії НОМЕР_1, виписаної на ім.»я ОСОБА_4.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в адресованій суду заяві вимоги ОСОБА_1 визнав, просив справу розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 1978 року на ім.»я ОСОБА_4 заведено трудову книжку серії НОМЕР_1.

Разом з тим, з копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що її прізвище, ім.»я, по-батькові та дата народження - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.05.1982 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику.

З копії атестату №5208 міського професійно-технічного училища №3 м.Чернівці вбачається, що ОСОБА_3 закінчила в 1977 році вказаний навчальний заклад та їй присвоєна кваліфікація кравчиня чоловічого, жіночого та дитячого одягу 4 розряду.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки від 27.12.1978 року, серії НОМЕР_1, виписаної на ім.»я ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк