Провадження № 2/161/4414/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про заміну відповідача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_2 на ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «ІКР/ІН/КОМ») в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору, укладеного 27 серпня 2010 року між ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» та АТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №4007.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «ІКР/ІН/КОМ») за їх заявою від 25.10.2017 року.

16 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ «ІКР/ІН/КОМ») про заміну відповідача у даній справі з уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_2 на ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «ІКР/ІН/КОМ»).

При цьому ПАТ «ІКР/ІН/КОМ» вказує, що за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК» від 13.07.2016 року(протокол №1) назву товариства змінено на ПАТ «УКРІНКОМ», про що відомості були внесені до Єдиного державного реєстру.

Таким чином ПАТ «УКРІНКОМ» як правонаступник ПАТ «УКРІНБАНК» розпочав діяти лише з 13.07.2016 року як юридична особа, діяльність якої не повязана із діяльністю комерційних банків.

28 березня 2017 року за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «УКРІНКОМ» перейменовано в ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «ІКР/ІН/КОМ») та викладено статут в новій редакції.

Покликаючись на те, що ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ»( співпадає з кодом ПАТ «УКРІНБАНК») не знаходиться в стадії ліквідації, керівником товариства є ОСОБА_7, ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_2 відношення до ПАТ «ІКР/ІН/КОМ» не має, просить замінити відповідача ОСОБА_1 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_2 на ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ПАТ «ІКР/ІН/КОМ»).

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

В даному випадку клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлено третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ПАТ «ІКР/ІН/КОМ» слід відмовити.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПАТ «ІКР/ІН/КОМ» про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про визнання недійсним іпотечного договору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк