Справа № 309/2582/17
Провадження № 2/309/1564/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2001 року, який укладено у виконкомі Золотарівської сільської ради та зроблено а/з №18. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. Спільні сімейні стосунки між сторонами не існують вже тривалий час. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі та без участі позивачки, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу між сторонами залишити «Молнар».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу. При цьому заперечує і не визнає підстави розірвання шлюбу вказані позивачкою у позовній заяві.

Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2001 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу видане виконкомом Золотарівської сільської ради серії І-ФМ №035939 за актовим записом №18. Від даного шлюбу народилася одна дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №147974 за актовим записом №31.

Сторони не підтримують шлюбні відносини обоє не бажають примирення.

Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,61,197,209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 13 листопада 2001 року за актовим записом №18 у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради - розірвати.

Залишити прізвище позивачки яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами «Молнар».

Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу у відповідності до норм ст. 294 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д