overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

4 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання кредитного договору розірваним,

Справа № 758/8060/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12808/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року в позові відмовлено.

23 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання кредитного договору розірваним.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/773/17 22-ц/774/1973/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакова В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 13.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8215/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики, завданої внаслідок залиття квартири, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8215/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2136/2017 Справа № 641/6148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаряАлієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Третя Харківська нотаріальна державна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

Представником позивача до суду подана заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ КБ « ПриватБанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Третя Харківська нотаріальна державна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача - ПАТ КБ « ПриватБанк».

Розгляд справи відкласти на 11.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатком направити для відома ПАТ КБ « ПриватБанк» та викликати в судове засідання, що призначене на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 163/962/17
Провадження № 2-о/163/18/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року Руденський психоневрологічний інтернат звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною.

У заяві просить також призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились. В.о. директора інтернату та представник Хворостівської сільської ради подали в канцелярію суду заяву про проведення засідання без їх участі.

За таких обставин, судове засідання здійснювалось за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 197, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і яким саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоровя брати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:суддя ОСОБА_4

Народні засідателі: Скрипицький С.П.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

30 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 14 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4854/17
Провадження № 2-н/520/188/17
УХВАЛА

12.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4854/17 за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 682/2884/17
Провадження № 2/682/1053/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду 04 жовтня 2017 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №464/3098/17
пр.№ 2-н/464/277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
29.08.2017 Справа № 638/8591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки в спірній квартирі мешкає неповнолітня дитина.

Суд вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справ, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки в спірній квартирі мешкає неповнолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації в якості третьої особи управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул.. Чернишевського, 55).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/428/2621/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2018р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6988/17 Головуючий І інстанції Колодяжна І.М.
Справа № 641/6597/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
29 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк » на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року,
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк » на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк » на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/5835/17 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/3839/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 567/1248/16-ц
Провадження № 22-ц/787/978/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальнитх послуг,

в с т а н о в и в:

Подана представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальнитх послуг за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко