Справа №: 2-н-1755/11
провадження №: 6/398/153/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі 2-н-1755/11 від 22 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що вона, заявниця, змінила прізвище з «Прудиус» на «Федорова» у звязку з укладенням шлюбу, про що надає копію свідоцтва про шлюб. Свою заяву мотивує тим, що судовий наказ був предявлений до виконання в Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області. Під час перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було встановлено, що боржник працює в Пятихатській ДЕП «Харківського облавтодору». 28.02.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, судовий наказ було направлено для виконання по територіальності.

Боржник через деякий час звільнився з Пятихатського ДЕП «Харківського облавтодору», їй, заявниці, відомо, що в даний час він проходить військову службу за контрактом, аліменти вона не отримує у звязку з втратою виконавчого документа. Тому просить видати дублікат судового наказу про стягнення аліментів.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлені. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, просить видати дублікат судового наказу. Неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено , що 22 вересня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом було видано судовий наказ (справа №2н-1755/11) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2011 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто 01.06.2023 р.

Судовий наказ набрав законної сили та 28.10.2011 року та був виданий стягувачу для подальшого предявлення до виконання.

Стягувачем було пред'явлено для виконання виконавчий документ до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

За даними Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області під час перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було встановлено, що боржник з 04.12.2013 р. працює в Пятихатській ДЕП «Харківського облавтодору». 28.02.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ було направлено для виконання по територіальності до ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області.

Згідно відповіді міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області судовий наказ № 2-н-1755/2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 дійсно перебував на виконанні , але на пісдаві п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" даний судовий наказ було направлено до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Згідно листа Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 15.11.2017 р. за вих№ 40885 станом на 15.11.2017 р. виконавчий документ в відділі ДВС не перебуває.

Тому є підстави вважати, що даний судовий наказ було втрачено.

Приймаючи до уваги приписи цивільного процесуального законодавства та Конституції України, згідно яких рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, приймаючи до уваги, що прийняте судом рішення без його виконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, судовий наказ не виконано, строк пред'явлення до виконання не закінчився, суд вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-1755/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя С.А.Крімченко