№ 556/1397/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі - Басик Г.Т.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 04 листопада 2011 року Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що одруження з ОСОБА_2 виявилось невдалим, протягом останніх кількох років її відносини з відповідачем погіршились, на даний час між ними зникло порозуміння та повага. Позивачка ОСОБА_1 також вказує, що в неї відсутні погляди на спільне проживання з відповідачем, від шлюбу в них немає спільних дітей, проживають тривалий час окремо з ОСОБА_2, тому впевнена, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам а також інтересам відповідача. ОСОБА_1 просить в позовній заяві не надавати строк на примирення. Оскільки на утриманні позивачки є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов подається до Володимирецького районного суду Рівненської області, за її зареєстрованим місцем проживання. Також позивачка ОСОБА_1 просить відновити їй дошлюбне прізвище «Пташинська» та просить стягнути на її користь з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, при цьому не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд встановив, що згідно наданого оригіналу свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 063644, встановлено, що 04 листопада 2011 року Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області за актовим записом №17 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка після одруження набула прізвище «Колєснік». В матеріалах справи наявна світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-ГЮ № 039410, матірю якого записано ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами немає порозуміння та вичерпано всі можливості для їх збереження. Шлюб розпався та існує формально.

Приймаючи до уваги, що позивачка просить не надавати строк на примирення, суд вважає що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити дошлюбне прізвище, про що просить в позові.

Крім того, слід стягнути на користь позивачки з відповідача ОСОБА_2 понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією про оплату судового збору №5 від 14 серпня 2017 року.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 213- 215, 224 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114, 160, 161 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 листопада 2011 року Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області за актовим записом №17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Пташинська».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Закревський