overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1487/17
Провадження № 2/382/742/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо протягом року, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, пояснивши, що з відповідачем проживають окремо на протязі двох років.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Фірге) та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 2013 року виконавчим комітетом Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 1 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне - Фірге.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 283/2244/17
провадження №2-о/283/81/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про усиновлення , -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити закрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 20 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 627/826/17
УХВАЛА

іменем України

про залучення третьої особи

30.11.2017 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду 12.09.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи необхідно залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краснокутську районну державну адміністрацію Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краснокутську районну державну адміністрацію Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду 20 грудня 2017 року о 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

Направити третій особі, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Краснокутській районній державній адміністрації Харківської області копію позовної заяви разом з додатками до неї.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/161/4817/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20 грудня 2017 року о 09.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження №2-з/359/96/2017
Справа №359/9059/17
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Шевченка, 5-А та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з будівництвом або демонтажем недобудованого індивідуального будинку, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Шевченка, 5-А.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положення ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України вжиття заходів забезпечення позову можливе за заявою осіб, які беруть участь в справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.

Проте, в заяві відсутні докази на підтвердженні тієї обставини, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки подана передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3, ч.4 ст.151, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1928/15-ц

6/330/88/2017

"27" листопада 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши подання заступника начальника Якимівського районного відділу ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Якимівського районного відділу ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 на тій підставі, що на виконанні Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження (ВП № 5172457) по виконанню виконавчого листа № 2/330/630/2016, виданого 01.02.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Оранта Січ» боргу у розмірі 22578,00 гривень. 20.07.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду, було встановлено, що згідно інформації, наданої на запити за боржником майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Державним виконавцем на адресу боржника направлялись виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_2 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. При проведенні виконавчих дій встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Молодіжна б.8, боржник не проживає, виїхав до м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Якимівського районного відділу ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань боржнику ОСОБА_2, - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/330/630/2016, виданим 01.02.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на ПАТ «СК «Оранта Січ» боргу у розмірі 22578 гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСББ «Чернишевська-50», адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 50, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, посвідка ХР 26670 видана ГУ ДМС України в Харківській області 12.09.2012 року, адреса: АДРЕСА_1, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10 802,63 гривень,-

встановив:

07 листопада 2017 р. стягувач звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10 802,63 гривень та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Чернишевська-50», адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 50, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, посвідка ХР 26670 видана ГУ ДМС України в Харківській області 12.09.2012 року, адреса: АДРЕСА_1, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10 802,63 гривень.

СУДДЯ -
У Х В А Л А[*]

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Васіна Інна Олександрівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства Сетам», третя особа: Дочірнє підприємство «Транспортно-експедиційний центр» про визнання електронних торгів та протоколу недійсними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 28.08.2017, однак матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, вважаю, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строку, який визначений ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Васіна Інна Олександрівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства Сетам», третя особа: Дочірнє підприємство «Транспортно-експедиційний центр» про визнання електронних торгів та протоколу недійсними та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 18.12.2017 року.

Суддя

Справа № 761/784/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12134/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа №409/2650/17
Пров.№2/409/1089/17 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 січня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2