г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2908/16-ц
Номер провадження 2/213/390/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривому Розі позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2007 року в розмірі 14334 грн. 69 коп., та стягнення судових витрат по справі в розмірі 1378 грн.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» нотаріально завірену копію Ліцензії, або надати в суд на огляд оригінал ліцензії, яка діяла станом на дату отримання кредиту відповідачем, а саме на 13.11.2007 року. Також просить витребувати у позивача нотаріально завірену копію додатку до ліцензії або дозволу для здійснення банківських послуг, який діяв станом на дату отримання кредиту відповідачем 13.11.2007 року. Представник відповідача зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про поважність причин неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 15.09.2017 року явку представника позивача було визнано обов»язковою.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участі його представника ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

До того ж суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача по справі обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 169,210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»надати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а:

- нотаріально завірену копію Банківської Ліцензії, яка діяла станом на дату отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1, а саме станом на 13.11.2007 року, або надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал вказаної ліцензії;

- нотаріально завірену копію додатку до Банківської Ліцензії або дозволу для здійснення банківських послуг, який діяв станом на дату отримання кредиту відповідачем 13.11.2007 року.

Строк виконання ухвали суду до 19 грудня 2017 року.

Визнати явку представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова