Провадження №2/522/2433/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного часткового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.12.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного часткового майна.

В судове засідання 16.05.2017 року не зявився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити клопотання про забезпечення доказів, а саме:

- Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» здійснити складання висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, а саме 741/1000 частин квартири АДРЕСА_1. що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності без згоди співвласника ОСОБА_2.

В судове засідання відповідачка не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є виділ частки зі спільного часткового майна.

Суду надано звіт ПП «Дельта-Консалтинг» про результати обстеження квартири №30 загальною площею 109 кв.м. по вул.. Утьосова 14 в м. Одесі. згідно якого можливо використовувати вказану частину квартири, яка належить ОСОБА_1 як квартиру індивідуального заселенняз можливістю присвоєння окремого адресу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» здійснити складання висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, а саме 741/1000 частин квартири АДРЕСА_1. що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності без згоди співвласника ОСОБА_2

Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «20» червня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

16.05.2017