Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1186/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мирошниченко Д. В.
Справа №397/380/17 Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

15.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, у частині вимог про визнання бездіяльності Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області у не створенні комісії щодо земельного спору за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2016 року та у не винесені відповідного рішення та зобов'язання відповідача: розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.03.2016 року; створити земельну комісію та встановити межі земельної ділянки, на яку виданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по визначенню кадастрового номера на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд позивачу на підставі рішення Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області №257 від 15.06.2015 року. Роз'яснено позивачу ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства із вказаними вимогами.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року.

Однак з тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 не вірно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали, а саме: замість правильної дати - 27 березня 2016 року, у вступній та прохальній частині апеляційної скарги зазначено дату - 23 березня 2016 року, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати:

-протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: вірно зазначити в апеляційній скарзі дату ухвали, що оскаржується, та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко