БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/6895/16-ц
№ 2-др/408/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Біловодськ заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Біловодського райсуду від 10.04.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок № 39 по вул. Шевченко в селищі Вільхове Станично-Луганського району Луганської області ( жилий будинок.,тамбур-а.,б, літня кухня-Б, ганок-а*,убиральня-УЦ, колодязь№1) як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, яка настала 10.04.2016 року, з подальшою його державною реєстрацією та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 630грн.

03.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення про покладення судових витрат на позивача, так як в позовній заяві питання про їх стягнення з відповідача не ставилося.

В судове засідання сторони не з*явилися, про час та день слухання справи по прийняттю додаткового рішення були повідомлені в телефонному режимі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст .220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов*язковою.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК УКраїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документіально підвтерджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 630грн, що підтверджено квітанцією від 30.08.2016 року №4 1(арк.спр.2), рішення ухвалено на користь позивача, з заявою про звільнення відповідача від повернення судового збору на користь позивача ані представник позивача, ані особисто позивач до суду не зверталися, а тому суд ,на виконання вимог ЦПК, понесені позивачем судові витрати стягнув з другої сторони- відповідача у справі. Підстав для прийняття додаткового рішення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк від дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_1