overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2162/17
Провадження №2-с/477/8/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Єрьоміній Н.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року боржник звернувся з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області від 13 листопада 2017 року по справі № 477/2162/17.

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області до якого постачається електрична енергія йому не належить і він не є споживачем вказаної електричної енергії.

Боржник в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу не підтримала, в її задоволенні просила відмовити, оскільки боржник при зміні власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області по вул. Сосновій, 10 до якого постачається електрична енергія не повідомив енергопостачаючу організацію для припинення постачання електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована і підлягає задоволенню, судовий наказ від 13 листопада 2017 року підлягає скасуванню, оскільки з поданих боржником документів вбачається спір про право.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд має право за заявою боржника скасувати судовий наказ.

Керуючись статтею 105-1, статей 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року по справі № 477/2162/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1271,04 грн. та судового збору по справі в сумі 800,00 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1131/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1456/К/17 суддя Вікторович Н.Ю.
Категорія - 24 (І) Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - Сіліна Віктора Олександровича,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово-будівельний кооператив «Восток-26», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8710/17
Провадження № 2-н/524/911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 615 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 615 грн. 10 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/9177/17
Провадження № 2/524/3136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули у судове засідання, про дату розгляду справи були повідомлені засобами рекомендованого поштового зв'язку, суду не відомо чи отримали відповідачі кореспонденцію.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи для належного виклику відповідачів шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації в газеті «Зоря Полтавщини», посилаючись на те, що їх місце проживання їй невідоме.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) необхідно здійснити повідомленням шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації в газеті «Зоря Полтавщини», оскільки суду не відомо фактичне дійсне місце проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 74, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 31 січня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату судового засідання шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату вартості оголошення покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1591/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2043/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 01 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду від 01 грудня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 січня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/1485/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6881/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2017 р. о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У х в а л а

09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями статей 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Слід зазначити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 500/3722/16-ц
Провадження № 2/500/196/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/3666/15-ц
Провадження № 2-н/635/461/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільні справі було постановлено судовий наказ.

У вступній частині даного наказу допущено описку при написанні його дати, а саме наказ помилково датований 01 червня 2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з вказаного судового наказу, у ньому має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2015 року по цивільній справі № 635/3666/15-ц за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Вважати правильним написання дати винесення судового наказу - 12 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 642/2145/17
Провадження № 2-н/642/236/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2017 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
гСправа № 358/1261/17 Провадження № 2/358/615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Білзерно" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстраці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати недійсним договір оренди землі № 84 від 30 червня 2016 року укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білзерно», згідно якого в оренду передана земельна ділянка площею 2,3455 га, з кадастровим номером :02:005:0001, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31546937 від 23.09.2016 року винесене державним реєстратором Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство" Київської області ОСОБА_2 Крім того позивачка просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білзерно» на її користь суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

06 грудня 2017 року представник позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Білзерно" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстраці, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 527/2461/17
провадження 2-о/527/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Глобинська міська рада, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 372/2775/17
Провадження 2-о-111/17
ухвала

11 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 25.10.2017 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатрічної експертизи у відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 08.12.2017 року на адресу суду були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 206 ц від 22.11.2017 року, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 18.01.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: