Справа № 473/1266/17
РІШЕННЯ

іменем України

"18" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що 19 липня 2016 року помер її син ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла 1/2 частка квартири, розташованої в с. Мартинівське, вул. БОС-2АДРЕСА_1.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, прийнявши спадщину, звернулася до нотаріуса з приводу її оформлення, проте нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії з підстави відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (свідоцтва на право власності на житло), який є втраченим.

Враховуючи вказані обставини, виходячи з неможливості поновлення правовстановлюючого документа або отримання його дублікату, а тому ОСОБА_2 просила в судовому порядку визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, розташованої в с. Мартинівське, вул. БОС-2АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки, її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Прибужанівської сільської ради в судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі вказаних осіб, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з передбачених ст. 174 ЦПК України підстав, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 19 липня 2016 року помер син позивачки ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла 1/2 частка квартири, розташованої в с. Мартинівське, вул. БОС-2АДРЕСА_1.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, прийнявши спадщину, звернулася до нотаріуса з приводу її оформлення, проте нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії з підстави відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (свідоцтва на право власності на житло), який є втраченим.

В той же час факт належності ОСОБА_4 спірного майна підтверджується копіями довідок КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» та виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району, а також інформаційної довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 6, 7, 28, 40).

Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що спірне майно дійсно належало спадкодавцю.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, належним чином прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обовязкову частку, судом не виявлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з неможливості позивачки оформитисвоє право на спадщину через органи нотаріату, а тому суд вважає, що її право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Мартинівське, вулиця БОС-2АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 19 липня 2016 року в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв