Справа № 2-10/2010
Провадження № 6/345/64/2017
У Х В А Л А

22.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Львівської ОД АТ «ОСОБА_2 банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку обґрунтовує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 21.06.2010р. позов задоволено у справі ПАТ ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за 5 кредитними договорами. У звязку із тим, що рішення суду ОСОБА_3 добровільно виконано не було, то банком було предявлено виконавчий лист до виконання, щодо стягнення коштів в примусовому порядку. Так, 16.06.2014р. державним виконавцем управління ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області було відкрито виконавче провадження. Однак, 26.10.2017р. між заявницею та ТзОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено Договір про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою. Згідно умов даного договору, ОСОБА_1 в порядку ст. 512 ЦПК України в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитними сплатила 2025000 грн. Тому, у звязку з даним фактом договірні зобовязання ОСОБА_3 вважаються виконаними, а ОСОБА_1 стала новим кредитором ОСОБА_3 У звязку із укладенням договору про заміну кредитора в зобовязанні ОСОБА_1 стала іпотекодержателем майна, яке було передано в іпотеку ОСОБА_3 при укладенні кредитних договорів.

Таким чином, в даному випадку зобовязання ОСОБА_3 за кредитними договорами припинені у звязку із виконання зобовязань іншою особою. Тобто, жодних боргових зобовязань ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» згідно кредитних договорів, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 135 від 28.09.2007р. на даний час не існує, а відповідно відсутні правові підстави для стягнення коштів в рамках виконання судового рішення. Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з»явився, однак подав клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у його відсутності, заяву підтримав.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 банк аваль» ОСОБА_5 у судове засідання не з»явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даної заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, так як на даний час право вимоги стягнення заборгованості за кредитними договорами в рамках Генеральної кредитної угоди №135 від 28.09.2007 року відступлено у зв»язку з укладенням 26.10.2017 року договору факторингу (а.с.18).

ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

На виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2010р. про стягнення із ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» 5189525,36 грн. заборгованості за кредитними договорами видано виконавчий лист, і 16.06.2014р. державним виконавцем управління ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.4 Т. 2).

У відповідності до Договору про заміну кредитора в зобовязанні у звязку з його виконанням третьою особою від 26.10.2017р. укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» в порядку ст. 512 ЦПК України в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитними договорами №010/14-10-708G135 від 28.09.2007р., №010/14-10-923G135 від 29.11.2007р., №010/14-10/8G135 від 10.01.2008р., №010/14-10/100G135 від 20.02.2008р., №010/14-10/139G135 від 11.03.2008р. сплатили 2025000 грн. (а.с.5-6 Т. 2).

Факт сплати ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитними договорами підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.10.2017р. (а.с. 7 Т. 2).

У відповідності до нотаріально посвідченого Договору про відступленя права вимоги за договорами іпотеки від 26.10.2017 року ОСОБА_1 стала іпотекодержателем майна, яке було передано в іпотеку ОСОБА_3 при укладенні кредитних договорів (а.с.8). Даний факт підтверджується підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (а.с.9, 10 Т. 2)

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обовязку боржника з підстав належного його виконання.

З огляду на встановлені обставини та вказані правові норми, суд вважає, що на даний час у заявника відсутні боргові зобов»язання по вищевказаних кредитних договорах, а тому його вимоги щодо виконавчого листа обґрунтовані.

На підставі ч.1 ст.599 ЦК України та керуючись ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Калуського міськрайонного суду № 2-10/2010 виданий 10.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» 5189525,36 грн. загальної заборгованості за кредитним договором №010/14-10-708G135 від 28.09.2007р., №010/14-10-923G135 від 29.11.2007р., №010/14-10/8G135 від 10.01.2008р., №010/14-10/100G135 від 20.02.2008р., №010/14-10/139G135 від 11.03.2008р., що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 135 від 28.09.2007р., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

СУДДЯ: