overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6006/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов»язання поновити на роботі,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме :

в Державному навчальному закладі «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» відомості про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1, обрахованої відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про відкладення судового розгляду.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх заявою зобов'язаний витребувати такі докази. Заяву про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Державному навчальному закладі «Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну» відомості про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1, обрахованої відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995р. №100.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 26.12.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2883/17
Провадження № 2/456/1765/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження 07.12.1966р.) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.11.2011р. у розмірі 15942,95 грн., понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн., а всього 17542 (сімнадцять тисяч пятсот сорок дві) грн. 95 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5417/17
Провадження № 2-н/210/763/17
"11" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8".
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1095/17
Провадження №2/726/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Однак, позивачка в судове засідання на 27.07.2017 року, 19.09.2017 року, 26.10.2017 року, 28.11.2017 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслала, жодних доказів, які б свідчили про поважність причини неявки до суду не подала.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 392/1762/17
Провадження № 2-о/392/81/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого- Вдовіченка М.М.

при секретарі- Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Маловисківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, заїнтересована особа Відділ державної реестрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215 ст. 256 ч. 1 п. 1, ст. 259 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 05 січня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційного скарги через суд першої інстанції.

Суддя : Вдовіченко М.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3866/17
Провадження №2/636/2100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16208,97 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2018 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2017 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно оплатити судовий збір в сумі 3 200 грн. за вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101; крім того до позовної заяви не додана її копія, а також копії додатків до позову у відповідності до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалою суду від 04 грудня 2017 року позов залишений без руху, однак до теперішнього часу позивач вказані недоліки не усунула, крім того 05.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Таким чином, оскільки позивачка не усунула вказані недоліки і тому позов необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/7702/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,секретаря судового засідання : >ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відкласти на 12:45 годину 14.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/344/4381/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, однак представником позивача до матеріалів справи не долучено оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, в позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 64, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши представнику позивача строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 725/5684/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Не обґрунтовано правових підстав користування спадкодавцем земельною ділянкою по вул.Барнаульській, навпроти будинковолодіння №16, площею 0,0850 га з огляду на рішення Чернівецької міської ради №58 від 24.12.2015 року, яким йому було відмовлено в поновленні договору оренди та зобовязано її повернути ЧМР;

-Не зазначено, з посиланням на докази, яке цільове призначення земельної ділянки;

-Позивач, посилаючись на те, що єдиним спадкоємцем померлого, окрім нього є відповідач, не надав доказів на підтвердження вказаної обставини;

-Не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 563/1367/17
УХВАЛА

07.12.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, після смерті 04 грудня 2014 року ОСОБА_2

Згідно із ч.2 ст.35 ЦПК України, суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є строною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги дані правовідносини, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 35, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.

Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання,відповідно до якого просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві та ОСОБА_2 його заяву про перереєстрацію автомобіля Vоlkswagen Passat,д.н.з АА 5513МС,номер кузова НОМЕР_1,документи,що підтверджують факт відчудження автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3(довідка рахунок,договір купівлі продажу чи інший документ),а також надати інформацію в якому регіональному сервісному центрі МВС України було здійснено перереєстрацію автомобіля на нового власника,на яких підставах відбулося відчудження спірного автомобіля,яка ціна договору.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві заяву ОСОБА_2,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,кВ,142 щодо перереєстрації автомобіля Vоlkswagen Passat,д.н.з АА 5513МС,номер кузова НОМЕР_1 на іншу особу;документи,що підтверджують факт відчудження автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3(довідка рахунок,договір купівлі продажу чи інший документ).

Відповідно до ч 4 ст. 137 ЦПК України «Особи,які не мають можливості подати доказ,який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч 5 ст. 137 ЦПК України «За неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_4