Справа № 457/111/16-ц
провадження №2/457/34/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Трускавецькому міському суді Львівської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Представник відповідача ОСОБА_4у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що у провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа знаходиться справа № 457/19/17 (суддя Грицьків В.Т.) за позовом ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії» з підстав недотримання вимог чинного законодавства під час будівництва та реєстрації права власності за ОСОБА_2 на вищевказану будівлю. Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради є, зокрема, законність будівництва та законність введення в експлуатацію обєкта нерухомості, збудованого ОСОБА_2 на спільній земельній ділянці. Без оцінки усіх необхідних доказів, які би підтверджували законність введення в експлуатацію та реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно (магазину-бару з офісними приміщеннями по вул. Шевченка, 28б у м. Трускавець Львівської області) неможливо вирішення даної справи. Просить зупинити провадження у справі № 457/111/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майно до набрання законної сили рішенням у справі № 457/19/17-а за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27.02.2008 року. У судове засідання 15 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився, однак у телефонограмі, яка надійшла на адресу суду, просив проводити розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутності.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа № 457/19/17-ц, у випадку задоволення позовних вимог у якій стане правовою підставою для позбавлення ОСОБА_2 права власності на будівлю магазину, бару та офісних приміщень по вул. Шевченка, 28б у м. Трускавець Львівської області. Подальший розгляд цивільної справи № 457/111/16 неможливий, оскільки питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення законність набуття права власності на обєкт нерухомого майна, є предметом дослідження в іншій цивільній справі № 457/19/17-ц, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених вимог у справі та обставин, які є предметом спору. Рішення у справі № 457/19/17ц безпосередньо впливатиме на рішення у даному спорі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а провадження по справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 своєї постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні судді Трускавецького міського суду Грицьківа В.Т. знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року. Ухвалою судді від 19 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Однією з підстав, якою ОСОБА_2 обґрунтовує свій позов у цивільній справі № 457/111/16-ц, є те, що позивачка, маючи в наявності всю дозвільну та проектно-технічну документацію, розпочала будівництво магазину-бару з офісними приміщеннями по вул. Шевченка, 28б у м. Трускавець Львівської області, побудувала та ввела його в експлуатацію, отримавши всі необхідні документи, а відповідач ОСОБА_3 всупереч будівельним нормам та стандартам здійснює будівництво на суміжній ділянці, чим порушує її право на користування власністю. Предметом розгляду справи № 457/19/17 є рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії з підстав недотримання чинного законодавства під час будівництва та реєстрації права власності за ОСОБА_2 на будівлю магазину-бару з офісними приміщеннями, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 28б, м. Трускавець, Львівська обл., та в частині оформлення права власності на новозбудований обєкт: магазин, бар з офісними приміщеннями за цією ж адресою за ОСОБА_2, оскільки однією з підстав, на які покликається ОСОБА_3 для обґрунтування позову, є доведення того факту, що здійснюване ОСОБА_2 будівництво було самочинним і його узаконення мало мати інший порядок, ніж встановлений адміністративний порядок введення в експлуатацію обєктів будівництва, і вказане узаконення мало відбутися саме в судовому порядку, а не в адміністративному, а тому процедура узаконення вказаного будівництва та введення в експлуатацію була порушена.

Таким чином, виникає необхідність в зупиненні провадження у справі, тому що це унеможливлює прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 рокубудуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) даної справи.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідність зупинення провадження в ній до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 457/19/17-ц, провадження № 2/457/146/17 за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року, яка перебуває у провадженні судді Трускавецького міського суду Грицьківа В.Т.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майномзупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області № 60 від 27 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк