У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, додаткове рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5

В обґрунтування позову зазначило, що 27 березня 2012 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір згідно якого останній отримав 102805,30 грн на придбання автомобіля GEELY FE-1, 2011 року випуску. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань було укладено договір застави цього транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_4 своїх зобов'язань по кредитному договору не виконав, просило звернути стягнення на предмет застави.

У вересні 2015 року було змінено предмет позову з підстав, що актуальним власником спірного автомобіля став ОСОБА_5, який придбав автомобіль і на даний час він зареєстрований за ним. 12 лютого 2015 року видано новий державний номерний знак, тому просило звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «GEELY FE-1», 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, вилучити у нього даний автомобіль та передати банку.

У березні 2016 року банк уточнив позовні вимоги і остаточно просив вилучити у ОСОБА_4 або в інших осіб, у яких може знаходитись автомобіль «GEELY FE-1».

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, додатковим рішенням цього ж суду від 25 липня 2016 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року у задоволені позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук