overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3739/17
Провадження №2/523/2656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №№523/18422/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_2 надав заяву в якій підтримав клопотання, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник позивача надав заяву в якій не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони у судове засідання не явилися, про час та місце повідомлялися. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, оскільки винесене рішення по справі № 523/18422/14 вплине на подальший розгляд даної цивільної справи.

Судом встановлено, що 24.11.2016р. по справі № 523/18422/14 було винесено рішення, однак подана апеляційна скарга, яка на даний час розглядається Апеляційним судом Одеської області

З урахуванням того, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою, яка не може бути розглянута до моменту набрання законної сили рішення по справі №523/18422/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу, що знаходиться в провадженні Апеляційного суду м. Одеси, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до набрання законної сили рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/18422/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 386/1182/17
Провадження № 2/386/659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Позивачу надати суду виписки про отримання кредиту відповідачем ОСОБА_2 в разі наявності таких.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.
справа № 563/1060/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду справи.

Представником відповідача подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Згідно з ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, факт неявки сторін та клопотання представника відповідача суд приходить до висновку, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти до 12:30 години 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа 165/1511/17
Провадження 2/165/526/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.116, ст.117, ст.182-1 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" в користь ОСОБА_1 4962 (чотири тисячі девятсот шістдесят дві) грн. 20 коп. компенсації за 20 днів невикористаної додаткової відпустки жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" в користь ОСОБА_1 54832 (пятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 31 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року по 12 жовтня 2017 включно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 214/6490/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Валентинина Григоровича, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

В с т а н о в и в:

13.11.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Валентинина Григоровича, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

11.12.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Як вбачається з довідки від 11 грудня 2017 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла та в звязку з цим знята з реєстрації місця проживання.

Згідно п.3 ч.3ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини 2статті 122 цього Кодексу

Відповідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та відкриття провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Валентинина Григоровича, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 Валентинина Григоровича, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8556/17 Справа № 205/8102/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради на окрему ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради, третя особа Професійна спілка Організація працівників Адміністративно-технічного управління, про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 20.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_3
Справа 431/739/17
Провадження 2/431/419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття провадження по справі та відмови від позовних вимог до ОСОБА_2.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

З наслідками відмови від частини позову та закриття провадження у справі, передбаченими ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач, представник позивача ознайомлені.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову стосовно відповідача ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, а саме позовних вимог до ОСОБА_2.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, а саме в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 548/1746/17
Провадження №2/548/819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 12 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 352/1757/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1953/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 06 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 06 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 січня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/4048/17
Номер провадження 2-о/676/190/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Роговської О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішення суду по справі № 676/4048/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішення суду по справі № 676/4048/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особа по справі виконавчий комітет Грушківської сільської ради, Довжоцький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд питання повідомлялися судовими повістками.

Вивчивши матеріали справи № 676/4048/17, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2017 р. по справі № 676/4048/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особа по справі виконавчий комітет Грушківської сільської ради, Довжоцький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заяву задоволено, визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною; встановлено над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку; призначено над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м.Камянець-Подільський.

При виготовленні мотивувальної частини рішення суду в абзаці девятому допущено описку, а саме: замість «Подання Грушківської сільської ради» вказано помилково «Подання Ластовецької сільської ради».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

внести виправлення в абзац девять мотивувальної частини Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2017 р. по справі 676/4048/ за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особа по справі виконавчий комітет Грушківської сільської ради, Довжоцький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме зазначивши замість «Подання Ластовецької сільської ради» «Подання Грушківської сільської ради».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 31 січня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ