overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/753/17
Провадження № 2/282/294/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14 листопада 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відділу у Любарському районі інформацію про дату реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0026 укладеного між ТОВ «Агролайн Україна» та ОСОБА_3, а також надати належним чином завірену копію договору оренди між вказаними сторонами від 01.06.2007 року, який міститься в матеріалах реєстраційної справи, а також повідомити чи укладався між ТОВ «Агролайн-Україна» та ОСОБА_2 договір оренди вищевказаної земельної ділянки, оскільки із наданої представником відповідача відповіді №34-6-0.27-308/106/17 від 08.09.2017 року із Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відділу у Любарському районі додатку №1 реєстру зареєстрованих договорів оренди землі власників земельних ділянок (паїв) на території Липненської сільської ради Любарського району під номером 14 значиться орендодавець ОСОБА_2, орендар ТОВ «Агролайн-Україна», кадастровий номер :10:000:0026, площа 2,5366 га., дата реєстрації договору 28.01.2008 року, термін дії 10 років.

Від учасників судового засідання заперечень щодо заявленого клопотання про витребування вищевказаних документів не надійшло.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що з метою повного зясування обставин справи, клопотання представника позивача підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відділу у Любарському районі надати Любарському районному суду Житомирської області інформацію про дату реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0026 укладеного між ТОВ «Агролайн Україна» та ОСОБА_3, а також надати належним чином завірену копію договору оренди між вказаними сторонами від 01.06.2007 року, який міститься в матеріалах реєстраційної справи, а також повідомити чи укладався між ТОВ «Агролайн-Україна» та ОСОБА_2 договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Вказані документи надати в строк до 19 грудня 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 Справа №607/15103/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно майно та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 01 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 346/4776/17
Провадження № 2-о/346/205/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада , Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада , Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 грудня 2017 року о 11.45 год .

Суддя: П'ятковський В. І.
01.12.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2017 року Номер справи 2-н/337/905/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Григорян ОлениГрайоровни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Григорян ОлениГрайоровни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року.

Суддя

№ справи: 760/6336/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11099/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кущнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду №766/17409/16-ц від 02.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпровське підприємство ЕРА», третя особа - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту,

встановив:

02.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі №766/17409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дніпровське підприємство ЕРА", третя особа - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту.

Разом з цим у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: при зазначенні повного найменування відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дніпровське підприємство ЕРА»помилково зазначено як Публічне акціонерне товариство «Дніпровське підприємство ЕРА».

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, повідомлялися у встановлений законом порядку. Позивач надала до суду заяву про виправлення описки у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у її відсутність. Щодо виправлення описки не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі про закриття провадження від 02.11.2017 року у цивільній справі №766/17409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровське підприємство ЕРА", третя особа - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, вказавши вірно найменування відповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Дніпровське підприємство ЕРА».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті ухвали про закриття провадження у цивільній справі №766/17409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровське підприємство ЕРА", третя особа - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, вказавши вірно найменування відповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Дніпровське підприємство ЕРА» замість невірного «Публічного акціонерного товариства «Дніпровське підприємство ЕРА».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження 2/643/6768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Судця Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 28.11.2017року і до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

В позовній заяві не зазначено доказів щодо обґрунтування стягнення аліментів у твердій

грошовій сумі, про що просить позивач.

Позивачу слід зазначити, якими доказами підтверджується та обставина, що дитина проживає разом з нею (довідка житлової організації), зазначити свій майновий стан, майновий стан відповідача, розмір доходу чим підтверджується наявність у відповідача можливості саме у цьому розмірні сплачувати аліменти, та чи є у нього постійній дохід, враховуючи, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а не в частці, визначається у разі відсутності постійного доходу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПІ< України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання позивачам ухвали

суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 159/4025/17
Провадження № 2/159/1310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 496/4075/17
Провадження № 2/496/2119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування арештів накладених ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено номерів засобів звязку відповідача по справі та не вказано чи такі відомі та поштових індексів сторін.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити та номери засобів звязку відповідача по справі, якщо такі відомі та поштові індекси сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування арештів накладених ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

21 листопада 2017 року
Справа № 157/3181/17
Провадження №2-о/157/50/17
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт, що довідка №70 про стаж роботи від 27.09.2017 року видана сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Калініна, довідка сільськогосподарського виробничого кооперативом імені Калініна №71 від 27.09.2017 року про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, довідки ВАТ «Брестського електролампового заводу» №413 від 28.07.2017, №217 від 19.09.2017 року, особові рахунки ВАТ «Брестського електролампового заводу» за період з період з червня 1978 року по травень 1980 року року видані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить йому.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/2809/17 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/790/7018/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 06 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8146/17 Справа № 199/9020/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсною угоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 26.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_8