У х в а л а

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику запропоновано навести інші поважні причини для поновлення строку, подавши відповідні докази, як того вимагає ч. 3 ст. 328 ЦПК України, та уточнити прохальну частину.

У квітні 2017 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року повернулася до суду, як не вручена за відсутності за указаною адресою заявника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані, а саме: заявником не наведено інші поважні причини для поновлення строку з відповідними доказами.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 18 жовтня 2004 року, «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта