Справа №613/1073/16-ц Провадження № 2-во/613/18/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
1 грудня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
судді Харченка С.М,
за участю секретаря Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові Харківської області заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 16.11.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 16.11.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В своїй заяві представник банку просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 613/1073/16-ц, провадження № 2/613/513/16, зазначивши вірний ІПН боржника (відповідача по справі).
У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав заяву з проханням розгляду справи без участі представника банку.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Неявка сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви по суті.
Враховуючи неявку усіх сторін по справі, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подану заяву про виправлення описки, наявні матеріали цивільної справи №613/1073/16-ц, суд вважає, що вимога представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до змісту ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
11 жовтня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16 листопада 2016 року по даній справі був виданий виконавчий лист, у якому ІПН боржника (відповідача по справі) вказаний - 315319179, хоча вірний ІПН, відповідно до матеріалів справи НОМЕР_1.
Таким чином, заявлена позивачем вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а вищевказаний виконавчий лист виправленню в частині, що стосується вказаної вище описки.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст.369 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 16.11.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправивши помилково зазначений ІПН боржника (відповідача по справі) з 315319179 на вірний НОМЕР_1.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя