overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2195/2017
Справа № 646/7544/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: опікунська рада Київського районного про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: опікунська рада Київського районного про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: опікунська рада Київського районного про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 27 листопада 2017 о 9 годині40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 346/5714/17
Провадження № 2/346/2538/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України при визнанні права власності на майно, ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ознайомившись із позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві позивач не вказав реальну вартість нерухомого майна.

До позовної заяви не долучено висновок про оцінку ринкової вартості майна, що є суттєвим для розгляду справи судом, оскільки ціна позову визначається виходячи із ринкової вартості майна, яка встановлюється субєктом оцінювання у звіті про оцінку ринкової вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

Отже, судом встановлено, що в поданій позовній заяві позивачем не вказано ціну позову, не вказано реальну ринкову вартість квартири, на яку позивач має намір визнати право власності та не долучено до матеріалів справи звіт про оцінку вартості нерухомого майна.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про визнання права власності на житло за набувальною давністю - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Бирич Н. В.
Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/8400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху.

28 листопада 2017 року від позивача до суду надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області про спростування недостовірної інформації задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області про спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 199/8221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8221/17 (2/199/3253/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 17.01.2018 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.01.2018 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/8465/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 20.03.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідачів до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 273/1062/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С. Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
06 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 січня 2018 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 342/1309/17
Провадження №2/342/830/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа №549/302/15-ц
Провадження №2-во/549/22/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поставмуківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки задоволено повністю.

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернвася до суду з заявою про виправлення описок в зазначеному рішенні суду мотивуючи тим, що у рішенні суду не вказано назви вулиці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви про виправлення описки призначити до судового розгляду на 13 год. 05 хв. 26 грудня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 278/2759/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 24).

Відповідач також у судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 23), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до 12-30 год. 28 грудня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
справа № 179/631/15-ц
провадження № 2/179/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати.

23 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року про закриття провадження по справі скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Приорілля», третя особа відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 10.30 год. приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань) .

Запропонувати сторонам подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/344/965/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.02.2004 року №64 в частині прийняття в комунальну власність територіальної громади міста та передання на баланс ЖЕО-3 квартири загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності від 22.12.2009 року серія НОМЕР_1 і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.2009 №24873710; визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м. за позивачем; стягнення судових витрат, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ "Укрпошта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.02.2004 року №64 в частині прийняття в комунальну власність територіальної громади міста та передання на баланс ЖЕО-3 квартири загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності від 22.12.2009 року серія НОМЕР_1 і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.2009 №24873710; визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м. за позивачем; стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 Справа №607/15640/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тарасовчиа про поділ майна , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тарасовчиа про поділ майна, призначити судове засідання на 12 січня 2018 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 148/2191/17
Провадження №2/148/928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 від імені та в інрересах ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 від імені та в інрересах ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі призначити 26 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко