Справа № 464/30/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3673/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі.

24.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрінком» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 рокувже оскаржувалась ПАТ «Укрінком», що підтверджується наявною в матеріалах справи апеляційною скаргою, поданою 13.01.2017 року.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року було залишено без руху, апелянту надано строк п»ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати апелянтом судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. або подання доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апелянт зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк не усунув, у зв»язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2017 року, яка апелянтом не оскаржувалася, апеляційну скаргу ПАТ «Укрінком», подану 13.01.2017 року на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрінком», оскаржило вдруге, подавши 24.04.2017 р. апеляційну скаргу, недолучивши до неї докази про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чи документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, про необхідність сплати якого ПАТ «Укрінком» було відомо, оскільки копія ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15.03.2017 року направлялась сторонам у справі, що підтверджується листом суду від 15.03.2017 року № 464/30/17/8384/2017. Крім цього, апелянт відповідно до ст. 27 ЦПК України, вправі був ознайомитися з матеріалами справи та з»ясувати підстави повернення апеляційної скарги, поданої ним 13.01.2017 року.

З вищенаведеного вбачається, що апелянт, звернувшись повторно з апеляційною скаргою на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року, не усунув обставин, зазначених в ухвалах судді Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року та від 15.03.2017 року, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, а саме, не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату ним судового збору за її подачу чи докази про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що на думку судді є перешкодою повторного звернення з апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.