overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1962/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №61.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/5602/16-ц
Провадження по справі № 2/367/758/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського управління юстиції в Київській області, Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, виключеня майна з опису та зняття арешту, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2017 р. справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського управління юстиції в Київській області, Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, виключеня майна з опису та зняття арешту, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017 р. №2320/0/15-17.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5602/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського управління юстиції в Київській області, Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, виключеня майна з опису та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2018 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2017 року о 15-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження № 2/592/2774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
28 листопада 2017 року
Справа № 489/1323/17
Номер провадження 2/489/1301/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги мотивував тим, що в 1999 р. він придбав у відповідача квартиру АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу на Товарній біржі «Нерухомість-Південь». На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися належним йому майном, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально. Продавець ніяких претензій не предявляє, проте від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за № 3654 від 02.02.1999 р., та укладений між ним з одного боку як покупцем та відповідачем з іншого боку як продавцем дійсним.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2017, 19.07.2017 , 28.11.2017 року. Позивачу, у встановленому ЦПК України порядку було направлено повідомлення про день та час розгляду справи та він їх отримав особисто ( згідно довідок про отримання SMS, які містяться в матеріалах справи).

Необхідно також зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28.02.2013 року та це є належним повідомленням.

Позивач в судове засідання тричі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/386/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження №22-ц/789/737/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" подала апеляційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду від 12 квітня 2017 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України Про судовий збір зі змінами внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору в чинній редакції при подачі апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" повинна сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ м. Тернопіль 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977726
Банк отримувачаГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до змісту ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 1600 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/461/12/17
УХВАЛА

29.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про усунення перешкод у доступі до житлового приміщення та демонтаж домофонного обладнання,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшла справа за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про усунення перешкод у доступі до житлового приміщення та демонтаж домофонного обладнання з Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із рішення Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2017 року, в абзаці третьому резолютивної частини в прізвищі позивача, замість «Оліярника» судом зазначено «Юліярника».

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущено технічну описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2017 року за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про усунення перешкод у доступі до житлового приміщення та демонтаж домофонного обладнання.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення, в прізвищі позивача, замість «Юліярника» вважати вірним «Оліярника».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 286/3507/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

секретаря - Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В ИР І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час : перша третя субота та друга неділя місяця з 16.00 до 20.00 години, щосереди з 16.00 до 20.00 години у присутності матері дитини ОСОБА_2.

В іншій частині в задоволенні первинних позовних вимог - відмовити.

Провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини - закрити.

Судовий збір вважати сплаченим позивачами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Штих Т.В.
справа №619/3588/17
провадження №2/619/1851/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 гудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
233 Справа № 233/4862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2580/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просять усунути перешкоди в здійсненні ним права користування його власності - будинком №30 по вул. Менделєєва м. Костянтинівки Донецької області, шляхом визнання ОСОБА_2, 25.05.1985 р. н. та ОСОБА_3, 10.06.1986 р. н. такими, що втратили права користування житловим приміщенням вказаного будинку.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 195/1713/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 197, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться двоюрідним племінником ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Марганець Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус