Справа № 536/1574/17
30 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Дяденко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 06 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 499 грн. 13 коп. та судових витрат в сумі 1600 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 2013 року фізична-особа підприємець ОСОБА_2 підписала заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті Банку, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування б/н .
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання та обслуговування кредиту та всі інші платежі.
15 липня 2014 року ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором б/н від 24 січня 2013 року в сумі 34 499 грн. 13 коп. та 1 600 грн. понесені ними судові витрати.
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, про причини неявки не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Судом встановлено, що 24 січня 2013 року фізична-особа підприємець ОСОБА_2 підписала заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитків печатки, відповідно до якої погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, з Умовами та Правилами обслуговування за розрахунковими картками, Тарифами Банку, які разом з заявою та карткою зі зразками підписів і відбитків печатки складають Договір банківського обслуговування.

Відповідно до Договору банківського обслуговування позивач зобов'язувався встановити відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7600 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, а відповідач зобов'язувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування кредитом за передбаченою Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Позивач надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 7 600 грн., який було змінено 04.03.2013 року на суму 11 000 грн., 20.05.2013 року - 13 000 грн., 02.03.2014 р. - 5 693 грн. 26 коп., 04.03.2014 року - 6 800 грн. відповідно до п.3.2.1.1.6 Умов і правил надання банківських послуг, виконавши таким чином свої зобов'язання в повному обсязі.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 15 червня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 34 499 грн. 13 коп., а саме: кредит в сумі 6 800 грн., проценти - 10 539 грн. 35 коп., пеня - 13 163 грн. 43 коп., комісія - 3 996 грн. 35 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність пред'явлення позовних вимог банку про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позову в сумі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212-215,224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту за договором б/н від 24 січня 2013 року станом на 15 червня 2017 року в сумі 34 499 (тридцять чотири тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 13 коп., а саме: кредит в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн., проценти - 10 539 (десять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 35 коп., пеня - 13 163 (тринадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 43 коп., комісія - 3 996 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 35 коп. і судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя С. М. Клименко