Справа № 1502/2729/2012
Провадження № 2/492/4/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи експертизи

документів фінансово-кредитних операцій та зупинення провадження у справі

22 листопада 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової економічної експертизи експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, розглянувши заяву про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової економічної експертизи експертизи документів фінансово-кредитних операцій, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів.

Згідно ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що без надання позивачем за первісним позовом необхідних документів та без оплати експертизи, експертизу не може бути проведено, суд вважає за необхідне зобовязати позивача за первісним позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» надати для дослідження судовому експертові Положення про кредитування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», графік платежів у розрізі сум погашення боргу щомісячно (окремо по процентам і заборгованості по кредиту) за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», квитанції, що свідчать про сплату всіх винагород при оформленні кредитного договору та при страхуванні і нотаріальному оформленні договору про іпотечний кредит, а відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 зобовязати провести оплату зазначеної експертизи, оскільки фактично за клопотанням його представника проводиться експертиза, розяснивши при цьому сторонам положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, судову економічну експертизу експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 роек, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»?;

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?;

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»?;

- на яку суму був погашений кредит ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»?;

- встановити реальну процентну ставку та здорожчання кредиту за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати для дослідження судовому експертові Положення про кредитування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», графік платежів у розрізі сум погашення боргу щомісячно (окремо по процентам і заборгованості по кредиту) за договором про іпотечний кредит № OD WOG 5 від 06.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», квитанції, що свідчать про сплату всіх винагород при оформленні кредитного договору та при страхуванні і нотаріальному оформленні договору про іпотечний кредит.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 1502/2729/2012 в двох томах разом з кредитною справою ОСОБА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та розяснити ОСОБА_3 та уповноваженому представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_8