Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1195/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О.В.
У Х В А Л А

17.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

Маловисківське обєднане УПФ України Кіровоградської області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні позивачем порушено вимоги п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України та пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:

1)ухвали;

2)рішення;

3)постанови.

Згідно з п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона оформлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній оскаржується постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, хоча таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє, а наявне лише рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року (а.с.28-29).

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з журналу судового засідання Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року у судовому засіданні, під час проголошення вступної і резолютивної частини, був присутній представник позивача ОСОБА_3 (а.с.25-26), тому перебіг строку апеляційного оскарження для Маловисківського обєднаного УПФ України Кіровоградської області починається з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення, а не з дня отримання копії повного тексту рішення, і закінчується 06 квітня 2017 року.

Відповідно до вхідного штемпелю Маловисківського районного суду Кіровоградської області, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано позивачем лише 26 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції позивач не подав, також не порушив питання про його поновлення у своїй апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, Маловисківське обєднане УПФ України Кіровоградської області може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати Апеляційному суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградськуої області від 27 березня 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.121, ч.3ст.297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року залишити без руху.

1.Запропонувати Маловисківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

надати Апеляційному суду Кіровоградської області належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням правильного судового рішення, що оскаржується.

2.Запропонувати Маловисківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання ухвали, надати Апеляційному суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлені строки, позивачу буде повернуто апеляційну скаргу або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4