Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2263/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

29.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про стягнення коштів за використання самовільно занятої земельної ділянки;

в с т а н о в и в:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про стягнення коштів за використання самовільно занятої земельної ділянки задоволено.

Не погодившись із рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогран» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі відповідачем не зазначено клопотання про поновлення строку та не подано заяву про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року залишено без руху для наданння заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали без руху ТОВ "Агрогран" надало заяву про поновлення строку в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що оскаржуване рішення було отримано ним 26 жовтня 2017 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи відповідача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогран» строк апеляційного оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про стягнення коштів за використання самовільно занятої земельної ділянки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3