Справа № 148/1255/17 Провадження № 22-ц/772/2663/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 59Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб - Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу та без сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про вказану ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк» дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень, а на юридичну адресу банку копія ухвали не надходила.

Суд, дослідивши мотиви клопотання, дійшов висновку, що вказані підстави є неповажними, оскільки у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання ПАТ КБ «Приватбанк» судової кореспонденції за його юридичною адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

Відповідно до відмітки, яка міститься на рекомендованому повідомленні, копію ухвали банком отримано 28 липня 2017 року.

Отже, строк для оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 02 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом тридцяти днів - для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави його пропуску.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ КБ «Приватбанк» отримано 12 жовтня 2017 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду апелянтом не усунуто.

Отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб - Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.