Ухвала

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання пунктів кредитного договору несправедливими та недійсними, визнання договорів недійсними, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення місцевого суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якої просила рішення суду скасувати, постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_5, після розгляду її апеляційної скарги, звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення їй переплаченої нею суми судового збору у розмірі 937,86 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення переплаченої суми судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити питання щодо повернення ОСОБА_5 надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказаною ухвалою питання щодо його прав не вирішувалося.

Крім того, ОСОБА_3 за правилами Глави 2 Розділу 5 ЦПК України не позбавлена права звернутися із касаційною скаргою на вказану ухвалу в загальному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання пунктів кредитного договору несправедливими та недійсними, визнання договорів недійсними, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відчуження нерухомого майна, повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська