Справа 635/2064/17
Провадження № 2/635/1795/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» про відстрочення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача надано до суду заяву про відстрочення судових витрат у вигляді сплати судового збору, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником позивача в заяві про відстрочення судових витрат зазначено, що Національним банком України було офіційно визнано позивача неплатоспроможним, а тому, на думку представника позивача, є всі підстави для звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, як зазначає представник позивача, згідно постанови Правління Національного банку України № 733 від 20.11.2014р., Національним банком України було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2». Відповідно до цього, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення, згідно з яким з 21.11.2014р. в Банку було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її здійснення ОСОБА_5.

Тому, на думку представника позивача, все вищевикладене свідчить про фактичну відсутність у ПАТ «ВіЕйБі Банк» об'єктивної можливості здійснення сплати судового збору за подання позовної заяви у зв'язку із неплатоспроможністю Банку та зупиненням діяльності Банку через введення ліквідаційної процедури.

Законом України «Про судовий збір» викладено вичерпний перелік підстав відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем на підтвердження обставин, викладених в заяві про відстрочення судового збору, не надано жодного доказу на їх підтвердження.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір № 1774-VІІІ від 06.12.2016р., який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду:

за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00грн.;

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Необхідно відмовити представнику позивача у задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору та надати Публічному акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» додатковий строк до 31 травня 2017 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року про залишення позову без руху.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат у вигляді судового збору.

Надати Публічному акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» додатковий строк до 31 травня 2017 року для усунення недоліків викладених в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року про залишення позову без руху у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розяснити, що якщо позивачем у встановлений строк не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва