АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1714/17 Головуючий 1 інстанції Труханович В.В.
Провадження № 22ц/790/4946/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 14 липня 2007 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею. За рішення суду з відповідача на утримання дитини були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на місяць. Проте, дана сума аліментів замала, є не достатньою для того, щоб задовольнити потреби дитини.

У звязку з цим, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу у Збройних Силах України за контрактом, термін дії контракту їй не відомий.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх малолітньої дитини - ОСОБА_4, 07 травня 2008 року народженняу розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір стягнутих аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,з ? частки до 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі, вказує, що судом першої інстанції не враховано, що на утриманні відповідача перебувають непрацездатні батьки, які є пенсіонерами та постійно хворіють на хронічні захворювання, потребують постійного придбання медикаментів. Визнає обґрунтованим стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них.

Аналогічне роз'яснення міститься у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

З аналізу змісту статті 192 СК і наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

При цьому, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що з 14 липня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матірю.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2014 року з відповідача на утримання дитини були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на місяць (а.с.7).

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що сума аліментів у розмірі 600 грн. щомісяця замала, є не достатньою для того, щоб задовольнити потреби дитини.

Із наданої в апеляційній інстанції довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається, що на даний час він є військовослужбовцем та отримав грошове забезпечення за період з 01.01.2017 року по 01.09.2017 року в розмірі 67073,95 грн.

Батьки відповідача є пенсіонерами за віком, проте кожен з них отримує пенсію.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має складати ? частини заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, оскільки відбулись зміни матеріального стану відповідача, він став військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді