Справа № 6-195/11
Провадження № 22-ц/779/805/2017
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2011 року державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, посилаючись на те, що у провадженні міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції знаходиться ухвала Калуського міськрайонного суду №2-121 від 13.12.2010 року про зобов'язання ОСОБА_3 передати належний йому автомобіль марки Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, на зберігання Філії «Прикарпатське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу відкрито за постановою від 04 січня 2011 року. Враховуючи тривалий час невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця, свідчить про достатність підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення, тому просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 до виконання зобов'язань за судовим рішенням (а.с.137).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року подання державного виконавця задоволено. Заборонено ОСОБА_3 право виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до погашення боргу.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що задовольняючи подання державного виконавця, судом першої інстанції всупереч вимогам Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україні громадян України» було заборонено ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, та не було враховано, що нормами даного Закону може бути встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Також зазначає, що державним виконавцем не було доведено факту свідомого ухилення боржником від виконання своїх зобовязань, оскільки інформації з наявністю відкритого виконавчого провадження ОСОБА_3 не мав, повідомлень він не отримував, жодних документів не підписував, рішення про передачу автомобіля банку він не отримував, і про розгляд даної справи йому не було відомо.

Просила ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року по справі № 6-195/11 скасувати.

Вислухавши представника апелянта, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її обґрунтованою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», встановивши, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року задоволено заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 897 954,87 грн. шляхом зобов'язання ОСОБА_3 передати належний йому автомобіль, марки Мерседес Бенц, модель 311, тип фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_2, 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 2-им МРВ ДАІ м. Калуш 20.06.2007 року, на зберігання філії «Прикарпатське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за її місцем знаходження (вул. Галицька, 85 м. Івано-Франківськ). Ухвалу допущено до негайного виконання. Виконання ухвали доручено ДВС м. Калуш. (а.с.97-98, 100).

Згідно постанови від 04 січня 2011 року заступником начальника міського відділу ДВС Калуського МРУЮ відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної ухвали Калуського міськрайонного суду №2-121 від 07.12.2010 року, виданої 13.12.2010р.(а.с.138)

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23 березня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. (а.с.131).

Згідно повідомлення начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції від 26 жовтня 2015 року №11902, на виконанні у ВДВС Калуського МРУЮ перебував виконавчий лист №2-121 від 13.12.2010 року про зобов'язання ОСОБА_3 передати на зберігання належний йому автомобіль марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 жовтня 2015 року виконавче провадження завершено на підставі п.5 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі). (а.с.205)

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 377-1 ЦПК України, якою доповнено кодекс згідно із Законом № 2677-VI від 04.11.2010.

Відповідно до ч.3 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець на час звернення до суду із поданням був наділений правом у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

За змістом частини 2 та пункту 5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» в редакції Закону, яка діяла з 09.03.2011 року (тобто на час внесення подання державним виконавцем) громадянинові України, який має паспорт (для виїзду за кордон), може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон , зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, залишаючи позов без розгляду до ОСОБА_3, суд повинен був вирішити питання про скасування заходу забезпечення позову під час постановлення цієї ухвали або після набрання нею законної сили, але у будь-якому випадку цей термін настав до внесення подання державним виконавцем про обмеження у праві виїзду.

Враховуючи, що позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом був залишений без розгляду, хоча суд і не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, але на день розгляду подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за кордон ухвала суду від 23 березня 2011 року набрала законної сили, тому під час розгляду подання судом першої інстанції цей факт мав бути врахований як такий, що на ОСОБА_3 не були покладені обов'язки судовим рішенням щодо боргових зобов'язань.

Крім того, судом не перевірено чи видавався ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також не враховано, що державним виконавцем на підтвердження факту ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не представлено будь-яких письмових доказів.

Отже, під час розгляду подання державного виконавця судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є обов»язковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням ухвали про відмову у задоволенні вимоги державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.О. Томин