Справа № 214/4675/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.08.2016 року, зареєстрований в реєстрі на номером 2453 (далі по тексту Спірний виконавчий напис), таким, що не підлягає виконанню.

Однак після відкриття провадження в справі й до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Визначаючи підсудність свого позову цьому суду, позивач послалась на ч. 12 ст. 110 ЦПК України, а також на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, у відповідності до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як убачається з предмету та підстав позову, предметом спору стало, на думку позивача, порушення нотаріусом вимог чинного законодавства при вчиненні відносно неї, як боржника у кредитних правовідносинах, Спірного виконавчого напису, а саме ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. п. 282, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року.

У звязку з цим суд уважає, при визначенні підсудності справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим, а відтак справа підлягає передачі на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем виконання Спірного виконавчого напису, яким є Саксаганський відділ ДВС, що знаходиться у Металургійному районі м. Кривого Рогу, за адресою: вул. Віталія Матусевича, 41.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі й до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.