РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16209/16-ц

Провадження № 2/643/2163/17

11.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2013 між АТ Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та власником автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування № 49293394Га/13х/мск

18.01.2014 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 54102,80 грн. Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 54102,80 грн. Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «Просто-страхування» згідно полісу № АЕ/1665430. Позивач звернувся до ПрАТ «Просто-страхування» щодо виплати страхового відшкодування, на що ПрАТ «Просто-страхування» сплатило суму страхового відшкодування у межах ліміту полісу у розмірі 50000 грн. 22.04.2016 відповідачу направлено заяву про регресні вимоги у розмірі 4102,80 грн., однак відповідач в добровільному порядку не сплатив, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов не визнав, вважав, що суму страхового відшкодування в повному обсязі повинна відшкодовувати страхова компанія.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

15.04.2013 між АТ Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та власником автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування № 49293394Га/13х/мск (а.с. 5-11)

18.01.2014 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ДТП (а.с. 12)

В результаті ДТП автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 54102,80 грн. (а.с. 26)

Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 54102,80 грн. (а.с.32).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона /страховик/ зобов'язується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як зазначає позивач, ним було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «Просто-страхування» згідно полісу № АЕ/1665430. Позивач звернувся до ПрАТ «Просто-страхування» щодо виплати страхового відшкодування, на що ПрАТ «Просто-страхування» сплатило суму страхового відшкодування у межах ліміту полісу у розмірі 50000 грн.

22.04.2016 відповідачу направлено заяву про регресні вимоги у розмірі 4102,80 грн. (а.с. 33)

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди 64102,80 і страховим відшкодуванням,про стягнення якого позивач зазначив позові - 50000грн., що складає 4102,80 грн. (64102,80-50000=4102,80).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування в порядку регресу 4102,80 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. В. Поліщук