Провадження № 2/645/2077/17
Справа № 645/3667/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 4-А по пров. Чебоксарському в м. Харкові. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником будинку № 4-А по пров. Чебоксарському в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 14.03.2001 року. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який за місцем реєстрації не проживає з 2012 року. За спірною адресою будь-яких речей відповідача не залишилося, він не сплачує комунальні послуги, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Представник Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку № 4-А по пров. Чебоксарському в м. Харкові, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1333.
За даними відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м.Харкова від 17.08.2017 року у вищезазначеному житловому приміщенні зареєстровані:
ОСОБА_2 позивач по справі, ОСОБА_5 дружина позивача, ОСОБА_3 колишній зять позивача, ОСОБА_6 дочка позивача, малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 онук позивача.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3, який має Конголезське громадянство, з 26.02.1994 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 (після шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_3), яка є донькою позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5
02.05.2012 року ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ №356495 від 02.05.2012 року відділу ДРАЦС по м. Харкову.
З довідки Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 23.10.2017 року за № 8736/119-59/02-2017 вбачається, що ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із заявами про перешкоджання проживати за місцем реєстрації починаючи з 2013 року і по теперішній час до відділу поліції не звертався.
При цьому судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 добровільно, на власний розсуд не проживає в спірній квартирі декілька років, власних речей речей в квартирі не тримає. Вказані обставини підтверджені свідком ОСОБА_10, яка у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача по підїзду. З відповідачем ОСОБА_3 знайома з 2000 року. Знає, що під час шлюбу з донькою позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 відповідач разом із дружиною мешкав на квартирі, яку знімав, до батьків дружини за адресою: м.Харків, пров.Чебоксарський, 4 А , приходив у гості. Після смерті дружини ОСОБА_11 відповідача свідок у спірній квартирі не бачила, його доньку виховували та утримували дід та баба (позивач ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_5Г.), відповідач участі у вихованні дитини не приймав.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За умовами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, за наслідками розгляду справи суду надані докази на підтвердження того, що відповідач, який є колишнім членом сімї власника житлового будинку № 4 А по пров. Чебоксарському, 4-А м.Харкова, без поважних причин відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік, а тому виходячи з ч.2 ст.405 ЦК України він втратив право користування цим житловим приміщенням.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 4-А по провулку Чебоксарському в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-