Справа №486/738/17 22.11.2017 22.11.2017 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2333/17
Справа 486/738/17
Провадження № 22ц/784/2333/17 Головуючий у 1-й інстанції Франчук О.Д.
Категорія 50 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю.,Локтіонової О.В.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року

за її позовом

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 30% від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею 23 років, або до припинення навчання.

Посилалась на ті обставини, що вона навчається у Таврійському національному університеті ім. В.І. Вернадського на денній формі навчання, не має змоги працювати та утримувати себе, а тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідач, який є її батьком, працює, регулярно отримує заробітну плату, а тому, на її думку, може надавати їй матеріальну допомогу.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року позов задоволено частково, ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 липня 2017 року і до 30 червня 2019 року за умови навчання. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить змінити рішення суду, збільшити розмір аліментів до ? частини від усіх видів заробітку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд вірно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини щодо наявності підстав для стягнення аліментів та визначення їх розміру.

Так, судом встановлено, що відповідач є батьком позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка навчається у вищому учбовому закладі та проживає окремо від нього.

Відповідно до довідки Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського Навчально-наукового інституту управління, економіки та природокористування позивачка по справі є студенткою денної форми навчання зазначеного навчального закладу. Термін навчання становить з 1 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року і провадиться за рахунок бюджетних коштів (а.с.7).

Відповідач по справі ОСОБА_3 працює водієм у Відокремленому підрозділі «Южноукраїнська атомна електростанція», де отримує заробітну платню (а.с.27), хворіє на остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, у зв'язку з чим він щорічно проходить лікування (а.с.25), та має фінансові зобов'язання по погашенню безвідсоткової позики в розмірі 100 000,00 грн., заборгованість по якій складає 76 092 грн.(а.с.26).

Згідно зі статтею 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів, судом першої інстанції вірно врахований матеріальний стан відповідача, розмір отримуваних ним доходів, наявних витрат та відсутність у нього інших утриманців, тобто обставини, які передбачені статтею 182 СК України.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на необхідність стягнення з батька аліментів в більшому розмірі не можуть бути прийняті до уваги, так як зазначена сума є достатньою для матеріальної допомоги доньки, яка навчається за бюджетний кошт та має мати, яка також має постійний дохід, і може та повинна надавати їй допомогу.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків місцевого суду, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення, ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права. В зв'язку з чим, апеляційна скарга в силу ч. 1 ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова