У х в а л а

іменем україни

29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_78, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року заступник керівника Києво-Святошинської прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з указаним позовом, у якому просив:

- визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29 січня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» вказаним особам, які є третіми особами у цій справі;

- визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

- витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння ОСОБА_3 спірні земельні ділянки з кадастровими номерами згідно зі списком, загальною площею 142,1926 га, які розташовані в адміністративних межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області та скасувати державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 19 квітня 2016 року № 10-6916/15-16-сг; № 10-6866/15-16 сг; № 10-6873/15-16-сг; № 10-6909/15-16-сг; № 10-6860/15-16-сг; № 10-6927/15-16сг; № 10-6886/15-16-сг; № 10-6925/15-16-сг: № 10-6880/15-16-сг; № 10-6882/15-16-сг; № 10-6921/15-16-сг; 10-6872/15-16-сг; № 10-6907/15-16 сг; № 10-6894/15-16-сг; № 10-6917/15-16-сг; № 10-6896/15-16-сг; № 10-6906/15-16-сг; № 10-6891/15-16-сг; № 10-6920/15-16-сг; № 10-6920/15-16-сг; № 10-6863/15-16-сг; № 10-6922/15-16-сг; № 10-6899/15-16-сг; № 10-6923/15-16-сг; № 10-6900/15-16-сг; № 10-6901/15-16-сг; № 10-6890/15-16-сг; № 10-6877/15-16-сг; № 10-6926/15-16-сг; № 10-6889/15-16сг; № 10-6865/15-16-сг; № 10-6888/15-16-сг; № 10- 6887/15-16-сг; № 10-6875/15-16-сг; № 10-6881/15-16-сг; № 10-6910/15-16-сг; № 10-6902/15-16-сг; № 10-6871/15-16-сг; № 10-6895/15-16-сг; № 10-6885/15-16-сг; № 10-6924/15-16-сг; № 10-6870/15-16-сг; № 10-6874/15-16-сг; № 10-6862/15-16-сг; № 10-6904/15-16-сг; № 10-6868/15-16-сг; № 10-6858/15-16-сг; № 10-6867/15-16-сг; № 10-6864/15-16-сг; № 10-6893/15-16-сг; № 10-6856/15-16-сг; № 10-6898/15-16-сг; № 10-6892/15-16-сг; № 10-6912/15-16-сг; № 10-6854/15-16-сг; № 10-6918/15-16-сг; № 10-6878/15-16-сг; № 10-6869/15-16-сг; № 10-6919/15-16-сг; № 10-6884/15-16-сг; № 10-6879/15-16-сг; № 10-6915/15-16-сг; № 10-6905/15-16-сг; № 10-6903/15-16-сг; № 10-6911/15-16-сг; № 10-6908/15-16-сг; № 10-6883/15-16-сг; № 10-6876/15-16-сг; № 10-6914/15-16-сг; № 10-6852/15-16-сг; № 10-6913/15-16-сг; № 10-6897/15-16-сг.

Витребувано на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, загальною площею 142,1926 га, які розташовані в адміністративних межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та скасовано державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_76, задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ним при подачі касаційної скарги, що підтверджується оригіналом квитанції, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 за подачу касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 119 360 грн 40 коп. згідно з платіжним дорученням від 27 квітня 2017 року № 0.0.755222829.1 (а. с. 2, т. 14).

Касаційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У ч. 5. ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 345 ЦПК України в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили чи її оскарження.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що після скасування судом касаційної інстанції судових рішень, їх не було змінено чи ухвалено нового рішення, а справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто не відбулося закінчення розгляду справи по суті, тому розподіл сплачених сторонами сум судового збору, в тому числі й пов'язаних з розглядом відповідної касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи на загальних підставах згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

О.В.Попович