Справа № 2-3710/11
Провадження № 4-с/500/18/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Парапір Артема Дмитровича, зацікавлена особа - ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати неправомірною та скасувати постанову № 38146638, винесену головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Парапір Артемом Дмитровичем 20.12.2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3710/11 від 14.02.2013 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 784070 грн. 67 коп.

В скарзі зазначено зацікавленою особою ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. від 14.06.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання та уточнень до клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області Злобіної Т.В. про арешт майна вилученого 09 червня 2017 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1, а саме вантажного автомобіля (спецтехніка) марки «DAF» 47XS номер шасі НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 2000 року випуску з ключами, контейнеру (магазину) з надписом «ІНФОРМАЦІЯ_1», трьох кисневих балонів з газовою горілкою та лома, молотка, металевого ричала.

Ухвалення слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусом О.О. вищезазначеної ухвали від 14.06.2017 року призвело до виникнення конфліктної ситуації з представником власника майна ОСОБА_3 та ПП «Автомотив» - ОСОБА_7 і безпосередньо з ОСОБА_3, які 15.06.2017 року принесли до кабінету судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса Олександра Олексійовича кисневий балон, який залишили на підлозі кабінету та покинули приміщення суду. В зв'язку з чим викликалися співробітники поліції та за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги викладене, з метою недопущення сумніву у сторін, щодо об'єктивного та неупередженого розгляду вищевказаної скарги є доцільним задовольнити самовідвід судді та відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України передати вищевказану цивільну справу на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 36,40, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус Олександра Олексійовича.

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Парапір Артема Дмитровича, зацікавлена особа - ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус