Справа № 206/3544/17
Провадження № 2/206/980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Мороза К.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокурати та суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокурати та суду.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, у зв'язку із неможливістю її розгляду до розгляду касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, оскільки всі оригінали рішень та інших доказів знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Представник відповідача прокуратури Дніпропетровської області клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 щодо ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000244, в частині засудження його за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України - скасовано, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у цій частині закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 в частині виключення з обвинувачення ОСОБА_1 епізоду від 04.02.2015 у незаконному збуті ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого - залишено без змін. ОСОБА_1 звільнено з під-варти в залі суду негайно.

25.09.2017 ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 щодо ОСОБА_1

Таким чином, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 на сьогодні є предметом розгляду в порядку кримінального судочинства за відповідною касаційною скаргою. За наслідками розгляду касаційної скарги оскаржувану ухвалу може бути залишено без змін, або скасовано.

Ухвалою ВССУ від 28.09.2017 з Самарського районного суду м. Дніпропетровська витребувано матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1

В той же час, сам позивач в обґрунтування свого ж позову, посилається саме на обставини досудового розслідування кримінального провадження щодо нього та судового розгляду, а саме щодо порушень кримінальних проваджень відносно нього, їх обєднання, проведення обшуку та негласних слідчих дії, незаконного, на думку позивача його затримання, вирок суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, час перебування під вартою, звільнення з під варти, та інші обставини, оригінали доказів яких знаходяться у матеріалах кримінального провадження, витребуваного судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно змісту тієї ж позовної заяви, позивачем зазначено, що доказами у даній цивільній справі є саме матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі вирок суду та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області, які сам позивач і просив витребувати для огляду в судовому засіданні.

Станом на дату судового засідання, тобто на 12.12.2017 розгляд касаційної скарги триває, а тому, суд на сьогодні, позбавлений можливості повно та всебічно дослідити вказані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення з посиланням на відповідні належні та допустимі докази.

Відповідно до правового висновку ВСУ викладеного в постанові у справі за № 6-1957цс16 від 01.02.2017 - визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 на сьогодні є предметом касаційного розгляду за відповідною касаційною скаргою, та те, що за наслідками розгляду касаційної скарги таку ухвалу може бути залишено без змін, або вона може бути скасована, що потягне відповідні правові наслідки, беручи до уваги, що саме на підставі, в тому числі, і оскаржуваної ухвали, тобто встановлених судом обставин (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та вважає себе таким, що зазнав моральних страждань, в зв'язку із чим, просить стягнути з держави (з відповідних органів) 1000000 грн., а також те, що всі оригінали доказів, на які посилається позивач в обґрунтування свого позову, та які сам же і просить витребувати, по даній справі знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000244, яке направлено до ВССУ для розгляду касаційної скарги, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність зупинити провадження у даній цивільній справі у зв'язку із неможливістю її розгляду, до розгляду касаційної скарги прокурора, по кримінальному провадженню № 0000244, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017.

Крім вищевикладеного, суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі, за наявності підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, є обов'язком суду, а не його правом. Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокурати та суду до розгляду касаційної скарги прокурора, по кримінальному провадженню № 0000244, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя К.С. Маштак