Справа № 766/8411/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») і нею 23.07.2013 року було укладено договір банківського вкладу «Стандарт на 6 міс.» №SAMDN6831 на строк 6 місяців з випатою 17 вісотків річних. Договір укладено в філії «Кримське РУ» № 159 ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до умов договору банк прийняв від неї грошові кошти на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 1000 грн., за пунктом першим укладеного договору вона мала право повнювати депозитний влад і 13.08.2013 року внесла грошові кошти в сумі 2400 грн.; 13.09.2013року 4500 грн.; 03.10.2013 року в сумі 2100 грн.

У листопаді 2014 року та серні 2015 року звернулася до банку із заявою про розірвання договору та повернення грошових коштів, однак отримала відповідь про відмову у поверненні коштів, у зв'язку тим, що вклад офоромлено на територій Автономної Республіки Крим, яка на даний час має статус тимчасово окупованої території України.

З огляду на порушення банком умов договору просила суд стягнути на її користь грошові кошти, внесені на депозитний рахунок банку в розмірі 14 876, 40 грн., із яких: 10 000 грн. сума депозитного вкладу; 4106, 40 грн.сума відсотків, відповідно до умов договору; 500 грн. 3% річних за порушення умов договору; 270 грн, інфляційні збитки, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог і зазначив, що заява на оформлення вкаду, фактично є договором про його укладення, що підтверджується відповідними документами.

Представник відповідача позов не визнала та надала письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 23 липня 2013 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у відділенні № 159 філії «Кримське РУ» за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська 9, було укладено договір банківського вкладу «Стандарт на 6 міс» №SAMDN6831, відповідно до умов якого банк прийняв від позивачки кошти на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 1000 грн. з виплатою 17 відсотків річних, строком зберігання 6 місяців. По закінченню строку за відсутності заяви клієнта забрати грошові кошти, вклад автоматично продовжується ще на один строк.

На підтвердження внесення коштів на депозит відповідачем 23.07.2013 року було видано позивачці квитанцію про зарахування грошових коштів(а.с. 4).

Умовами договору передбачено право клієнта щомісячно поповнювати депозитний рахунок на суму, що визначається банком. Протягом дії договору позивачем внесені грошові кошти 13.08.2013 року 2400 грн., 13.09.2013 року 4500 грн., 03.10.2013 року 2100грн, що підтверджується платіжними квитанціями(а. с. 5).

З 24.02.2014 року відповідачем припинено вплату позивачці процентів за договором депозиту і вона 27.11.2014 року звернулася до банку із заявою про розірвання договору, на яку відповідачем було надано відповідь про відмову у поверненні коштів, у зв'язку з припиненням відповідно до постанови Правління Національного банку України №260 від 06.05.2014року діяльності ПАТ КБ «Приватбанк» в Криму(а.с. 7).

Станом на 24.02.2014 року сума вкладу позивача за договором депозиту становить 10 000 грн., сума відсотків 4106, 40грн., сума відсотків за прострочення грошового зобов'язання становить 500 грн., сума інфляційних втрат складає 270 грн, і на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем депозитного вкладу з нарахованими відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.1058ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1059 ЦК України визначена письмова форма договору банківського вкладу, яка вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно - правовими актами у сфері банківської діяльності(банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Пунктами 1.4,2.1,2.2,2.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Національного банку України від 03.12.2003року за №516 (з послідуючими змінам), залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу ( депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкдаду (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкдаду (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно - правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу(депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, в тому числі нормативно - правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Додержання письмової форми договору є обов'язковою умовою взаємовідносин між банком і вкладником.

Договори банківського рахунку та банківського вкладу (депозиту) визначають права, зобов'язання суб'єктів вкладних (депозитних) операцій (власників грошових коштів або банківських металів і банку) та інші умови, визначені цивільним кодексом України і мають бути підписані сторонами договору (уповноваженими ними особами).

Договір укладений із фізичною особою, скріплюється печаткою банку, а договір, укладений з юридичною особою, скріплюється печатками сторін. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис.

Положенням пунктів (1.1,1.3,2.1,2.2,2.3,2.9 розділу ?V) Інструкції про ведення касових операцій банками України, затвердженої постановою Правління Національного банку України за № 174 від 04.06.2011року (з послідуючими змінами, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що до касових документів, що оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією належать: заяви на переказ готівки, прибутково - видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанції, чек банкоматів, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідно до платіжної системи.

Касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обов'язкових реквізитів касових документів, які оформлюються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належить номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

За операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ(квитанція, чек банкомата, сліп), на паперовому носії, який видається клієнту.

Банк (філія, відділення) приймає від клієнта готівку для здійснення її переказу через операційну касу і платіжні пристрої. Банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта готівки національної валюти через операційну касу за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки - від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а приймання готівки іноземної валюти від клієнтів, за такими касовими документами: за заявою на переказ готівки від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказ без відкриття рахунку.

Банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник, прибуткового касового ордеру) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній ситемі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час», а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електроний підпис банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Враховуючи, що на підтвердження дотримання письмової форми, укладеного з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» договору, позивачка надала другий примірник договору №SAMDN6831 «Стандарт на 6 міс» та квитанції від 23.07.2013 року, від 13.08.2013року, від 13.09.2013року, від 03.10.2013року, які містять найменування банку, що здійснив касову операцію (Кримське регіональне управління «Приватбанк», відділенні № 159, за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська 9) дату здійнення операцій 23.07.2013, 13.08.2013 р., 13.09.2013р., 03.10.2013 р. зазначення платника та отримувача, суму касових операції, призначення платежу - до вкладу договір SAMDN6831 і номера рахунків, на які зараховуються грошові кошти за умовами укладеного сторонами договору № 4241, підписи працівників банку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, оскільки невиконання Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» своїх зобов'язань щодо повернення вкладів зі спливом встановлених договором строків або на першу вимогу вкладника є підставою для задоволення позовних вимог, у тому числі і щодо застосування передбаченої ст. 625 ЦК України відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Будь - яких заперечень чи спростування щодо розміру заявленої позивачкою для стягнення суми грошових коштів відповідач до суду не надав.

Твердження відповідача про те, що матеріали справи не містять належним чином завірених копій договору банківського вкладу та квитанцій, що є підтвердженням внесення позивачкою готівки у відповідній платіжній системі, які б відповідали вимогам Інструкції, не заслуговують на увагу, оскільки судом долучений до справи другий примірник договору банківського вкладу, касові квитанції на зарахування на вклад грошових коштів, а зі змісту укладеного договору вбачається, що особою, яка представляла банк у спірних правовідносинах є ОСОБА_2, умовноважена особа ПАТ «Приватбанк».

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 може звернутися до створеного на території АР Крим «Фонду захисту вкладників» для отримання коштів за спірним договором суд до уваги не приймає, оскільки на підтвердження укладеного договору позивачкою до матеріалів справи надані другий примірник укладеного договору та квитанції про зарахування грошових коштів і відповідно до вимог ст.58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до чинного законодавства. Окрім того, зазначаючи про наявність у позивача підстав для отримання грошових коштів за укладеним договором у створеної в Російській Федерації Автономної некомерційної організації «Фонду захисту вкладників» представник банку не надала доказів на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на корись позивачки підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1058-1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором депозитного вкладу № SAMDN6831 «Стандарт на 6 міс.» від 23 липня 2013року в розмірі 14 876, 40 грн.: із яких 10 000 грн. сума заборгованості за договором депозитного вкладу; 4106,40 грн. - відсотки згідно умов договору; 500 грн. - відсотки за прострочення грошового зобов'язання; 270 грн. - інфляційні збитки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В.Прохоренко