Справа № 361/5103/17
Провадження № 2/361/2794/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Драбівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

встановив:

Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 3062 від 14.09.2007 р., видане Драбівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на майновий пай члена колективного с/г підприємства пайового фонду КСП «Колос», що за життя належав ОСОБА_3, та на грошові вклади з належними нарахуваннями в ощадній касі №3096/015 в с. Погреби Драбівського району Черкаської області, мотивуючи тим, що остання була матірю його баби ОСОБА_4, яка після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину, в тому числі і вказаний майновий пай і грошові вклади, і яка померла 18.02.2007р. 07.03.2006р. помер його батько ОСОБА_5, який був сином ОСОБА_4, тому він, позивач, після смерті ОСОБА_4 за правом представлення (як онук) замість померлого спадкоємця його батька ОСОБА_5, так само був спадкоємцем майна ОСОБА_4, на рівні з іншим спадкоємцем першої черги другим сином померлої спадкодавиці ОСОБА_2 (відповідач). Проте, відповідач одноособово отримав два свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, тобто оформив на себе всю спадщину після його матері, не врахувавши спадкові права позивача- другого рівного з ним спадкоємця. Одне з виданих свідоцтв (№ 3061 від 14.09.2007р.) рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 26.03.2009 р. визнано недійсним. Таким чином, відповідач одноособово і незаконно, не врахувавши його (позивача) спадкові права, отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби, порушив його право на спадкування частини спадщини, належної йому за представленням після батька, (тої частини, яку б успадкував його батько, якби був живий на час відкриття спадщини).

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав заяву про визнання позову, погодився з тим, що при отриманні ним свідоцтв про право на спадщину, не були враховані спадкові права позивача який є сином його померлого рідного брата. Просив розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків:

З свідоцтва про смерть встановлено, що 02.01.2005 р. померла ОСОБА_3 у с. Погреби Драбівського району Черкаської області.

Спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину після її смерті була донька ОСОБА_4, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, до спадкової маси увійшла земельна ділянка, площею 2,2822 га, що розташована на території Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, майновий пай у с/г підприємства пайового фонду КСП «Колос», що знаходиться у селі Погреби Драбівського району Черкаської області і грошові вклади з належними нарахуваннями в ощадній касі № 3096/015 у с. Погреби Драбівського району Черкаської області.

З свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_4 мала двох синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

З свідоцтва про народження встановлено, що позивач є сином ОСОБА_5.

З свідоцтва про смерть встановлено, що 07.03.2006р. помер батько позивача.

З свідоцтва про смерть встановлено, що 18.02.2007р. померла баба позивача ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 2,2822 га, що розташована на території Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області і майновий пай у с/г підприємства пайового фонду КСП «Колос», що знаходиться у селі Погреби Драбівського району Черкаської області, грошові вклади з належними нарахуваннями, що знаходяться на рахунку № 4 в ощадній касі № 3096/015 у с. Погреби Драбівського району Черкаської області, які вона фактично набула у власність в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

ОСОБА_4 за життя заповіту не залишила.

Спадкоємцями до її майна був син ОСОБА_2, і онук ОСОБА_1

14 вересня 2007 року Драбівською державною нотаріальною конторою відповідачу видано два свідоцтва: свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 3061, на земельну ділянку, площею 2,2822 га, що розташована на території Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області і свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 3062, на майновий пай у с/г підприємства пайового фонду КСП «Колос» та на грошові вклади з належними нарахуваннями, що знаходяться на рахунку № 4 в ощадній касі № 3096/015 у с. Погреби Драбівського району Черкаської області.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 26.03.2009 р. свідоцтво про право на спадщину за законом № 3061 від 14.09.2007 р., видане Драбівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2, визнане недійсним, з тих підстав, що не були враховані права ОСОБА_1 на частину спадщини за правом представлення замість батька ОСОБА_5, якби він був живим на час відкриття спадщини. Рішення набрало законної сили 06.04.2009 р.

В даній справі позивач просить визнати недійсним друге свідоцтво - реєстровий № 3062, яке було видано спадкоємцю на майновий пай у с/г підприємства пайового фонду КСП «Колос» (у грошовому вираженні) і на грошові вклади в ощадній касі в селі Погреби Драбівського району Черкаської області.

Згідно Постанови КМУ №177 від 28.02.2001р. «про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, якою затверджено Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, - згідно п.2 Методики, абзац 5- майновий пай це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду. Тобто дане свідоцтво видана на майно, яке не є нерухомим.

Тому підсудність даного позову визначена за ст.109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки спір не стосується нерухомого майна і тому відсутні підстави для застосування правил про виключну підсудність згідно ст.114 ЦПК України.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, вказані в заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом, визначені в ст. ст.1261-1265 ЦК України; спадкоємцями першої черги є діти, батьки та чоловік / дружина спадкодавця.

Згідно із ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення)

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майовий пай, грошові вклади і земельну ділянку, які вона фактично успадкувала від своєї матері ОСОБА_3, на випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не залишила, тому право на спадкування перейшло до спадкоємців за законом. Спадкоємцями першої черги за законом у рівних частках є її сини ОСОБА_2 і ОСОБА_5, проте на час відкриття спадщини ОСОБА_5 помер і тому право на спадкування 1/2 частини спадкового майна перейшло до позивача за правом представлення.

Позивач, в свою чергу, не відмовився від спадщини, не вчинив будь-яких дій направлених на відчуження належного йому права на спадкування.

Проте з оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер 3062, вбачається, що при його видачі не були враховані права другого спадкоємця позивача - на отримання частини спадщини, і відповідачу видане свідоцтво на все спадкове майно, хоча за законом відповідач успадкував лише 1/2 частину спадкового майна, виходячи з принципу рівності прав спадкоємців і їх часток у спадщині.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, свідоцтво про право на спадщину від 14.09.2007 р., реєстровий №3062, видане Драбівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на майновий пай у с/г підприємства пайового фонду КСП «Колос», що знаходиться у селі Погреби Драбівського району Черкаської області і грошові вклади з належними нарахуваннями, що знаходяться на рахунку № 4 в ощадній касі № 3096/015 у с. Погреби Драбівського району Черкаської області, є недійсним.

Відповідачем подана заява про визнання позову, дана заява не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому така заява приймається судом, а позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1266, 1301 ЦК України, ст. ст. 11, 61, 174, 213, 214, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 3062, спадкова справа № 392, видане 14.09.2007 р. Драбівською державною нотаріальною конторою Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 на майновий пай члена колективного с/г підприємства пайового фонду ксп «Колос», що знаходиться у с. Погреби Драбівського району Черкаської області та належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ІІ № 018573, виданого 08.12.2003 р. Погребською сільською радою і на грошові вклади з належними нарахуваннями, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ощадній касі № 3096/015 в с. Погреби Драбівського району Черкаської області, які належали померлій на підставі ощадної книжки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами у відсутності яких проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В. Селезньова