overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5714/17
Номер провадження 2/676/2673/17
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 491/1373/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на предмет позову Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на предмет позову Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не наведено обґрунтування неможливості досудового врегулювання спору, зокрема шляхом звернення до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та доказів такої неможливості; з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, право на спадщину від якого просить визнати за нею позивачка, мав дружину ОСОБА_3, яка також має право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, проте в позовній заяві будь-які відомості про зазначену особу та її відношення до спадщини відсутні.

Згідно із частиною першою статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на предмет позову Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/3197/17
Провадження №: 2-н/398/236/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.95-100, 107-117 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного, щомісячно, починаючи з дня предявлення заявиі до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення аліментів.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд вважає за необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу тому, що у результаті розгляду судом отриманої інформації з Управління ДМС України в Кіровоградській області про реєстрацію боржника, встановлено, що ОСОБА_2 по адресі вказаній у заяві зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу надсилається особі, яка подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 - денного строку з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 570/5243/17
Номер провадження 2-н/570/97/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність боргу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" у поданій до суду 28 листопада 2017 року заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 6 735 грн. 09 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що боржник зареєстрований в Рівненському районі.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
гСправа № 358/1660/17 Провадження № 2/358/776/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку 1981 року побудови, загальною площею 91, 6 кв.м., житлова 41,9 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: погріб з шийкою (В/пг), прибудова (літера а), сарай-прибудова (літера б), сарай-гараж (літера Б), погрібник (літера В), огорожа, ворота з хвірткою, що знаходяться за адресою: вул.. Капицівка, 42 у с. Медвин, Богуславського району Київської області. Також просять визнати за кожною з них право власності на 1/6 частину вказаного спадкового нерухомого майна у вигляді житлового будинку 1981 року побудови, загальною площею 91, 6 кв.м., житлова 41,9 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: погріб з шийкою (В/пг), прибудова (літера а), сарай-прибудова (літера б), сарай-гараж (літера Б), погрібник (літера В), огорожа, ворота з хвірткою, що знаходяться за адресою: вул.. Капицівка, 42 у с. Медвин, Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 26 грудня 2017 року з 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До провадження надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ружичанської сільської ради про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового засідання заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 15 січня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції Хмельницької області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 47526165.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 450/668/15-ц Провадження № 2/450/745/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за довором позики, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1849890,00 гривень за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3654,00 гривень судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 10.12.2017 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 282/1403/17
Провадження № 2/282/491/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1807/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" грудня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.01.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1474/17
Провадження № 2/321/657/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому вважаю можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у примцщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

04.12.2017 року позивач звернулась до суду з заявою в якій просив надати строк на примирення терміном на три місяці.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на три місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 273/1140/17
Провадження № 2-во/273/17/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Баранівський районний суду Житомирської області в складі головуючої судді Д.С. Бєлкіної, секретаря судових засідань ОСОБА_1, з власної ініціативи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівкапитання про виправлення описки в рішенні від 24.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просила визнати за нею право власності по спадкуванню за законом після ОСОБА_3, померлої 13.02.2017 року в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок № 51 по 2-му провулку Садовий в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішенням від 204.10.2017 позов ОСОБА_2 задоволено.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх явка не є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом в абзаці другому вступної та мотивувальної частини рішення була здійсненна описка, а саме вказано «при житті ОСОБА_4Т.» та «ОСОБА_4 памерла » замість «при житті ОСОБА_3Т.» та «ОСОБА_3 памерла », тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзаці другому вступної та мотивувальної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.10.2017 року по цивільній справі №2731140/17, а саме частину речення викладену як «при житті ОСОБА_4Т.» та «ОСОБА_4 памерла » замінити на «при житті ОСОБА_3Т.» та «ОСОБА_3 памерла».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження №2/521/2096/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарях - Святецькій І.О., Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення шляхом визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення шляхом визнання дій незаконними та скасування рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі п'яти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: