overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6028/15-ц
Провадження № 4-с/645/28/17
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Суд вважає, що скарга підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як суду, що видав виконавчий документ, та відкриває провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «4» грудня 2017 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчих проваджень №52334893 та №52368045 про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №705/1398/17
У Х В А Л А

03.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

прокурора Білковської І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

11 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про залучення в якості співвідповідача прокуратуру Черкаської області, як розпорядника фінансів, - бул. Шевченка, 286, м. Черкаси.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що без присутності позивача дане клопотання вирішити неможливо.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залучення в справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 120, 127, 128, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити прокуратуру Черкаської області, в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу - прокуратурі Черкаської області копії позовної заяви, клопотання про залучення співвідповідача та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
н/п 2/490/2962/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2017 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", оскільки за договором купівлі-продажу Прав вимоги за кредитними договорами №2 право вимоги перейшло до правонаступника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, нада заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявик суду не повідомив.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2, за яким остання набула право вимоги до відповідача.

Враховуючи заміну кредитора у зобов'язанні, суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 15.11.2017 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 592/1496/17
Провадження № 2-о/592/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака про госпіталізацію у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака про госпіталізацію у психіатричний стаціонар в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд заяви на 16-00 год. 08.02.2017 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/544/17
Провадження № 2-з/577/6/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 759 грн 85 коп.

Крім того, ПАТ КБ ПриватБанк просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру площею 39.10 кв м , яка розташована за адресою : Чернігівська область, Бахмацький район, с.Калинівка, вул. Вокзальна, 2/2 .,стверджуючи, що відповідач може вжити заходів щодо переоформлення свого права власності на нерухоме майно на інших осіб з метою уникнення боргових зобов'язань.

Заява ПАТ КБ ПриватБанк підлягає поверненняю заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Ч.ч.1-3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З наданих матеріалів до заяви вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1, однак, в мотивувальній частині заяви про забезпечення позову відповідачем зазначений ОСОБА_2, відносно якого відсутні будь які дані про його участь у зазначеній справі , також, в резолютивній частині заяви не зазначено, хто є власником майна, на яке необхідно накласти арешт .

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Колексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2207/17

Номер провадження: 2/511/896/17

"10" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.02.1995 року. Від шлюбу у них народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2010р.н., 2012р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки та з січня 2017 року вони проживають окремо.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а на 27 листопада 2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 715/2206/17
Провадження № 6/715/57/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Управління Пенсійного фонду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцьке ВДВС звернулося до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заяву не підписано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дане подання без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Управління Пенсійного фонду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала подання.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2415/2017 Справа № 641/7379/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 22.11.2013 року в сумі 22346,54 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 1600 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 22.11.2017 року, 11 годину 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Ухвала

07 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
21 листопада 2017 року
Справа № 489/5531/17
Номер провадження 2/489/2610/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно до ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивачем має бути сплачено судовий збір.
Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України. А саме ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме долучити до поданої позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2447/2017 Справа №641/7465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4052,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.11.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 500/4267/17
Провадження № 2/500/2739/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2