Справа №639/2913/17
Провадження №2/639/1472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

При цьому, позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але, в даному випадку суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивач надала суду посвідчення про взяття на облік бездомної особи від 28.01.2013 року і не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про її майновий стан, станом на день звернення до суду з даним позовом.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України)

Позивач зазначає ціну позову як 3 000 грн.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної важності ціна позову зазначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Суд вказує, що ціна позову, визначена позивачем не відповідає дійсності, оскільки за даними сайтів «olx.ua» та «dom.ria.ua» середня вартість двокімнатної квартири загальною площею 58,9 кв.м. та житловою площею 30,2 кв.м. в районі вул. Тимирязєва становить 500 000, 00 грн.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. (ч. 2 ст. 80 ЦПК України)

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір, виходячи з ціни квартири визначеної судом у розмірі 500 000, 00 грн., а саме у розмірі 5 000, 00 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович