overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12:45 год.12.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4948/17
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення внатурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення внатурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 21 лютого 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

04.12.2017 Справа №607/13670/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача.

01 листопада 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 08.12.2017
Справа № 334/8102/17
Провадження № 2-н/334/832/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
< Справа № 375/1682/17 Провадження № 2/375/740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільні справу за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Острівської сільської ради, відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, Острівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рокитнянської РДА про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення від 01.09.2017, укладеного між директором Острівської ОСОБА_2 ступенів Рокитнянської РДА ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, з моменту його укладення та зобов"язати ОСОБА_1 звільнити та повернути передану в оренду, згідно договору оренди, частину нежитлового приміщення площею 9м2 Острівської ОСОБА_2 ступенів Рокитнянської РДА-відділу освіти Рокитнянської РДА.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися.

Особа в інтерех якої подано позов відділ освіти Рокитнянської РДА подала до суду заяву, якою просить суд справу залишити без розгляду, оскільки договір оренди частини нежитлового приміщення від 01.09.2017, укладений між директором Острівської ОСОБА_2 ступенів Рокитнянської РДА ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 розірвано.

Позивач подав до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду, у зв"язку із добровільним виконанням позивачем вимог позовної заяви.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Острівської сільської ради, відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, Острівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рокитнянської РДА про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути приміщення, залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути прокуратурі Київської області, код 02909996, судовий збір в розмірі 3200 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2591 від 25.10.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 215/5264/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про зняття особи з реєстраційного обліку.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

Так в позовній заяві не зазначено найменування позовної заяви, місце проживання позивача (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, не зазначено відповідача по даній справі, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з зазначенням доказів. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Крім того, суддя розяснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду нового тексту позовної заяви з усунутими вказаними недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5753/17
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудика Л.Д.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Справа №607/8118/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря секретаря судового засідання Зарічної О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 пред»явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2005 року відповідно до актового запису за № 1047 від 30 липня 2005 року зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юсттиції Тернопільської області України .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , про що у встановленому законом порядку були повідомлені сторони по справі .

Натомість, позивач ОСОБА_1, будучи у визначеному законом порядку повідомленою за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку , про дату, час та місце судового розгляду, 11 грудня 2017 року об 9 годині, повторно, в судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

При цьому, відповідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись ч. 5 ст. 76 , п.3 ч. 1 ст. 207 , ч. 2 ст. 292 , п. 15 ч. 1 ст. 293, ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1605/17
Провадження № 2-о/534/74/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
присяжних: Жолоб С.І.
Павленка А.В.
при секретаріКлімовій С.І.
з участю: заявника ОСОБА_5
представника заінтересованої особиОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в и р і ш и л и :

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_7.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддяВ.В. Крикливий
Присяжні:С.І. Жолоб
А.В. Павленко

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 11 грудня 2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 524/8117/17
Провадження №2/524/2901/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представників: - відповідача ОСББ « МЖК 4 » - ОСОБА_2, - третіх осіб Кременчуцької міської Ради та виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_3, третьої особи КП « Квартирне управління » Кременчуцької міської Ради ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ « МЖК 4 », ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, -

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Повне рішення буде виготовлено 19 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 353/861/16-ц
Провадження № 2/353/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про припинення кредиту та іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про припинення кредиту та іпотеки відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок позивача.

Після набрання даним судовим рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 року, знявши арешт з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме: домоволодіння, розташованого по вул. Центральній, 101, с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківської області; земельної ділянки (присадибна № 1, для особистого підсобного господарства №№ 2, 3) загальною площею 0,6717 га, що розташована на території с. Гончарівка Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, які є предметом іпотеки за договором іпотеки № 462 від 16.02.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак