Справа № 204/1424/17
Провадження № 2/204/860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю: секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, які мають зразки почерку (підпису) для порівняльного дослідження, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права володіння чужим майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права володіння чужим майном.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які мають зразки почерку (підпису) для порівняльного дослідження, а саме витребування у обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Супутник» документів, в яких містяться підписи та рукописні тексти ОСОБА_4, який був членом цього кооперативу до серпня 2016 року, оскільки дані документи необхідні для проведення повторної почеркознавчої експертизи по справі, клопотання про проведення якої має намір заявити представник позивача.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки докази, які необхідно забезпечити, мають значення для правильного вирішення справи, та у випадку призначення судом експертизи будуть необхідні для її проведення, а у представника позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає необхідним витребувати докази у обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Супутник» у кількості не менше 10 примірників, у зв'язку з чим клопотання підялгає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, які мають зразки почерку (підпису) для порівняльного дослідження задовольнити.

Витребувати у обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Супутник» (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 19-Г) документи, в яких містяться підписи та рукописні тексти ОСОБА_4, який був членом цього кооперативу до серпня місяця 2016 року, у кількості не менше 10 (десяти) примірників.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез