Справа № 633/141/17
провадження 2/633/106/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. с.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

Третя особа приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Позивач в позові вказує, що 23 жовтня 2016 року помер його брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на майно померлого.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчено 06.09.2005 р. Печенізькою держнотконторою Харківської області за реєстровим номером 1058, відповідно до якого спадкоємцями на майно померлого є позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_5. ОСОБА_5 від спадщини відмовився. Позивач вказує, що інших спадкоємців немає.

27 квітня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлого, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину, в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого 23 жовтня 2016 року ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити. Суду позивач пояснив, що після смерті брата ОСОБА_4 він знаходився в пригніченому стані, не мав коштів на нотаріальне оформлення спадщини та взагалі не знав про наявність заповіту на своє ім*я.

Представник відповідача- Печенізької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія УГ № 656481 ОСОБА_2 народився 06 червня 1945 року, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, актовий запис № 11 від 09.06.1945 р.( а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 558583, зареєстрованого Печенізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 помер 23 жовтня 2016 року, актовий запис № 94 від 25.10.2016 року, а згідно свідоцтва про народження його батьком є ОСОБА_7 . ( а.с.7, 8).

Згідно копії заповіту зареєстрованого за № 1058 від 06.09.2005 р., посвідченого державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області - ОСОБА_4 заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті ОСОБА_2, ОСОБА_5.( а.с.9).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 27 квітня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 - ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4. ( а.с.18).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 № 236/01-16 від 11.05.2017 р. спадкова справа після померлого 23.10.2016 р. ОСОБА_4 не заведена, так як спадкоємці не зверталися і ніяких заяв не подавали, є лише відмова від спадщини спадкоємця ОСОБА_5, подана після спливу шестимісячного терміну. ( а.с. 17).

Згідно довідки Печенізької селищної ради Харківської області № 1186 від 27.04.17 р. ОСОБА_4 на день смерті 23.10.2016 р. був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.04.1996 р. один. ( а.с.3).

Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 862163, виданого 02 квітня 2001 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованим проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с.4).

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Таким чином, з огляду на те, що позивач ОСОБА_2 не встиг подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як після смерті брата він знаходився в пригніченому стані, не мав коштів на нотаріальне оформлення спадщини та взагалі не знав про наявність заповіту на своє ім*я, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_4 поважною.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.

Керуючись ст.ст. 1235, 1262, ч.3 ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Причину пропуска строку для прийняття спадщини визнати поважною.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подачі ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого 23 жовтня 2016 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Смирнов