overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3212/17
УХВАЛА

16.11.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У звязку з зайнятістю у інших справах, судове засідання слід призначити на час за межами строку розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 635/7243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 Гар"євича, зацікавлена особа - Харківське приміське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з позовом де просить встановити факт, який має для нього юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 253 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Гар"євича, зацікавлена особа - Харківське приміське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження №2/389/1103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 грудня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№2/325/462/2017
УХВАЛА

про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції

01 грудня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Розвитку» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про визнання припиненими правовідносини, що випливають з договору застави рухомого майна.

21 листопада 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про проведення всіх судових засідання у справі №325/1437/17 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.3 ст.158 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою на пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

За положеннями ч.2 ч.3 ст.158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забеспечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд, враховуючи причину про неможливість прибуття представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до суду, вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначене на 22 грудня 2017 року о 10-00 годині з Київським апеляційним господарським судом.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про проведення судового засідання, яке призначене на 22.12.2017 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», яку призначено на 22.12.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область Приазовський район смт.Приазовське вул.Пушкіна, 5, доручити Київським апеляційним господарським судом.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному господарському суду та особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 507/1738/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"28" листопада 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у тридений строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз*яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3895/17
27 листопада 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі Лєбєдєвої А.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -
Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 209ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх видів доходів громадянина, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, або опікуна, починаючи з 10 липня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх видів доходів громадянина, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, або опікуна, починаючи з 10 липня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Справа № 530/1550/17
Номер провадження 2-о/530/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана за місцем проживання заявниці і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.256 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті.

2.Судове засідання по справі призначити об 16 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 315/1431/17 року
Номер провадження № 2/315/498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14.12.2017 року на 09.20 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Великая, буд. 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/1420/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3810/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. "25" липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року.

Відповідачу у строк до 09 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/872/2017 Справа № 641/7962/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6551,21 грн

Вказана заява містить в собі вимогу про стягнення заборгованості, що утворилася з 01 березня 2015 р. по 31 жовтня 2017 за надані послуги з централізованого водопостачання, та з 01 листопада 2014 р. по 31 жовтня 2017 р за надані послуги з централізованого водовідведення тобто заявлені вимоги виходять за межі позовної давності, і з наданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити - із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику КП «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2347/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

27.11.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБак» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБак» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБак» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року, якою позовну заяву Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто для звернення за підсудністю.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБак» просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду. Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали представник Банку не був присутній, а з її повним текстом позивач ознайомився 03 листопада 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у апеляційній скарзі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБак» строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБак» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич