overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2720/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 01 грудня 2017 року о 12.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя.

Оригінал ухвали.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року заявник звернувся засобами поштового звязку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною вище заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 13.11.2017 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1749/17
Номер провадження 2/213/969/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Малініній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Позивач надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, її інтереси в суді буде представляти її представник за довіреністю ОСОБА_5.

До початку судового засідання представник позивача надала письмову заяву про витребування доказів і просить для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку та копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34) архівну довідку на 56/100 частин квартири АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1, та копію договору купівлі-продажу зазначеної частки квартири, зареєстрованого на Криворізькій філії ТБ «Украинская» від 21.05.1999 року (реєстр 325971).

Відкласти судове засідання на 11.30 год. 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 671/1993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

ОСОБА_2 того, відповідно до положень ч. 2 ст. 248 ЦПК України, суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Заявником не зазначено орган опіки та піклування в якості заінтересованої особи, а тому суд, з метою недопущення порушення прав особи щодо якої вирішується питання про визнання її безвісно відстньою вважає за необхідне замінити заінтересовану особу в даній справі Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби на орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської обєднаної територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 05.12.2017 року о 13 год. 10 хв.

Замінити у даній справі заінтересовану особу Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби на належну, а саме: орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської обєднаної територіальної громади.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії цієї ухвали, а останній, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 05.12.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської адміністрації одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської адміністрації одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись: п. 4 ч.3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської адміністрації одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 402/1191/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2017 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 20.10.2017 року надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві було надано 5-денний строк на усунення недоліків.

Представником позивача вказана ухвала отримана 02.11.2017 року, та станом на 13.11.2017 р. недоліки не усунено. Окрім того, 13.011.2017 року представник позивача подав заяву про повернення йому матеріалів справи зі всіма доданими документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст.87 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, враховуючи, подану заяву про повернення заяви до початку відкриття провадження, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення та сплачений судовий збір у сумі 898,17 грн. - повернути позивачу.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 898,17 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №21 від 13.10.2017 року, сплаченого в ТВБВ №10010/095 філії Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" на р/рахунок 0404, отримувач платежу УК у Благовіщенському районі, код отримувача: 37944689, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2н/522/696/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

20.11.2017
Справа № 289/2108/17
Номер провадження 2/289/1127/17
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 26.01.2018 року о 09:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4182/17
УХВАЛА

16.11.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі судового засідання Маценко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та визнання недійсним договору дарування квартири в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 по справі №520/15080/13-ц було призначено судову будівельно технічну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

ПП «Одеський науково дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» було повернуто до Київського районного суду м. Одеси справу №520/15080/13-ц з висновком судової оціночно будівельної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та визнання недійсним договору дарування квартири в частині.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження 2/754/6822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01.12.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 02 лютого 2018 року.

Відповідачу у строк до 02 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/727/2254/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних.

В порядку забезпечення позову у звязку із тим, що ОСОБА_1, подано до Шевченківського районного суду м.Чернівці позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобовязання.

Метою подання даної заяви про забезпечення позову є обєктивною існуюча необхідність унеможливити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії по самовільному відчуженню майна, на яке може бути звернено стягнення при виконанні рішення по даній справі.

Просить: накласти арешт на 2/5 ідеальної частки, загальною площею 64,80 кв.м., в тому числі житловою площею 39,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 19535306, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно, а саме:

- на 2/5 ідеальної частки, загальною площею 64,80 кв.м., в тому числі житловою площею 39,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 19535306, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

В порядку забезпечення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних, накласти арешт на 2/5 ідеальної частки, загальною площею 64,80 кв.м., в тому числі житловою площею 39,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 19535306, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1.

Копію ухвали направити в цент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 379/1538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та служба у справах дітей та сім'ї Таращанської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1538/17, 2-о/379/54/17.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам до 11.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г. Бойко
Справа № 211/5421/17
Провадження № 2/211/2463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого, як законний представник діє ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 30 січня 2018 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1