Справа № 316/261/17
Провадження № 2/316/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Лігал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 23.02.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Лігал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором при цьому у змісті вимог просив розглянути справу за останнім відомим позивачу місцем проживання відповідача.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

19.04.2017 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з клопотанням про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідачів до Київського районного суду м. Одеси (а.с.88-89), обґрунтовуючи тим, що він та інший відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстровані у м. Одеса та надав копію паспорту (а.с.91-93).

В судове засідання 25.04.2017 року сторони не зявились.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту суджу клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи довідки з місця проживання та просить суд направити справу до Київського районного суду м.Одеса на розгляд.

У звязку з неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В порядку підготовки справи, судом, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, 23.02.2017 року судом направлено запит до Сектора реєстрації Енергодарської міської ради про надання інформації щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 (а.с.81), запит щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 судом не проводився, оскільки, як зазначено в позові, останнє відомо місце проживання відповідача ОСОБА_3 м.Одеса (а.с.3).

Згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду 06.03.2017 року з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради, було зазначено, що відповідач ОСОБА_2 по місту Енергодар не значиться (а.с.82).

Згідно наданої відповідачем ОСОБА_2 копії паспорта (а.с.90-93) та копії Довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації від 24.04.2017 року (а.с.99), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 22.12.2010 р. в місті Одеса по проспекту маршала ЖуковаАДРЕСА_1.

Згідно ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем перебування визначається - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено: позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК). Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» також зазначено, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", а саме: в абз.3 п.2 Постанови, де зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Крім того в Постанові зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дана цивільна справа судом по суті не розглядалась.

В абзаці 2 пункті 46 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", зазначено: згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, як встановлено судом та підтверджено доказами, відповідач по справі ОСОБА_2 з 2010 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по проспекту маршала ЖуковаАДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3, як зазначено самим позивачем, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, то дана цивільна справа не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а підсудна належному суду міста Одеса.

У урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до переконання, що клопотання відповідача ОСОБА_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню до за підсудністю за підсудністю до Київського районного суду м.Одеса.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 117, 208, 210, 292, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 316/261/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Лігал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором передати за підсудністю Київському районному суду міста Одеса, розташованого за адресою: 56080 м.Одеса, вул.Варненська, 3б

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський