overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №25512396/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12506/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Губська О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

24 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року

призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа №619/3529/17
провадження №2/619/1824/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
У Х В А Л А

01.12.2017 Справа №607/8318/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом голови громадської організації Бізнес Область ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Ексклюзивбуд плюс, комунального підприємства фірми Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Віп Маркет, комунального підприємства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання недійсними інвестиційних договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року призначено судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом голови громадської організації Бізнес Область ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Ексклюзивбуд плюс, комунального підприємства фірми Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Віп Маркет, комунального підприємства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання недійсними інвестиційних договорів, матеріали цивільної справи №607/8318/17 направлено в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30 листопада 2017 року на адресу суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок за результатами проведеної судово-економічної експертизи, а також повернуто матеріали цивільної справи №607/8318/17 для вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому слід відновити провадження у ній та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом голови громадської організації Бізнес Область ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Ексклюзивбуд плюс, комунального підприємства фірми Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Віп Маркет, комунального підприємства Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання недійсними інвестиційних договорів.

Судове засідання в даній справі призначити на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/2571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «12» годину «45» хвилин 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №295/718/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 295/718/17 за позовом Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 295/718/17 за позовом Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду23.11.2017 року, головуючим суддею призначено суддю Перекупка І.Г.

Заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України та підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 295/718/17 за позовом Співвласника багатоквартирного будинку об'єднання "Теплий стан" ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Теплий стан" надати інформацію та документи за зверненням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 19.12.2017 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/5613/17
УХВАЛА

28.11.2017 року.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашникова О.І.

Розглянув питання про відновлення провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 14.06.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Позивачка доводить, що ОСОБА_2 порушила її право на користування земельною ділянкою по вул..Достоєвського,9 в м. Одесі.

До судового засідання позивачка не зявилась, надала заяву про призначення будівельно-технічної експертизи і зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить вирішити питання про призначення експертизи за її відсутності.

Представник відповідачки позов не визнав, проти призначення експертизи не заперечував і надав заяву зі змістом питань, які на його думку належить поставити на вирішення експертів.

З наданих документів вбачається, що сторони по справі є власниками суміжних земельних ділянок: ОСОБА_1 на праві власності належить ділянка площею 433 кв.м. по вул. Достоєвського,9 в м. Одесі; ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 237 кв.м. по вул..Достоєвського,9-А в м.Одесі (рішення Київського райсуду м. Одеси від 6.03.2009 року).

ОСОБА_1 доводить, що в червні 2016 року ОСОБА_2 спорудила паркан, але не по межі, а на її - ОСОБА_1- ділянці, тим самим зменшила земельну ділянку по вул. Достоєвського,9 в м. Одесі.

Ухвалою від 09.02.2017 року суд задовольнив клопотання позивачевої сторони і призначив по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинив до отримання висновків експерта.

28.11.2017 року справу повернуто з експертної установи з висновком експерта.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «20» лютого 2018 року на 11 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховського В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 04.12.2017 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/5777/17
№ 2/183/3405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 216/5940/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, 03.10.2017 року у м.Донецьк, Україна.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 20.11.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавленій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 Справа №607/15346/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/2960/17
Провадження № 2-н/202/102/2017
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 161/7898/16-ц Провадження № 22-ц/773/1636/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 33 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратура Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Суддя