Справа № 686/2443/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідач з 28.01.2010 року перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримував пенсію по інвалідності, а з 05.03.2014 року отримує пенсію за віком. При зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_2 надав довідку про заробітну плату № 241 від 09.02.2010 року, видану ВАТ «Термопластавтомат» за періоди роботи на даному підприємстві з 1979 року по 1992 роки. На підставі заяви відповідача та зазначеної довідки йому було призначено пенсію. В квітні 2014 року позивачем було проведено зустрічну перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату для признчення (перерахугку) пенсій ПАТ «Термопластавтомат». За результатами даної перевірки складено акт зустрічної перевірки, де встановлено, що у виданій ОСОБА_1 довідці №241 від 09.02.2010 року допущено помилку щодо розміру заробітної плати. До акту додається нова довідка про заробітну плату №191 від 29.04.2014 року за період з 1982 року по 1987 роки. Таким чином відповідачу безпідставно виплачено пенсію в розмірі 743, 38 грн., чим задано позивачу матеріальні збитки на цю суму. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в сумі 743,38 грн.

Позивач в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 28.01.2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримував пенсію по інвалідності, а з 05.03.2014 року отримує пенсію за віком.

При зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_2 надав довідку про заробітну плату № 241 від 09.02.2010 року, видану ВАТ «Термопластавтомат» за періоди роботи на даному підприємстві з 1979 року по 1992 роки. На підставі заяви відповідача та зазначеної довідки йому було призначено пенсію.

За результатами перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для признчення (перерахунку) пенсій ПАТ «Термопластавтомат» складено акт зустрічної перевірки від 29.04.2014 року, де встановлено, що у виданій ОСОБА_1 довідці №241 від 09.02.2010 року допущено помилку щодо розміру заробітної плати. До акту додається нова довідка про заробітну плату №191 від 29.04.2014 року за період з 1982 року по 1987 роки.

Дані обставини обєктивно підтверджуються копіями письмових доказів, що долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. (в редакції чинній на момент проведення перевірки) орган, що призначає пенсію, в необхідних випадках має право перевіряти обгрунтованість виданих документів для призначення пенсій підприємствами, установами, організаціями.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсій страхування», п.38 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566-11846 - при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформления в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість видачі.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо, здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

На підставі викладного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути надміру виплачені кошти в сумі 743, 38 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 22, 1212, 1213 ЦК України, ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надміру виплачені кошти в сумі 743, 38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: