overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення без розгляду

Справа № 126/1353/17

Провадження № 2-о/126/68/2017

"23" листопада 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бершадського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бершадського району з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує, вона є бабкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює догляд за онуком, після смерті батьків. ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. У зв'язку з таким станом здоров'я він не розуміє своїх дій і не відповідає за свої вчинки, потребує постійного нагляду і догляду. В силу цього ОСОБА_4 не може захищати і здійснювати особисті та майнові права, виконувати свої обов'язки, піклуватися про створення необхідних побутових умов, забезпечувати своє лікування, отримувати пенсію, розпоряджатися нею по призначенню: купувати собі одяг, взуття, предмети життєвої необхідності. З цієї причини виникла необхідність визнати її недієздатною і оформити над нею опікунство.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить її заяву про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна залишити без розгляду.

Від представника заінтересованої особи Шляхівської сільської ради Бершадського району сільського голови ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бершадського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

смт. Романів 21 листопада 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України,-

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

Призначити судовий розгляд на 15 січня 2018 року на 10 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №471/612/17-ц 28.11.2017
Провадження №22-ц/784/2406/17
У х в а л а

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 959,08 грн. Розподілено судові витрати.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, яке ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року залишено без задоволення та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для сплати судового збору.

8 листопада 2017 року копія зазначеної ухвали направлена судом ОСОБА_1 та отримана ним 14 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с.58).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 не усунув вказаний в ухвалі недолік, оскільки не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача(ів) ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОУБ "Витязь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача(ів) ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОУБ "Витязь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 14:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 175/2970/16-ц
Провадження № 2/175/1191/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення судово-технічної експертизи.

Дана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М.

На підставі розпорядження №48-р від 26.10.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у звязку з відстороненням судді Шабанова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, справа передана судді Новік Л.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження на стадії зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 175/2970/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочинуна стадії зупинення провадження по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, прізвища та по батькові дитини, -

встановила:

27 листопада 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, прізвища та по батькові дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, прізвища та по батькові дитини та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2017 року 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу та відповідачу пропонується надати в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження та копії свідоцтв про народження дітей.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1554/17
Провадження № 2/280/893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52, м.Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3193/17
Провадження № 2/362/1991/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Харченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Васильківський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації та ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та їх витребування,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача заявив клопотання про відвід головуючому через його участь у розгляді кримінальної справи (№ 1-кс/362/1155/17), щодо надання працівникам поліції тимчасового доступу до документів, повязаних з зазначеною цивільною справою.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення заяви через її безпідставність, оскільки участь головуючого у цивільній справі в розгляді кримінального провадження, як слідчого судді, не є підставою для його відводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.20 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що участь одного й того судді в різному судочинстві не є підставою для його відводу.

У звязку з наведеним, доводи відводу головуючому по зазначеній цивільній справі через можливість сумнівів в його безсторонності, обєктивності та нібито упередженості в її розгляді є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.20 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заявлений представником позивача відвід головуючому залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Номер справи 623/2381/17
Номер провадження 2/623/1201/2017
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування при Ізюмській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1859/17
Провадження №2/433/973/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.11.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1626/17
Провадження № 2/280/917/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Коростишівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст.15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.122 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Коростишівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду, Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52, м.Коростишів.

Відповідачам на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачам та третій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук