Справа № 555/562/17
Номер провадження 2/555/284/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2017 р. м.Березне
Березнівський районнний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.
при секретарі Лисенко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить, стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0809/25 від 15.09.2008 року в сумі 115 000,00 дол. США, що за курсом НБУ від 02.03.2017 року складає 3 125 700,00 грн.
Крім того одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_2.
Відповідно до договору поруки № 0809/25/ДП від 15.09.2008 року укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком Приватбанк та ОСОБА_2, за яким останнім було взято на себе зобов'язання перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1. зобов'язань, що випливають з укладеного між банком та ОСОБА_1 кредитного договору.
Як на підставу наведених обставин покликається на кредитний договір, договір поруки, розрахунок заборгованості, документи які підтверджують надання кредиту.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін.
На підставі ч.2 ст.1054 ЦПК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредитів, а відповідач своє зобов'язання перед позивачем не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Тому, станом на 02.03.2017 року заборгованість відповідача становить 256018,31 дол.США, яка
Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Крім того, одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_2.
15.09.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0809/25 уклав з ОСОБА_2 договір поруки 0809/25/ДП, у відповідності з умовами якого поручитель взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту позичальником і в разі невиконання останнім такого обов'язку, відповідає перед Банком в тому ж обсязі, як солідарний боржник.
Відповідно до ст. 554 Цивільного КодексуУкраїни у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено судом, відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, ПАТ КБ "ПриватБанк" направило на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконанних зобов'язань за кредитним договором №0809/25. Враховуючи наведене, знайшов своє підтвердження обов'язок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" по погашенню заборгованості за кредитним договором № 0809/25 від 15.09.2008 року, як солідарних боржників.
Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що знайшов своє підтвердження обов'язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по поверненню кредиту.
За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заборгованість слід солідарно стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 46 885 грн. 50 коп., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
Враховуючи вище викладене, на підставі 360-7, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 174, 208-210, 213- 215, 218 ЦПК України,-
Позов публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_4), (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 46 885 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4