Справа 206/6614/16-ц
Провадження 2-о/206/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухоруков А.О.,

присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Пучковій О.Д.,

за участю:

представника

заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психічна лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Центральної районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року головний лікар ОСОБА_7 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_8 неодноразово знаходилася на лікуванні в КЗ "ДКПЛ ДОР" у зв'язку з погіршенням психічного стану. Тривалий час ОСОБА_8В знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, є інвалідом 2 групи безстроково.

На підставі викладеного просять суд визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку призначивши опікуном ОСОБА_6 (а.с.1-4).

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в самій заяві. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечувала, вважала за доцільне задовольнити заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують (а.с.55).

Від представника заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Центральної районної у м. Дніпрі ради надійшла заява-клопотання в якому просять розглядати справу за їх відсутності (а.с.23-27).

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 має другу групу інвалідності з 05.03.2004 року безстроково по загальному захворюванню (а.с.11).

Згідно з медичною документацією ОСОБА_8 неодноразово перебувала на лікуванні в Комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» (а.с.12-14).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_8, 22 грудня 1949 року (а.с.5-10).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 5 від 17.01.2017 року, проведеної Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_8 страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом ОСОБА_8 в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.34-36).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради 28 грудня 2016 року за № 1/14-320 винесли подання про призначення ОСОБА_6 опікуном над ОСОБА_8 у разі визнання її недієздатною. (а.с.41-42).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_8 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, встановивши над нею опіку, призначивши ОСОБА_6 опікуном.

Керуючись ст.ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 130, 208, 209, 212 215, 218, 234, 240-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, яка народилася 22 грудня 1949 року в м. Хімки, Московської області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_8, яка народилася 22 грудня 1949 року, призначити ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков

ОСОБА_9 ОСОБА_2

ОСОБА_1