АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9867/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
755/9420/16-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними та визнання кредитного договору недійсним в цілому , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з вищевказаним позовом , в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 254 548,41 грн. звернути стягнення на предмет застави , сплативши при цьому судовий збір в розмірі 18 818,23 грн..

У квітні 2017 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати пункти кредитного договору недійсними ; визнати кредитний договір недійсним в цілому .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року первісний позов задоволено частково , в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження , яка підлягає задоволенню , оскільки строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а судом першої інстанції 08.08.2017 року складено Акт про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору при розкритті поштового відправлення, в якому була надіслана апеляційна скарга .

З 01.09.2015 року та з 01.01.2017 року набрали чинності Закони України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», якими змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Так, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання первісного позову, визначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн.).

Підпунктом 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання зустрічного позову, визначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн.).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» є вимогою майнового характеру, в зв'язку з чим, враховуючи ціну позову (1 254 548,41 грн. ) позивача, який є юридичною особою, при його поданні судовий збір підлягав сплаті останнім у розмірі 18 818,23 грн. , що становить 1,5 відсотка ціни позову.

Вимоги зустрічного позову про визнання пунктів кредитного договору недійсними та визнання кредитного договору недійсним в цілому на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є вимогами немайнового характеру, внаслідок чого при його поданні судовий збір підлягав сплаті у розмірі по 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру , оскільки з 01.09.2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, про що зазначено у постановах Верховного Суду України № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року та № 6-185цс17 від 06.09.2017 року .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду в повному обсязі, остання повинна сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв, що складає 22 108,06 (18 818,23х110 %=20 700,06 та 1280х110%=1408).

Доказів того, що ОСОБА_3 має пільги щодо сплати судового збору матеріали справи не містять, клопотання щодо звільнення та/або зменшення та/або відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» , останньою також не заявлено.

Вказана сума підлягає сплаті на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів.

Суддя :