У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу матеріали скарги ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Цереус"; заінтересована особа: ОСОБА_2 державний виконавець Жовтневого ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця в порядку ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана скарга.

Скарга неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, проте, представник заявника ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Цереус" в судове засідання не зявлявся, при цьому про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик до суду, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що заявник є повідомленим про день та час слухання скарги належним чином, але не направив до суду заяви будь-якого змісту та не повідомив про причини своєї неявки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012, щодо балансу захисту прав як заявника, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і заінтересованої особи, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявник належним чином повідомлений про розгляд скарги у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Таким чином, оскільки заявник повідомлений про розгляд скарги належним чином та повторно не зявився в судове засідання, призначене на 24 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Цереус"; заінтересована особа: ОСОБА_2 державний виконавець Жовтневого ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця в порядку ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт