РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1560/16-ц

провадження у справі № 2/0285/3/17

16 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….…..ОСОБА_1

за участю секретаря ….…….Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк( далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.06.2016 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2010 року в загальній сумі 11714 грн. 60 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам кредитного договору б/н від 29.03.2010 року, укладеного між ним та відповідачкою, остання своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала, у звязку з чим перед Банком виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, у письмових запереченнях позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову у зв»язку з пропущенням строку позовної давності, розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.03.2010 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу наданий кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Надана позивачем довідка містить інформацію про те, що на підставі вказаного кредитного договору відповідачу видавалася кредитна картка № 301069 29.03.2010 року зі строком дії до 01.2014 року

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала передбачені договором умови щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, станом на 21.04.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 11714 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3463 грн. 66 коп.; заборгованості зі сплати відсотків в сумі 5616 грн. 91 коп.; пені та комісії у розмірі 1600 грн., а також штрафів: 500 грн. (фіксована частина), 534 грн. 03 коп. (процентна складова)/а.с.5-9/.

Відповідно до ст.ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено, спірний договір укладений між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, у якій зазначено, що вона разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить договір про надання банківських послуг/а.с.10/.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором позичальник на вимогу банку зобов'язаний повернути кредит та сплатити винагороду.

Розмір пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору передбачений Тарифами банку.

Окрім того, згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов у разі порушення позичальником строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями, передбаченими договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн., а також у розмірі 5% від суми заборгованості.

Разом з тим, зазначені Умови не містять підпису відповідача ОСОБА_2 При цьому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мала на увазі відповідачка, підписуючи анкету-заяву, та відповідно, чи брала на себе зобов'язання зі сплати винагороди та штрафів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року ( справа №6-2320цс16).

Враховуючи дані обставини, слід відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені та штрафів, визначених Умовами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання. Тому, вирішуючи даний спір, суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, із відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 3463 грн. 66 коп. та відсотками за користування кредитом у сумі 5616 грн. 91 коп., а всього 9080 грн. 57 коп.

Крім цього, посилання відповідачки на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, є безпідставними, оскільки кредитна картка, видана ОСОБА_2 на підставі спірного кредитного договору, діяла до 01.2014 року, тобто до кінця січня місяця 2014 року. Отже, звернення до суду з даним позовом у червні 2016 року відбулось у межах строку позовної давності ( згідно до правових висновків та позицій, які висловлені Верховним Судом України в постанові від 23.11.2016 року у справі № 6-2104цс16, постанові від 19.03.2014 року у справі № 6-14цс14, постанові від 18.06.2014 року № 6-61цс14 )

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 212-216, 218, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 628, 638,1054, 1055 Цивільного кодексу України,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.03.2010 року у розмірі 9080 (дев»ять тисяч вісімдесят) грн. 57 коп., яка включає в себе : заборгованість за кредитом - 3463 грн. 66 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 5616 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька