Справа № 365/501/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3183/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 19.05.2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до газети «Панорама» в особі редактора газети ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що перша апеляційна скарга ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» була подана вчасно, в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу в звязку з недоплатою судового збору в розмірі 11 грн. було повернуто апелянту.

Також, зазначає, що недоплата судового збору сталася з вини працівника банку, який невірно вказав розмір суми, що сплачується, у квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, першу апеляційну скаргу апелянт подав 14 грудня 2016 року (т.2 а.с.222) в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту (т.2 а.с.247-249).

05 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» повторно подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1