overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/193/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

22.12.2017 року суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року по справі № 520/15451/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 401/3004/17;
Провадження № 2-о/401/103/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що померла 10.05.2017 р. в м. Світловодську ОСОБА_2 є його матірю, так як його прізвище Афанасьєв, не збігається із прізвищем спадкодавця. Встановлення цього факту необхідно для прийняття спадщини та звільнення заявника від сплати податків із вартості прийнятої спадщини, як спадкоємця І-ї черги.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 19.11.2003 р.;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла 10.05.2017 р.;

- копія паспорту ОСОБА_2, де прізвище померлої російською мовою зазначене як «Афанасьева»;

- копія заповіту ОСОБА_2, яка заповіла в рівних частках належне їй на момент смерті майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що заявник, ОСОБА_1, є сином померлої 10.05.2017 р. в м. Світловодську ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.: 76-80, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. М. Грушевського, б. 6, кв. 97; ід. номер: НОМЕР_1, є сином померлої 10.05.2017 р. в м. Світловодську Кіровоградської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Судові витрати покласти на заявника.

На рішення суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 677/1875/17

19.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

розглянувши справу № 677/1875/17,

позивач - ОСОБА_1,

проживає: 60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Шевченка, 28/2,

відповідач - ОСОБА_2,

проживає: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Партизанська, 40,

предмет позову - відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, тому справа може бути призначена до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 187, 175 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 13 год. 00 хв. 18.01.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал №4.

Відповідачу слід подати суду відзив на позов, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/875/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 54 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прожектор" про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Ярмоленком В.В. у м. Малин

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року

без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/2056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

сторін: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1892/17
Провадження № 2/352/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тисменицької районної державної адімінстрації, третя особа Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тисменицької районної державної адімінстрації, третя особа Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 19.02.2018 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
пр. № 4-с/759/276/17
ун. № 759/5229/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кунди Сергія Сергійовича про розстрочення виконання рішення від 01.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою про визнання постанови державного виконавця від 01.11.2017 року протиправною з мотивів її неповноти та поверхованості, а також формального упередженого підходу до вирішення правової ситуації, що склалася в процесі виконання рішення суду ун.№ 959/5229/16-ц у виконавчому провадженні № 53270172.

23.11.2017 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв'язку з виконанням рішення суду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника на подання заяви про залишення скарги без розгляду, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кунди Сергія Сергійовича про розстрочення виконання рішення від 01.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа 688/3774/17
№ 2/688/1358/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про скасування висновку опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 01-23/3448 від 22.11.2017 року про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст.274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про скасування висновку опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 01-23/3448 від 22.11.2017 року про визначення місця проживання дитини та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження об 11 годині 30 хвилин 30 січня 2018 року, яку розглянути без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження № 2-о/638/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг в м. Суми про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 278-288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті окремого провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 210, 287-289, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг в м. Суми про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 р. 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 661/3379/15-ц
Провадження № 2-п/661/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суд Херсонської області від 05.11.2015 року за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В своїй заяві про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на тяжкий майновий стан у зв'язку зі смертю сина - ОСОБА_2, 19.09.2013 році.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що заявницею не додано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, підстави наведені в заяві ОСОБА_1 для відстрочення сплати судового збору не є поважними, сума судового збору - 320,00 грн. є незначною, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3542/17 від 08.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/16476/14-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 13.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 749/553/17
Номер провадження 2/749/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 15 червня 2017 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/761/7090/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі на 15 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 лютого2018 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

03 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2017 року провадження у справі зупинене, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 03.12.2017 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2017 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.