Справа № 283/2232/17
Провадження №2/283/847/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

сторін, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 23 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту.

Просить встановити факт постійного проживання її батька ОСОБА_4 разом із його дружиною, а матірю позивача, ОСОБА_5 на день її смерті 01 грудня 2013 року в с. Різня Малинського району Житомирської області по вул. Артема,8.

В обґрунтування позову пояснила, що 01 грудня 2013 року в с. Різня померла її матір ОСОБА_5. Після смерті останньої відкрилась спадщина на ? частку будинку № 8 по вул. Древлянська ( ОСОБА_6 ) с. Різня.

На час смерті, ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованим шлюбі з ОСОБА_4.

Рідний брат позивача - ОСОБА_3, який є відповідачем у справі, з метою поліпшення умов свого проживання, 30 вересня 2003 року зареєстрував матір у своєї квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Київ по вул. Будищанська,7-а/27, однак фактичним її місцем проживання й надалі залишалось с. Різня вул. Древлянська ( ОСОБА_6 ),8.

Померла ОСОБА_5 також в с. Різня та похована на сільському кладовищі.

Дані обставини підтверджуються довідками виконавчого комітету Малинівської сільської ради від 11 січня 2016 року № 18 та від 04 листопада 2016 року № 1253.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив по суті позову, просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог. Пояснив, що позивач по справі є його рідною сестрою.

Матір сторін ОСОБА_5 до 2003 року дійсно була зареєстрована та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у звязку з погіршенням її стану здоровя, ОСОБА_3 для того щоб матір могла проходити лікування у м. Києві, зареєстрував її за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За даної адресою матір була зареєстрована до дня своєї смерті 01 грудня 2013 року.

ОСОБА_5 неодноразово їздила в с. Різня до свого чоловіка, батька сторін по справі - ОСОБА_4, тобто фактично мала кілька місць проживання, однак її постійним місцем проживання була адреса: м. Київ по вул. Будищанська,7-а/27. Померла матір у с. Різня.

Дані обставини також підтверджені і рішенням Малинського районного суду від 15 травня 2017 року, яке набрало законної сили, де зазначено, що місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 є: м. Київ вул. Будищанська,7-а/27.

Свідки,які були допитані судом за клопотанням позивача, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в своїх показаннях зазначили, що ОСОБА_5 на час відкриття спадщини проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 в с. Різня по вул. Артема ( Древлянська),8.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, вважає , що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 01 грудня 2013 року померла ОСОБА_5, а 14 травня 2015 року помер ОСОБА_4, які були батьками сторін по справі.

Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть померлих та копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 « Про судову практику у справах про спадкування », місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Також підпунктом 1.12 пункту 1 глави 10 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України.

Якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом були досліджені матеріали цивільної справи № 283/2646/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частки житлового будинку № 8 по вул. Древлянська с. Різня Малинського району.

Звертаючись у даній справі з позовом до суду, ОСОБА_2 зазначала , що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли її чоловік ОСОБА_4, який постійно проживав з померлою на час відкриття спадщини та її брат ОСОБА_3, який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

15 травня 2017 року Малинським районним судом під головуванням судді Тимошенка А.О. у справі № 283/2646/16-ц було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 26 травня 2017 року.

Рішенням суду від 15 травня 2017 року встановлені наступні обставини: 30 вересня 2003 року до м. Києва вибула і ОСОБА_5 (а.с. 15). Вона була зареєстрована та проживала разом з відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 46).

01 грудня 2013 року ОСОБА_5 померла (а.с. 43). Оскільки відповідач, який є її сином (а.с. 51), був зареєстрований та проживав разом з померлою, то він, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв її спадщину. Після цього 01 жовтня 2015 року відповідач звернувся з заявою до 15-ої Київської державної нотаріальної контори та оформив свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 1,992 га., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином рішенням суду зясовувались обставини щодо місяця проживання спадкодавця ОСОБА_5 на час відкриття спадщини і повторно ці обставини у справі № 283/2232/17 доказуванню не підлягають.

Крім того виписками з погосподарських книг Малинівської сільської ради доводиться, що згідно записів за період 1996 -2000 роки в с. Різня особовий рахунок № 434 у даному житловому будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_12 - голова господарства ( вибула 30.09.2003 року м. Київ ) , ОСОБА_4 чоловік. За період 2001-2005, 2006-2010,2011-2015 були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 ( помер 14 травня 2015 року).

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11В цих обставин не спростували.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заявлений позов є безпідставним та в його задоволені слід відмовити.

Керуючись статтями 3,10,11,60,79,88,159,179,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.1268 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_13