Справа 749/813/16-ц
Номер провадження 2-сз/749/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Чигвінцева М.С. за участі секретаря Скорої Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю від 17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 1378, 00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою суду від 30.08.2016 року було повернуто вказану позовну заяву.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заявник повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, проте неявка представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про повернення судового збору прийшов до висновку, що в повернення судового збору необхідно відмовити з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання на 30 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року вказану позовну заяву залишено без розгляду. Зазначеною ухвалою спростовуються доводи представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в заяві про повернення судового збору про те, що ухвалою суду від 30 серпня 2016 року було повернуто позовну заяву позивачу, оскільки судом достовірно встановлено, що позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за клопотанням представника позивача було залишено без розгляду, підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев