Справа № 676/1654/17
Номер провадження 2/676/1255/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департменту економіки та розвитку, інфраструктури міста Камянець-Подільської міської ради, ФОП ОСОБА_5 про заборону вчинення неправомірних дій та приведення земельної ділянки у попередній стан,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Камянець-Подільського Камянець-Подільської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про заборону вчинення неправомірних дій та приведення земельної ділянки у попередній стан.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити проводити будь-які види робіт на будівельному майданчику по розкриттю дорожнього полотна та фундаментів по вул..Пятницькій в м.Камянці-Подільському біля житлового будинку № 1 а, б до набрання чинності рішення суду. В обгрунтування заяви зазначає, що по справі вчиняються неправомірні дії, а саме самовільно без будь-якого дозволу на порушення об'єктів благоустрою, передбаченого ст. 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типового порядку видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови їх видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання дозволів" від 30.10.2013 року №870, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земельних робіт на території пам'ятки, охоронюванній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також достлідженнь решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею під водою на території України" від 13.03.2002 року № 316, проводяться земельні роботи, пов'язані з розкриттям дорожнього полотна по вул. П'ятницькій в .м. Кам'янець-Подільському біля житлового будинку №1а,б, чим завдається шкода житловому будинку шляхом його руйнування.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.

В заяві про забезпечення позову заборона вчинення будь-яких дій не зачіпає прав та обовязків відповідачів, заява не містить обґрунтування обраного виду забезпечення позову, причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представники відповідачів в суді заперечили проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, та вимоги позовної суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, які обрані позивачем не пербувають у необхідному (обов'язковому) правовому зв'язку із позовними вимогами та положеннями ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д