overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2017 року Справа №133/2048/17-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2017 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.12.2017
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1224/17
Провадження № 2/644/1251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/6540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 22.12.2017року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 570/4879/17
Номер провадження 2/570/1785/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів - задоволити повністю.

Стягнути з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" (м. Рівне-17, 33017, р/р 260052694 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647, , код ЄДРПОУ ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" 05607824) на користь:

●ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) 60 343, 50 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, 2 293, 03 грн. компенсацію втрати частини доходів, а всього 62 636 (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 53 коп.;

●Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 640 грн. 00 коп. судові витрати (судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

19 листопада 2017 ркоу

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2017 року провадження у справі зупинене, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 19.11.2017 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, третя особа: ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/876/17
Провадження № 22-ц/792/2039/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 29 грудня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ПАТ КБ «Приватбанк» (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

- ОСОБА_4 (31200, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» Кошлія Романа Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року у справі за заявою Кошлія Романа Васильовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ПАТ «СБЕРБАНК» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег» ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання дій нотаріуса протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» Кошлія Романа Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року у справі за заявою Кошлія Романа Васильовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ПАТ «СБЕРБАНК» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег» ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання дій нотаріуса протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
Справа № 676/6429/17
Номер провадження 2/676/2927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 12 січня 2018 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 12 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/2234/17

Провадження № 6/414/72/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй виконавчий лист по справі №2-21/11 на підставі ухвали Кіровського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені оголошенням на сайті судової влади.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін та виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Ухвалою Кіровського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року №2-21/2011 затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу (а.с. 19-22). Згідно графіку виплат сум за мировою угодою (а.с. 8) боржник не в повній мірі виконала взяті на себе зобовязання за мировою угодою.

Тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати їй виконавчий лист на підставі відновленої ухвали Кіровського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 368 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про видачу виконавчого листазадовольнити.

Видати ОСОБА_1виконавчий лист по справі №2-21/2011 на підставіухвали Кіровського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, судове провадження якої було частково відновлене рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 178/1526/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак відповідач в судовому засіданні пояснив, що кохає свою дружину та просить надати строк для примирення. Позивачка не заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 191 п. 5 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, є підстави для зупинення розгляду справи з наданням строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 191 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з наданням терміну для примирення строком два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/3237/17
Провадження № 2/682/1166/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 08.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2-о/127/1043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 09.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 280/1163/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С. У Х В А Л А
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 22 січня 2018 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
справа № 198/610/17
провадження № 2-о/0198/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, представника заявника адвоката ОСОБА_5, представника заінтересованої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним та його майном.

Після набрання законної сили копію рішення надіслати до відділу ведення Державного реєстру виборців Юр'ївського району Дніпропетровської області для внесення відповідних відомостей до державного реєстру виборців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.Гайдар

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2