Справа № 129/3029/17
Провадження у справі № 2/129/1087/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви цивільного позову із додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державної реєстрації Гайсинської державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимогам ч.5, ч.4 ст.119 ЦПК України, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обємі, а саме у позовній заяві міститься три позовні вимоги немайнового характеру:

1. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий № :02:003:0070) від 18.12.2012 р. із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення державного реєстра Гайсинської РДА та повернення вказаної земельної ділянки позивачу;

2. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий № :02:003:0068) від 18.12.2012 р. із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення державного реєстра Гайсинської РДА та повернення вказаної земельної ділянки позивачу;

3. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий № :02:003:0081) від 18.12.2012 р. із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення державного реєстра Гайсинської РДА та повернення вказаної земельної ділянки позивачу, за подання яких необхідно було сплатити згідно із п.2) ч.2 ст.4, абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» 1920 грн. (640 грн.х3=1920 грн.), натомість до позовної заяви додано лише квитанцію №74 від 07.11.2017 р. про часткову сплату судового збору в сумі 640 грн.;

- всупереч вимогам п.2), п.5) ч.2, ч.4, ст. 119, ст.30, ст.27, ст.3, ст. 35 ЦПК України зазначено найменування третьої особи без самостійних вимог неіснуючого субєкта владних повноважень - ОСОБА_2 державної реєстрації Гайсинської РДА із неіснуючою адресою (м. Гайсин, 2-й провулок Висоцького, 2), натомість на території Гайсинського району Вінницької області здійснює владні повноваження такий орган реєстрації як ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, 2-й провулок Високовича, 2);

- у позовній заяві всупереч вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

1. не зазначено та не додано жодних доказів, що реєстрація оспорюваних договорів оренди землі здійснювалась ОСОБА_2 з питань державної реєстрації Гайсинської РДА;

2. не зазначено доказів, що підтверджують обставини про те, що підписи в оспорюваних договорах оренди землі від імені орендодавця не належать позивачу.

За таких обставин, ця позовна заява на підставі вимог ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державної реєстрації Гайсинської державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: