АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1837/17 Справа № 201/9994/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень посилається на те, що позивач на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», набув сукупність прав, належних банку за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

В тому числі права іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (найменування якого було змінено на ПАТ «ОПТ Банк») та ОСОБА_2, предметом якого є належна на праві власності останній квартира АДРЕСА_1.

Звернувшись до органів Державної виконавчої служби України за виконанням виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачу стало відомо, що предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_1, не зареєстрована за ОСОБА_2

В подальшому було зясовано, що зазначена квартира була відчужена на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13 червня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі № 610.

Оскільки у відповідача ОСОБА_2 наявна кредитна заборгованість перед позивачем, іпотека нерухомого майна дійсна до 13 лютого 2023 року, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 610 від 13 червня 2014 року, укладений щодо купівлі ОСОБА_3 нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Фактоинг», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (найменування якого було змінено на ПАТ «ОТП Банк») як кредитором та ОСОБА_2 як позичальником був укладений кредитний договір № ML-308/025/2008 /а. с. 8-12/.

В забезпечення виконання зобовязань за яким між цими ж сторонами був укладений договір іпотеки № PML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року, за умовами якого в іпотеку банку ОСОБА_2 передала належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 /а. с. 13-15/.

18 березня 2011 року між ПАТ «ОПТ Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором № ML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, строк дії до 13 лютого 2023 року, який забезпечений договором іпотеки № PML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5; заборона відчуження квартири зареєстрована в реєстрі за №29 /а. с. 16-17, 18-20/.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року, яке набрало законної сили 03 вересня 2013 року, були задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року в розмірі 1 006 268,84 грн. /а. с. 21-22/.

Районним судом також встановлено, що на підставі листа-повідомлення про припинення іпотеки №1993/227/14, виданого 10 червня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13 червня 2014 року за реєстровим № 610 був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила вказану квартиру /а. с. 55-67, 81-82, 83-85/.

Відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» № 1083 від 31 травня 2016 року ОСОБА_2 має кредитну заборгованість за кредитним договором № ML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року /а. с. 23/.

Відповідно до листа-повідомлення від 10 червня 2014 року про відсутність заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року та припинення іпотеки від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був підписаний Шестіріковим, який дійсно працював у позивача. З приводу продажу квартири, яка перебуває в іпотеці, позивач у травні 2016 року звернувся до правоохоронних органів /а. с. 28-29, 30/, проте відомості про стан розгляду такої заяви станом на день ухвалення даного рішення у позивача відсутні.

Статтею 17 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012, при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, правильно виходив із того, що у разі переходу права власності на предмет іпоте4ки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до нього не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих умовах , що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про іпотеку».

З'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: