233 № 233/5518/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до відповідача - виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, в якій позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді будинку, розташованого у АДРЕСА_1

Матері заявниці ОСОБА_3 було надано у безстрокове користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва жилого будинку на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, згідно договору від 14 листопада 1953 р., посвідченого Костянтинівською ДНК від 02 грудня 1954 р. за р/№ 14827. На вказаній земельній ділянці ОСОБА_3 було збудовано жилий будинок, який за її життя не було зареєстровано у Костянтинівському БТІ.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3, фактично прийняла, однак отримати свідоцтво на право на спадщину за законом вона позбавлена можливості через відсутність правовстановлюючого документу про належність спадкового будинку ОСОБА_3 Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, який необхідний для оформлення спадщини відсутній, отримати дублікат зазначеного договору не виявляється можливим, оскільки всі документи прийняті на зберігання в Донецькій обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьк доступ до яких відсутній. Враховуючи викладене позивачка ОСОБА_1 просила суд, визнати за її матір*ю право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, визнавши факт прийняття позивачкою ОСОБА_1 спадщини вищевказаного будинку після смерті її матері ОСОБА_3 та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері - ОСОБА_3

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з*явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявниці ОСОБА_1 в якій просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача - виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки відсутні будівельні документи на зазначений житловий будинок та на його думку не доведено факт надання земельної ділянки безоплатно для будівництва. Крім того, позивачем не надано звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж та доказів того, що зазначена будівля не порушає права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та ін. нормам і правилам, державним стандартам. У задоволенні позову просив відмовити (а.с. 51).

З'ясувавши позицію позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 (а.с.8) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, згідно сторінки паспорту з відміткою про місце проживання, зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с.8 зворот).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого повторно Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 15 вересня 2017 р. (а.с. 14) матір*ю заявниці є ОСОБА_4, а батьком - ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого Костянтинівським міським ЗАГС 24 квітня 1963 р. (а.с.13) позивачка змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією шлюбу із ОСОБА_6, 1940 р.н.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с. 15) ОСОБА_3 померла у м. Костянтинівка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис відділу РАГС м. Костянтинівка від 15 липня 1996 року № 1143.

Як вбачається з копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1, складеного Костянтинівським міським БТІ (а.с. 31-32, 11-12), власником даного будинку вказано ОСОБА_3 із зазначенням документу що підтверджує право особистої власності - договір про право на забудову посвідчений Костянтинівською ДНК від 14/11-1953 р. (а.с.31 зворот), до складу будівель та споруд входить: - житловий будинок, літера А-1, 1953 рік побудови, - прибудова, літера А1-1, 1989 рік побудови, - сіни, літера а-1, 1957 рік побудови; тамбур, літера а?-1, 1989 рік побудови; ганок - І, 1989 рік побудови; водопровід, літера Б, 1953 рік побудови; - огорожа № 1, 1953 рік побудови. Як зазначено у технічній документації Костянтинівського БТІ (а.с. 32), будівлі, побудовані до 05 серпня 1992 року самочинним будівництвом не вважаються згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об*єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України №127 від 24 травня 2001 року.

Згідно інформації Костянтинівського БТІ за вих. № 842 від 19 вересня 2017 року (а.с. 19), право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, не зареєстровано. Відповідно до інформації яка міститься у інвентаризаційній справі на вищезазначений об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, було надано у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку, згідно договору від 14 листопада 1953 р., посвідченого Костянтинівською ДНК від 02 грудня 1954 р. за р/№ 14827. Інформація щодо видачі дублікатів правовстановлюючих документів на вищенаведений об'єкт нерухомого майна у КП «Костянтинівське БТІ» відсутня.

Згідно копії домової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_3 у вказаному будинку була зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знята з реєстраційного обліку (а.с. 33-50).

Як вбачається з довідки № 241 виданої КП «Проектно-зйомне бюро» від 21 вересня 2017 року (а.с.16) адреса жилого будинку гр.. ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Оціночна вартість будинку АДРЕСА_1 складає 30 259,00 грн., що підтверджується висновком про вартість об'єкту оцінки від 03 листопада 2017 року (а.с. 10).

Згідно повідомлення Костянтинівської ДНК за вих. № 2934/01-16 від 17 листопада 2017 р. інших спадкоємців судом не встановлено, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49890228 від 16 листопада 2017 року (а.с. 28-29).

Як вбачається з відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву за № 617/0112 від 29 вересня 2017 р. (а.с.18), наданого на запит Костянтинівської ДНК за № 2455/02-14 від 22 вересня 2017 р. (а.с.17), отримання дублікату договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого 26 грудня 1954 р. за р № 14827 Костянтинівською ДНК не виявляється можливим, оскільки всі документи прийняті на зберігання в Донецькій обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьк, доступ до яких відсутній (а.с.18).

В силу ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до приписів ст. 548 ЦК України 1963 року, відповідно до якої для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменті відкриття спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Також, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред*явити позов про визнання її права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника.

Таким чином, у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, яка не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику і послідуючого його власнику вирішується у судовому порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт належності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, що був збудований на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування для будівництва індивідуального жилого будинку на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності згідно договору від 14 листопада 1953 р., посвідченого Костянтинівською ДНК від 02 грудня 1954 р. за р/№14827, дублікат якого отримати неможливо (а.с.18), однак інформація про договір міститься у інвентаризаційній справі, згідно довідки КП «Костянтинівське міське БТІ» за вих. № 842 від 19 вересня 2017 р. (а.с. 19). При цьому, право власності на вказаний об'єкт нерухомості забудовником ОСОБА_3 за життя не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку.

Вивчені судом вказані вище документи в сукупності свідчать про наявність у померлої ОСОБА_3 прав та обов*язків власника щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 які не припинилися внаслідок її смерті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що в теперішній час позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку оформити свої права на спадщину, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, суд не вбачає підстав до задоволення іншої частини позовних вимог, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість визнання права власності на об*єкт нерухомості за померлою особою. Крім того, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, інші спадкоємці судом не встановлені (а.с. 28-29). Вчинення таких дій позивачкою не потребує встановлення судовим рішенням факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя