Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2-в/433/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді Певної О.С..,

за участю секретаря Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» провідновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/12151/13-ц за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням злочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ«Луганськтепловоз») про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/12151/13-ц за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням злочину.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа №435/12151/13-ц за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням злочину, за результатами судового розгляду якої 20 лютого 2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська позовні вимоги ПАТ «Луганськтепловоз» було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 153 (шістдесят девять тисяч сто пятдесят три) гривні 49 копійок; розстрочено виконання рішення строком на 36 місяців, визначивши до щомісячної виплати суму в розмірі 1920 гривень 93 копійки. Однак, до сьогодні судове рішення виконано не було, а матеріали цивільної справи №435/12151/13-ц втрачено. Тому, з метою подальшого звернення до суду за видачею виконавчого листа для предявлення його до виконання просить суд відновити провадження по даній справі в частині: позовної заяви ПАТ «Луганськтепловоз» було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськтепловоз» матеріальну шкоду 69 153 грн. 49 коп.; ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська про відкриття провадження у справі від 11.11.2013; копії типового договору про повну індивідуальну відповідальність №24 від 02.06.2010; ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 01.11.2013 по справі № 435/9177/13-к; рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.02.2014 по справі №435/12151/13-ц;заяви про видачу виконавчого листа №863 від 03.03.2014; листа Жовтневого районного суду м. Луганська від 08.04.2014.

В судове засідання представник ПАТ «Луганськтепловоз» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження ОСОБА_1, її адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 07.04.2017 №435/12151/13-ц/2782/2017, АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу. З АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська надано: обліково-статистичку картку на цивільну справу №435/12151/13-ц, згідно якої справа перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Луганська Селинного М.С. та розглянута з ухваленням рішення про задоволення позиву 20.04.2014; ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.11.2013; ухвалу про призначення справи до розгляду від 06.12.2013; вступну та резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.02.2014 та його повний текст.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою подальшого звернення заявника до суду за видачею виконавчого листа для предявлення його до виконання.

Як вказано у зазначеному вище узагальненні ВССУ від 01.01.2017 відновлення та викладення судом резолютивної частини рішення можливо, коли є достатнім для реалізації особою захисту свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу (наприклад, отримання дубліката виконавчого документа, скасування заходів забезпечення позову тощо).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети.

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» провідновлення втраченого провадження у цивільній справі №435/12151/13-ц за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням злочину задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №435/12151/13-ц за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням злочину, в частині:

1.«

Справа № 435/12151/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2014 року м.Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ПАТ «Луганськтепловоз» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що відповідач перебувала з позивачем в трудових відносинах з 07.06.2010 року по 05.08.2013 року обіймаючи посаду старшого комірника. З ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. В результаті проведеної 21.02.2013 року документальної ревізії було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 69 153,49 гривень, яка сталася через недбале виконання відповідачем своїх посадових обовязків.

У позові вказано, що за даним фактом було проведено досудове розслідування, внесені відомості до ЄДРДР за ознаками ч.1 ст.367 КК України, ПАТ «Луганськтепловоз» визнано цивільним позивачем. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 01.11.2013 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, цивільний позов залишено без розгляду. Матеріальну шкоду до цього часу відповідачем не відшкодовано.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Луганськтепловоз» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 69 153,49 гривень.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, але просила суд розстрочити виконання рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище та перебування у неї на утриманні малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, у справах про відшкодування матеріальної шкоди позивач має довести факт заподіяння цієї шкоди, її розмір, протиправність поведінки її заподіювача, а також причинний зв'язок між цією поведінкою та шкодою, а відповідач відсутність своєї вини у заподіянні цієї шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 01 листопада 2013 року, яка є чинною, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у звязку з передачею на поруки, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито (а.с.5).

Згідно змісту згаданої ухвали, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ПАТ «Луганськтепловоз», обіймаючи посаду старшого комірника цеху холодної штамповки. З ОСОБА_1 було укладено договір № 24 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 21 лютого 2013 року в ПАТ «Луганськтепловоз» було проведено документальну ревізію, за результатами якої виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 69 153,49 гривень, яка сталася через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх посадових обовязків.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому КПК України.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, обвинувачена визнала себе винною, проти фактичних обставин справи вона не заперечувала.

У цьому ж кримінальному провадженні судом встановлено, що діями ОСОБА_1 була спричинена шкода ПАТ «Луганськтепловоз» у розмірі 69153,49 гривень, яка відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає стягненню з винної особи.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 36 місяців, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що розмір заробітної плати відповідача складає 1221 гривню, в неї на утриманні перебуває малолітня дитина, також вона має невиконані кредитні зобовязання.

При цьому розмір щомісячної суми, яка підлягає стягненню з відповідача в буде складати 1920,93 гривень (69153,49 : 36 = 1920,93).

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57-59,60,209,212,214-215,217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 153 (шістдесят девять тисяч сто пятдесят три) гривні 49 копійок.

Розстрочити виконання рішення строком на 36 місяців, визначивши до щомісячної виплати суму в розмірі 1920 гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя М.С.Селинний»;

2.заяви №863 від 03.03.2014 ПАТ «Луганськтепловоз» до Жовтневого районного суду м. Луганська про видачу виконавчого листа по справі №435/12151/13-ц, яка надійшла до суду 03.03.2014;

3.листа Жовтневого районного суду м. Луганська від 08.04.2014 за вих.. № 2/435/725/14 на вх. №863 від 03.03.2014, за змістом якого: « Жовтневий районний суд м. Луганська на заяву щодо видачі виконавчого листа по справі №435/12151/13-ц (2/435/725/14) за позовом до ОСОБА_1 повідомляє, що рішенням суду надано розстрочку виконання рішення строком на 36 місяців.

У відповідності до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання рішення.»

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

27.04.17