Справа № 540/323/17
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2017 р. суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору фінансового лізингу, визнання його недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплатити суму судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру, в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати.

Так, 26.04.2017 р. на виконання вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій посилаючись на ст. 31 ЦПК України, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову виклав позовні вимоги шляхом їх конкретизації, а саме: з первісних трьох вимог виключив одну вимогу немайнового характеру, а за іншу здійснено оплату судового збору і додано квитанцію про його сплату.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до зави. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто позивач не виконавши ухвалу суду, подав заяву про уточнення позовних вимог, а не нову позовну заяву, що на даній стадії не допускається, оскільки суд, залишаючи позов без руху виходив з невідповідності вимогам ЦПК первинної позовної заяви з трьома позовними вимогами.

Посилання позивача на ст. 31 ЦПК України стосується розгляду справи по суті після вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений відповідно до ухвали суду строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду, відмовившись від третьої позовної вимоги не подав належним чином оформлену позовну заяву, а відтак дана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про розірвання договору фінансового лізингу, визнання його недійсним та стягнення грошових коштів- вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :