Справа № 395/1367/17 Провадження № 2/395/697/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.,

за відсутністю сторін та інших учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради, треті особи Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради, треті особи Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ч.2 ст.529, ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI, позивач просить суд в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька - ОСОБА_2, який помер у січні 2003 року в с. Мартоноша Новомиргородського району у віці 65 років, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Маяк" Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області серії НОМЕР_1 виданого 20 вересня 1996 року.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представник позивача, відповідача і третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмових заяв вище згаданих осіб та їх представників:

представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутність, власні вимоги підтримує у повному обсязі;

представник відповідача визнає позов повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представників позивача, відповідача, третіх осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача - Мартоноської сільської ради позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 65 років помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, видане Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №3.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів з відсотками, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться у Новомиргородському ТВБВ 10010/0144 Кіровоградської області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а також права на земельну частку (пай) розміром 4,38 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, що належало померлому на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, виданого 20.09.1996 року.

За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не залишив. Відповідно довідки, виданої Мартоноською сільською радою №1260 від 14 вересня 2017 р., ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 з 14.09.1937 року і по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживав одиноко, на протязі шести місяців з дня його смерті з ним ніхто не зареєстрований та не проживав.

Після смерті ОСОБА_4 його рідна дочка ОСОБА_1 відповідно до пункту першого ст.549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року , що діяв на час виникнення правовідносин, прийняла спадщину (мала на руках книжку на грошовий вклад). Тобто вона є такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців у покійного не було.

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яке видано це свідоцтво, складається з грошових вкладів з відсотками, компенсаціями, індексаціями та книжками, що знаходяться у Новомиргородському ТВБВ 10010/0144 Кіровоградської області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу частину спадкового майна, а саме право на земельну частку (пай) розміром 4,38 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, Новомиргородського району Кіровоградської області, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Постановою державного нотаріуса Заліпського В.О. №975/02-31 від 10 листопада 2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, Новомиргородського району Кіровоградської області, після смерті її батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, через те що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

В даний час вищевказаного сертифікату немає, його було втрачено ще за життя батьком позивача і отримати його знову неможливо. Оголошення про втрату опубліковано в газеті «Новомиргородщина» у вересні 2017 року.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Мартоноська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Тому позов підлягає безспірному задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради, треті особи Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування за законом задовольнити.

В порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мартоноша Новомиргородського району у віці 65 років, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Маяк" Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області серії НОМЕР_1, виданого 20 вересня 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1367/17 Провадження № 2/395/697/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.,

за відсутністю сторін та інших учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради, треті особи Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради, треті особи Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ч.2 ст.529, ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI, позивач просить суд в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька - ОСОБА_2, який помер у січні 2003 року в с. Мартоноша Новомиргородського району у віці 65 років, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Маяк" Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області серії НОМЕР_1 виданого 20 вересня 1996 року.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представник позивача, відповідача і третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмових заяв вище згаданих осіб та їх представників:

представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутність, власні вимоги підтримує у повному обсязі;

представник відповідача визнає позов повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представників позивача, відповідача, третіх осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача - Мартоноської сільської ради позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 65 років помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, видане Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №3.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів з відсотками, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться у Новомиргородському ТВБВ 10010/0144 Кіровоградської області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а також права на земельну частку (пай) розміром 4,38 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, що належало померлому на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, виданого 20.09.1996 року.

За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не залишив. Відповідно довідки, виданої Мартоноською сільською радою №1260 від 14 вересня 2017 р., ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 з 14.09.1937 року і по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживав одиноко, на протязі шести місяців з дня його смерті з ним ніхто не зареєстрований та не проживав.

Після смерті ОСОБА_4 його рідна дочка ОСОБА_1 відповідно до пункту першого ст.549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року , що діяв на час виникнення правовідносин, прийняла спадщину (мала на руках книжку на грошовий вклад). Тобто вона є такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців у покійного не було.

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яке видано це свідоцтво, складається з грошових вкладів з відсотками, компенсаціями, індексаціями та книжками, що знаходяться у Новомиргородському ТВБВ 10010/0144 Кіровоградської області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу частину спадкового майна, а саме право на земельну частку (пай) розміром 4,38 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, Новомиргородського району Кіровоградської області, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Постановою державного нотаріуса Заліпського В.О. №975/02-31 від 10 листопада 2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, Новомиргородського району Кіровоградської області, після смерті її батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, через те що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

В даний час вищевказаного сертифікату немає, його було втрачено ще за життя батьком позивача і отримати його знову неможливо. Оголошення про втрату опубліковано в газеті «Новомиргородщина» у вересні 2017 року.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Мартоноська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Тому позов підлягає безспірному задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мартоноської сільської ради, треті особи Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування за законом задовольнити.

В порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мартоноша Новомиргородського району у віці 65 років, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Маяк" Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області серії НОМЕР_1, виданого 20 вересня 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний