Справа № 350/347/15-ц
Провадження № 2-р/779/12/17
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із заявою Сторожинецької місцевої прокуратури про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації, підрозділ ДМС України у Чернівецькій області Сторожинецького району про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 15 квітня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1. Надано дозвіл ОСОБА_1 на оформлення необхідних документів для тимчасового виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2 та надано дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд на період шкільних канікул з 25 жовтня по 29 жовтня, з 01 січня по 25 січня, з 10 квітня по 14 квітня, з 29 травня по 30 серпня кожного року до досягнення нею повноліття за межі України, разом з мамою ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року рішення Рожнятівського районного суду від 15 квітня 2015 року в частині надання дозволу неповнолітній ОСОБА_3 на тимчасовий виїзд на період шкільних канікул до досягнення нею повноліття за межі України разом з мамою ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким надано дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасовий виїзд за межі України в ОСОБА_4 у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в період шкільних канікул з 01.06.2015 року до 30.05.2016 року. В решті рішення Рожнятівського районного суду від 15 квітня 2015 року залишено без змін.

01.12.2017 року Сторожинецька місцева прокуратура звернулася в суд із заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року, мотивуючи заяву тим, що Сторожинецькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 18.02.2016 року за ст. 382 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_2 щодо умисного невиконання ОСОБА_1 рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року. З резолютивної частини вказаного рішення апеляційного суду незрозуміло чи визначено ним строк тимчасового перебування дитини ОСОБА_3 на території ОСОБА_4, оскільки зміст резолютивної частини рішення можливо тлумачити як надання дозволу в період шкільних канікул з 01.06.2015 року до 30.05.2016 року неповнолітній ОСОБА_3 на тимчасовий виїзд за межі України в ОСОБА_4 у супроводі матері ОСОБА_1 При цьому, виходячи зі змісту рішення, не вказано обовязок матері ОСОБА_1 повернути дитину на територію України та не визначено термін її повернення. Вказане розяснення має суттєве значення для подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного ОСОБА_5 України розяснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з наведеного, із заявою про роз'яснення рішення суду мають право звернутися до суду особи, які брали участь у справі, або державний виконавець, приватний виконавець у тих випадках, коли рішення суду є незрозумілим.

Однак, Сторожинецька місцева прокуратура не є особою, яка брала участь у справі, а відтак не має права звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

З огляду на викладене, заяву Сторожинецької місцевої прокуратури про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 221, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Сторожинецької місцевої прокуратури про розяснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ОСОБА_5. Горейко