Справа № 755/1297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки він не отримував повісток про виклик до суду, копію рішення не отримував, а про його наявність дізнався у зв'язку з виконавчим провадженням. З рішенням не погоджується. Тому просить суд скасувати заочне рішення від 28 грудня 2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 28 грудня 2010 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 66839,66 грн. та судові витрати в розмірі 678,40 грн. (том 1 а.с.49-50)

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року було змінено. (том 1 а.с.111-112)

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судові засідання, що були призначені на 08 грудня 2010 року, 21 грудня 2010 року, 28 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявника до заяви не надано жодного доказу на які він посилається та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України. Також, слід зазначити, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року було змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року, а тому перегляд заочного рішення від 28 грудня 2010 року є таким, що суперечить положенням Цивільного Процесуального Кодексу України.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко