МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/9115/17-ц
Номер провадження №2/521/4038/17
20 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
15.06.2017 року ТОВ «Компанія Дасті» звернулось із вищезазначеним позовом.
В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 08.07.2014 року між ПАТ «Імексбанк» (правонаступником якого є ТОВ «Компанія Дасті») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №4903353/N, за яким банк надав відповідачеві овердрафт за допомогою платіжної з максимальної сумою заборгованості 100 000,00 грн. зі сплатою за користування ним 16 % фіксованої процентної ставки річних, комісійної винагороди за послуги кредит сервіс 3,39% від суми отриманого кредиту.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24.10.2016 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія Дасті» стягнута заборгованість за спірним кредитним договором станом на 09.06.2016 рік у розмірі 172 694, 59 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.05.2017 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія Дасті» стягнута заборгованість за спірним кредитним договором станом на 09.06.2016 рік у розмірі 93 967, 48 грн.

Позивач стверджував, що має право на стягнення з відповідача, у звязку з невиконанням ним зобовязання, в порядку ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 30 118,97 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за відсутності товариства, подав до суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №055), про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором №4903353/N від 08.07.2014 року ПАТ «Імексбанк» надало ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної з максимальної сумою заборгованості 100 000,00 грн., а ОСОБА_2 зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту у розмірі 1 247,00 грн. зі сплатою за користування ним 16 % фіксованої процентної ставки річних, комісійної винагороди за послуги кредит сервіс 3,39% від суми отриманого кредиту.

Згідно із договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фрегат» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за спірним кредитним договором №4310461/N-8 від 06.05.2014 року.

26.12.2014 року ПАТ «Фрегат» на підставі договору про заміну сторони в зобовязанні відступило ТОВ «Компанія Дасті», зокрема, право вимоги за кредитним договором №4903353/N від 08.07.2014 року.

Відповідно до п.1.2. договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за відповідним кредитним договором, зокрема, щодо сплати заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, пенею, витратами понесеними первісним кредитором в звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань, тощо.

Так, згідно із п.2.7 кредитного договору №4903353/N від 08.07.2014 року за наявності заборгованості по кредиту та/або процентах за користування ним та/або комісій та/або неустойки сплаті підлягає заборгованість в першу чергу неустойка, в другу чергу прострочена щодо сплати комісія, в третю чергу підлягають нараховані, але не сплачені в строк проценти, в четверту чергу прострочена за договором заборгованість, в пяту чергу комісія строк сплати якої не сплинув, в шосту чергу нараховану проценти, строк сплати яких не сплинув, в сьому чергу строку заборгованість за кредитом.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобовязань не виконав.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.05.2017 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія Дасті» стягнута заборгованість за спірним кредитним договором станом на 09.06.2016 рік у розмірі 93 967, 48 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по відсотках та заборгованості по комісії.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу входить до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).

За розрахунком ТОВ «Компанія Дасті» станом на 23.05.2017 рік сума інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором становить 30 118,97 гривень., яка складається із:

-24 969 гривень 30 коп.,- інфляційні витрати;

- 5 149 гривні 67 коп.,- три відсотка річних.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Розрахунок зроблений фахово, іншими доказами по справі не спростовується.

При таких обставинах, суд вважає можливим в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та трьох відсотків річних у розмірі 30 118,97 гривень.

Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (, рахунок №7190 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528) заборгованість за договором №4903353/N від 08.07.2014 року у загальному розмірі 30 118,97 гривень, яка складається із:

-24 969 гривень 30 коп.,- інфляційні витрати;

- 5 149 гривні 67 коп.,- три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (, рахунок №7190 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528) судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова