Справа №705/4461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником позивача «…Адвокатське бюро «Анатолія Іванова»…», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання доньки,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1, через свого представника в позові дослівно зазначено: «…Адвокатське бюро «Анатолія Іванова»…» звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання доньки. В якості відповідача в позові вказаний ОСОБА_2. Позов підписаний: «…Керівник …/підпис/ …адвокат ОСОБА_3А…».

В позові ставиться питання:

«…1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), що проживає за адресою 20375, Черкаська область, Уманський район, с. Ропотуха, вул. Горького, 17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає за адресою: 20300, АДРЕСА_1, заборгованості по виплаті аліментів на утримання доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 51614, 47 грн. та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 21614,47 грн, а разом 103228,94 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на оплату правової допомоги…».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.При цьому в позовній заяві відсутня дата її подання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Також, в позовній заяві, щодо вимог про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дитини, з врахуванням предмету та підстав позову, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також, позивачем до поданої позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору, натомість міститься посилання позивача на п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином позивачем обєднано позовні вимоги щодо частини яких вона звільнена від сплати судового збору в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 51614,47 грн., а в частині стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини в сумі 51614,47 грн. пільг щодо сплати судового збору за які чинним законодавством не передбачено ( одночасно мова йде про повторне стягнення грошових коштів, які уже відповідно до рішення суду були стягнуті з відповідача).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07 листопада 2017 року, які позивачем не виконані в повному обсязі.

Через канцелярію суду за вх. № 23006 від 09.11.2017 року, на виконання ухвали суду від 27.10.2017 року, надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача в заяві дослівно зазначено: «…Адвокатське бюро «Анатолія Іванова»…», відповідно до якої з тексту первинної позовної заяви виключена одна позовна вимога, стосовно стягнення з відповідача заборгованості по виплаті аліментів на утримання доньки Каріни у розмірі 51 614,47 грн. Тому, з урахування виключення зазначеної позовної вимоги, позивач підпадає під категорію осіб, які звільняються від сплати судового збору, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» в повному обсязі. Однак, зазначене не усуває недоліки в повному обсязі. Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дитини, так і з заяви про усунення недоліків, представником позивача вказано: «…особа, яка подає позовну заяву: Адвокатське бюро «Анатолія Іванова»…». При цьому, Адвокатським бюро «Анатолія Іванова» до матеріалів позовної заяви долучений витяг з Договору про надання правової допомоги № 161 від 08.09.2017 р., ордер серії ЧК № 63051 на підставі договору про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 за № 260.

Зі змісту ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. В ордері також повинна бути зазначена дата його видачі. Адвокат, який працює індивідуально, а в адвокатському обєднанні керівник, ставить свій підпис і печатку (особисту або адвокатського обєднання, відповідно). Тобто «керівник адвокатського обєднання» має повноваження на підписання ордеру, а не позовної заяви.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідченні повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 КК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи вищевикладене та враховуючи, що ухвала суду від 27.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконана в повній мірі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 40, 42, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником позивача «...Адвокатське бюро «Анатолія Іванова»…», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання доньки - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко