Справа №480/1630/15-ц 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2345/17
Справа № 480/1630/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2345/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Європейський Газовий Банк».

Не погодившись із вказаним рішенням, 19 жовтня 2017 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк не було можливості у зв'язку з відсутністю на той час коштів для сплати судового збору за її подачу.

Визнавши неповажними зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших, ніж зазначені в апеляційній скарзі, підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, ПАТ «Європейський Газовий Банк» надіслав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказував, що оскаржуване рішення надійшло на адресу Банку 25 вересня 2017 р. У зв'язку з відсутністю затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кошторису, коштів на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги не було. Крім того, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вважають збільшене навантаження у зв'язку з ліквідацією банку на працюючих спеціалістів Департаменту правового забезпечення Банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається, зазначені апелянтом в заяві обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, до того ж не підтверджені ніякими доказами, а тому вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Європейський Газовий Банк» не виконані.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць