Справа № 565/1582/17
Провадження № 2/565/461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4про стягнення суми боргу в розмірі 890420 (вісімсот девяносто тисяч чотириста двадцять) грн., що еквівалентно 35000 (тридцяти пяти тисячам) доларів США.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, не зявилася. ОСОБА_3 уповноважила на представництво своїх інтересів представника ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 15 листопада 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей, за яким ОСОБА_3 надала ОСОБА_4 в борг 35000 доларів СШАна строк до 15 листопада 2014 року. З настанням часу повернення отриманих в борг грошових коштів, ОСОБА_4 суму боргу не повернула. 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 написала розписку, за якою підтвердила існуючий борг в сумі 35000 доларів США і вказала, що зобовязується повернути 35000 доларів США по вимозі ОСОБА_3, протягом трьох місяців. На неодноразові вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг не повернула. Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 890420 (вісімсот девяносто тисяч чотириста двадцять) грн., що еквівалентно 35000 (тридцяти пяти тисячам) доларів США.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою, не зявилася. ОСОБА_4 уповноважила на представництво своїх інтересів представника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно 15 листопада 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей, за яким ОСОБА_3 надала ОСОБА_4 в борг 35000 доларів СШАна строк до 15 листопада 2014 року. З настанням часу повернення отриманих в борг грошових коштів, через свій скрутний матеріальний стан, ОСОБА_4, борг не повернула. 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 написала розписку, за якою зобовязується повернути борг в сумі 35000 доларів США, по вимозі ОСОБА_3, протягом трьох місяців. У звязку із відсутністю отриманих в борг 35000 доларів США, ОСОБА_4 в договорі позики від 15 листопада 2012 року зробила примітку, з якої вбачається, що відповідачка дозволила ОСОБА_3 продати належну їй квартиру №15 будинку №14/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська (Вараш) Рівненської області, і у разі продажу ОСОБА_3 вищевказаної квартири, сума боргу зменшується до 15000 доларів США. Представник також зазначила, що ОСОБА_3 вказану квартиру не продала, до сьогоднішнього дня квартира належить ОСОБА_4, однак вважає, що відповідачка не несе відповідальності за нереалізоване ОСОБА_3 право на продаж квартири. Просить задовольнити позов частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти, що еквівалентні 15000 доларів США на час подачі позову.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4відбулась домовленість про позику у розмірі 35000 (тридцять пять тисяч) доларів США.

На підтвердження вказаної домовленості, ОСОБА_315 листопада 2012 року передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 35000 (тридцять пять тисяч) доларів США.

Вказані обставини підтверджуються договором позики грошей від 15 листопада 2012 року і повністю визнані в судовому засіданні представником ОСОБА_4 ОСОБА_2

У вказаному договорі позики обумовлено, що відповідач має повернути борг до 15 листопада 2014 року.

Згідно розписки від 17 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 підтвердила факт отримання в борг коштів в сумі 35000 (тридцять пять тисяч) доларів США відповідно до договору, які зобовязалася повернути, по вимозі ОСОБА_3, протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4не виконала умов письмової домовленості і до даного часу не повернула ОСОБА_3борг в сумі 35000 (тридцять пять тисяч) доларів США.

Відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України на 30.08.2017 року курс долара США до гривні становив: 100 доларів США = 2544.0576, тому позовні вимоги щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню згідно обрахунку станом на 30.08.2017 року і підлягає стягненню із ОСОБА_4сума боргу в розмірі 890420 (вісімсот девяносто тисяч чотириста двадцять) грн., що еквівалентно 35000 (тридцяти пяти тисячам) доларів США.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу в розмірі 890420 (вісімсот девяносто тисяч чотириста двадцять) грн., що еквівалентно 35000 (тридцяти пяти тисячам) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий