УхвалА

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» скасовано. Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2008 року у розмірі 17 214 доларів 01 цент США; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 379 доларів 71 цент США; заборгованість по комісії у розмірі 3 015 доларів 58 центів США; штраф (процентна складова) у розмірі 4 045 доларів 80 центів США; пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 100 тис. грн, штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовити, його зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний