Провадження №2/369/4540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі позову до суду позивач ОСОБА_1 також подано до суду заяву про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту та заборони відповідачу проводити будь-які дії щодо наступного майна: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Фермерська, буд. 84, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності; земельну ділянку площею 0,0976 га., кадастровий номер :01:017:0024, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Фермерська, буд. 84, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності; транспортний засіб Богдан DF-20, д.н.з. АН 9039ВМ, 2005 року випуску, № шасі: Y6JDF20005J000065, що належить ОСОБА_2, 134.03.1978 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності; транспортний засіб VOLVO XC90, д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску, № кузова: YV1CZ77, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності.

Вимоги заяви ОСОБА_2Є обгрунтовує тим, що відповідач намагається уникнути від поділу майна, а також вчинити дії, які в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі, існує спір щодо поділу будинку та земельної ділянки, як такого що було набуте сторонами під час шлюбу. Вимоги щодо розподілу транспортних засобів позовна заява не містить.

Згідно ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наведеного вище, прихожу до висновку що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому існує необхідність в накладенні арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Фермерська, буд. 84, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності та земельну ділянку площею 0,0976 га., кадастровий номер :01:017:0024, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Фермерська, буд. 84, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності.

В частині накладення арешту на транспортні засоби слід відмовити, оскільки вони не є предметом позову. Щодо заборони відповідачу в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна, то в даних вимогах необхідно відмовити, оскільки не надано жодних доказів вчинення відповідачем дій спрямованих на відчуження спірного майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Фермерська, буд. 84, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0976 га., кадастровий номер :01:017:0024, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Фермерська, буд. 84, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.С. Пінкевич