Провадження № 2/742/230/17
Єдиний унікальний № 742/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про покладення додаткових витрат на батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення з нього додаткових витрат, які були понесені ними на розвиток ОСОБА_4 в розмірі ? частини від суми 19700,53 грн, тобто 9850,26 грн, а також сплаченого судового збору розміром 640,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують на те, що з 30.08.1997 року по 14.03.2000 року ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в подальшому змінив своє прізвище з «Сич» на «Бржевський». Після розлучення дитина проживала разом з позивачкою і перебувала на її утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги синові не надавав, ухиляючись при цьому також і від сплати аліментів, за що двічі притягувався до кримінальної відповідальності, а заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2006 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав щодо своєї дитини.

З 01.09.2014 року позивач ОСОБА_4 навчається в Державному університеті телекомунікацій ІV рівня акредитації, а на даний час - на 3 курсі денного відділення навчально-наукового інституту Захисту інформації за напрямком «Системи технічного захисту інформації», де буде навчатися по 30.06.2018 року. Відповідно до угоди №186 на право тимчасового проживання студента в гуртожитку Державного університету телекомунікацій від 01.09.2015 року ОСОБА_4 має право тимчасового проживання, як студент, в кімнаті №223 гуртожитку, який знаходиться в м.Києві по вул.Солом'янська, 7-а, у звязку з чим позивачами була проведена оплата за проживання у ньому: за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 4700,00 грн; за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року в сумі 5700,00 грн, за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 1420,00 грн, а за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 3300,00 грн. Крім цього, у звязку з навчальною необхідністю ними також був придбаний ноутбук Samsung за ціною 4580,53 грн, тобто загалом здійснено додаткових витрат на суму 19700,53 грн, про стягнення ? частини яких розміром 9850,26 грн з ОСОБА_5 вони нині просять в судовому порядку.

23.03.2017 року позивачі подали до суду заяву про уточнення позовних вимог та остаточно просили стягнути з ОСОБА_5 7490,24 грн разом з понесеними судовими витратами розміром 640,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та повністю задовольнити позовні вимоги (а.с.34).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача такі вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення.

Допитана в якості свідка державний виконавець Сапронова О.О. підтвердила в суді факт наявності у ОСОБА_5 заборгованості перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів як на утримання неповнолітньої дитини, так і на утримання дитини, що продовжує навчання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ №040952, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був розірваний 14.03.2000 року, після чого ОСОБА_7 відновила своє дошлюбне прізвище «Бржевська» (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №056240 (а.с.9) сторони у даній справі є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з копією заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-1494/2006 від 20.11.2006 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, був позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії І-ЕЛ №003011 (а.с.10) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.08.2013 року змінив своє прізвище з «Сич» на «Бржевський».

Як вбачається з довідки №13 від 28.12.2016 року Державного університету телекомунікацій, ОСОБА_4 дійсно проживає в гуртожитку Державного університету телекомунікацій за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська,7-а з 01.09.2014 року та сплачує за проживання кожного учбового року, а саме: з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року оплата в сумі 4700,00 грн надійшла 27.08.2014 року; за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року оплата в сумі 5700,00 грн надійшла 15.06.2015 року, за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року оплата в сумі 1420,00,00 грн надійшла 09.06.2016 року; за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року оплата в сумі 3300,00 грн надійшла 09.06.2016 року, що також підтверджується копіями квитанцій про проведення такої оплати (а.с.19-20), яка здійснювалася на підставі угоди №186 на право тимчасового проживання студента в гуртожитку Державного Університету телекомунікацій (а.с.12-15) та ордеру №186 від 01.09.2015 року (а.с.16).

Відповідно до довідки про доходи №130 від 10.10.2016 року Державного університету телекомунікацій ОСОБА_4 дійсно навчається в даному навчальному закладі та в період з 01.03.2016 року по 30.09.2016 року отримав дохід в сумі 3300,00 грн (а.с.38).

Згідно з копією фіскального чеку ТОВ «Алегро-Прилуки» магазину «Фокстрот», 13.04.2014 року там дійсно були придбані: ноутбук Samsung вартістю 3710,90 грн, «Мастер Сервіс» на ноутбук Samsung вартістю 349,00 грн, сумка для ноутбука Dicota Reclaim вартістю 254,91 грн, мишка для ноутбука АМ-5200 Petro вартістю 50,91 грн, а також чохол для електронної книги «Oni4a 11 Combi» вартістю 169,91 грн та Лампа енергозберігаюча «Delux» вартістю 44,90 грн, а всього на загальну суму 4580,53 грн (а.с.18).

Статтею 180 СК України в імперативній формі встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані також брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було належним чином доведено, що ті витрати, про стягнення ? частини яких вони з сином нині просять з відповідача, були викликані виключно особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей ОСОБА_4, який має особливі досягнення у вивченні математики, фізики, інформатики, астрономії та економіки, є переможцем ІІ етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України (відділення технічних наук, базова дисципліна фізика), займав 3 місце на ІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з основ інформатики та 2 місце на ІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики, був переможцем міського етапу Всеукраїнського конкурсу «Молодь тестує якість», а також переможцем (І місце) Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України у секції «Екологічно безпечні технології та ресурсозбереження» (а.с.68-73), що беззаперечно свідчить про наявність у нього цілого ряду особливих здібностей, завдяки яким він і вступив до ВУЗу відповідного профілю, навчання у якому потребує додаткових витрат поряд з його аліментним утриманням відповідачем, яке відповідно до пояснень як самої позивачки ОСОБА_1, так і допитаного в якості свідка державного виконавця, здійснюється ОСОБА_5 неналежним чином.

Суд повною мірою погоджується з твердженням позивачки про те, що витрати позивачів на оплату проживання ОСОБА_4 у гуртожитку перебувають у прямій залежності з розвитком його здібностей, а придбання ноутбуку, програми та аксесуарів до нього безсумнівно є необхідним для його навчання у Державному університеті телекомунікацій, яке судом розцінюється як безпосередній освітній розвиток дитини.

Поряд з цим, суд не може віднести до витрат, понесених на розвиток дитини, придбання разом з ноутбуком та аксесуарами до нього лампи енергозбереження вартістю 44,90 грн та чохла для планшету вартістю 169,91 грн відповідно до чеку з ТОВ «АлегроПрилуки» магазину «Фокстрот», оригінал якого було надано для огляду в судовому засіданні (а.с.18).

Крім того, суд не погоджується з запереченнями представника відповідача щодо відсутності підтвердження з боку позивачки того факту, що придбання ноутбуку з аксесуарами здійснювалося кимось з позивачів, вважаючи належним підтвердженням цього факту наявність у них оригіналу відповідного чеку та гарантійного талону на ноутбук, який також демонструвався в судовому засіданні.

Суд не може віднести до додаткових витрат, понесених на дитину, ті витрати, які були здійснені вже після досягнення ОСОБА_4 повноліття, зокрема на оплату його проживання у гуртожитку, яка була внесена 09.06.2016 року за періоди з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року та з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року (а.с.20).

Тож, до тих витрат, ? частина яких підлягає стягненню з відповідача, суд відносить:

-оплату за проживання у гуртожитку за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року розміром 4700 грн, яка надійшла 27.08.2014 року (а.с.4, 19);

-оплату за проживання у гуртожитку за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року розміром 5700 грн, яка надійшла 15.06.2015 року (а.с.4);

-витрати на придбання ноутбука Samsung вартістю 3710,90 грн (а.с.18);

-витрати на придбання комп'ютерної програми «Мастер Сервіс» на ноутбук Samsung вартістю 349,00 грн (а.с.18);

-витрати на придбання сумки для ноутбука Dicota Reclaim вартістю 254,91 грн (а.с.18);

-витрати на придбання мишки для ноутбука АМ-5200 Petro вартістю 50,91 грн (а.с.18),

що були здійснені за загальну суму 14765,72 грн, а ? частина цих витрат становить 7382,86 грн, які, на думку суду, і підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь позивачів разом з понесеними ними судовими витратами. В решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та ст.180, 185 СК України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про покладення додаткових витрат на батька дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у рівних частках додаткові витрати, понесені ними на розвиток дитини ОСОБА_4, у сумі 7382 (сім тисяч триста вісімдесят дві) грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у рівних частках сплачений ними у справі судовий збір розміром 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя А.О.Коротка