Справа № 592/3081/17
Провадження № 2-с/592/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.04.2017 року за заявою ОСОБА_1 по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі станом за період жовтень 2016 року по січень 2017 року у розмірі 20485,03 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що доданий до заяви про видачу судового наказу розрахунковий лист не підтверджує факт невиплати стягувачу нарахованої заробітної плати станом на день винесення судового наказу. Крім того, до заяви про видачу судового наказу доданий не оригінал, а копія розрахункового листа, яка не завірена належним чином. Зазначає, що зазначений розмір заборгованості та сам факт наявності такої заборгованості на день винесення судового наказу підлягає перевірці, а саме, наданням довідки про стан заборгованості оформлений належним чином. За таких обставин просять скасувати вказаний судовий наказ.

Представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» сповіщений про час і місце розгляду заяви у судове засідання не зявився, але його неявка що не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі станом за період жовтень 2016 року по січень 2017 року у розмірі 20485,03 грн. (а.с.27)

Копію вказаного судового наказу представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» отримав 25.04.2017 року, а з заявою про його скасування звернувся 28.04.2017 року, тобто у строк встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України (а.с.29,33)

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки між боржником і стягувачем існує спір про право, зокрема щодо суми заборгованості по заробітній платі, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені ОСОБА_1 вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ № 592/3081/17, провадження № 2-н/592/128/17, виданий 11.04.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі станом за період жовтень 2016 року по січень 2017 року у розмірі 20485,03 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай