overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/1436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем слища Первомайське Первомайського району Кримської області, мешканцем м. Ананьєва, вул. Горького, 16, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №812732, виданий 23 січня 2013 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 4,10 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Правди» на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0054601, виданим 14 серпня 1996 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 14:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/1361/17
Номер провадження 2-о/629/57/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 50, 60, 213-215, 218, 256 п. 6, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями) суд,

в и р і ш и в :

Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю с.Волобуєве,Курського району,Курської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- архівної довідки № 01-192 від 29 березня 2017 року,виданої Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради за період його роботи з червня(включно) 1989 року по листопад ( включно) 1990 року у КСП «Жовтень» с. Царедарівка Лозівського району,Харківської області, в якій його прізвище, ім.»я та по батькові записано як «ОСОБА_1.»:

- архівної довідки № 02-24/52 від 22 березня 2017 року, виданої Близнюківським районним спеціалізованим комунальним підприємством « Господар» про його роботу та заробітну плату в період роботи за 1991-1995 роки у колгоспі ім. Петровського Близнюківського району Харківської області, в якій його прізвище, ім.»я по батькові записано як « ОСОБА_1,таб.№ 6022»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: М.О.Дегтярчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року призначити до розгляду на 12:00 год. 26 грудня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
Справа № 540/1052/17
Провадження № 2/540/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 16 год. 00 хв. «14» грудня 2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Владичана А.І., Лисака І.Н. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року та ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та бездіяльності посадових осіб Хотинського відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 04 січня 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Судді: В.Ф. Міцней

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 541/1170/15-ц
Провадження № 2/541/4/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання виконуючого обовязків завідувача Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, треті особи: ОСОБА_5, ЗАТ страхова компанія «Інкомстрах», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, треті особи: ОСОБА_5, ЗАТ страхова компанія «Інкомстрах».

Від завідувача відділення Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на те що, у звязку з великим навантаженням експерт ОСОБА_7 не зможе прибути у судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Зазначав, що найближчим судом, до якого може прибути експерт для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Ленінський районний суд м. Полтава.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання завідувача Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 задовольнити, судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 06.02.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава, що розташований за адресою: 36000, м. Полтава вулиця Анатолія Кукоби, 37, забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 06.02.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_8 Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суд м. Полтава та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 215/4446/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

встановив:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/4446/17; 2-н/215/926/17 від 30.10.2017 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

В обґрунтування заяви вказує, що 30.10.2017 року було видано судовий наказ по справі № 215/4446/17; 2-н/215/926/17 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2017 р. в розмірі 12579,92 грн. та судового збору у розмірі 800 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки в розрахунок заборгованості була включена заборгованість, яка перевищує строк позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку.

Стягувач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на заяву про скасування судового наказу, просить відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, заперечення стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2017 року по справі № 215/4446/17; 2-н/215/926/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» за централізоване опалення за період з заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2017 р. в розмірі 12579,92 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1510/17
Справа № 711/3533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/8119/17
Провадження № 2/200/2871/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 288/1458/17
Провадження № 2/288/698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/8000/17
Номер провадження 2/404/3810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника Кравченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК Форум» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8000/17, 2/404/3810/17 за позовом представника Кравченко ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК Форум» про захист прав споживачів, призначивши судове засідання на 14.03.2018 року 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко