Справа № 336/6872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням, за змістом якого просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є керівником ТОВ «Агроном і Я», код за , до виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області №904/1164/16 від 12.05.2016 року та №904/1164/16 від 12.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 377- ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В судове засідання 01.12.2017 року державний виконавець не зявився, відповідно до заяви просив суд задовольнити подання.

Згідно з поданням на виконанні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у старшого державного виконавця Скрипника Олександра Анатолійовича знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/1164/16, виданого 12.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ «Агроном і Я» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» боргу у сумі 11401,30 грн., наказу №904/1164/16, виданого 12.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ «Агроном і Я» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» боргу у сумі 4610,35 грн. За зведеним виконавчим провадженням загальна сума боргу, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, складає 17854,39 грн.

Боржником у ЗВП виступає ТОВ «Агроном і Я», код за , адреса: м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, б. 6. Керівник боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: м. Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Ленінське, вул. Шосейна. б. 3

08.06.2016 року до відділу надійшов наказ №904/1164/16, виданий 12.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ «Агроном і Я» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» борг у сумі 11401,30 грн.

13.06.2016 року державним виконавцем Скрипник О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51473565 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

08.06.2016 року до відділу надійшов наказ №904/1164/16, виданий 12.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ «Агроном і Я» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» борг у сумі 4610,35 грн.

13.06.2016 року державним виконавцем Скрипник О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51473332 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

13.06.2016 року з метою забезпечення виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.06.2016 року відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче про провадження» винесено постанову про обєднання вказаних виконавчих проваджень у зведене.

29.07.2016 року боржнику направлено вимогу держаного виконавця, якою зобовязано надати до відділу копію балансової відомості товариства та його статут.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити, з метою перевірки майнового стану боржника.

За даними ДПА за боржником зареєстровано розрахункові рахунки, на які накладено арешт відповідною постановою від 13.07.2016 року. Згідно з відповіддю АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостольський район, с. Ленінське, вул. Шосейна, б. 3, яке згідно з договором іпотеки ВРД №38 від 16.12.2010 року перебуває в іпотеці.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, але за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий житловий будинок, про що складено відповідний акт державного виконавця.

30.11.2016 року державним виконавцем повторно направлено запити до ДТН та Держземагенства, у звязку з відсутністю відповідей.

15.12.2016 року до ВДВС Апостольського РУЮ направлено постанову про доручення проведення перевірки наявності рухомого майна боржника за адресою: Дніпропетровська область, Апостольський район, с. Ленінське, вул. Шосейна, б. 3.

21.01.2017 року повторно здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, б. 6, про що складено відповідний акт державного виконавця, згідно з яким боржника за вказаною адресою не розшукано, там знаходиться багатоповерховий житловий будинок. Відомості щодо знаходження юридичних осіб у вказаному будинку відсутні.

22.03.2017 року, повторно, з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення до реєструючих органів, а саме: АІС «Автомобіль», ДПІ, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Укрморрічінспекції, Держтехнагляду, Державної авіаційної службу України, Управління статистики направлені запити, щодо виявлення за боржником: рухомого майна, повітряних суден, відкритих розрахункових рахунків, сільськогосподарської техніки, щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок направлено запити.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,б. 6. Керівником ТОВ «Агроном і Я» , є ОСОБА_2, Та відповідно вказаного витягу, зазначено номер телефону (+36) , як засіб звязку з юридичною особою, але за вказаним номер на дзвінки не відповідають, про що складено відповідний акт державного виконавця. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, керівник боржника на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, державний виконавець дійшов висновку про те, що боржник ухиляється від виконання наказів господарського суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

З викладених в поданні підстав державний виконавець просить задовольнити подання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи та надані письмові докази, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

П. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

П.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України №3857-ХІІ встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до частини першої статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

П.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» передбачено, що Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або вїзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів.

Судом встановлено, що 12.05.2016 року Господарським судом Дніпропетроської області видано наказ №904/1164/16 про солідарне стягнення з ТОВ «Агроном і Я» та ТОВ «Біфоріум» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» боргу у сумі 11401,30 грн.13.06.2016 року державним виконавцем Скрипником О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51473565 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Також, 12.05.2016 року Господарським судом Дніпропетроської області видано наказ №904/1164/16 про стягнення з ТОВ «Агроном і Я» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» боргу у сумі 4610,35 грн. 13.06.2016 року державним виконавцем Скрипником О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51473332 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

13.06.2016 року з метою забезпечення виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 20.06.2016 року відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче про провадження» винесено постанову про обєднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Відповідно до Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) від 11.10.2016 року, ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, у звязку з чим і здійснюється примусове виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник- ТОВ "Агроном і Я" зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6. Керівником ТОВ «Агроном і Я», код за , є ОСОБА_2.

Судом встановлено, що виконавчі дії, здійснені державним виконавцем, не призвели до виконання вищезазначених наказів суду в межах виконавчого провадження, державним виконавцем підтверджено наявність невиконаного зобовязання з боку ТОВ «Агроном і Я», боржник ухиляється від виконання судових рішень за рахунок належного майна і доходів, тому дійшов висновку про необхідність задоволення подання від 15.11.2017 року № 35761, тимчасово обмеживши ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 208-210,212, 213, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Ленінське, вул. Шосейна, буд. 3, РНОКПП НОМЕР_1, який є керівником ТОВ «Агроном і Я», код за , місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд.6, до виконання юридичною особою зобовязань, покладених наказом, виданим 12.05.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області №904/1164/16 про стягнення з ТОВ «Агроном і Я» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» боргу у сумі 11401,30 грн., та наказом, виданим 12.05.2016 року Господарським судом Дніпропетроської області №904/1164/16 про стягнення з ТОВ «Агроном і Я» на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» боргу у сумі 4610,35 грн.

Копію ухвали суду надіслати старшому державному виконавцю Скрипнику О.А.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Г.Карабак