Справа № 428/8923/17
Провадження №2/428/2299/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 428/8923/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року, винесеному у цивільній справі № 428/8923/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення задоволені; стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованість з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 01.08.2017 року у розмірі 3350 (три тисячі триста пятдесят) грн. 15 коп., а також із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» стягнуто судові витрати в сумі 1620 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень).

При цьому в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду № 428/8923/17 була допущена описка у стягнутих з відповідача ОСОБА_1 сум заборгованості, а саме: у рішенні невірно вказано про стягнення заборгованості у розмірі 3350,15 грн., замість про стягнення судових витрат в сумі 1620 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила виправити описку у судовому рішенні та розглянути справу без її участі.

Представник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року, винесеному у цивільній справі № 428/8923/17 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» стягнуто заборгованість з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 01.08.2017 року у розмірі 3350 (три тисячі триста пятдесят) грн. 15 коп. та стягнуто судові витрати в сумі 1620 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень).

Проте, як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., а також витрати на оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 23,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року, винесеному у цивільній справі № 428/8923/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення було допущено описку у стягнутій з відповідача сумі заборгованості та встановлено, що правильні суми присуджені до стягнення є судові витрати в сумі 1620 грн.

Виправлення вказаної описки не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, винесеному у цивільній справі № 428/8923/17 від 30 листопада 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення, а саме, замість стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3350,15 грн. та судових витрат у розмірі 1620 грн. вважати вірним стягнути з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1620 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель