АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року позивач пред'явив вказаний позов до відповідача та просив визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4. Обгрунтовув свої вимоги тим, що відповідач відмовляється надати правоустановчий документ на квартиру, тому нотаріус відмовив йому увидачі свідоцтва про право на спадщину, чим порушуються його права.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 017 року позов задоволено.

Представник відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Зазначає,що позивач не надав жодного доказу на підтвердження існування перешкод для отримання свідоцтва про право на спадщину станом на 27.07.2017 року. Після того, як відповідач самостійно звернулася до нотаріальної контори із повідомленням про те, що оригінали правовстановлюючих документів на квартиру зберігаються у неї та проханням повідомити про час її явки до нотаріуса, жодних викликів не отримала.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Встановлено, що 14 січня 1999 року Шостою київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 34/99 до майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка проживала на день смерті в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є її діти, сторони у справі: дочка - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3.

Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду заводу "Арсенал" 30 червня 1993 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 347 від 29 червня 1993 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 12 липня 1003 року за № 2625.

30 квітня 2015 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою було надіслано повідомлення ОСОБА_2, з проханням з'явитися до нотконтори о 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року та надати правовстановлюючий документ для оформлення свідоцтва про право на спадщину на квартиру після смерті ОСОБА_4, який зберігається у неї.

У призначений час ОСОБА_2 до нотаріальної контори не з»явилася та правовстановлюючий документ на квартиру не надала.

Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру за відсутністю у нього правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановивши, що позивач має право на спадкування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, після померлої матері ОСОБА_4, вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, що стало відмовою нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності , суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_3.

Колегія суддів вважає таке рішення суду законним та обґрунтованим відповідним обставинам справи та вимогам закону, що регулює правовідносини,які виникли між сторонами, висновків якого доводи апеляційної скарги не спростовують..

Верховний Суд України у постанові Пленуму № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.23 роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Достовірно встановлено, що сторони мають рівні права на спадкування квартири АДРЕСА_1 після померлої матері, у ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру, нотаріусом йому відмовлено в оформленні права на спадщину з вказаних підстав , а отже його право підлягає захисту в судовому порядку.

Та обставина, що ОСОБА_2 згодна була надати оригінал правовстановлюючого документа на квартиру нотаріусу, проте останній її не викликав, як про це зазначає відповідач, на законність рішення суду не впливає та не може бути підставою для його скасування, оскільки факт того, що оригінал правовстановлюючого документа на квартиру був відсутній в матеріалах спадкової справи не оспорюється і самою ОСОБА_2.

Оскаржуючи рішення , ОСОБА_2 не зазначила яким чином порушуються її права або обов'язки рішенням суду ухваленим в даній справі, оскільки свої заперечення на позов вона з оспоренням права позивача на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої матері, не пов'язує .

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -