overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2564/2017 Справа № 641/7862/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Григор»єва ОСОБА_1 до Григор»євої Дар»ї Сергіївни, третя особа: Нвакуде ОСОБА_2 Іфеані про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3»єв О.М. звернувся з позовом, в якому просить виключити з актової записи №570 від 03.07.2014 року, зареєстрованої Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ відомості, що Григор»єв О.М. є батьком ОСОБА_3»євої А.О., ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №369723.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Григор»єва ОСОБА_1 до Григор»євої Дар»ї Сергіївни, третя особа: Нвакуде ОСОБА_2 Іфеані про оспорювання батьківства.

Призначити справу в судове засідання на 07.12.2017 року, 13 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 635/7276/17
Провадження № 2-о/635/371/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_2 для проведення обстеження та лікування.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні судом на 07 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/180/2017 Справа № 641/7873/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши в порядку окремого провадження спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року зазначена заява була залишена без руху та заявникам надано строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Розгляд заява підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1963/17
Номер провадження 2-н/580/77/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,
Ухвалою судді від 07.11.2017 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України;
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 жовтня 2017 року до досягнення сином повноліття.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що він, відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О. В. Чхайло
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20___ р.
Дата отримання судового наказу «_____» __________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/2615/17
Справа № 235/6062/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

1 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 1 грудня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 грудня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9837/17
Провадження № 2/520/8745/17
УХВАЛА

06.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
22.11.2017 Справа № 380/1623/17
Провадження по справі № 2/380/560/17
Ухвала

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду на 9 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 2-с/229/27/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

30 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А. Л.,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2017 року звернувся до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/403/2015 від 21.08.2015 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З вказаним наказом заявник не погоджується, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості за надане теплопостачання, та вважає розрахунки цієї заборгованості не вірними.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо підстав для стягнення боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/403/2015 від 21.08.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л. ,
Справа № 611/949/17
Провадження № 2/611/398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 05 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за договором позики від 16 квітня 2013 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 372/5576/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5094/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.11.2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адвокат ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 пода апеляційну скаргу на вказану ухвалу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження, не сплативши судовий збір та не надавши належних доказів, що підтверджують його повноваження як представника.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_6 19 жовтня 2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року (т. 2, а.с. 182).

За правилами ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/502/17
провадження № 2/632/327/17
29 листопада 2017 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Єфремівська сільська рада Первомайського району Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а вданому судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, 25 листопада 2010 року договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: с-ще Троїцьке (колишнє Більшовик) Первомайського району Харківської області, вул. Широка (колишня Комсомольська), № 13, а саме: житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 37,60 м2, житловою площею 19,50 м2 з надвірними будівлями: 3 сараї під літ. Б, В, Г, літній душ під літ. Д, вбиральня під літ. Е, колодязь під літ. К, огорожа під літ. N, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,25 га.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в с-щі Троїцьке Первомайського району Харківської області, вул. Миру, буд.15, і.н. НОМЕР_1, право власності на житловий будинок під літ. А-1 загальною площею 37,60 м2, житловою площею 19,50 м2 з надвірними будівлями: 3 сараї під літ. Б, В, Г, літній душ під літ. Д, вбиральня під літ. Е, колодязь під літ. К, огорожа під літ. N, що розташовані на земельній ділянці площею 0,25 га за адресою: с-ще Троїцьке (колишнє Більшовик) Первомайського району Харківської області, вул. Широка (колишня Комсомольська), № 13.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2017 року Справа № 357/3261/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1 196,69 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.03.2014 року по 01.07.2016 року.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 3 ст. 96 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6413/17 Головуючий 1 інст. Вікторов В.В.
Справа № 642/3031/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії