overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5360/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

12.12.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», за участі третьої особи - первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія» про поновлення на роботі,

встановив:

03 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», за участі третьої особи - первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія» про поновлення на роботі.

11 грудня 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із знаходженням судді Бондарєвої О.І. з 17.10.2017 року на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу від 11 грудня 2017 року цивільну справу №216/5360/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», за участі третьої особи - первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія» про поновлення на роботі, було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №216/5360/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», за участі третьої особи - первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія» про поновлення на роботі.

Цивільну справу № 216/5360/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія», за участі третьої особи - первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія» про поновлення на роботі, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження по справі від прокурора надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки прокурора подано заяву про повернення позовної заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про повернення позовної заяви Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Позовну заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/522/9803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Алмеез ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТ «Белінський» про зобовязання вчинити дії та укласти акт прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 151-153, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Алмеез ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТ «Белінський» про зобовязання вчинити дії та укласти акт прийому-передачі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 06.12.2017
Справа № 536/1492/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

Під час вивчення матеріалів заяви, у суду виникла необхідність витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкових справ/свідоцтв про право на спадщину, після померлої ОСОБА_1.

Згідно п.3.4 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Міністерством Юстиції України 07.07.2011 року за № 1810/5, реєстратор видає із Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 Положення.

На підставі вищевикладеного, дійшов висновку про необхідність здійснення запиту до нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про надання витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру, відносно померлої 15.07.1997 року ОСОБА_1.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області - ОСОБА_2, витяг (інформаційну довідку) із спадкового реєстру, відносно померлої 15.07.1997 року ОСОБА_1..

Надіслати нотаріусу Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію цієї ухвали та запит про надання інформаційної довідки із спадкового реєстру на померлу ОСОБА_1.

Судовий розгляд заяви призначено на 24 листопада 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
14.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5685/16-ц
Провадження № 2/205/855/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житловоексплуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №309 від 13.09.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п.2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 09.08.2017 року, яким вирішено передати нерозглянуті судові справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Федченко В.М. для здійснення повторного автоматизованого розподілу, повторно в порядку автоматизованого розподілу дану цивільну справу передано на розгляд судді Шавулі В.С. 13 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі ст.ст. 11-1, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житловоексплуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити судовий розгляд по справі на 31 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 491/1391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування у звязку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування у звязку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування у звязку з втратою правовстановлюючого документа, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 рокуна 08:45год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1601/17
Провадження № 2/674/932/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" грудня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 15725,97 грн.),

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
05.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/1203/17
Єдиний унікальний номер 205/1203/17
Номер провадження 2/205/1575/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 28 лютого 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 квітня 2017 року на запит суду, із Ленінського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, надійшла копія актового запису про смерть № 2042 від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 помер 05 грудня 2016 року. (а.с. 30)

На запит суду із Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1, померлого 14 грудня 2016 року, із заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилась. (а.с. 40)

У судове засідання представник позивача не зявився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та отримані докази, вважає за необхідне закрити провадження у справі, так як відповідач помер, а правонаступників після його смерті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Н.Г. Остапенко
13.12.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3147/17
Провадження № 4-с/644/52/17
Справа № 644/3147/17
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, а саме винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 14434 від 27 квітня 2017 року, скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4377/15-ц від 06 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківські теплові мережі» суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

08 грудня 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1О - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

07 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна.

Призначити судове засідання на 02.02.2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №464/4797/17
пр № 2/464/1366/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2011 року №б/н, укладеного між сторонами, у розмірі 47897,15 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином викликався до суду, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 26 січня 2014 року про що зроблено актовий запис про смерть №144 від 27.01.2014 складений Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що підтверджено листом Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 30.11.2017 №4104/04-06.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у справі № 464/4797/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рудаков І.П.