Провадження № 2-о/0186/46/17
Справа № 186/867/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Першотравенська міська рада про встановлення юридичного факту про постійне місце проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа Першотравенська міська рада про встановлення юридичного факту про постійне місце проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 05 січня 2013 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина із приватизованої квартири №11 , яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Гагаріна,5.

У липні 2017 року вона звернулася до державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, але їй було відмовлено у прийнятті заяви з тих підстав, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, а також, що не підтверджені родинні звязки зі спадкодавцем, а також факт спільного проживання з померлим.

Прохала суд встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер 05.01.2013 року) у квартирі АДРЕСА_1 з 1989 року і до часу відкриття спадщини 05 січня 2013 року.

У ході судового розгляду заявник та її представник підтримали заявлені вимоги, прохали суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Першотравенської міської ради ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_2, прохала суд залишити її заяву без розгляду, так як даний спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження. Свої заперечення обґрунтувала тим, що Першотравенська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання квартири АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною, тобто в даному випадку між ними виник спір про право, який не може бути розглянутий в порядку окремого провадження.

Вислухавши пояснення учасників розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належала квартира №11 в будинку №5 по вул Гагаріна в м.Першотравенську Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про право власності на житло №10423, виданного 01 червня 2010 року Першотравенським МЖКП. 05 січня 2013 року ОСОБА_4 помер, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори 04 липня 2017 року з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 05 липня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_2 відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що нею пропущено шестимясчний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, доказів фактичного прийняття спадщини не надано (на момент смерті не проживала та не була зареєстрована разом зі спадкодавцем).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Норма ч. 6 ст. 29 ЦК України передбачає, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідно до Конституції України регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні. Зокрема, частиною 2 статті 2 Закону передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, в той же час Першотравенська міська рада, також 04 жовтня 2017 року звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою по відношенню до майна (квартири), яка залишилася після смерті ОСОБА_4

За таких умов суд приходить до висновку, що в даному випадку виник спір про право, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Першотравенська міська рада про встановлення юридичного факту про постійне місце проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно залишити без розгляду.

У звязку із залишенням заяви без розгляду суд не надає правової оцінки показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були надані останніми в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Першотравенська міська рада про встановлення юридичного факту про постійне місце проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Кривошея С.С.