Справа №642/6005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області шляхом списання коштів з Державного бюджету України інфляційні нарахування у сумі 681782,70 грн., а також стягнути з Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області шляхом списання коштів з Державного бюджету України 3% річних у сумі 100013,18 грн. В обгрунутвання позову посилався на те, що за постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2011р. було задоволено його адміністративний позов і постанова підлягала негайному виконанню. На виконання постанови, УПФ України у Харківському районі Харківської області нарахувало йому 573975,03 грн., і ці кошти були перераховані йому ОСОБА_2 казначейською службою платіжним дорученням від 18.07.2017р. Тому, позивач вважає, що боржником прострочено виконання грошового зобовязання на 6 років, 10 місяців та 11 днів, в звязку з чим, боржник УПФ в особі Державної Казначейської служби України має сплатити йому інфляційні витрати та 3% річних за вказаний період.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку позивача, а також не наведено розрахунок 3% річних та індексу інфляції. Доданий до позову розрахунок містить лише відомості про індекси інфляції в період з жовтня 2011р. по липень 2017р. та не містить самих розрахунків. Окрім того, позивач ставить вимоги про стягнення коштів з Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але, залучає до участі у справі й відповідача ОСОБА_2 казначейську службу України, до якої конкретних вимог не предявляє.

Разом із зазначеним, позивачу необхідно визначитися, за нормами якого судочинства необхідно розглядати даний позов ЦПК України, або КАС України (відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та 3% річних залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко