Справа № 635/8068/16-ц
Провадження № 2/635/586/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться названа цивільна справа.

Позивачем надано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання тим, що 1/2 частина житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: смт. Покотилівка, вул. Жихірська, № 16, Харківського району Харківської області, належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2010р., виданого Державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району.

Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2-2711/11 від 25.03.2011р. позивачу належить 1/2 частина земельної ділянки за адресою: смт. Покотилівка, вул. Жихірська, № 16, площею 0,125га., кадастровий номер :00:008:0030.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2012р. по справі № 2-229/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Покотилівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, Головне управління Деркомзему в Харківській області, міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин у Харківському районі Харківської області, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки № 16 по вул. Жихірська в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, в зв'язку з чим частка ОСОБА_2 була змінена на 1/4 замість 1/2.

Між позивачем ОСОБА_1В та відповідачем ОСОБА_2 виникають непорозуміння щодо користування земельною ділянкою, що в свою чергу створює позивачу незручності в розпорядженні, володінні і користуванні майном, у звязку з чим вона просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив поставити перед експертом додаткове питання щодо встановлення земельного сервітуту.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала своє клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просив задовольнити його клопотання щодо встановлення земельного сервітуту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за клопотанням позивача.

Оскільки для зясування обставин, про які просить позивач, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем не подавалася зустрічна позовна заява щодо встановлення земельного сервітуту, а тому суд не може вийти за межі заявлених вимог позивача, в звязку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступне питання:

які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Покотилівка, вул. Жихірська, № 16, Харківського району Харківської області, відповідно до часток у праві власності, враховуючи фактичний порядок користування?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/586/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Токарєва