overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/379/17
Провадження №2/672/271/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.12.1973 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнала повністю, надавши суду відповідну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.12.1973 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Оскільки сторони не можуть в добровільному порядку розірвати шлюб, дана справа підлягає розгляду у суді.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.1973 року виконавчим комітетом Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №38 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 296/4500/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

15 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Павицької Т.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та зобов'язання надати ключі,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та зобов'язання надати ключі,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про відновлення провадження у справі №296/4500/16-ц, оскільки ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.12.2017 року, по справі №296/12793/15-ц до вирішення якої було зупинено розгляд даної справи №296/4500/16-ц, позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 27 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 346/4731/17
Провадження № 2-о/346/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська перша районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська перша районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа про залучення заінтересованої особи: приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу ОСОБА_2

Однак, встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку невірно вказано нотаріуса: «Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_3Є.» замість вірного: Приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що описку допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року слід виправити та вказати вірно : Приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року та вказати вірно: « Приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2В.» замість неправильного «Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_3Є.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №: 343/654/17
Провадження №: 2-о/0343/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що чоловік заявниці ОСОБА_2, який помер 01 травня 2000 року, є сином ОСОБА_3, яка померла 26 липня 1988 року, та внуком ОСОБА_4, яка померла 21 лютого 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 673/1706/17
Провадження № 2-о/673/101/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 за довіреності ОСОБА_2 з участю відділу реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, як заінтересованої особи, про встановлення факту батьківства померлої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 за довіреності ОСОБА_2 з участю відділу реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, як заінтересованої особи, про встановлення факту батьківства померлої особи та призначити її до судового розгляду на 12.02.2018 року об 11 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а

заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9017/17
Номер справи місцевого суду: 504/1943/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області, Державне підприємство «СЕТАМ», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділеня «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2017 року на 10 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8426/17 Справа № 204/4514/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Макна - Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:20 на 21.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/976/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С. У Х В А Л А
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 15 січня 2018 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2581/17

2/330/800/2017

"11" грудня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ТОВ «АЗОВ-СТИЛЬ», ОСОБА_3, третя особа- Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ТОВ «АЗОВ-СТИЛЬ», ОСОБА_3, третя особа- Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотекидітей.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.12.2017 року на 12-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 288/1470/17
Провадження № 2/288/702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
гСправа № 358/1571/17 Провадження № 2/358/736/17 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи 18 січня 2018 року на 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Позивачу надати суду довідку про доходи.

8. Відповідачу надати суду довідку про доходи, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду, довідку про утриманців.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №404/1849/17
Провадження №2/489/2684/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

03 квітня 2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 3, 117, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8,поверх 4 на 13 лютого 2018 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5443/17
Провадження № 2/211/2472/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності залишена без руху. Провадження по справі не відкрито.

05.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення їй позовної заяви поданої до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання права власності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, про визнання права власності, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя: ОСОБА_1