УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.12.2017 2-о/425/216/17

425/2392/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

за участю секретаря Окрошко О О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи- Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення ,а саме :

факту ,що вимушене переселення заявника та її дітей у липні 2014 року з окупованої території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області.

В судове засідання заявник не з»явилась повторно -07.12.2017 р.,14.12.2017 р.,заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Заявник повідомлялась про кожну дату судового засідання належним чином,шляхом надсилання повісток порштою ,які нею отримувались,про що свідчать матеріали справи(а.с.36,а.с.49).

Представник позивача не зявилася в судові засідання повторно,а саме :

06.11.2017 року,через канцелярію суду представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим,що вона не може зявитися в судове засідання оскільки вона буде присутня в судовому засіданні в Старобільському районному суді Луганської області ;

13.12.2017 року ,через канцелярію суду представник заявника подала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим,що вона не може бути присутня під час судового засідання з поважних причин,не зазначивши їх.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися,були повідомлені належним чином про дату,час і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) , брати участь у судових засіданнях є правом осіб, які беруть участь у справі.

Однак, відповідно до ч. З цієї статті, такі особи зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч.3 ст. 235 ЦПК України встановлює, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим кодексом, за виключенням положень про змагальність та межі судового розгляду, вищевказана норма про залишення заяви без розгляду розповсюджуються й на справи окремого провадження.

Із вищезазначених положень ст.207 ЦПК України виходить,що наслідки у вигляді залишення заяви без розгляду ,настають незалежно від причин неявки позивача, які можуть бути поважними.

Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки заявника , суд повинен залишати заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує заявника , як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо заявник не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається,що заявник жодного разу не зявлялась у судові засідання ,заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник позивача не зявилася в останні два судових засідання ,не надавала заяву про розгляд справи за її відсутності. Навіть, якщо б обовязком суду було перевірити поважність причин відсутності у судовому засіданні заявника та її представника ,то суд вважає ,що із заяв від 06.12.2017 року та 13.12.2017 р. ,поданих представником заявника такого не вбачається .

Але закон не покладає такого обовязку на суд.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України виходить, що для залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав одночасно повинно бути: належне повідомлення про розгляд справи (з наявним в матеріалах справи розписками, повернутими повідомленнями з підписом позивача про отримання ,довідки про доставку СМС, тощо);

повторна неявка позивача;

відсутність клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що правові наслідки п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також поширюються на випадки, коли позивач надав повноваження на ведення справи представнику, а той, у свою чергу, в судові засідання не зявляється., оскільки останній діє від імені позивача та в його інтересах.

Суд зауважує, що заявник має право брати участь у справі особисто,в тому разі ,якщо її представник не має можливості брати участь у судових засіданнях ,або укласти угоду з іншим представником ,який таку можливість має.

Але таким правом заявник не скористалась.

З урахуванням викладеного,суд приходить висновку,що дана заява не може розглядатися судом оскільки існують всі умови, при яких підлягає застосуванню п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,а саме:

заявник ,її представник були повідомлені належним чином про дату,час і місце розгляду справи ,повторно не зявилися в судове засідання , заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, наслідками чого є залишення заяви без розгляду .

Більш того,суд вважає,що у випадку відкладення розгляду справи в цьому судовому засіданні та подальшого розгляду справи ,суд порушить норми процесуального закону ,що є неприпустимим.

Крім того ,суд вважає ,що поведінка заявника як ініциатора судового розгляду та її представника є зловживанням своїми правами та спробою затягнути розгляд справи.

При таких обставинах даний позов необхідно залишити без розгляду оскільки цього вимагають положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись п.3,ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи- Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя В.В.Москаленко.