Справа № 459/20/17
Провадження № 2/459/314/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 3921 від 15.09.2008 року в розмірі 7908,21 грн., з яких: 3652,47 грн. - неповернута сума кредиту, 418,14 грн. прострочені відсотки, 137,84 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 932,73 грн. заборгованість по пені . На обґрунтування позову послалася на те, що 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3921, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 4990,50 грн. . У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за останнім станом на 22.09.2016 року рахується заборгованість в указаному вище розмірі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує стосовно заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 05.04.2017 року та 16.05.2017 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Установлено, що 15.09.2008 року між сторонами був укладений договір № 3921, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4990,50 грн.на строк до 15.09.2010 року зі сплатою 10,9 % річних (п.п. 3.1-3.2 договору).

Наведене підтверджується меморіальними ордерами №3521639 та №3521638 від 15.09.2008 року.

Згідно розрахунку позивача станом на 22.09.2016 року загальна сума заборгованості відповідача по договору № 3921 від 15.09.2008 року становить 5141,18 грн., з яких: 3652,47 грн. - неповернута сума кредиту, 418,14 грн. прострочені відсотки, 137,84 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 932,73 грн. заборгованість по пені .

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про часткове задоволення позову, так як згідно з розрахунку позивача заборгованість по кредитному договору становить 5141,18 грн., а не 7908,21 грн. . які той просить стягнути з відповідача , так як на обгрунтування даної суми позивачем не надані належні та допустимі докази.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 3921 від 15.09.2008 року в розмірі 5141,18 грн., з яких: 3652,47 грн. - неповернута сума кредиту, 418,14 грн. прострочені відсотки, 137,84 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 932,73 грн. заборгованість по пені .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1 378,00 грн. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль