Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф.,Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцький Олег Леонідович, державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», за касаційною скаргою державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавцяШевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького О.Л., у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 04 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №761/10285/15-ц, виданим 18 липня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва, виконавчий лист повернути у Шевченківський районний відділ ДВС м. Києва для подальшого виконання; зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва Мілоцького О.Л. вирішити питання про прийняття до провадження виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/10285/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18 липня 2016 року у відповідності до вимог закону.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 08 липня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі за його позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», голови комісії з реорганізації у зв'язку із злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконними розпорядження, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання не чинити перешкод, позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 244-р «Про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»; визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 26 березня 2015 року № 44-о «Про припинення дії контракту з ОСОБА_6.»; поновлено ОСОБА_6 на посаді начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 25 березня 2015 року на умовах, визначених контрактом № 5-IV від 13 лютого 2012 року, укладеним між Міністерством інфраструктури України та ОСОБА_6 та додатковими угодами до контракту № 5-IV від 13 лютого 2012 року; стягнуто із Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_6 кошти у розмірі 444 396 грн 63 коп. (сума зазначена без утримання податку з доходів та інших обов'язкових платежів), з індексацією; визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 24 березня 2015 року № 99 «Про голову комісії з реорганізації Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця». Судом допущено негайне виконання рішення суду в частині щодо його поновлення на посаді начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 25 березня 2015 року та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць. На частину рішення суду, що стосується негайного виконання, судом видано виконавчий лист.

20 липня 2016 року його представник звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження та 05 серпня 2016 року отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з непідвідомчістю виконання рішення суду та пред'явленням не за місцем знаходження боржника.

Зазначена постанова є протиправною, оскільки боржник, якого на даний час не виключено з ЄДРПОУ, знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та даний виконавчий лист має бути пред'явлено саме до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького О.Л. від 04 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №51740746). У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

У касаційній скарзі державне територіально-галузевеоб'єднання «Південно-Західна залізниця», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2016 визнано незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 244-р «Про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»; визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 26 березня 2015 року № 44-о «Про припинення дії контракту з ОСОБА_6.»; поновлено ОСОБА_6 на посаді начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 25 березня 2015 року на умовах, визначених контрактом № 5-IV від 13 лютого 2012 року, укладеним між Міністерством інфраструктури України та ОСОБА_6 та додатковими угодами до контракту № 5-IV від 13 лютого 2012 року; стягнуто із Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_6 кошти у розмірі 444 396 грн 63 коп. (сума зазначена без утримання податку з доходів та інших обов'язкових платежів), з індексацією; визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 24 березня 2015 року № 99 «Про голову комісії з реорганізації Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця». Судом допущено негайне виконання рішення суду в частині щодо його поновлення на посаді начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 25 березня 2015 року та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2016 року скасовано в частині вирішення позовної вимоги про визнання незаконним наказу Міністерства інфраструктури України від 24 березня 2015 року № 99 «Про голову комісії з реорганізації Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цієї вимоги відмовлено. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2016 року залишено без змін.

18 липня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення суду в частині негайного виконання рішення про поновлення ОСОБА_6 на роботі було видано виконавчий лист, у якому боржником зазначено Державне територіально-галузевеоб'єднання «Південно-Західна залізниця», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лисенка,6.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького О.Л. від 04 серпня 2016 року на підставі ст. ст. 21, 23, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом,виданим 18 липня 2016 року на виконання рішення суду від 18 липня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі на тій підставі, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконання вказаного виконавчого листа має здійснюватися відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Визнаючи неправомірною та скасовуючи постанову старшого державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, суди виходили із того, що у виконавчому листі боржником зазначено Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лисенка,6, припинення юридичної особи боржника внесенням відповідного запису до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не відбулося, а тому вказаний виконавчий лист у частині поновлення заявника на роботі пред'явлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за належним місцем та підвідомчістю виконання судового рішення.

Колегія суддів із такими висновками погоджується.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі у редакції станом на 04 серпня 2016 року) у виконавчому документі зазначаються зокрема повне найменування (для юридичних осіб) боржника, їх місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду здійснюються у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 18 липня 2016 року щодо негайного виконання рішення про поновлення ОСОБА_6 на роботі, боржником зазначено Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» й адресу місцезнаходження боржника вказано м. Київ, вул. Лисенка,6, що підтверджує правильність висновків судів про те, що виконавчий лист у частині поновлення заявника на роботі пред'явлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за належним місцем та підвідомчістю виконання судового рішення.

Доводи заявника про неможливість виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі Державним територіально-галузевим об'єднання «Південно-Західна залізниця» не становлять підставу скасування оскаржуваних ухвал судів, оскільки згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

На підставі п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або до органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» відхилити.

УхвалуШевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик