_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/67/17
УХВАЛА

24.04.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на квартиру, виселення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на квартиру, виселення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи та не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні і неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у запереченнях, які надані до суду.

3-я особа: представник відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не зявився, повідомлявся.

Вислухавши представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 17 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на квартиру, виселення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку задоволені.

Справа була призначена до розгляду у судове засідання на 28 жовтня 2010 року, 17 листопада 2010 року, і ОСОБА_1 повідомлявся за місцем реєстрації, що підтверджується почтовими повідомленнями. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Доводи заявника, що він не міг бути присутнім у судових засіданнях та захищати свої права, так як з 04.02.2011 року перебував у місяцях позбавлення волі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки справа розглядалась і рішення проголошувалось до того як ОСОБА_1 був позбавлений волі.

З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 12.12.2016 року, з посиланням на те, що рішення суду Київського райсуду м.Одеси від 17 листопада 2010 року отримав лише 30.11.2016 року, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин заявник не надав, крім того, ОСОБА_1 зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі, тобто після 13.06.2014 року він дізнався про те, що квартири в нього не має і нема де жити, однак до суду звернувся лише в грудні 2016 року.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів які б малиістотне значення для правильного вирішення справи, окрім того заява подана з пропуском строку, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на квартиру, виселення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Суддя Огренич І. В.