overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1212/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 21.12.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа №367/5917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

09.11.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій недоліки вказані в ухвалі суду від 11.09.2017 р. не усунуто, так як в поданій заяві не зазначено заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 Володимирівни про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Справа146/1248/17

Провадження2/153/531/17-ц

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року за вх.№7963 до Ямпільського районного суду Вінницької області із Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа на підставі ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.11.2017.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.11-1 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 31 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Відповідачам до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любинецька-Онілова А.Г.
Справа № 214/4108/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 14.02.2017 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №91 у Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Подружні відносини і спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на життя, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання також надала письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2017 року, зареєстрованому за №91 у Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6). Подружні відносини та спільне проживання між сторонами припинено, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 14.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бойло) і зареєстрований за №91 у Центрально-Міському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 362/5500/17
Провадження № 2/362/2677/17
У х в а л а

"16" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 522/4431/17
Провадження №2/522/6329/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Апелла Консалт» про визнання звільнення таким, що проведено з порушенням, про зміну дати звільнення та стягнення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне викласти його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Апелла Консалт» про визнання звільнення таким, що проведено з порушенням, про зміну дати звільнення та стягнення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Тарасов

28 листопада 2017 року
Справа № 219/9987/17
Провадження №2/219/4213/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі в якості правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості правонаступника, оскільки 17 жовтня 2017 року між ними та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1Ф-3038 від 28.03.2012 року. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. А тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Розгляд справи відкласти до 08 години 00 хвилин 28 грудня 2017 року, повідомивши правонаступника про дату і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2017 Справа №: 518/1433/17 Провадження № 2/518/724/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До вказаної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень.

20.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, вище викладене вважаю, що дана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79, 121 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Бір Бахадура про розірвання шлюбу повернути позивачу з доданими матеріалами.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адрресою: 66800, Одеська область, Ширяївський район, с. Саханське, вул. Лісна, 16 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який було сплачено згідно квитанції № 84 від 20.10.2017 року через відділення № 260 АТ «УкрСиббанк».

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
Справа № 285/3949/17
провадження 2/0285/1842/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника управління праці та соціального захисту населення

Новоград-Волинської районної державної адміністрації ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення збитків заданих внаслідок кримінального правопорушення -

встановив:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 3 дні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення збитків заданих внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації () завдані збитки у розмірі 2224 грн. 54 коп. (дві тисячі двісті двадцять чотири грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.11. 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
провадження № 2/389/695/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Чмир М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та слухати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/1310/17 Провадження № 2/401/957/17

19 травня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначив, що від шлюбу мають малолітню доньку Катерину ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки вони припинили шлюбні стосунки, тому просить їх шлюб розірвати.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, в тому числі, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. п. 4, 14 постанові від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди згідно зі ст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають на даний час та будуть проживати після розірвання шлюбу, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено мотиви розірвання шлюбу, при кому з батьків перебуває на даний час їх малолітня дитина, з ким з батьків буде проживати дитина після розірвання шлюбу, не зазначено пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дитини після розірвання шлюбу, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дитини, отже позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, позовну заяву в силу ч.1 ст.121 ЦПК України повинно бути залишено без руху та позивачеві необхідно встановити достатній строк для виправлення допущених ним недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, ч.1 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачеві зазначити у позовній заяві мотиви розірвання шлюбу, при кому з батьків перебуває на даний час їх малолітня дитина, з ким з батьків буде проживати дитина після розірвання шлюбу, зазначити пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дитини після розірвання шлюбу, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дитини.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/8460/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 29.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник