Дата документу 15.05.2017
Справа № 501/1648/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського споживчого товариства про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом (а.с.1-4, 123-127).

Позивач надав суду клопотання в якому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи дійсно за фасад магазину кафе та земельну ділянку, належні на праві власності ОСОБА_1 за адресою м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б, закріплено браму ринку «Світанок»;

-чи відповідає закріплення брами ринку «Світанок» за фасад магазину кафе та земельну ділянку, належні на праві власності ОСОБА_1 за адресою м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б нормам проектно-технічної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо), якщо ні, то в чому полягає невідповідність;

-чи має ОСОБА_1 вільний доступ до всіх конструкцій (у тому числі фасаду по периметру будівлі, входи/виходи) належної йому будівлі магазину кафе за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б, з урахуванням роботи ринку «Світанок» та закріпленої до будівлі та земельної ділянки брами ринку «Світанок»;

-чи є порушення землекористування ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б з боку відповідача, якщо є, то які саме;

-чи дійсно за фасад магазину та земельну ділянку, належні на праві власності ОСОБА_1 за адресою м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Е, закріплено браму ринку «Світанок»;

-чи дійсно з боку ринку «Світанок» встановлено огорожу, яка відділяє магазин, належний на праві власності ОСОБА_1 за адресою м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Е від ринку «Світанок»;

-чи відповідають нормам проектно-технічної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо) закріплені брама та огорожа;

-чи має ОСОБА_1 вільний доступ до всіх конструкцій (у тому числі фасаду по периметру будівлі, входи/виходи) належної йому будівлі магазину за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Е, з урахуванням роботи ринку «Світанок» та закріпленої до будівлі та земельної ділянки брами ринку «Світанок» і встановленої огорожі;

-чи є порушення землекористування ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Е з боку відповідача, якщо є, то які саме?

Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що з'ясування питань, поставлених у клопотанні сторін про призначення судової технічної експертизи документів має істотне значення для вирішення справи та для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та по справі слід призначити судовубудівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи дійсно за фасад магазину кафе та земельну ділянку, належні на праві власності ОСОБА_1 за адресою м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б, закріплено браму ринку «Світанок»;

-чи відповідає закріплення брами ринку «Світанок» за фасад магазину кафе та земельну ділянку, належні на праві власності ОСОБА_1 за адресою м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б нормам проектно-технічної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо), якщо ні, то в чому полягає невідповідність;

-чи має ОСОБА_1 вільний доступ до всіх конструкцій (у тому числі фасаду по периметру будівлі, входи/виходи) належної йому будівлі магазину кафе за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б, з урахуванням роботи ринку «Світанок» та закріпленої до будівлі та земельної ділянки брами ринку «Світанок»;

-чи є порушення землекористування ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б з боку відповідача, якщо є, то які саме;

-чи дійсно за фасад магазину та земельну ділянку, належні на праві власності ОСОБА_1 за адресою м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Е, закріплено браму ринку «Світанок»;

-чи дійсно з боку ринку «Світанок» встановлено огорожу, яка відділяє магазин, належний на праві власності ОСОБА_1 за адресою м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Е від ринку «Світанок»;

-чи відповідають нормам проектно-технічної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо) закріплені брама та огорожа;

-чи має ОСОБА_1 вільний доступ до всіх конструкцій (у тому числі фасаду по периметру будівлі, входи/виходи) належної йому будівлі магазину за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Е, з урахуванням роботи ринку «Світанок» та закріпленої до будівлі та земельної ділянки брами ринку «Світанок» і встановленої огорожі;

-чи є порушення землекористування ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Е з боку відповідача, якщо є, то які саме?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/1648/16-ц, провадження №2/501/169/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, та розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя