У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

Крім того, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання та надано додатковий строк для сплати судового збору, однак станом на 20 лютого 2017 року зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та повернути справу до апеляційного суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко