Справа № 377/424/17 Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 2-р/780/35/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Журби С.О., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про розяснення рішення Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області, про стягнення недоотриманої заробітньої плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, утриманих коштів за корпоративний мобільний звязок, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, який уточняла та збільшувала в ході розгляду справи, в якому просила стягнути:

- недоотриману зарплату за період від 01.03.2011 року до 19.02.2017 року в сумі 12081 грн. 41 коп.;

- недоотриману матеріальну допомогу на оздоровлення за 2012, 2015, 2017 роки в сумі 6709 грн.;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні від 20.02.2017 року до 05.09.2017 року на суму 78728 грн. 92 коп.;

- незаконно утримані кошти із заробітної плати за корпоративний мобільний звязок від листопада 2011 року до січня 2017 року в сумі 9223 грн. 01 коп.;

- компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати на суму 11504 грн. 71 коп.;

- компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати на суму 1961 грн. 54 коп.;

- компенсацію моральної шкоди в сумі 100000 грн.;

- понесені судові витрати по оплаті судового збору на суму 640 грн.;

- середній заробіток за один місяць на суму 12593 грн. 70 коп. та допустити його до негайного виконання.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_2 незаконно утримані у січні 2017 року кошти за користування корпоративним мобільним звязком на суму 1123 грн. 93 коп., компенсацію втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати за грудень 2014 року на суму 556 грн. 09 коп., всього 1680 грн. 02 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення недоотриманої заробітньої плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, утриманих коштів за корпоративний мобільний звязок, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_2 - недоотриману заробітну плату за період від 01.03.2011 року до 19.02.2017 року в розмірі 12 081 грн. 41 коп.; - недоотриману матеріальну допомогу на оздоровлення за 2012, 2015, 2017 роки в розмірі 6 709 грн.; - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні від 20.02.2017 року до 05.09.2017 року в сумі 78 728 грн. 92 коп.; - незаконно утримані кошти із заробітної плати за корпоративний мобільний звязок від листопада 2011 року до січня 2017 року в розмірі 8 099 грн. 08 коп.; - компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 12 910 грн. 16 коп.

Також стягнуто з ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_2 3618 грн. 02 коп. судових витрат.

14 листопада 2017 року відповідач ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Киїської області від 07 листопада 2017 року.

Зокрема, заявник вказує, що без відображення у рішенні даних про включення чи невключення обовязкових податків та платежів у суми, які підлягають до стягнення, призводить до можливого незаконного стягнення з нього (відповідача) на користь ОСОБА_2 зайвих бюджетних коштів.

На підставі наведеного заявник просить суд постановити ухвалу, в якій надати розяснення в частині включення чи невключення обовязкових податків та платежів у визначені судом суми, що підлягають до стягнення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Судовим рішенням, про роз'яснення якого подано заяву, скасоване судове рішення місцевого суду та ухвалено нове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги. Тобто, резолютивна частина рішення Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року є чіткою і зрозумілою і двозначних висловів не містить.

Проте, колегія суддів вважає необхідним розяснити відповідно до поданої заяи ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», що зазначені в рішенні суми стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_2 визначені з урахуванням державних податків та зборів.

На підставі вищенавеного та керуючись ст.ст.221, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про розяснення рішення Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року задовольнити.

Розяснити рішення Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області, про стягнення недоотриманої заробітньої плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, утриманих коштів за корпоративний мобільний звязок, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів їх виплати, моральної шкоди, а саме про те, що зазначені в рішенні суми стягнення з державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_2 визначені з урахуванням державних податків та зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3