Справа № 675/2248/17
Провадження № 6/675/44/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., при секретарі Гедзенюк В.В., боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якого вказала, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2-3655/2010, виданий 23 грудня 2010 року на підставі рішення Ізяславського районного суду від 10 грудня 2010 року у справі № 2-3655/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (далі - ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал») був укладений договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року.

Як вбачається із вищевказаного договору до ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_1 Таким чином, посилаючись на положення ст. 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить суд замінити ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3655/2010 відносно боржника ОСОБА_1

Від начальника Ізяславського районного відділу ДВС Головного територіального управління в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про слухання даної справи у відсутності їхнього представника з посиланням, що подання підтримують та просять задовольнити його в повному обсязі.

Представники стягувача ПАТ «УніверсалБанк» та заінтересованої особи ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» в судове засідання не зявилися, хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення з відміткою про отримання судових викликів на вказану дату, про причини неприбуття суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Вказав, що на день укладення кредитного договору № VC 2377 від 06.03.2006 року він перебував за межами України, про що надав відповідні письмові документи. В звязку з цим вважає, що кредитний договір є недійсним, оскільки ним він не підписувався, тому подання не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість слухання подання за відсутності вищевказаних представників.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали, додані до подання, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № VC 2377 від 06.03.2006 року та судові витрати на загальну суму 88 875 грн. 77 коп.

На підставі даного судового рішення 23 грудня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-3655/2010.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 20 січня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

12 січня 2016 року постановою того ж державного виконавця вказане виконавче провадження закінчено у звязку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі.

Проте, постановою в. о. начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 від 22 серпня 2016 року в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення цієї постанови) скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 січня 2016 року та вказано державному виконавцю на необхідність проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду згідно вимог чинного законодавства.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до вказаного договору до ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право кредитора за кредитним договором № VC 2377, укладеним 06 березня 2006 року з ОСОБА_1

Представник ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» 04 жовтня 2017 року надіслав до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби заяву про вжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, після чого державний виконавець звернувся з відповідним поданням до суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкції), передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, суду підтверджено, що за договором відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими йому згідно Реєстру боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року, до ТзОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № VC 2377 від 06.03.2006 року, що був укладений з ОСОБА_1, тому слід замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Посилання ОСОБА_1 на недійсність вказаного договору, по причині того, що він його не підписував так як перебував за межами України не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність судового рішення про стягнення заборгованості за цим кредитним договором, яке набрало законної сили.

Крім того, у даній справі вирішується питання про заміну сторони виконавчого провадження, що здійснюється на виконання судового рішення у звязку з укладенням договору відступлення права вимоги, а не спір про недійсність кредитного договору.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 293, 294, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3655/2010 виданого 23 грудня 2010 року відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Пашкевич