Справа № 686/3170/17
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 686/3170/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Хмельницького обласного управління, третьої особи Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про захист права власності,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення продажу автомобіля марки «Ford Fiesta» 2006 року випуску, кузов WF0HXXGAJH6G62563 державний номер НОМЕР_1, належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийнятих на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, що у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Хмельницького міськрайоного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Хмельницького обласного управління, третьої особи Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про захист права власності, в якій позивач просить виключити з опису 1 / 2 частину автомобіля марки «Ford Fiesta» 2006 року випуску, кузов WF0HXXGAJH6G62563 державний номер НОМЕР_1, звільнити вказане майно з під арешту та повернути ОСОБА_2 вищевказаний транспортний засіб належний йому на праві часткової власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу автомобіля марки «Ford Fiesta» 2006 року випуску, кузов WF0HXXGAJH6G62563 державний номер НОМЕР_1, належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2017 року у задоволені вимог ОСОБА_2 про захист права власності - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2017 року залишено без змін.

Згідно листа Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 27.09.2017 року № 14883/14.21-32/6 в Хмельницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 51161075 від 18.05.2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредиту в сумі 13 932.26 доларів США та 2 315.10 грн. пені.

Таким чином у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Хмельницького обласного управління, третьої особи Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про захист права власності відмовлено, вищевказане забезпечення позову перешкоджає задоволення вимог кредитора АТ «Ощадбанк» процесі виконавчого провадження за рахунок заставного майна автомобіля марки Ford Fiesta 2006 року випуску, кузов WF0HXXGAJH6G62563 державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у позові в межах якого було вжито заходи забезпечення позову, було відмовлено, ухвала набрала законної сили та у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 686/3170/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Хмельницького обласного управління, третьої особи Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про захист права власності

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення продажу автомобіля марки Ford Fiesta 2006 року випуску, кузов WF0HXXGAJH6G62563 державний номер НОМЕР_1, належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийнятих на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (за адресою: 29000 м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1) та Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( за адресою: 29000 м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин