Справа №2-2110/11
Провадження № 2/908/112/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Брусак С.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1 уклав кредитний договір №LOS-KC-016, згідно якого він отримала кредит у розмірі 137386,00 Доларів США на строк користування кредитом до 25.11.2010 року та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язувався повернути кредит, сплатити 15.1 % річних за весь строк користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов»язань перед позивачем 27.11.2007 року було укладено договори порук між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умови якого останні поручаються перед Банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором № LOS-KC-016 від 27 листопада 2007 року в повному обсязі. В разі невиконання по поверненні кредиту та сплати процентів, поручителі відповідають своїми коштами та всім своїм майном і виступають разом із позичальником як солідарні боржники.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов»язання ОСОБА_1 їх у встановлені терміни систематично не виконує. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідач, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.11.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1 уклав кредитний договір №LOS-KC-016, згідно якого він отримала кредит у розмірі 137386,00 Доларів США на строк користування кредитом до 25.11.2010 року та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язувався повернути кредит, сплатити 15.1 % річних за весь строк користування кредитом (а.с.7-15).

В забезпечення виконання зобов»язань перед позивачем 27.11.2007 року було укладено договори порук між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умови якого останні поручаються перед Банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором № LOS-KC-016 від 27 листопада 2007 року в повному обсязі. В разі невиконання по поверненні кредиту та сплати процентів, поручителі відповідають своїми коштами та всім своїм майном і виступають разом із позичальником як солідарні боржники (в.с.19-22).

З розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 вбачається, що станом на 19.10.2011 року заборгованість становить: 104558,43 доларів США - прострочене тіло кредиту; 85536,55 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 33274,84 доларів США - пеня; 7130,52 доларів США - прострочена комісія, що в гривневому еквіваленті станом на 19.10.2011 року за курсом НБУ 1 долар США=7,9757 грн, що становить 1 836 965,94 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов"язання та в обов"язку відповідача виконати взяті зобов"язання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов"язання щодо повернення суми боргу.

На підставі ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 836 965 (один міліон вісімсоттридцят шість тисяч дев»ятсот шістдесят п»ять) грн. 94 коп. боргу за кредитним договором №LOS-KC-016 від 27.11.2007 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1700грн.00коп. судового збору, 120 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: