Провадження № 2-н/742/46/17
Єдиний унікальний № 742/1485/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 511, 05 грн. Згідно п.п.5,6 ч.1 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст.99 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», встановлено, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

При цьому, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 800 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 Натомість заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в зв»язку з складним фінансовим станом, на підтвердження чого надано звіт про фінансові результати за І квартал 2017 року, виданий самим заявником.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, у відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, оскільки заявник до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 511,05 грн. не надано доказів сплати судового збору, та враховуючи, що обставини наведені заявником щодо звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу та не можуть бути достатнім доказом щодо неможливості сплати судового збору, тому дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко