"27" листопада 2017 р.
справа № 642/4570/17
провадження 2/642/1688/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Скляренко С.О.,
за участю секретаря Антоненко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31 806,46 доларів США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.07.2017 року складає 825 059,57 грн., а також судові витрати.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.
Направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв?язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.
Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 20.07.2017 року має заборгованість у розмірі 124455,69 дол. США, яка складається із: 1) заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 31 806,46 дол. США; 2) заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 27 728,15 дол. США; 3) заборгованості по комісії за користуванням кредитом у сумі 5 838,99 дол. США; 4) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 59 082,09 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» на адреси відповідачів за вих. №30.1.0.0/2-878DNLFZ0X0P9 направлялась письмова вимога із зазначенням невиконаних зобов'язань та вимоги сплатити заборгованість. Однак, дана вимога відповідачами не була виконана.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином суд вважає, що відповідачами не виконані їх зобовязання за укладеними з позивачем договорами, у звязку з чим з них на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає солідарному стягненню сума заборгованості лише за тілом кредиту у розмірі 31 806,46 дол. США, що за курсом 25,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.07.2017 року складає 825 059,57 грн. Вказану суму заборгованості позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути на свою користь без врахування заборгованості по відсоткам і комісії за користування кредитом, а також без врахування пені, що не суперечить діючому законодавству.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача у розмірі 12 375,89 грн., тобто з кожного по 6187,95 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 536, 543, 554, 610-612,1046-1056 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.О. Скляренко