12 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В. ,
секретар Башинська Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутній за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
30.08.2013 року між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено типовий договір про навчання №905, відповідно до умов якого ХНТУ взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити освітню послугу на денної формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», спеціальності «Автоматизація та компютерно-інтегровані технології», надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка.
Згідно п.4.3 договору замовник вносить плату через установу банку кожного семестру - строки внесення плати до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року.
Обов'язком замовника за договором №905 від 30.08.2013 року є своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором (п.3.1 договору).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1 умови договору виконувались неналежним чином.
Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.09.2013 року по 28.12.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 7925 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Дія договору припиняється у разі відрахування замовника-фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством ( п.6.1 договору).
Наказом ХНТУ № 885-с від 28.12.2015 року ОСОБА_1 відрахований з університету за академічну неуспішність.
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мали місце під час дії договору.
Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання № 905 від 30.08.2013 у розмірі 7925,00 грн.
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ХНТУ підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 631, 901,903 ЦК України, суд,
Позов Херсонського національного технічного університету задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету борг за навчання загальною сумою 900,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В.Прохоренко