Справа № 357/2105/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просила суд скасувати судовий наказ від 17.03.2017 року про стягнення з неї боргу на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в сумі 13281,06 грн., з даним наказом вона не погоджується, оскільки з неї стягнуто заборгованість, яка відсутня, про існування цього наказу вона дізналася тільки на початку листопада 2017 року після звернення до Білоцерківського МВ ДВС з вимогою розяснити їй причину стягнення, так, як вона отримала пенсію в значно нижчому розмірі, ніж за попередній місяць. Білоцерківським МВ ДВС їй було надано вищевказаний судовий наказ. Заявник вказувала також на те, що ознайомившись з судовим наказом звернула увагу на те, що борг в розмірі 13281,06 грн. виник по особовому рахунку №10587-0 відкритому на імя ОСОБА_2.

За ухвалою судді від 04.12.2017 року вказану заяву було прийнято до розгляду.

Оглянувши матеріали справи № 357/2105/17 2-н/357/258/17, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ в справі № 357/2105/17 2-н/357/258/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13281 грн. 06 коп. (з яких 10311,41 грн. сума заборгованості, 2605,93 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 363,72 грн. три відсотки річних) та судового збору в сумі 689 грн.00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/ у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/2105/17 2-н/357/258/17, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя ОСОБА_3