overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2789/17
Провадження № 2/163/480/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на положення ч.9 ст.110 ЦПК України територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10:30 годину 28 грудня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Маліновська В.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Українського об'єднання по переробці нафти «Укрнафтохімпереробка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Українського об'єднання по переробці нафти «Укрнафтохімпереробка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Українського об'єднання по переробці нафти «Укрнафтохімпереробка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в.о. генерального директора Українського об'єднання по переробці нафти «Укрнафтохімпереробка» - Миндреску М.О. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Українського об'єднання по переробці нафти «Укрнафтохімпереробка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Українського об'єднання по переробці нафти «Укрнафтохімпереробка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 395/1384/17
Провадження № 2/395/704/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/2164/17
Провадження №22-ц/792/1937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Купельського А.В.

секретар Гриньова А.М.

з участю : позивача, її представника, відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/2164/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Л.М. Грох

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Справа № 646/4405/17
Провадження № 2-н/646/559/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 2918,14 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 548/1737/17
Провадження №2/548/816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 12 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 204/7148/16-ц
Провадження № 2/204/1610/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

11 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідача Андрієнко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Номер справи 623/2240/16-ц
Номер провадження 2/623/69/2017
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюк М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" 25 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.04.2007 року в сумі 12401,02 грн.

30 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 69 від 06.10.2016, наданого Ізюмським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.36) відповідачка , ОСОБА_2, померла 04 жовтня 2016 року.

На запит суду Ізюмська державна нотаріальна контра Харківської області надала інформацію, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 47437667 від 14 квітня 2017 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2016 року не заводилась, але згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщини фактично ( а.с.44).

Сільський голова Оскілької сільської ради Ізюмського району Харківської області на запит суду повідомив, що разом з ОСОБА_2, за адресою: село Оскіл, вул. Джерельна (Колгоспна), 81 Ізюмського району зареєстрований її син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який на 04 жовтня 2016 року не проживав за даною адресою.

Таким чином, судом було проведено дії по виявленню правонаступників після смерті відповідача, але таких виявлено не було.

Позивач також не надав суду відомостей про наявність правонаступників після смерті відповідача.

Відповідно до п.6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи той факт, що у встановлений законом строк, спадкоємці не прийняли спадщину після смерті відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.205,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5783/13-ц
Провадження № 6/520/573/17
УХВАЛА

06.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні Ігри» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 липня 2013 року по цивільній справі №520/5783/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні Ігри» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 липня 2013 року по цивільній справі №520/5783/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Вважаю, що дану справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні Ігри» про заміну стягувача на правонаступника, слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні Ігри» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 липня 2013 року по цивільній справі №520/5783/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 18 грудня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та сторін по цивільній справі №520/5783/13-ц.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 761/9893/17
Провадження № 2/761/4335/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 24.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 19.03.2018 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної справи, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, чи заводилася спадкова справа після померлого 08 березня 1998 року, ОСОБА_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилася спадкова справа після померлого 08 березня 1998 року, ОСОБА_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 09 годині 55 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/9401/17
Провадження 2-н/127/362/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-1051 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2017 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 285/3284/17

провадження № 2/0285/1632/17

06 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» та Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Житомирській області про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

30.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Олевському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що позивач знаходиться в м. Олевськ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі №285/3284/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» та Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Житомирській області про визнання недійсними електронних торгів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 13 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька