Справа № 635/7578/16-ц
Провадження № 2/635/867/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майнав якому просить скасувати арешт з нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою Харківська обл. Харківський р-н, с.Хорошеве, пров.Кірова № 14, яке зареєстроване за померлим 19.09.2015 року ОСОБА_2, накладений ВДВС Харківського району постановою б/н від 13.03.2001 року реєстровий номер обтяження 5570898.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги на майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2 померлого 19.09.2015р., якому на праві власності належало майно за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, пров. Кірова № 14.

06.07.2016 року при отриманні витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна їй стало відомо, що відповідно до постанови б/н від 13.03.2001 року, ВДВС Харківського р-ну накладений арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_2, який мешкав за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Хорошеве, пров. Кірова № 14.

Сама постанова про накладення арешту, виконавче провадження де ОСОБА_2 був боржником відсутні.

Начальником Харківського районного відділу ДВС позивачу повідомлено, що станом на 04.08.2016 року підстави для звільнення майна ОСОБА_2 відсутні і, що відповідно до ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження » , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв'язку з тим, що на нерухоме майно померлого накладено арешт.

Позивач вважає, що наявність арешту на майно спадкодавця ОСОБА_2 за відсутністю правових підстав для цьогоє порушеним її прав, що унеможливлює скористатися правом спадкування вказаного майна.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та покладається на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача та заяву відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем першої черги на майно ОСОБА_2 померлого 19.09.2015р., якому на праві власності належало майно за адресою: Харківської обл., Харківського р-ну, с. Хорошеве, пров. Кірова № 14, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 505739 від 19 вересня 2015 року.

Родинні стосунки із спадкодавцем підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ №484113 від 25 жовтня 1988 року.

06.07.2016 року при отриманні витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що відповідно до постанови б/н від 13.03.2001 року, ВДВС Харківського р-ну накладений арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_2, який мешкав за адресою: Харківська обл. Харківський р-н, с. Хорошеве пров. Кірова № 14.

ОСОБА_1 звернулась до начальника Харківського районного відділу ДВС з приводу зняття арешту з майна померлого ОСОБА_2 та листом №08-10/233/2016 від 14.09.2016 року їй повідомлено, що станом на 04.08.2016 року підстави для звільнення майна ОСОБА_2 відсутні і, що відповідно до ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження » , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Положеннями статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що у встановлений законом 6-ти місячний термін позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого чоловікаЯковенко ОСОБА_3.

Також встановлений законом 6-ти місячний термін звернулась донька померлого ОСОБА_4 із заявою про відмову від спадщини на користь позивача.

Сама постанова накладення арешту, виконавче провадження де ОСОБА_2 був боржником відсутня, що підтверджується листами КП «ХРБТІ» від 29.09.2016 року та листом Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2016 року.

Державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання про звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності та зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Хорошеве пров.Кірова № 14, яке зареєстроване за померлим 19.09.2015 року ОСОБА_2, накладений ВДВС Харківського району постановою б/н від 13.03.2001 року реєстровий номер обтяження 5570898.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев