Справа № 523/6095/16-ц
Провадження № 2/521/2144/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі представник третьої особи із самостійними вимогами про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за розпискою, яка є договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання розписки недійсною,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за розпискою, яка є договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання розписки недійсною.

Представник третьої особи із самостійними вимогами надав до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати суду оригінал боргової розписки від 17 серпня 2005 року та оригінал документів написаних власноручно ОСОБА_2 датованих 2005 року та 2014 2015 роках, з метою подальшого вирішення питання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року зобовязано ОСОБА_2 надати суду оригінал боргової розписки від 17 серпня 2005 року та оригінал документів, написаних власноручно ОСОБА_2 датованих 2005 роком та 2014 2015 роками.

Представник третьої особи із самостійними вимогами надав до суду клопотання про витребування з ОСОБА_1 оригіналу боргової розписки від 17 серпня 2005 року та оригіналу документів, написаних власноручно ОСОБА_2 датованих 2005 роком та 2014 2015 роками, оскільки ОСОБА_2 надана до суду заява про неможливість виконання ухвали, так як він не є кредитором у даному зобовязанні. Так як він є боржником за договором позики від 17 серпня 2005 року, розписка була видана кредитору ОСОБА_1.

Суд розяснює ОСОБА_2, що для проведення експертизи, на якій наполягає третя особа, необхідні будь-які оригінали документів, написаних власноручно ОСОБА_2 датованих 2005 роком та 2014 2015 роками.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки заявлені позовні вимоги стосовно стягнення заборгованості за розпискою, яка є договором позики, та визнання розписки недійсною, з метою подальшого вирішення питання про призначення судової експертизи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду оригінал боргової розписки від 17 серпня 2005 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду будь-які оригінали документів, написаних власноручно ОСОБА_2 та датованих 2005 роком та 2014 2015 роками.

Ухвалу для виконання направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський

10.11.2017