справа № 208/3677/17
№ провадження 6/208/179/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2.

06 січня 2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ № 2-Н-33-09, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3 633,67 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн., 15,00 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-Н-33-09 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, а також про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання. Посилається на те, що оригінал судового наказу був втрачений, та заборгованість не погашена.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, причини не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянув матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2.

06 січня 2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ № 2-Н-33-09, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3 633,67 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн., 15,00 грн.

ОСОБА_3 ВДВС м. Камянське № 04/13.16-45/6613 від 13 червня 2017 року повідомив, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у 2011 року в ОСОБА_3 ВДВС м. м. Камянське на примусовому виконанні перебував судовий наказ № 2-н-33-09 р. від 06 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Християнська Фортеця» боргу за кредитним договором в розмірі 3 633,67 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн., 15,00 грн.. Судовий наказ 30 червня 2011 року був повернутий стягувачу без виконання.

Згідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час винесення спірних правовідносин, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене та те, що у звязку із втратою судового накази, які видані у 2009 році, строк їх предявлення пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню із видачею його дублікату.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення ОСОБА_1 спілці «Християнська Фортеця» до виконання судового наказу та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-Н-33-09 від 06 січня 2009 року по цивільній справі заявою ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 в розмірі 3 633,67 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн., 15,00 грн.

Видати дублікат судового наказу № 2-Н-33-09, який виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06 січня 2009 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 в розмірі 3 633,67 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн., 15,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.