Дата документу 20.11.2017
ЄУ № 420/1834/17
Провадження №2/420/703/17
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

20 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №663 нп від 18.06.2014 у розмірі 4090,00 грн.

Позивач, КС «Імперіал ЛТД», також надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою, яке обґрунтовує тим, що майновий стан КС «Імперіал ЛТД» перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, оскільки ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 накладено арешт на всі розрахункові рахунки та грошові кошти в касі спілки. На виконанні в ВДВС Старобільського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 2576523,01 грн. Враховуючи зазначене, спілка знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що майновий стан КС «Імперіал ЛТД» перешкоджає сплаті КС «Імперіал ЛТД» судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Стеценко