overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5775/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1983/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Західний офіс Держаудитслужби про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 21 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Департамент соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради 32300, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 26;

-ОСОБА_3 32300, АДРЕСА_1.

-Західний офіс Держаудитслужби 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8 (29013, м. Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 206/4540/17
Провадження № 2/206/1167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Мороза К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

29.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб. В звязку із чим, 04.09.2017 суддею відкрито провадженні та призначено судовий розгляд.

20.10.2017 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.С. Маштак
пр. № 2/759/6025/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ ГУРМЕ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 07.02.2018р. на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справи: № 367/6291/17
Провадження: № 2/367/3004/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.11.2017 року на 10:10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

142/1141/17

2/142/407/17

"28" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 8 грудня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 8 грудня 2017 року на 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4532/16-ц
Провадження №2/523/1899/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому просив витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77в, кв. 10; з Суворовського районного відділу м. Одеси ДМС України інформацію щодо осіб, які на час смерті були зареєстровані разом з спадкодавцем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77в, кв. 10.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2016р. було задоволено вищевказане клопотання. Ухвалу суду було направлено на адресу Суворовського районного відділу м. Одеси ДМС України, однак, до суду повернулося рекомендованене повідомлення від 02.03.2017 р. разом з конвертом з позначкою - "за відмовою адресата від отримання".

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на вищевказане, слід повторно відправити ухвалу про витребування доказів на адресу Суворовського районного відділу м. Одеси ДМС України для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовського районного відділу м. Одеси ДМС України інформацію щодо осіб, які на час смерті були зареєстровані разом з спадкодавцем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77в, кв. 10.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2893/17
№ 2/140/1179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2893/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 16.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , стягувач: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою, у якому просить видати дублікат виконавчого листа №640/689/14-ц..

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області , стягувач: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В Нев»ядомський
Справа № 265/5352/17
Провадження № 2/265/1492/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення суми страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2017 року звернулася до суду із вказаним позовом.

17.11.2017 року у судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: відомостей, чи звертався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" із заявою про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 грудня 2016 року за участю ОСОБА_3; якщо так, то відомостей про результати розгляду зазначеної заяви, а також належним чином завірені копії документів, складених щодо страхового випадку.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" відомості, чи звертався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" із заявою про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 грудня 2016 року за участю ОСОБА_3, який керував автомобілем ГАЗ 330232, номерний знак НОМЕР_1, що належить ПрАТ «СП УКРЕНЕРГОЧЕРМЕТ»; якщо так, то відомості про результати розгляду зазначеної заяви, а також належним чином завірені копії документів, складених щодо страхового випадку.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 307/2716/17
Провадження № 2/307/1539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 12 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 415/2376/15-ц
Провадження № 22ц/782/692/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційними скаргами Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» та Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за клопотанням Компанії «Річком Лімітет» (Reachcom Limited) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 квітня 2012 року у справі (провадженні) за позовом Компанії «Річком Лімітет» (Reachcom Limited) до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості за Угодою про кредитну лінію,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційні скарги Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» та Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» відхилити.

Ухвалу Лисичанського мііського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бутим оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/9946/16-ц
Провадження № 2/369/2170/17
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2017 представником позивача направлено суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання вчинити дії щодо демонтажу.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 636/3636/17
Провадження № 2/636/1995/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про визнання права власності в порядку набувальної давності до ОСОБА_3, з зазначенням адреси її проживання як в ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.11.2017 року до суду від Відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області надійшло повідомлення про те, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Згідно повідомлення з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яке надійшло до суду 15.11.2017 року, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в Харківській області.

Відповідно до повідомлення з вказаного відділу, яке надійшло до суду 04.12.2017 року, позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином інформація про місце проживання (реєстрації) відповідача на території Харківської області відсутня, і тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху для уточнення місця проживання (реєстрації) відповідача, оскільки вбачаються порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для уточнення позовної заяви, а саме в частині місця проживання (реєстрації) відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.12.2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя