Справа № 191/5663/16-ц
Провадження № 2-сз/191/8/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1102,40 грн., сплаченого при подачі позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1102,40 грн. по справі №191/5663/16-ц, з підстав винесення судом ухвали від 11.01.2017р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши подану заяву, з урахуванням матеріалів справи та діючих норм законодавства, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним з позовом, за подання якого сплатила судовий збір в сумі 1102,40 грн., що підтверджується квитанцією №978_37 від 19.12.2016р.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали суду. Недоліки позивач не усунула і Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою суд повернув позовну заяву позивачу ОСОБА_1

Згідно ст.79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», визначено порядок повернення судового збору. Пунктом 2 частини 1 зазначеної статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, з наведено вбачається, що повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, тягне за собою повернення судового збору позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.79, 80, 88, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №191/5663/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської Служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, паспорт серія АМ №032820 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.10.2000р., ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1102,40 (одна тисяча сто дві) гривні 40 коп., сплачений за квитанцією №978_37 від 19.12.2016р. на рахунок №0034, банк платника АКБ «Новий», отримувач УК у м. Синельникове Дніпропетровської області, код отримувача 37916468, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, у зв'язку з поверненням заяви. Копію ухвали направити ОСОБА_1, представнику за довіреністю ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш