Справа № 647/584/17
№ провадження 2/647/313/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Корсаненкової О.О.
за участі секретаря: Бондаренко Г.В.
представника позивача: Колосова М.А.
представників служби у справах дітей: Дудченко Т.А., Літвак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє Колосов Микола Анатолійович, до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, суд
У березні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Діти проживають разом з бабусею, яка піклується про них, ОСОБА_5 жодним чином не опікується дітьми, матеріально не підтримує, не виявляє турботи, піклування та материнської любові. Відповідач недбало ставиться до розвитку, навчання та виховання своїх дітей, не дбає про їх фізичне та психічне здоров'я, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. В зв'язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Позивач та її представник адвокат Колосов М.А. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_5 є її донькою, яка має трьох малолітніх дітей. Онуки проживають із позивачем, яка піклується про них та забезпечує всім необхідним. ОСОБА_7 до кінця серпня 2016 року проживала із матір'ю, від чого зазнала психологічного стресу. Потім ОСОБА_1 її забрала до себе. З того часу ОСОБА_5 навіть не відвідує дітей, вживає алкогольні напої, не працює, отримувала соціальну допомогу на дітей, яку витрачала на випивку. Старша онука є інвалідом із дитинства, потребує постійного догляду. Дві менші навчаються у школі та також потребують постійної уваги. ОСОБА_1 утримає онук за рахунок своєї пенсії та пенсії чоловіка, ОСОБА_5 ніякої фінансової допомоги не надає.
Представники служби у справах дітей Дудченко Т.А. та Літвак Н.М. в судовому засіданні зазначили про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки відповідач веде антисуспільний спосіб життя, офіційно не працевлаштована, вживає алкогольні напої, не піклувалася про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, не створювала умов для їх навчання. Крім того, відповідач на тривалий період часу залишила дітей на бабусю та взагалі не приймала участі у їх вихованні, не спілкувалася із ними. Представники служби у справах дітей вважають, що відповідач не зможе забезпечити дітям належні умови для розвитку та проживання, тому просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належаним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписки, які містяться в матеріалах справи, причину своєї неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди позивача та ї представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, малолітньої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до паспорту громадянина України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).
З громадської характеристики виконавчого комітету Бериславської міської ради №02-34/408/16 від 06.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за час проживання за адресою АДРЕСА_1 зарекомендувала себе посередньо. На проживання заробляє випадковими заробітками та роботою за наймом. Має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 - інвалід дитинства, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким не приділяє належної уваги. Підтримує дружні стосунки з особами, які ведуть анти суспільний спосіб життя. В громадському житті міста участі не приймає (а.с.6).
Згідно із свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 18.08.2005 року, серії НОМЕР_2 від 07.02.2007 року, серії НОМЕР_3 від 23.07.2010 року, матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_5. Батьком дітей записаний ОСОБА_9 (а.с.7, 12, 14).
З індивідуальної програми реабілітації інваліда №474 від 10.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 має діагноз - помірна розумова відсталість, СНМ, енурез, енкопрез (а.с.8-11).
Відповідно до характеристики Бериславської ЗОШ І-ІІ ступенів №4, ОСОБА_7, учениця 4 класу, має хороший фізичний і розумовий розвиток, однак навчається не в міру своїх можливостей, має середній рівень навчальних досягнень. Дівчинка неуважна, а тому не швидко переключається із одного виду діяльності на інший, не вміє швидко зосереджувати увагу на суттєвих фактах, не вміє розподіляти увагу. Швидка, непосидюча, може конфліктувати з однокласниками, відвідує гурток з образотворчого мистецтва та ходить на групу продовженого дня. Мати приділяє неналежну увагу вихованню доньки (а.с.13).
З характеристики Бериславської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 вбачається, що ОСОБА_8, навчається перший рік у школі. За перший тиждень навчання зарекомендувала себе, як уважна учениця. На уроках активна. правила поведінки завжди свідомо виконує. Весела, товариська, врівноважена. Має багато друзів. До школи дівчинку приводить бабуся (а.с.15).
Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 від 03.02.2001 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).
У відповідності до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 22.08.2016 року, комісією встановлено, що разом з нею проживають ОСОБА_10 - чоловік, онучки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Сім'я проживає у приватному будинку, що складається з чотирьох кімнат; є літня кухня. У будинку зроблено капітальний ремонт. З бабусею проживають дві онуки, яких покинула мати ОСОБА_5, забравши з собою ОСОБА_7, яка на час складання акту обстеження проживають у с.Шляхове. ОСОБА_8 до першого класу підготувала бабуся. Діти забезпечені усім необхідним - одягом, іграшками, харчами. Мають місце для ігор та навчання (а.с. 17).
За актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 від 25.08.2016 року та фото таблицями до нього, комісією встановлено, що разом із нею проживають співмешканець ОСОБА_11 та донька ОСОБА_7, який належить співмешканцю, складається з двох кімнат. Умови проживання незадовільні, антисанітарні, мебля в обмеженій кількості. Будинок потребує капітального ремонту. Для дитини не створено умов для нормального фізичного та психологічного розвитку, одежа у обмеженій кількості (а.с.55-57).
21.09.2016 року власник будинку за адресою проживання ОСОБА_5 - ОСОБА_11 не надав дозволу на проведення обстеження матеріально-побутових умов, що підтверджується листом Шляхівської сільської ради від 21.09.2016 року та актом від 21.09.2016 року (а.с.58-59).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 від 15.02.2017 року, комісією встановлено, що разом з нею проживають ОСОБА_10 - чоловік, онучки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Сім'я проживає у приватному будинку, що складається з чотирьох кімнат; є літня кухня. У будинку зроблено капітальний ремонт. У будинку чисто, зроблено ремонт. Діти забезпечені усім необхідним - одягом, іграшками, продуктами харчування. Умови проживання задовільні (а.с. 60).
Згідно із висновком органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області № 24-967/0/17/602-210 від 03.05.2017 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймає, життям, здоров'ям та вихованням не цікавиться, фінансової допомоги не надає. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи. Тривалий час діти проживають у родині своєї бабусі ОСОБА_1, на яку ОСОБА_5 перекинула всі турботи про них. В зв'язку з чим, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей (а.с.53-54).
Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_7 пояснила, що на даний час проживає із бабусею, дідусем та двома сестрами. Їх мати вже тривалий період часу із ними не проживає. Перед тим, як піти до школи, ОСОБА_7 проживала із матір'ю в с.Шляховому. Їй там було погано, вона сама готувала їжу, постійно знаходилася на вулиці. Мати про неї не дбала, не піклувалася. ОСОБА_7 зазначила, що не хоче більше жити із мамою. Бабуся забезпечує її та сестер всіма речами, одягом, іграшками, відводить до школи та забирає.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що була у складі комісії по обстеженню умов проживання малолітніх. Із матір'ю деякий час проживала одна із доньок, умови були жахливі, тому дитину повернули бабусі, яка забезпечує своїх онук всім необхідним, дбає та піклується про них. У 2015 році були сигнали зі школи про те, що ОСОБА_7 не знаходить спільної мови із вчителями та учнями, на даний час такого немає, ОСОБА_7 та інші онуки розуміються із бабусею, задоволені своїми умовами для проживання.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що живе поряд із будинком ОСОБА_1, яка разом із чоловіком піклується про своїх трьох онук, займається їх вихованням, відводить до школи та інше. В будинку у них завжди чисто, дівчинки мають охайний та задоволений вигляд. ОСОБА_5 вже близько року ОСОБА_13 не бачила, коли вона проживала за цією адресою, також не приділяла належної уваги дітям, кричала на них.
У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Вище зазначене не суперечить і доповнює вимоги п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, яка набрала чинності 27.09.1991 року, згідно до якої держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком коли це суперечить найкращим інтересам дитини, та докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, так як батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а також шостому принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю Об'єднаних Націй 20.11.1959 року, відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
З п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 вбачається, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. ОСОБА_5 не забезпечувала дітей відповідними умовами для проживання та фінансово, а з кінця серпня 2016 року повністю самоухилилася від виховання та утримання своїх доньок, переклавши всі турботи про них на позивача, в тому числі придбання одягу, влаштування до навального закладу молодшої доньки, забезпечення всім необхіднім для цього. З того часу вона не робила спроб побачитися із дітьми, не спілкувалася із ними, не виявляла інтересу до їх життя та здоров'я, не надавала жодної фінансової допомоги.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5, як мати своїх обов'язків по вихованню дітей тривалий період часу не виконує, що є підставою для позбавлення її батьківських прав в порядку п.2 ч.1 ст.164 СК України.
На даний час ОСОБА_1 здійснює усі дії щодо виховання та утримання своїх онук, піклується про їх моральний та фізичний розвиток, забезпечуючи їх належними умовами для проживання та навчання. Проте, до вирішення питання щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, неможливо вирішити питання щодо призначення ОСОБА_5 опікуном малолітніх.
І хоча позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача перш за все буде відповідати інтересам малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Крім того, зважаючи на те, що при відкритті провадження у справі, сплата судового збору була відстрочена до винесення судового рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.164, 165, 171 СК України, ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд
Позов ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє Колосов Микола Анатолійович, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Корсаненкова