overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.05.2017 Справа № 696/418/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1796/17
Номер провадження 2/341/768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно гараж № 27, який знаходиться в м. Бурштині по вул. Василя Стуса, що належав ОСОБА_3, який помер 09.08.2016 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 23 січня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23.01.2018 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 562/1518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 30 травня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 26.05.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №: 653/4026/17
Провадження № 2/653/1332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 45 хв. «19» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 19 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 128/3050/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годин 10 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 646/6047/17
№ провадження 2/646/1916/2017
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ППублічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 06.12.2017 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2011 року в загальній сумі 39 047 (тридцять девять тисяч сорок сім) грн. 38 коп., що складається з: 2 667, 54 грн. заборгованість за кредитом; 32 644, 82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 1935, 32 грн. штраф (процентна складова), а також стягнути судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 513/1257/15-ц
Провадження № 2/513/12/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі звільненням судді Кожокар Т.Я. у відставку розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області 14 листопада 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 513/1257/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу розподілено судді Бучацькій А.І.

Частинами 1, 2 ст.159 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку

Ураховуючи положення частин 1, 2 ст. 159 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати спочатку зазначену цивільну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" розташований в м. Дніпро, на значній відстані від Саратського районного суду Одеської області, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1,2 ст.159, ст. 158-1, ч.2 ст.208, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати спочатку, призначивши судовий розгляд на 05 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання призначене на 05 лютого 2018 року о 14 годині у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпро.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Самарського районного суду м.Дніпро, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 296/7969/17
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, де просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до нього про поділ спільного майна, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 1997 року шляхом накладення арешту на господарський блок у дачному кооперативі «Мрія» Соколовського масиву Житомирського району Житомирської області, посилаючись на те, що підстави у забезпеченні зазначеного позову відпали.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 1997 року шляхом накладення арешту на садовий будинок (господарський блок) № 94, який знаходиться на території садового товариства (дачного кооперативу) «Мрія» (СТ «Соколовське») Соколовського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

9 жовтня 2002 року Корольовським районним судом м. Житомира у вказаній справі було ухвалено рішення, що набрало законної сили і яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

З огляду на викладене та відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, суд вважає, що підстави у забезпечені позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майнавідпали.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, які були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 1997 року шляхом накладення арешту на садовий будинок (господарський блок) № 94, що знаходиться на території садового товариства (дачного кооперативу) «Мрія» (СТ «Соколовське») Соколовського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №6-756/472/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1017 від 29.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 218499,55 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Призначити у справі судове засідання на 18.12.2017 року на11год.40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

23.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», треті особи ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду в судді Білик Н.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», треті особи ОСОБА_2, ПАТ « Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», треті особи ОСОБА_2, ПАТ « Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину прийняти до свого провадження.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/7794/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із довготривалою відпусткою судді Погрібного С. О..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13.02.2018 року о 10 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

24.11.2017
Справа № 289/1655/17
Номер провадження 2/289/923/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

22.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишевицької сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом та просить витребувати від Вепринської сільської ради Радомишльського району Житомирської області належним чином завірену копію заповіту складеного 09 грудня 1999 року ОСОБА_3, посвідченого секретарем Вепринської сільської ради, Радомишльського району, Житомирської області зареєстрованого в реєстрі під №532 .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вепринської сільської ради Радомишльського району Житомирської області належним чином завірену копію заповіту складеного 09 грудня 1999 року ОСОБА_3, посвідченого секретарем Вепринської сільської ради, Радомишльського району, Житомирської області зареєстрованого в реєстрі під №532 .

Копію ухвали направити до Вепринської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 18.01.2018 року .

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький