Справа № 460/1818/17
Провадження №2/460/1318/17
УХВАЛА

19.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кондратьєвої Н.А.,

при секретарі Хархаліс Л.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання судовим рішенням законної сили вжити наступні заходи забезпечення позову: накласти арешт на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258) та земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0059 за адресою: Львіська область, Яворівський район, с. Страдч, вул. Підлісна, земельна ділянка 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», , відчужувати, передавати в користування чи заставу (іпотеки) незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258) та земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0059 за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Страдч, вул. Підлісна, земельна ділянка 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258), а також вчиняти дії щодо завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: вул. Підлісна, 1 в с. Страдч Яворівського району Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0059 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 258).

В обґрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що він звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності за ТзОВ «ВУЗЬКЕ», у разі задоволення судом позову, але не вжиття заходів до його забезпечення у вигляді накладення арешту на незавершене будівництво та земельну ділянку, що належить

відповідачу, та заборони вчиняти певні дії щодо розпорядження ними, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову.

З матеріалів поданої до суду заяви не вбачається яке відношення має до спірного майна позивач, оскільки у позовній заяві вказано, що спірне майно вибуло із власності ОСОБА_3, яка до участі у справі не залучена, а відтак не вбачається звязку між заявленим правом позивача та діями відповідача стосовно майна, яке, як вказує позивач належить іншій особі. Формулювання заяви є загальними і неконкретизованими, окрім того позивач не наводить ризиків з якими він особисто повязує необхідність забезпечення позову.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

У звязку з тим, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач не позбавляється права звернутися до суду з заявою про забезпечення позову у разі наявності доказів, що підтверджують необхідність застосування будь-якого виду забезпечення позову

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, інтересів якої вона стосується шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Кондратьєва