Справа № 466/9654/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

секретар Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТзОВ «Кліон» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, орган опіки та піклування Шевченківської райадміністрації м.Львова про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

встановив:

Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме: 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 з метою виконання зведеного виконавчого провадження №46402627 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №46402627, до складу якого входить два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 2 396 318,54 грн. Інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня. Постановою державного виконавця накладено арешт на кошти, що належать боржнику, проте на р/р боржника кошти відсутні. Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою, вказаною у матеріалах виконавчого провадження (м. Львів, вул. Шевченка, 368/67), з метою перевірки майнового стану боржника, проте доступ в приміщення боржником не надавався. 21.12.2015р. проведено електронні торги та реалізовано транспортний засіб марки MAN 12.192, за 74704,67грн. Транспортний засіб марки Volkswagen LT45, передано стягувачу - ОСОБА_2 за ціною 47565,00 грн.

Згідно отриманої інформації з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за боржником зареєстровано квартиру №67 на вул.Шевченка,368 в м. Львові. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2015р. по справі №466/9654/13-ц задоволено подання Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ та визначено частку боржника ОСОБА_1 у власності на дану квартиру, а саме 1/2 частку. В межах даного виконавчого провадження 11.03.2016р. актом опису й арешту майна державним виконавцем описано й накладено арешт на майно боржника, а саме: 1/2 частку квартири №67 на вул.Шевченка,368 в м. Львові, що належить ОСОБА_1 Згідно копії довідки з місця проживання про склад сімї і прописки в згаданій квартирі прописаний неповнолітній ОСОБА_4, 30.10.2001р.н. Шевченківська районна адміністрація листом №3609-78 від 18.03.2016р. заперечила щодо відчуження вищезгаданої квартири. Іншого майна боржник не має. Зазначені обставини утруднюють своєчасне виконання рішення, унеможливлюють своєчасне і повне виконання виконавчого документу.

В судовому засіданні представник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 заяву підтримала та просить задовольнити .

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні в повному обсязі підтримав заяву державного виконавця.

Представник боржника ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, покликаючись на те, що задоволенням клопотання ДВС буде порушено права неповнолітньої дитини. Окрім цього, таке буде порушенням норм ЦПК, якими не передбаченого виконання в таких спосіб зведеного виконавчого провадження .

ОСОБА_3 заперечила заяву з тих же мотивів.

Представники ТЗОВ «Кліон» та органу опіки та піклування Шевченківської райадміністрації м.Львова у судове засідання не з»явились,хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи судом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановленні способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження ВП№ 46402627, до складу якого входить два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 2 396 318,54 грн.:

- виконавчий лист №466/9654/13-ц, 2/466/785/14, виданий 21.01.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 за договором позики від 25.08.2011 року боргу в сумі 177 575 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ (12,9555 грн. за 1 долар США) становить 2 300 484,12 грн.;

- наказ № 904/6202/14, виданий 21.10.2014р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кліон" боргу на загальну суму 88 393,42 грн.

Згідно відповідей ДПС України та ПФУ України, сформованих за допомогою ЄДРВП, інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня.

Постановою державного виконавця накладено арешт на кошти, що належать боржнику, проте згідно отриманої відповіді на р/р боржника кошти відсутні.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою, вказаною у матеріалах виконавчого провадження (м. Львів, вул. Шевченка, 368/67) з метою перевірки майнового стану боржника, проте доступ в приміщення боржником не надавався, що стверджується актами державного виконавця.

21.12.2015р. проведено електронні торги та реалізовано транспортний засіб марки MAN 12.192, 1992р.в., білого кольору, №ш WMAM011651Y007591, ДНЗ 23568ТА за 74704,67 грн. Транспортний засіб марки Volkswagen LT45, 1995р.в., синього кольору, №дв. AGL021057, №куз. WV2ZZZ21ZSH008500, ДНЗ ВС0879СВ, передано стягувачу - ОСОБА_2 за ціною 47565,00 грн. Транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito, 2006р.в., чорного кольору, №дв. 6781, № куз. WDF4892, ДНЗ ВС3378СМ на вимогу державного виконавця щодо представлення арештованого майна, боржником не виконано.

З повідомлення державного виконавця у судовому засіданні станом на 01.05.2017 р. погашено заборгованість із врахуванням реалізації транспортних засобів на суму 122 127,97 грн. Сума боргу на даний час складає 2 274 190,57 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі, 466/9654/13-ц задоволено подання Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ та визначено 1/2 частку боржника ОСОБА_1 у власності на квартиру АДРЕСА_1, на яку накладено арешт.

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_4,.2001р.н.

На звернення Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради направила листа №3609-78 від 18.03.2016р. за підписом голови адміністрації, в якому вказано що вона як орган опіки та піклування заперечує щодо відчуження вищезазначеної квартири, мотивуючи це порушенням прав неповнолітнього ОСОБА_4

Однак, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 лише 31.12.2013р., тобто через три дні після отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі про стягнення з нього боргу в користь ОСОБА_2

Окрім цього, в даному випадку вирішується питання про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом звернення стягнення лише на 1/2 частину квартири, належну боржнику, інша 1/2 частка у квартирі є власністю ОСОБА_3-матері неповнолітнього , питання про звернення стягнення на цю частку на ставиться..

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з донькою та онукою. У цій квартирі до 31.12.2013р. був також зареєстрований неповнолітній ОСОБА_4 Покликання ОСОБА_3 на те, що така перереєстрація пов»язана з проведенням у квартирі ремонту, на думку суду,не заслуговує на увагу.

Суд вважає, що встановлення запропонованого державною виконавчою службою способу та порядку виконання рішення не порушуватиме законні права неповнолітнього ОСОБА_4

Не заслуговують на увагу покликання представника боржника про те, що державний виконавець не вжив всіх заходів щодо реалізації автомобіля Mercedes-Benz Vito, 2006р.в. Державним виконавцем всі можливі заходи вживалися, автомобіль оголошено в розшук, боржник інформацію про місце знаходження автомобіля не надає.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Встановлення способу та порядку виконання це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Відтак, суд вважає, що у даному випадку із врахуванням того, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів для встановлення майна боржника та його реалізації на погашення боргу ОСОБА_1 , державний виконавець вправі був ставити питання перед судом ,який виносив рішення , про встановлення способу і порядку виконання цього рішення .

У разі якщо органом державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника,вони об»єднуються у зведене виконавче провадження.

У зведене виконавче провадження входить виконавчий лист №466/9654/13-ц, 2/466/785/14, виданий 21.01.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 за договором позики від 25.08.2011 року боргу в сумі 177 575 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ (12,9555 грн. за 1 долар США) становить 2 300 484,12 грн.; так наказ № 904/6202/14, виданий 21.10.2014р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кліон" боргу на загальну суму 88 393,42 грн.

Враховуючи розмір суми заборгованості по виконанню виконавчого листа,виданого Шевченківським районним судом м.Львова ,та відсутність у боржника іншого майна,ніж того,яке було реалізовано, суд вважає за необхідне встановити порядок і спосіб виконання виконавчого листа №466/9654/13ц ,виданого Шевченківським районним судом м.Львова у зведеному виконавчому провадженні № 46402627і шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме: 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Покликання представника ОСОБА_1 на те, що не може бути встановлений спосіб та порядок виконання зведеного виконавчого провадження ,у якому виконуються рішення судів різних юрисдикцій, є безпідставним, оскільки мова йде про встановлення способу виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова про стягнення боргу у зведеному виконавчому провадженні. Це є логічним і не суперечить ЗУ «Про виконавче провадження», який передбачає стягнення виконавчого збору за кожне виконавче провадження, об»єднане у зведене. За наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає клопотання державного виконавця підставним та таким,що підлягає до задоволення частково - в частині встановлення порядку та способу виконання рішення саме Шевченківського районного суду м.Львова

Керуючись ст.ст.209, 210, 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити порядок і спосіб виконання виконавчого листа №466/9654/13 ц ,виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у зведеному виконавчому провадженні № 46402627 шляхом звернення стягнення на на 1/2 частку у квартирі № 67 на вул. Шевченка, 368 в м. Львові, що належить ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: ОСОБА_7