Справа № 744/316/17
Провадження № 2/744/144/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарях Бородіній В. В., Шаповал Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-
Позивач, ОСОБА_1, предявила позов до відповідача, ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 4 по вулиці Лесі Українки у місті Семенівка Чернігівської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в будинку позивача. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у позові зазначила про те, що вона є власником житлового будинку № 4 по вулиці Л. Українки в місті Семенівка Чернігівської області. Вказаний будинок є її власністю відповідно до договору дарування житлового будинку серії НАО 997954 від 07 вересня 2015 року. У житловому будинку на даний момент зареєстровані троє осіб, а саме донька позивача, ОСОБА_3, онук позивача, ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_2, колишній чоловік доньки. Відповідно до рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. У квітні 2015 року відповідач виїхав з міста Семенівка Чернігівської області на заробітки, забравши з будинку всі свої речі, та з того часу в даному будинку не проживає, хоча зареєстрований, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не приймає. Таким чином, відповідач не проживає та не зявляється у вказаному житловому будинку більше одного року. У квітні 2015 року позивач зверталася до відповідача з проханням, щоб він добровільно знявся з реєстрації з будинку № 4 по вулиці вулиці Л. Українки в місті Семенівка Чернігівської області, але позитивної відповіді не отримала, відповідач відповів, що вони можуть робити все на свій розсуд, він не заперечує проти того, щоб він був знятий з реєстрації за зазначеною вище адресою, але сам займатись даним питанням не буде. Оскільки, за вказаною вище адресою відповідач зареєстрований, на адресу його реєстрації йде нарахування вартості комунальних послуг, які фактично не надаються, але вартість яких позивач вимушена сплачувати. Відповідач отримав у банківській установі кредит, на адресу його реєстрації регулярно приходять претензії з погрозами щодо майна, що спричиняє значні незручності для позивача як власника будинку. Також, враховуючи реєстрацію відповідача за вказаною вище адресою, при розрахунку оформлення субсидії на оплату комунальних послуг органи соціального захисту вимагають довідки про доходи відповідача, котрі позивач надати не в змозі, що і заважає їй отримати допомогу держави. Це порушує права позивача на користування належною їй приватною власністю, а саме житловим будинком за вказаною вище адресою, тому вона змушена звернутися за захистом її інтересів до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Проти заочного вирішення справи вона не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» від 11 травня 2017 року № 85 (5954), заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, просила вирішити спір на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а.с. 10-11), даними актів огляду житлового будинку, якими задокументована відсутність відповідача у будинку (а.с. 16; 17; 18; 19).
З огляду на викладене, суд убачає за потрібне за позовом лише визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №4 по вулиці Лесі Українки в місті Семенівка Чернігівської області, яка належить на праві власності позивачеві.
Разом з тим, вимога позивача про примусове зняття з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено наявність спору із цього приводу з відповідачем, а за приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідальними органами за рішенням суду, що набрало законної сили, має бути знято відповідача з реєстрації беззаперечно у порядку виконання поточної роботи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову лише у частині втрати відповідачем права користування житлом.
Через те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір, а також витрачені позивачем кошти за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які підлягають задоволенню наполовину.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 4 по вулиці Лесі Українки у місті Семенівка Чернігівської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), частину оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), частину оплачених коштів за оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип