overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/950/17
Провадження № 2/194/687/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на її утримання по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 22 вересня 2017 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Згідно зі ст.367 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах сум платежів за один місяць.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 466/7039/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Біілнська Г.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до Львівського міського голови ОСОБА_1, Львівської міської ради, ТзОВ «Торговий дім «Софі», ТзОВ «Інтенсив» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень і зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

27 вересня 2017року Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області звернулась до Шевченківського райсуду м. Львова з позовною заявою до Львівського міського голови ОСОБА_1, Львівської міської ради, ТзОВ «Торговий дім «Софі», ТзОВ «Інтенсив» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень і зобовязання до вчинення дій.

Частиною 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України врегульовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до Львівського міського голови ОСОБА_1, Львівської міської ради, ТзОВ «Торговий дім «Софі», ТзОВ «Інтенсив» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень і зобовязання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7697/17
Номер провадження 2-о/404/455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7697/17 № провадження 2-о/404/455/17 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначивши судове засідання на 01 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 202/8031/17
Провадження № 2/202/3535/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-00 годину 17 січня 2018 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Ухвала

09 листопада 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, відсутні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/1429/15-ц.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року відмовити.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Провадження №2/359/2903/2017
Справа №359/9337/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 175/4426/17
Провадження № 2/175/1681/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України та ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення заборгованості, виключення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення заборгованості, виключення майна з-під арешту.

Проте, як вбачається з матеріалів справи в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату повної суми судового збору, а також відсутні вказані у додатку документи, що підтверджується відповідним актом складеним канцелярією суду при отриманні позовної заяви.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму за кожну вимогу, що становить суму - 640,00 грн.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд, у тому числі надання документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України) та сплата його в належному розмірі є імперативним правилом як для сторін, так і для суду.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 182 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України та ПАТ «АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними постанову та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення заборгованості, виключення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:00 год. 27 грудня 2017 року, про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
07.12.2017 Справа № 380/906/17
Провадження по справі № 2/380/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 367 грн. 27 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: просить витребувати в Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.11.2010 року та Правил надання банківських послуг, а також ОСОБА_4 банку, які були надані ОСОБА_3 на момент підписання договору.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити.

Витребувати в Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, а саме: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.11.2010 року та Правил надання банківських послуг, а також ОСОБА_4 банку, які були надані ОСОБА_3 на момент підписання договору.

Дані оригінали документів направити до 22 грудня 2017 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області: 09801, вул. Соборна, 27 м. Тетіїв, Київська область.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3388/17, справа № 361/6834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«04» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6834/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 40 хв.

21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
№ 639/7100/17
№ 4-с/639/74/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання -

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на повідомлення Головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 18 грудня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3