30.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7960/17
Єдиний унікальний номер 205/7960/17
Номер провадження 6/205/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, ?

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що в провадженні Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП 50685586, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/532/1/2015 від 09.03.2016, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 26 467,70 грн. Рішення не виконано, боржником будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. На виклики державного виконавця боржник не зявляється. Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою України, боржник ОСОБА_2 неоднаразово перетинав державний кордон України.

На підставі викладеного, заявник просить суд обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань згідно рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 березня 2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 2/532/1/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодвування шкоди у розмірі 26 467,70 грн. (а.с. 7)

04 квітня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП 50685586 з приводу примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. (а.с. 4 на звороті)

Постановою від 04 квітня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на автомобілі MERCEDES-BENZ 814, 1994 року випуску, державного знаку АЕ 2974 ЕС та HONDA ACCORD, 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення 26 467,70 грн. (а.с. 6)

Постановою від 12 квітня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 із забороною на його відчуження у межах суми звернення стягнення 26 467,70 грн. (а.с. 21).

З наданої Державною прикордонною службою України інформації вбачається, що боржник ОСОБА_2 неоднаразово перетинав кордон України (а.с. 28).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржникаюридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі Українидо виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон може бути, зокрема, наступне: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в даному випадку.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З наданих до подання матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на теперішній час вимоги виконавчого документу в добровільному порядку ОСОБА_2 не виконані. До державного виконавця боржник не зявляється. В той же час, ОСОБА_2 повідомлений, що стосовно нього відкрито виконавче провадження, та здійснюються дії щодо його виконання.

Враховуючи, що державним виконавцем було вжито достатньо необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа виданого судом, які у звязку з ухиленням боржника ОСОБА_2, виконати не можливо, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 33 Конституції України, ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 197, 208-210, 377-1 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту фактичного виконання зобов'язань згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 2/532/1/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми у відшкодування шкоди у розмірі 26 467,70 грн.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко