Справа № 2-949/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-949/11.

В обґрунтування заяви наведено наступне. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу видав виконавчий лист по справі № 2-949/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/03-03/14/305 від 17.04.2007 року.

29 червня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (далі - ПАТ «КІБ») укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/03-03/14/305від 17 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ "КІБ".

29 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/03-03/14/305 від 17 квітня 2007 року перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З гідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), на яку представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» посилався у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, провівши аналіз норм чинного законодавства України, Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» правомірно просить замінити стягувача у цивільній справі № 2-949/11, а не у конкретному виконавчому провадженні.

Адже лише маючи статус стягувача новий кредитор зможе реалізувати свої законні права, гарантовані Конституцією та чинним законодавством України, в тому числі звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку його пред'явлення, пред'явити виконавчий документ до виконання в органи державної виконавчої служби України з метою виконання рішення суду та задоволення вимог кредитора тощо.

Після укладання між первісними кредиторами і новим договорів відступлення права вимоги, первісні кредитори автоматично позбавлялися права на будь-які дії відносно кредитних заборгованостей, права за якими відступлені, а без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Зважаючи на викладене - звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно поданої заяви, представник заявника просить розглянути справу за його відсутності. Згідно зі ст. 378 ч. 2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 2-949/11 згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року стягувачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було видано виконавчий лист.

29 червня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/03-03/14/305від 17 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

29 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/03-03/14/305 від 17 квітня 2007 року перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, у зв'язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора за кредитним договором № № 014/03-03/14/305 від 17 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Керуючись ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, у справі № 2-949/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов