Справа № 141/144/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: Фермерське господарство "Надія-МВ", Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними, у відсутності представників третіх осіб фермерського господарства "Надія-МВ", реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: Фермерське господарство "Надія-МВ", Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, у звязку з неясним, нечітко викладеним висновком експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, зокрема п.4, п.5 та п.6 висновку судову почеркознавчої експертизи, оскільки формулювання експертом у вказаних пунктах не відповідає вимогам чинного законодавства. На вирішення повторної судової почеркознавчої експертизи поставити питання: чи підписано договір оренди землі №17-Я від 29.08.2014 року укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Яблунове-М" ОСОБА_4 чи іншою особою; №14-Я від 29.08.2014 року укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Яблунове-М" ОСОБА_5 чи іншою особою; чи підписано договір оренди землі №22-Я від 15.08.2014 року укладений між ОСОБА_6 та фермерським господарством "Яблунове-М" ОСОБА_6 чи іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачів.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, для ідентифікації виконавців підписів виконаних на договорі оренди землі №17-Я від 29.08.2014 року укладеному між між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Яблунове-М"; договорі оренди землі №14-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Яблунове-М"; договорі оренди землі №22-Я від 15.08.2014 року укладеному між ОСОБА_6 та фермерським господарством "Яблунове-М" необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно з абз. 4 п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, за змістом ст. 75 КПК чи ст. 61 ЦПК, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. прав обвинуваченого чи інших осіб.

Вищевказаний висновок від 12.09.2016 № 1890/1891/1893/1894/1895/1896/1896/16-21 не дає відповіді на поставлені судом питання, які є необхідними для вирішення даної справи, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: Фермерське господарство "Надія-МВ", Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними повторну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №17-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №14-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_5 чи іншою особою;

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №22-Я від 15.08.2014 року укладеному між ОСОБА_6 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_6 чи іншою особою.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Для проведення досліджень надати документи, на яких підписи виконані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме:

-бухгалтерські документи за лютий місяць 2002 року, де виконані підписи ОСОБА_4 на сторінках 1, 26, 37, 42, 47

-відомість на видачу ячменю по тракторно-рільничій бригаді за 7-ім місяців 1996 року, де виконаний підпис ОСОБА_5 за № 25;

-відомість на видачу пшениці за 8-ім місяців 1995 року по тракторно-рільничій бригаді, де виконаний підпис ОСОБА_5 за № 25;

-відомість на видачу сахару членам ланки, які були зайняті на вирощуванні ц/б урожаю 1995 р. (в рахунок оплати), де виконаний підпис ОСОБА_5 за № 12;

-профсоюзний квиток № 27675311, де на 2 арк виконаний підпис ОСОБА_6;

-квитанція на прийом неподаткових платежів, де виконаний підпис ОСОБА_6;

-заява на видачу готівки № 11680687 від 30.07.2012 року, де виконаний підпис ОСОБА_6;

-доручення зобов'язання (поручение обязательство), де виконаний підпис ОСОБА_6

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак