Справа № 177/1867/15-ц
Провадження № 6/177/75/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі: секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/1867/15-ц від 21.01.2015, що постановив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, укладено кредитні договори, а саме: № 1513/2866SFPRP7 від 20.02.2012 на суму 1086,03 грн., № 217/4598SFPR7 від 18.02.2012 на суму 2305,7 грн., № 218/4598SFPR7 від 18.02.2012 на суму 2305,7 грн., № 226/4598SFPRP7 від 20.02.2012 на суму 868,32 грн.

В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило до ТОВ «Кредекс фінанс».

21.01.2015 рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 задоволено, та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі 7641,40 грн., з яких судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі даного рішення, Криворізьким районним судом видано відповідні виконавчі листи.

За період з 21.01.2015 по 31.10.2016 за кредитними договорами, залишок боргу становить 7641,40 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1, у звязку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24 ).

Заінтересовані особи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення (а.с. 23,24,25).

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2015 рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 задоволено, та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитними договорами в сумі 7641,40 грн., з яких судовий збір в сумі 243,60 грн., про що свідчать постанови про відкриття виконавчих проваджень, про стягнення зі ОСОБА_1, боргу за кредитними договорами та судового збору (а.с. 14-15)

За період з 21.01.2015 по 31.10.2016 за кредитними договорами, залишок боргу становить 7641,40 грн., що підтверджується реєстром заборгованості (а.с. 10-12).

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 4-8,9), про що також належним чином повідомлено ОСОБА_1 (а.с.2,13).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/1867/15-ц від 21.01.2015, що постановив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: