overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2477/17
Провадження № 2/165/752/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

встановив:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2477/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 13 грудня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №293/61/17
Провадження № 2-п/293/50/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву відповідача ФГ "Перець" про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду від 31.08.2017 року. 19.10.2017 року заява про перегляд заочного рішення залишалась без руху, однак, відповідач недоліки заяви усунув.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Фермерського господарства "Перець" про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 31.08.2017 року по справі 293/61/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Перець" про розірвання договору оренди землі призначити на 14:00 год. 08.02.2018 року .

Копію заяви та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою невідкладно направити позивачу.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 211/5496/17
Провадження № 2-н/211/799/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржників, розглянути заяву по суті заявлених вимог 05 грудня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року. Витребувати зазначену справу (369/3461/17) з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2789/17

№ 2-к/610/2/2017

м. Балаклія 27.11.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись із клопотанням Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Могильовській області про надання дозволу на визнання і примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Могильова Республіки Білорусь від 10.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита у розмірі 85 рублів 07 копійок Національного банку Республіки Білорусь, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року Інспекцією Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Могильовській області, яка знаходиться в Республіці Білорусь, про надання дозволу на визнання і примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Могильова Республіки Білорусь від 10.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1, 02.04.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави державного мита у розмірі 85 рублів 07 копійок Національного банку Республіки Білорусь.

20.10.2017 року ОСОБА_1 було направлено письмове повідомлення про надходження до суду вищезазначеного клопотання та запропоновано подати у місячний строк заперечення проти нього.

У місячний строк письмових заперечень до суду боржником не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Могильовській області про надання дозволу на визнання і примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Могильова Республіки Білорусь від 10.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита у розмірі 85 рублів 07 копійок Національного банку Республіки Білорусь призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 22 грудня 2017 року на 09.00 годину.

2.Про час і місце судового засідання повідомити боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м.Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_2звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «14» грудня 2017 року о «16» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 635/3012/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", приватний нотаріус ХРНО ХО Семенюк ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним правочин, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.11.2007 р. між ним та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. вищезазначена справа прийнята до провадження Київського районного суду м. Харкова.

Від представника третьої особи - ПАТ "ВіЕйБі Банк"до суду надано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 11.01.2018 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ПАТ "ВіЕйБі Банк" (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/3564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя ОСОБА_5, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення прешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про усунення прешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:00 годину 07.11.2017 року у залі судового засідання №310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до07.11. 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 127/5327/16-ц
Провадження 2/127/166/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Облводгоспу», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Облводгоспу», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

21.11.2016р. позивач по справі ОСОБА_5 помер, в зв»язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017р. провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017року провадження у справі було відновлено.

28.11.2017р. в судовому засіданні суду було надано представником ОСОБА_10 ОСОБА_1 заяву про залучення до участі у справі її довірителя в якості правонаступника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є законним, грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення, оскільки згідно наданого суду свідоцтва проправо на спадщину за законом та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_10 є спадкоємцем ОСОБА_5 після смерті якого успадкував 23/200 частки комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: м. Вінниця, вул. Гната Мороза,104.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у даній справі в якості позивача ОСОБА_10 як правонаступника ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/9467/13-ц
Провадження № 2-с/216/67/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

06.11.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу,

встановив:

21 лютого 2014 року у справі за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за постачання теплової енергії, яка утворилась у період з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 6209,12 грн., та судового збору в розмірі 114,70 грн.

03 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-1АДРЕСА_1, фактично не мешкає з 01.01.2011 року, а у вказаній квартирі мешкає її колишній чоловік.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 16 листопада 2017 року на 14:10 год. у залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Провадження № 2/520/9421/17
УХВАЛА

22.11.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/12602/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання

на «13» лютого 2018 року на 12.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

13 лютого 2018 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 367/3551/17
Провадження по справі № 2/367/2277/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витебування земельної ділянки з чужого незаконного волоління, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2017 р. справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витебування земельної ділянки з чужого незаконного волоління, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017 р. №2320/0/15-17.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3551/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витебування земельної ділянки з чужого незаконного волоління.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2018 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/6509/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Сейм Інвест' до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солов'яненко Івана Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Сейм Інвест' до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солов'яненко Івана Вікторовича, третя особи: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 20 червня 2018 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець