Справа № 203/2607/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Булеці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі №203/2607/17 (провадження №2/0203/1037/2017) за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа, за наслідками розгляду якої судом 25 жовтня 2017 року ухвалено заочне рішення, зміст резолютивної частини якого зумовлює необхідність вирішення питання про виправлення описки.

В судове засідання учасники розгляду заяви не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.219 ч.4 ЦПК України провести судове засідання та здійснити розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні суду за фактичної явки сторін по справі, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи №203/2607/17 (провадження №2/0203/1037/2017), приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст.ст.208, 226 ЦПК України різновидом судових рішень є рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи по суті, яке може бути заочним.

Із матеріалів цивільної справи №203/2607/17 (провадження №2/0203/1037/2017) слідує, що за результатами її розгляду 25 жовтня 2017 року було ухвалено заочне рішення, в другому та третьому абзацах резолютивної частини якого судом серед інших анкетних даних відповідача ОСОБА_3 зазначено її РНОКПП як НОМЕР_1. Однак згідно наданої територіальним органом Державної фіскальної служби України довідки вказаний РНОКПП належить іншій особі, а відомості про дійсний РНОКПП відповідача ОСОБА_3 таким чином в матеріалах справи відсутні, що свідчить про допущення судом описки в тексті резолютивної частини заочного рішення, яка має бути виправлена. (а.с.25-27, 29-30)

Отже, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в текст резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи №203/2607/17 (провадження №2/0203/1037/2017), шляхом виключення з другого та третього абзаців резолютивної частини заочного рішення посилань на РНОКПП відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/2607/17 (провадження №2/0203/1037/2017), а саме викласти текст другого та третього абзаців резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 25299,49 гривень, з яких: 13891,64 гривень сума основного боргу, 1871,27 гривень 3% річних на суму основного боргу, 9536,58 гривень інфляційні втрати.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () судовий збір в розмірі 1600 гривень, а саме по 533,33 гривень з кожного з відповідачів.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю. Казак