overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/887/17
Справа №409/2021/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначені поштовий індекс позивача, відповідача та номера їх засобів зв'язку;

-у позові обґрунтовано підсудність даної заяви Марківському районному суду, проте позов подано до Білокуракинського районного суду.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 345/4215/17
Провадження № 2/345/1964/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 16.01.2018 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 382/1973/17
Провадження 2/382/930/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 15 хвилин 18 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, направити до суду в строк до 15 грудня 2017 року, спадкову справу відкриту до майна ОСОБА_6, який помер 31 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 182/4884/17
Провадження № 2/0182/3363/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката- Коптєва С.Є.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Відділ архітектури та містобудівного кадастру, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою вул.. Кобзарів (колишня Комунарів) №8 у м. Нікополі Дніпропетровської області, що складається з житового будинку „Г: Г пд. (тамбур 0,9 кв.м., підвал 14,5 кв.м. приміщення 2,2 кв.м.); тамбура 3,0 кв.м., хола 12,9 кв.м., житлової кімнати 29,7 кв.м., житлової кімнати 16,5 кв.м., житлової кімнати 12,8 кв.м., житлової кімнати 13,3 кв.м., вбиральні 3,0 кв.м., коридору 11,8 кв.м., ванної 5,2 кв.м., сходів 2,5 кв.м., кухні 18,6 кв.м. (загальною площею 146,9 кв.м.; житловою площею 72,3 кв.м; площею допоміжних приміщень 74,6 кв.м.) і надвірних будівель: гаража „Д, навісу „Д, вбиральні „Е, душу „Е, лазні „К, споруджень №3,5-9.

В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/7004/17
Провадження № 2/369/3122/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), починаючи з 03 липня 2017 року, і довічно.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 355/1481/17
Провадження № 2/355/767/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 простягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 простягнення заборгованості за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 17.01.2018 року, 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6006/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1042/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 5 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретаря: Гладиш К.І.

за участю: представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/736/17
Провадження № 22-ц/792/1985/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Ярмолюка О.І., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області про встановлення, припинення правовідносин та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30 квітня 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 27 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Космонавтів, 21/12, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32315);

●ОСОБА_3, ОСОБА_4 (вул. Першотравнева, 9, с. Улянівка, Кам`янець-Подільський р-н., Хмельницька область, 32300);

●Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області (вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький, 29008);

●ОСОБА_5, ОСОБА_6 (проспект Грушевського,12, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/537/16-ц
Провадження №2/726/519/17
УХВАЛА

29.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу в м.Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу в м.Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці 24.11.2017 року з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на новий розгляд після скасування рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу в м.Чернівці, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11.00 годин 21.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3570/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенко Ю. М. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л..П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Мрія" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа Садівницьке товариство «Мрія», про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, і зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6047/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/7779/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6408/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1289/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2016 року залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п. 1. 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

21 квітня 2017 року Апеляційним судом Полтавської області вказана ухвала була направлена ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Копію ухвали відповідач отримав 24 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на даний час недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20 квітня 2017 року року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» не надходили.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином усунуті не були, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто».

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом:
Справа № 152/1831/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Носиківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Носиківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу з 1984 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Андріївка та жительки АДРЕСА_4, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав у АДРЕСА_4 до дня смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: