overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про припинення постачання електроенергії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про припинення постачання електроенергії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу

№ 757/46960/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 513/1112/17
Провадження № 2/513/811/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з копії паспорту відповідачки, вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 265/2448/17
Провадження № 2/265/880/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за договорами про надання адвокатських послуг суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за договорами про надання адвокатських послуг суми.

Провадження по справі було відкрито суддею Ковтуненко О.В. 27 квітня 2017 року.

У звязку із звільненням судді Ковтуненко О.В. у відставку, вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 23 жовтня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за договорами про надання адвокатських послуг суми - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 15 листопада 2017 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/3759/17 Головуючий у 1 інстанції Вірченко О.М.
Пр. № 22-ц/778/4499/17 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Встановлено, що відповідно до мотивувальної частини заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено.

Проте, резолютивна частина вищезазначеного заочного рішення не містить висновок суду про задоволення або відмову в позові повністю чи частково, як це передбачено вимогами ст. 215 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 06 грудня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 500/1562/15-ц
Провадження № 2/500/773/17
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

фермерського господарства «ОСОБА_3А.»

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

Позивач та його представник заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження по якій доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Разом із тим за ухвалою суду від 17 листопада 2015 року експертиза призначена, але висновок експерт не надав через відсутність оригіналу оренди земельної ділянки б/н, кадастровий номер :01:001:0274, виданого 04.01.2011р. фермерським господарством "ОСОБА_3А." та зареєстрованому 06.12.2014р. державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17935345 від 12.12.2014р., а також на акті приймання-передачі до вказаного договору. З урахуванням вказаного представник позивача заявив клопотання про витребування у представника фермерського господарства «ОСОБА_3А.» вказаних документів для подальшого призначення експертизи.

Представник фермерського господарства «ОСОБА_3А.» в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За ухвалою суду від 25 листопада 2015 року по даній справі призначена почеркознавча експертиза, провадження по якій доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Разом із тим повідомленням експерта за № 7311 від 24 червня 2016 року через відсутність оригіналів досліджуваних документів та вільних зразків підпису позивача матеріали справи повернуто без надання експертного висновку.

З урахуванням вказаного суд погоджується з заявленою вимогою про долучення до матеріалів справи оригіналів документів для подальшого вирішення питання щодо проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22 січня 2018 року на 11 годину.

Зобов'язати представника фермерського господарства «ОСОБА_3А.» в судове засідання надати оригінали договору оренди земельної ділянки б/н, кадастровий номер :01:001:0274, виданого 04.01.2011р. фермерським господарством "ОСОБА_3А." та зареєстрованому 06.12.2014р. державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17935345 від 12.12.2014р., а також на акті приймання-передачі до вказаного договору.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/3805/16-ц Головуючий в І інстанції: Бугрименко В.В.
Провадження №22-ц/791/1690/17 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Колісниченка А.Г.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду херсонської області від 11.10.2017 року вирішено питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 10:30 год 15 листопада 2017 року відкладено на 10:30 год 22 листопада 2017 року за заявою представника ПАТ Банк "Фінанси та Кредит".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно вирішити питання про участь представника ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції між апеляційним судом Херсонської області та Залізничним районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання, яке призначено на 10:30 год 22 листопада 2017 року, здійснювати у режимі відеоконференції між апеляційним судом Херсонської області та Залізничним районним судом м.Львова.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою:м. Львів, вул. С.Бендери,3) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Залізничному районному суду м.Львова для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко
Провадження № 2-н/520/463/17
УХВАЛА

10.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3263,62 грн., інфляційних витрат та трьох відсотків річних у розмірі 367,33 та стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1, 18.02.1956 року народженя, зареєстрованої або знятої з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа Справа № 694/558/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Озірянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Озірянська сільська рада.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року заява залишена без руху та надано заявниці строк в пять календарних днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

17 травня 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Озірянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
01.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6060/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/3045/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6060/17

01 листопада 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, зобовязати вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.09.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 30.10.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, зобовязати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «15.30» годин 08 грудня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання додаткової угоди договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «ОСОБА_2 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання додаткової угоди договору оренди земельної ділянки недійсним.

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими документами до відкриття провадження.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2 ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання додаткової угоди договору оренди земельної ділянки недійсним повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/1417/17
Провадження № 2/484/967/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду за наданим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву про зупинення провадження в справі у звязку з тривалим лікуванням тяжкого захворювання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у звязку із захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Факт захворювання відповідача та необхідність лікування підтверджується випискою з медичної карти №6228/595 від 09.10.2017 року.

За таких обставин провадження в наданій справі слід зупинити строком на два місяці.

Призначити судовий розгляд наданої справи на 10 січня 2018 року, 09.15 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 47 062 грн. 27 коп. строком на три місяці.

Призначити судовий розгляд наданої справи на 10 січня 2018 року, 09.15 годину, про що повідомити сторони.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: