overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6705/17 Провадження № 2/591/2949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9888/17
Провадження № 22-ц/792/2092/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000 та шляхом направлення судової повістки позивачу за допомогою SMS-повідомлення на моб. № +66);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000).

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 288/1067/17
Провадження № 2/288/575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянського РВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області, нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянського РВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області, нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. 118-120, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попільнянського РВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області, нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8219/17 Справа № 199/4801/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Приватна фірма «Віктор-13», ОСОБА_6, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛ А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2410/17

24 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 грудня 2017 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1390/17
Справа № 235/2738/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопльської А.В.

з участю: представників позивача

Вугледарського міського відділення

Управління виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування України ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

Управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_5

за участю представника третьої особи

ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Вугледарського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_4 управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство «Шахта імені «Сургая», ОСОБА_8 міське Управління соціального захисту населення про визнання акту за формою Н-5 від 15.03.2017 року та акт за формою Н-1 від 15.03.2017 року № 5 недійсними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_8 міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до ОСОБА_4 управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство «Шахта імені «Сургая», ОСОБА_8 міське Управління соціального захисту населення про визнання акту за формою Н-5 від 15.03.2017 року та акт за формою Н-1 від 15.03.2017 року № 5 недійсними та їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 88, 151-154, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Вугледарського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_4 управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство «Шахта імені «Сургая», ОСОБА_8 міське Управління соціального захисту населення про визнання акту за формою Н-5 від 15.03.2017 року та акт за формою Н-1 від 15.03.2017 року № 5 недійсними та їх скасування- відмовити.

Заходи забезпечення позову-у вигляді зупинення дії акту за формою Н-1 від 15.03.2017 року № 5 про нещасний випадок із смертельним наслідком, пов»язаний з виробництвом, застосовані ухвлою суду від 26.06.2017 року скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 683/3072/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

14 лютого 2017 року провадження зупинено у звязку з смертю відповідача 10.12.2016р. та визначення кола правонаступників у справі.

Враховуючи, що шестимісячний строк, визначений законом для прийняття спадщини сплив та спадкова справа до майна померлого не заводилась, тому слід поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9077/17
УХВАЛА

05.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 04 жовтня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 114,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 22 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/21771/17 (н.п. 2о/522/1007/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __45_ хвилин «_16_»___01____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6808/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_4
У Х В А Л А

смт. Короп 29 листопада 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.01.2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.01.2018 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_4 міського управління юстиції про анулювання актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_4 міського управління юстиції про анулювання актового запису.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 45 хвилин «20» грудня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «20» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

30.11.2017 Справа №607/13826/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТернопільКомсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Приватного підприємства «ТернопільКомсервіс» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру №9 в будинку по проспекту Злуки, 23 в м. Тернополі.

Ухвалою судді від 09.11.2017 року заяву залишено без руху та позивачам надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 20.11.2017 року позивачі до визначеного судом строку зазначені в ухвалі недоліки не усунули.

Таким чином, до вказаного судом строку вказані недоліки не усунуто, а тому вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТернопільКомсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 4с/522/164/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» через Одеське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» на рішення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» через Одеське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» на рішення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1.

27 листопада 2017 року здійснений повторний автоматизований розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Погрібного С.О..

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» через Одеське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» на рішення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

28.11.2017