overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17 травня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пісчанської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними транзакції, відновлення залишку коштів та стягнення грошових коштів, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року позовні вимоги були задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, а саме: розподілу судових витрат.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст.169, ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалюючи рішення суд в мотивувальній частині прийшов до висновку про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 208-210 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 163/2864/17
Провадження № 2/163/498/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просила розірвати зареєстрований 12.11.2011 року шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою від 28.11.2017 року в справі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 08.12.2017 року.

У призначений час сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду. Через неявку відповідача судове засідання відкладено на 14.12.2017 року.

Позивачка подала у канцелярію суду заяву про залишення її позову без розгляду.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява зроблена у відповідності до вимог ст.ст.11, 207 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Сплачений позивачкою судовий збір згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
справа №619/4144/17
провадження №2-н/619/187/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3 у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 185/9764/17
Провадження № 2-о/185/516/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, зазначивши що в рішенні помилково вказано дату смерті ОСОБА_3 «18 листопада 2017 року», замість «19 листопада 2017року».

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 13 грудня 2017 року про встановлення факту смерті ОСОБА_3, яким було задоволено позовні вимоги.

Судом допущено описку в рішенні суду, вказано дату смерті ОСОБА_3 «18 листопада 2017 року», замість «19 листопада 2017року».

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, вказана дата смерті 19 листопада 2017. /а.с.4/

Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, вказавши дату смерті ОСОБА_3 19 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 185/6619/17
Провадження № 6/185/285/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в звязку з його втратою.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10 листопада 2000р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

22.08.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 02.03.2000р.н., у розмірі 1/4 частини заробітку , але не менш ніж ? частини оподаткованого податком мінімуму доходів громадян в місяць до повноліття дитини, починаючи стягнення з 06.09.2000 року , до Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.11.2000 року виконавчий лист № 2-638/2000 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був направлений до ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції в м. Павлограді.

Згідно з повідомленням Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.08.2017 року вказаний виконавчий лист на виконання у відділ не надходив.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

смт. Романів 7 грудня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 12 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
провадження 2/201/3588/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження №2/200/4057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано у триденний строк усунути недоліки.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 361/7121/17
Провадження № 2/361/3478/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

У листопаді 2017 року МТСБУ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 552 грн. 92 коп., а також 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 10 квітня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю відповідача в м. Києві по вул. Приозерній, 2-Б.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3, ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109,110, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу повернути позивачу для подачі до належного суду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
У х в а л а

17 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, -

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня

2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить

120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1536грн.

Оскільки ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 768 грн, їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі

768 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року залишити без руху до 08 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 409/1797/16-ц
Пров. № 2/409/15/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Полєна В.С. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

У зв'язку з відрахуванням судді Полєна В.С. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, ухвалою судді від 27.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

Вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3