Справа №295/2781/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №012/110/192 від 07.04.2008 року, яка з урахуванням уточнених вимог становить 132,25 грн. несплачених відсотків за користування кредитними коштами.

Виконання зобовязань по кредитному договору № 012/110/192 від 07.04.2008 року укладеному між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Картал" забезпечено договорами поруки від 07.04.2008 року укладеними між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У звязку з тим, що ТОВ "Картал" не виконував належним чином взятих на себе зобовязань, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив утворилась заборгованість. за кредитним договором.

В судове засідання 10.05.2017 року представник позивача за довіреністю не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі в судові засідання не зявлялись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява співвідповідача ОСОБА_2, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. (а.с.104)

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів для можливості розгляду справи, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку, у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.04.2008 року між позивачем та ТОВ «Картал» укладено кредитний договір за №012/110/192 згідно якого останньому надано кредит в сумі 50 000 грн., строком до 03.04.2015 року включно.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 07.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки за №№ 012/110/192/1 та 012/110/192/2 відповідно. Відповідно до вказаних договорів поручителі на добровільних засадах зобовязались відповідати перед банком за виконання зобовязань, взятих на себе ТОВ «Картал» за кредитним договором у тому ж обємі, що і сам позичальник.

Умови кредитного договору ТОВ «Картал» не виконав належним чином, щомісячно кредит не погашав станом на день подачі позову, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2016 року становила 13 272,30 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 10 634,74 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 2 637,56 грн.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_4 від 10.05.2017 року, відповідачами було сплачено заборгованість за кредитним договором, а тому просив стягнути лише 132,25 грн. заборгованості за відсотками. (а.с.109)

Частина перша ст. 1048 ЦК України визначає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України закріплює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з частинами першою та другою ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов, з урахуванням заяви представника позивача від 10.05.2017 року, підлягає до задоволення, а тому стягує з відповідачів заборгованість в розмірі 132,25 грн.

Крім того, у відповідності до частини першої ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 158, 212-215 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 527, 551, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/110/192 від 07.04.2008 року в розмірі 132,25 грн. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті судового збору по 609,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Л.М. Чішман