Справа № 573/2007/17
Номер провадження 2/573/759/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Ольховик А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

14 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти заяву ОСОБА_3 до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову заперечує.

Заслухавши позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК Украни треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права в обовязки позивача.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України до позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у справі, у який відкрито провадження, застосовуються положення статтей 123 і 124 ЦПК України

У ч. 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а частина 2 цієї статті передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в результатах розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересом позивача чи відповідача у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Задоволення позову третьої особи має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача, в тому числі співпозивача до відповідача.

За таких підстав, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні обставини, враховуючи, що ОСОБА_3 не подала до суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, крім того, заявляє самостійні вимоги, одні з яких не є предметом спору за первісною позовною заявою, а другі повністю збігаються з інтересом позивача у справі, суд вважає за необхідне відмовити в прийняті зазначеної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом так як вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 34 ЦПК України, а також всупереч вимогам ст. 123 ЦПК подана після початку розгляду справи по суті

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: