Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/2426/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення, та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, частина якої належить йому на праві приватної власності, та вселити його у вказану квартиру. Також позивач просить встановити порядок користування спірною квартирою наступним чином: передати в користування позивачу ОСОБА_1 кімнату площею 9,9 кв.м. з вбудованою шафою площею 0,4 кв.м.; передати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування кімнату площею 10,6 кв.м. та кімнату площею 13,4 кв.м. з обладнаним балконом; ванну кімнату площею 1,9 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., кухню площею 5,7 кв.м., коридор площею 8,1 кв.м. залишити в загальному користуванні; стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. та судовий збір в сумі 1102,40 грн. (а.с.3-6).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що будучи співвласником вказаної квартири він не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки відповідачі не впускають його до спірної квартири, перешкоджають його вселенню. Позивач неодноразово намагався потрапити до квартири, але замки вхідних дверей відповідачі змінили, ключі йому не надали.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.88).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, у задоволенні позову просить відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.27-29, 89).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову в яких просить у задоволенні позиву ОСОБА_1 відмовити, розгляд справи проводити без його участі (а.с.57-59).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину за законом, власниками квартири АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1 (3/8 частки), та відповідачі ОСОБА_2 (3/8 частки), ОСОБА_3 (1/4 частина) (а.с.8,13-15).

Згідно технічного паспорту (а.с.10-12), квартира АДРЕСА_1, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., складається з трьох кімнат: кімната 1 - площею 13,4,9 кв.м., кімната 2 - площею 10,6 кв.м. та кімната 3 площею 9,9 кв.м., а також з: кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., коридору площею 8,1 кв.м., вбудованої шафи площею 0,4 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м. (а.с.12).

Як було встановлено судом сторони не дійшли згоди з приводу користування спірною квартирою, яка є їх спільною власністю, а відповідач вимушений мешкати за іншою адресою у зв'язку з тим, що відповідачі замки вхідних дверей змінили та не впускають його до спірної квартири.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч. 3 ст. 358 ЦК України).

Відповідно ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.319, ст.391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.

Відповідно до вимог ст.150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку про цілком законні вимоги позивача, право власності якого підлягає захисту, тому ОСОБА_1 підлягає вселенню в квартиру, а відповідачів слід зобов'язати не перешкоджати позивачу в користуванні власністю, також слід встановити порядок користування спірною квартирою, оскільки сторони самостійно не дійшли згоди з цього приводу.

Крім того, позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1102,40 грн. та правової допомоги 2500,00 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.1,2,16), а всього на суму 3602,40 грн., які, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення, та встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, наступним чином: передати в користування позивачу ОСОБА_1 кімнату площею 9,9 кв.м. з вбудованою шафою площею 0,4 кв.м.; передати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування кімнату площею 10,6 кв.м. та кімнату площею 13,4 кв.м. з обладнаним балконом; ванну кімнату площею 1,9 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., кухню площею 5,7 кв.м., коридор площею 8,1 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3602,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя