Справа № 190/1100/17
Провадження №2/190/634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2017 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом орагну опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П'ятихатський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулися до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П'ятихатський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_4 є матір'ю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати ухиляється від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, не забезпечує належний догляд за дітьми, схильна до бродяжництва, часто залишає дітей. Просять позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання, малолітнього ОСОБА_1 залишити ОСОБА_5

Представник позивача Кошовецька О.І. в судове засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує/а.с.49/.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 88 (1887) від 14.11.2017 року/а.с.44/ та № 92 (1891) від 28.11.2017 року/а.с.51/, причину неявки до суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходила.

Третя особа П'ятихатський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей/а.с.3,4,5/.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька малолітньої ОСОБА_2 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України/а.с.6/, а батько дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_10, про що свдічить копія свідоцтва про смерть/а.с.7/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.16/.

Згідно довідки-характеристики № 1192 від 07.08.2017 року виданою Жовтянської сільською радою П'ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Працює старшим оператором АЗС ТОВ «Дніпрооілтрейд», скарг та нарікань на його поведінку до сільської ради не надходило /а.с.14/

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 27.07.2017 року будинку АДРЕСА_1, в будинку проживає ОСОБА_5 разом із малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стан будинку є задовільний, в будинку є всі необхідні речі та меблі, опалення пічне та газове, відносини в сім'ї дружні/а.с.17/.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 29.08.2017 року будинку АДРЕСА_2, в будинку проживає ОСОБА_8 разом із дружиною ОСОБА_9 та онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стан будинку є задовільний, в будинку є всі необхідні речі та меблі, опалення газове, відносини в сім'ї дружні/а.с.18/.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленумом Верховного Суду України в п.п. 15, 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, батьківських обов'язків не виконує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, матеріально не утримує, умов для виховання дітей не створює, характеризується негативно, тому ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав відносно її дітей, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов'язку.

За вимогами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, при чому ч. 1 ст. 183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, при цьому, мінімальний розмір аліментів згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлених випадків.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу.

Оскільки малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилися без батьківського піклування, для подальшого влаштування їх слід передати органу опіки та піклування П'ятихатської РДА.

Оскільки позивач за подання позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3200 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові вирати пов'язані із публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі у сумі 1000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Суд роз'яснює відповідачу у справі, що відповідно до ст. 169 СК України "Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов орагну опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П'ятихатський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) матері щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення страшою дитиною повноліття на користь фізичної особи або установи, де буде перебувати дитина, починаючи з 14 вересня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого влаштування передати органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3200 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь служби у справах дітей П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 1000 грн. витрат пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса