overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2036/17
Провадження №2/477/1090/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем Хлибовою Г.Є.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 (не зявився),

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,

до ОСОБА_2,

третя особа на боці позивача служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, кошти (аліменти) на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
справа 278/2545/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із зазначеним позовом, яким просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на свою користь у зв'язку з її навчанням.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови, серед іншого, про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області та інформації, зазначеній позивачем у заяві, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

Позивач. Згідно зазначеної нею у позові інформацією, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вимагає повернути його позивачеві для подання до належного суду, яким, у даному випадку, може бути як Богунський районний суд м. Житомира (ч. 1 ст. 109 ЦПК України), або ж суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-110, ст.ст. 121-122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-1587/05
Провадження № 2-зз/645/37/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

24 листопада 2017 року від представника заявника ОСОБА_2, через канцелярію суду надійшла заява, якою вона просить вищевказану заяву залишити без розгляду, а також слухати справу за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника заявника підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
07.11.2017
Провадження 2/201/3321/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме :

●позов містить вимоги до особи, яка не зазначена відповідачем у справі, а саме до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»;

●не зазначено адреси відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 495/9214/17
№ провадження 2/495/3641/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року позовна ОСОБА_4 залишена без руху.

20.11.2017 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2017 року, від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору та документи по справі.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача смт. Затока міста Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 08:45 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7700/17 Справа № 185/9816/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку, завданого наслідок проведення антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження судового рішення, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку, завданого наслідок проведення антитерористичної операції.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 316/1909/17
Провадження № 2/316/1086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 08.12.2017 рік з 11 години 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя О. М. Бульба
У х в а л а

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області

від 21 червня 2012 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, строком три місяці після набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня

2017 року апеляційне провадження у справі - закрито.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції, у якій вона ставить питання про його скасування.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, оскаржуване рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року апеляційним судом по суті не переглядалася.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 279/4320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 344/426/16-ц
Провадження № 22-ц/779/994/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на 92/100 частки житлового приміщення та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320 грн.

Таким чином,у разі відсутності у апелянта пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок 0002;

Отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків долучити докази сплати судового збору у розмірі 320 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6. ОСОБА_1
Справа № 620/1040/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Валеріївна про визнання договорів кредитного траншу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Валеріївна про визнання договорів кредитного траншу недійсним.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

На адресу суду 27.11.2017 року від Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф.. ОСОБА_5 надійшов лист про неможливість проведення судово-економічної експертизи у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не було оплачено вартість даної експертизи.

В силу ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі № 620/1040/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Валеріївна про визнання договорів кредитного траншу недійсним.

Призначити судовий розгляд даної справи на 30.11.2016 року о 09.00 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Номер провадження 4-с/754/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києва Скрипка Юлія Олександрівна на протиправні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на протиправні дії державного виконавця.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Деснянському районному суду м. Києва та подана у передбачений ч. 1 ст. 385 цього Кодексу строк.

Керуючись ст. 122, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києва Скрипка Юлія Олександрівна на протиправні дії державного виконавця

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 р. о 11-20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб.36).

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 11.12.2017 подати письмові заперечення проти скарги, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: