Справа № 736/368/17 Провадження № 22-ц/795/1185/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута О. О.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 24.09.2012 року в сумі 36052 грн. 36 коп., з яких 12806 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 20659 грн. 92 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 393 грн. 22 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1692 грн. 97 коп. штраф (процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 травня 2017 року згідно поштового конверту ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 224-227 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів може ухвалити заочне рішення в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та розяснень в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відтак, правилами ЦПК України передбачено перегляд заочного рішення за заявою відповідача, а після такого перегляду відповідач має право оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у справі ухвалено заочне рішення, проте відповідач ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2017 року, як це передбачено ст.228 ЦПК України, а подала до суду одразу апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 231 ЦПК України апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене до вирішення питання про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу на заочне рішення ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3