ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/790/17
Провадження № 2/210/1050/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Філіпенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об'єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі радипро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на реєстраційному обліку у кімнаті НОМЕР_1 в гуртожитку, розташованому в корпусі АДРЕСА_1, знаходяться ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Кімната НОМЕР_1 в гуртожитку, розташованому в корпусі АДРЕСА_1 не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Відповідачі тривалий час (з 01.01.2016 року) у кімнаті фактично не мешкають, місцезнаходження їх не відоме, оплату за комунальні послуги в повному обсязі не виконується. Тому просить суд, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 особами, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку в корпусі АДРЕСА_1.
Представник позивача Комашко Ю. В. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без особистої участі представника об'єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в жодне судове засідання не з'явились, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи та за допомогою оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Представник третьої особи надала до суду заяву, згідно якої зазначила, що при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки адресного бюро ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1 не був зареєстрований і зареєстрованим не значиться, у зв'язку з цим виконком районної у місті ради як орган опіки та піклування не має підстав приймати участь у судових засіданнях. Просить проводити судові засідання без її участі.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» зареєстровано 17 лютого 2014 року (а.с. 3).
Відповідно до п.2.1. Статуту, метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу , забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (а.с.4-8).
Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 09.07.2014 № 188 «Про надання згоди управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради на передачу житлового комплексу та балансовий облік об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» було надано згоду на проведення зазначених дій (а.с.11).

Відповідно акту прийняття-передачі об'єкта в управління об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, був переданий з управління (балансу) Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» в управління ОСББ «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» (а.с.9).

Судом встановлено, що згідно довідки ОСББ «Домнобувіників 2-1» за адресою АДРЕСА_1, кімн. НОМЕР_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12)

Положеннями ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті.

Згідно Акту від 22.02.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають в кімнаті НОМЕР_1 з 01.01.2016 року по теперішній час (а.с. 15).

Крім цього, за адресою6 АДРЕСА_1, кімн. НОМЕР_1 мається заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10518,83 грн., що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за спожиті енергоносії (а.с. 13).

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідачів у спірній кімнаті.

Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування спірним житловим приміщенням.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» передбачено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме: від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишено без розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1600,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об'єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі радипро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особами, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 у гуртожитку в корпусі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, кімн. НОМЕР_1 на користь Об'єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» суму сплаченого судового збору в розмірі 800, 00 /вісімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, кімн. НОМЕР_1 на користь Об'єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» суму сплаченого судового збору в розмірі 800, 00 /вісімсот/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Хлистуненко