Справа №560/1271/16-ц
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" через свого представника ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить:
- стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно на належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті "Вісті Рівненщини" №15 від 14 квітня 2017 року.
Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Згідно договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли права грошової вимоги, що належить ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" і боржниками.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 110, 60, 88, 212, 215, 225, 226, 232, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4