overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2880/17
Провадження № 2/307/1613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Владіслава Миколайовича, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Тячівської держаної нотаріальної контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,в інтересах якого звернувся ОСОБА_2звернувся в суд з позовною заявою до Тячівської держаної нотаріальної контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Владіслава Миколайовича, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Тячівської держаної нотаріальної контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 11 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа №: 653/4348/17
Провадження № 2/653/1418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

30 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 16 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

20.11.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Зазначені недоліки в ухвалі суду були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 276/1038/17
Провадження по справі № 2/276/485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівського державного житлово-комунального підприємства про відшкодування вартості затрат на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі, взятої на баланс юридичною особою,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 18.01.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 346/5049/17
Провадження № 2/346/2260/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, їм надано строк на примирення один місяць.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 28 грудня 2017 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 454/3021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 року о 10.30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер справи 623/1715/17
Номер провадження 2/623/954/2017
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2017 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

з участю секретаря- Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області клопотання представника позивача про зупинення провадження цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року директор Приватного підприємства "Золота Нива 1" звернувся до суду з позовною заяво про відшкодування шкоди в якій просить суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Золота Нива" грошові кошти в сумі 87 315,16 гривень на відшкодування майнової шкоди заподіяної з його вини ПП "Золота Нива1" та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень покласти на відповідача.

27.11.2017 року до суду надійшло клопотання директора Приватного підприємства "ЗолотаНива 1" ОСОБА_2 про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішення по кримінальним провадженням № 0000802, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року та № 0000840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надад заяву про розгляд клопотання без його участі предсиавника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи призначеної на 27.11.2017 року у його відсутності,позовні вимоги заперечують в повному обсязі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд справи № 623/1715/17; 2/623/954/2017 неможливий до розгяду кримінальних проваджень № 0000802, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року та № 0000840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України для встановлення особи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд,-,

у х в а л и в :

Клопотання директора Приватного підприємства "Золота Нива 1" ОСОБА_5В про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- зупинити до набрання законної сили рішень по кримінальним провадженням № 0000802, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року та № 0000840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. П. Винниченко
Справа № 307/2827/17
Провадження № 2/307/1586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 12 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 165/607/13-ц
Провадження № 2-сз/165/19/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 пр перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику. Ухвала суду набрала законної сили 26 жовтня 2017 року.

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути їй судовий збір в розмірі 704 грн., сплачений при подачі заяви до Нововолинського міського суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заявнику ОСОБА_1 слід повернути судовий збір у розмірі 704 грн., що був сплачений останньою при подачі заяви до Нововолинського міського суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. на рахунок №0005 ГУДКСУ у Волинській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950540, код банку отримувача (МФО) 803014, згідно квитанції №0.0.873006169.1 від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Нововолинського міського суду від 26 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, у звязку з нововиявленими обставинами, заявнику ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 439/1516/17
Провадження №2/439/835/17
про відкриття провадження
30 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1516/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Бродівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1516/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Бродівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 390/2121/17
Провадження №2/390/973/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2121/17 (провадження № 2/390/973/17) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/643/6517/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

27.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до колишнього начальника автогаражу «Волна» ОСОБА_2, в дійсний час ОСОБА_3 про повернення переплачених коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою до колишнього начальника автогаражу «Волна» ОСОБА_2, в дійсний час ОСОБА_3 про повернення переплачених коштів.

Ухвалою судді від 10.11.2017 вказану заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 17.11.2017. Недоліки, вказані в ухвалі судді, позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до колишнього начальника автогаражу «Волна» ОСОБА_2, в дійсний час ОСОБА_3 про повернення переплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №242/5362/17
Провадження №2/242/1979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 07.12.2017 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя