Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/54/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним протоколу № 0261 засідання комісії по розгляду акту № К 022235 від 04.03.2013 про порушення ПКЕЕН у споживача,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області після перегляду Апеляційним судом Київської області надійшла справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 було залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача.

20 червня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Київобленерго" про визнання недійсним протоколу № 0261 засідання комісії по розгляду Акту № К 022235 від 04.03.2013 про порушення ПКЕЕН у споживача.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним зустрічним позовом та об'єднано зустрічний позов у справі № 374/113/17 з первісним позовом у справі № 374/54/16-ц.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення було залишено без розгляду та продовжено розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Київобленерго" про визнання недійсним протоколу № 0261 засідання комісії по розгляду Акту № К 022235 від 04.03.2013 про порушення ПКЕЕН у споживача в загальному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будівлі за адресою м. Ржищів, вул. 8 Березня, 6, яка є об'єктом завдання шкоди згідно Акту № К 022235 від 04.03.2013 про порушення ПКЕЕН у споживача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечила проти залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи.

ОСОБА_3 також не заперечував щодо залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ухвалене судом у даній справі рішення може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3, суд залучає його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Київобленерго" про визнання недійсним протоколу № 0261 засідання комісії по розгляду Акту № К 022235 від 04.03.2013 про порушення ПКЕЕН у споживача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя