Справа № 0203/217/2012 Провадження № 22-ц/772/1438/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Петрішена А.А., начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Совика Р.С., -

встановила:

В березні 2017 року голова спостережної ради КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Замостянського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Петрішена А.А. та просив визнати неправомірною постанову державного виконавця від 21.02.2017 року про повернення виконавчого документа №0203/486/2012 року стягувачеві; визнати бездіяльність виконавця щодо вжиття заходів для забезпечення обов'язкового виконання положень Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати начальника Замостянського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» у своїх діях та бездіяльності, а також державного виконавця та відділу.

Скаргу обґрунтовував тим, що державним виконавцем при виконанні дубліката виконавчого листа №221/486/2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Подільський експрес-кредит» боргу в сумі 33182,57 грн. та судових витрат в сумі 331, 81 грн., не було вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень та винесено незаконну постанову від 21.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка направлена на адресу КС «Подільський експрес-кредит» з порушенням строку і порядку, передбаченого ч.1 ст. 28 Закону. Таку постанову і дії державного виконавця було оскаржено до начальника відділу, проте всі недоліки не були перевірені та їх не було усунуто протягом строку виконання самостійно.

Зазначене стало підставою для звернення із скаргою до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії та бездіяльність заступника начальника Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Петрішена А.А., що були допущені ним у виконавчому провадженні № 49309447 та скасовано постанову про повернення виконавчого листа стягувачу - КС «Подільський експрес-кредит» від 21.02.2017 року.

Зобов`язано державного виконавця вчинити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання дубліката виконавчого листа № 221/486/2012.

Зобов`язано начальника Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Совика Р.П. вжити заходів контролю за рішеннями, діями державного виконавця при виконанні рішення суду № 221/486/2012.

В апеляційній скарзі, особа, яка не брала участі в розгляді скарги - ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції змінити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що ухвала суду першої інстанції повинна бути уточнена в мотивувальній частині, оскільки судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права в частині дослідження доказів та обставин, викладених у скарзі та наданих кредитною спілкою.

Зазначив, що оскаржувана ухвала порушує його права як фізичної особи - члена спілки на отримання своїх коштів та як голови спостережної ради спілки, на якого покладені відповідні обов'язки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі в розгляді скарги , фізична особа, та як представник кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь в розгляді скарги, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Задовольняючи частково скаргу кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», суд першої інстанції виходив з того, що діями та бездіяльністю державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Петрішена А.А. порушені права Спілки на належне виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 07.05.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , а також особи, які не брали участі в справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявником у справі є Вінницька міська КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови спостережної ради ОСОБА_2, а іншими учасниками розгляду скарги, заінтересованими особами - державний виконавець Замостянського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області - Петрішен А.А., начальник Замостянського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Совик Р.С., боржник ОСОБА_4

ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Вінницького міського суду від 13 квітня 2017 року як фізична особа, яка не брала участі в розгляді скарги.

В апеляційній скарзі та в своїх поясненнях ОСОБА_2 не довів обставин, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги КС «Подільський експрес-кредит» було вирішено питання про його права та обов'язки як фізичної особи.

З роз'яснень, наданих в п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12 вбачається, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.292, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Петрішена А.А., начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Совика Р.С.- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом: