Справа №590/864/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/788/734/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди, скасування з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого у ТОВ «Водолій-БС», нарахованої плати за комунальні послуги та призупинення подальшого нарахування плати за перелік житлово-комунальних послуг до їх законодавчого врегулювання.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року виправлено описку в рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року у справі «590/865/16-ц», провадження №2/590/15/17, за позовом ОСОБА_3, (представник позивача ОСОБА_4) до ТОВ «Водолій-БС», Ямпільської селищної ради про відшкодування матеріальної шкоди, скасування з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого у ТОВ «Водолій-БС», нарахованої плати за комунальні послуги та призупинення подальшого нарахування плати за перелік житлово-комунальних послуг до їх законодавчого врегулювання, а саме, вважати вірним єдиний унікальний номер справи - 590/864/16-ц.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на доведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у скасуванні з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого у ТОВ «Водолій-БС», нарахованої плати за комунальні послуги та призупинення подальшого нарахування плати за перелік житлово-комунальних послуг, оскільки ТОВ «Водолій-БС» немає ніяких прав нараховувати послуги без договору, без затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу, структури, періодичності і строків надання послуг. А так як у неї, як представника позивача, відповідного договору немає, то вона не зобов'язана сплачувати надумані послуги, тим паче, що вона сама виконує всі роботи по обслуговуванню під'їзду та прибудинкової території.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги, представників відповідачів ТОВ «Водолій-БС» - Рапути М.В., представника Ямпільської селищної ради - Цибулько Н.М., які проти скарги заперечували, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Сумської області №1 від 27 липня 2007 року вирішено перевести будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 до категорії нежитлових приміщень з подальшою реконструкцією під житлові та громадські приміщення (а.с. 26, т.1).

Гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_1 був проданий ПП «Мегабут-БС», як нежитлова будівля (а.с. 131-134, т.1).

Згідно з договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 14 серпня 2007 року, ПП «Мегабут-БС» передало у приватну власність ОСОБА_4 14/1000 частин нежитлового приміщення (з підвалом), площею 45,7 кв.м (приміщення 2 - площею 10,9 кв.м, приміщення 374 - площею 17,7 кв.м, приміщення 373 - площею 12,1 кв.м, 1/2 частка приміщення 7 - площею 5,0 кв.м) на 3-му поверсі відчужуваного нежитлового приміщення по бульвару АДРЕСА_1, загальною площею 3155,3 кв.м (а.с. 27, т.1).

Рішенням виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Сумської області №14 від 21 серпня 2007 року, надано дозвіл ОСОБА_4 на реконструкцію частини нежитлового приміщення, що належить їй на праві приватної власності, розташованого на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 45,7 кв.м, згідно з проектом реконструкції вказаного приміщення (а.с. 37, т.1 на звороті).

Рішенням виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Сумської області №13 від 20 листопада 2007 року, було затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано КП «Глухівське БТІ» оформити свідоцтво на право власності на житлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 37, т.1).

На підставі договору дарування квартири від 26 грудня 2007 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 165, т.1). Відповідно до довідки виконавчого комітету Ямпільської селищної ради № 1647 від 03 червня 2016 року, ОСОБА_4 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 87, т.1).

01 грудня 2008 року між Ямпільською селищною радою та ТОВ «Водолій-БС» укладено договір про надання послуг з управління будинками та утримання жилих будинків та прибудинкових територій. До переліку будинків, що обслуговує ТОВ «Водолій-БС» входить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 62-63, т.1).

У ТОВ «Водолій-БС» на ім'я ОСОБА_4 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті послуг з обслуговування житла, водопостачання, водовідведення (а.с. 89, т.1). Згідно з витягом з особового рахунку, ОСОБА_4 має борг по оплаті вказаних послуг, який станом на 01 січня 2017 року становить 1937,67 грн. (а.с. 89-90, т.1).

Рішеннями виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Сумської області № 1 від 16 червня 2009 року, № 2 від 22 червня 2010 року, № 4 від 22 березня 2011 року, № 1 від 22 листопада 2012 року та № 3 від 24 лютого 2015 року погоджено та проведено коригування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для населення, що надає ТОВ «Водолій-БС» (а.с. 91-99, т.1).

Відмовляючи у задоволенні позову щодо скасування незаконно нарахованих ТОВ «Водолій-БС» по особовому рахунку 1924 грн. 30 коп. за ненадані послуги, зупинення подальшого нарахування плати за комунальні послуги та відшкодування матеріальної шкоди, завданої Ямпільською селищною радою на суму 2315 грн. 81 коп., суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача не довела обставин, через які позивач не повинна оплачувати житлово-комунальні послуги та за яких необхідно призупинити їх подальше нарахування, а також порушення селищною радою прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг, заподіяння їй матеріальної шкоди.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 13 цього Закону, відносяться до житлово-комунальних послуг.

Обов'язок власника та наймача квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, передбачений також і п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» з послідуючими змінами.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. До послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належать, зокрема: підготовка до весінньо-літнього та осінньо-зимового періодів, прочистка димарів та газоходів, наладка та регулювання технічного обладнання будинку, обстеження стану несучих і огороджувальних конструкцій, прибирання сходових кліток, прибудинкової території, вивезення сміття, освітлення місць загального користування, обслуговування ліфтів та інше.

Посилання апелянта на відсутність письмового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з ТОВ «Водолій-БС», не є підставою для звільнення позивача від оплати за фактично спожиті послуги, оскільки обов'язковість укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена цим законом і його укладення є обов'язком, а не правом сторін, в тому числі і споживача.

За змістом ч. ч.1-5 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник ОСОБА_4 не звертались до ТОВ «Водолій-БС» із заявами, скаргами, пропозиціями з приводу неналежного надання послуг, не складались акти-претензії в порядку, визначеному ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з приводу порушення виконавцем умов надання послуг із зазначенням в них строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо. Доказів про протилежне вони суду не надали.

Частиною 3 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що навіть за відсутності укладеного між сторонами письмового договору, між позивачем та ТОВ «Водолій-БС» існують цивільні права та обов'язки з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, так як рішенням органу місцевого самоврядування відповідач був визначений надавачем цих послуг, у тому числі і по будинку, у якому знаходиться квартира позивача, фактично виконував роботи з надання таких послуг, тому мав право зробити нарахування щодо їх вартості, а позивач повинен їх оплачувати.

Таким чином, всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не надано доказів невиконання ТОВ «Водолій-БС» послуг з утримання будинку та прибудинкової території та порушення Ямпільською селищною радою прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг, завдання їй матеріальної шкоди в розмірі 2315 грн. 81 коп.

Посилання позивача на завищення тарифів на послуги та відсутність їх економічного обґрунтування також є безпідставними.

З питань формування та підвищення тарифів ТОВ «Водолій-БС» по під'їзду АДРЕСА_1 проводились громадські слухання, на яких була присутня і позивач (а.с. 100-104, т.1).

Відповідно до рішення № 31 від 10 квітня 2010 року учасників громадських слухань членів територіальної громади, було погоджено перелік житлово-комунальних послуг з утримання під'їзду АДРЕСА_1, тарифи на які затверджені рішеннями виконкому, які не скасовані, а питання зменшення тарифів в порядку, визначеному законодавством, споживачі послуг, в тому числі позивач, не ініціювали. До погодженого переліку послуг не входять види робіт та послуг, витрати на які в сумі 2315 грн. 81 коп. просить стягнути позивач.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були повно та всебічно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді -