Провадження № 2/522/9204/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка 08.09.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач давно проживає з іншою сім'єю та не приділяє доньці належної батьківської уваги, не забезпечує її матеріально. Позивачка зазначила, що відповідач працює неофіційно, установляючи вікна та двері, приватним діячем, окрім основного постійного доходу, має ще нерегульований додатковий дохід. Зазначила, що донька є студенткою Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», сплачує за навчання лише позивачка, а відповідач не бажає брати в матеріальному забезпеченні навчання доньки. Посилалась на те, що її сім'я э багатодітною, до складу якої входить чоловік (другий шлюб) та троє неповнолітніх дітей. Добровільно про сплату аліментів з відповідачем домовитись не вдалося, тому вона звернулася до суду.
У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. У минулому судовому засіданні додатково пояснила, що вона багатодітна матір (крім дочки, на її утриманні є двоє неповнолітніх дітей), дочка хворіє, їй поставили діагноз - вегето-судинна дистонія, пролапс попередньої стулки мітрального клапана. Додала, що донька навчається у вищому навчальному закладні на контрактній формі до 2021 року. Проте відповідач матеріально не допомагає, усі витрати з утримання та виховання доньки несе вона.
У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив. До суду повернулась поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою про закінчення строків зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про розгляд справи, неотримання ним поштової кореспонденції є зловживанням наданими правами.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про причини такої неявки в судове засідання, ухвалив відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України слухати справу у відсутності відповідача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.12.2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька - ОСОБА_3.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 05.05.2009 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.05.2009 року.
Дитина - ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, що вбачається з довідки Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 05.09.2017 року № 2895, та знаходиться на її утримані.
Посилання позивачки про те, що вона є багатодітною матір'ю підтверджуються Довідкою Відділу культури та молодіжної політики Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 05.04.2017 року № 01-45/236, де зазначено, що сім'я громадянки ОСОБА_1 дійсно є багатодітною родиною, до складу якої входять чоловік та троє неповнолітніх дітей. Зазначене підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 07.06.2017 року, строк дії до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Суд вбачає, що ОСОБА_3 навчається в державному ВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», що підтверджується Договором про надання освітньої послуги у Державному ВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» (денна форма навчання на базі 9 класів) від 31.07.2017 року.
Оплату навчання доньки здійснювалось за кошти позивачки, що підтверджується квитанцією № 0.0.816567375 1 від 27.07.2017 року.
Судом також встановлено, що дитина хворіє, їй поставили діагноз - вегето-судинна дистонія пролапс попередньої стулки мітрального клапана, що підтверджується епікризом від КУ «Міська клінічна лікарня № 3» від 28.01.2015 року та довідкою про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря від 07.11.2017 року.
З пояснень позивачки та позову вбачається, що відповідач участь в утримання дитини не приймає та матеріально не допомагає.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За заявою того з батьків, з яким проживає дитина, суд виносить рішення про стягнення аліментів з другого з них. Після того, як таке рішення набирає законної сили, у платника виникає зобов'язання перед одержувачем по сплаті сум на утримання дитини в розмірі, встановленому рішенням суду.
Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
З боку відповідача до суду не було надано жодних заперечень та доказів на спростування тверджень позивачки.
Суд вбачає, що відповідач є працездатною людиною за станом здоров'я та спроможний платити аліменти на утримання дитини. Доказів того що відповідач офіційно працевлаштований суду не надано.
Отже, суд виходячи з матеріалів справи, враховуючи положення ст. 184 СК України, з огляду на те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як батька так і матері, вважає обґрунтованим позов ОСОБА_1 та вважає за можливе визначити аліменти у розмірі по 2500 грн. на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 08.09.2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, ч.4 ст.169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-225, 367 п.1 ч.1 ЦПК України; ст.ст.. 7, 79-81, 180-183, 184, 191 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 08.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Домусчі Л.В.