Справа № 2-3564/11
Провадження №6/369/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-3564/10 від 12.10.2011 року ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» було видано виконавчий лист, який був предявлений на примусове виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа втрачено, виходячи з того, що 10.07.2017 року своїм листом Києво-Святошинський РВДВС повідомило, що 24.11.2015 року державним виконавцем Данилишиним П.Б. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено на адресу стягувача. Проте, на адресу заявника виконавчий лист з постановою державного виконавця не надходив отже, виконавчий лист втрачений при пересилці від ДВС до Заявника.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-3564/10.

ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та задовольнити заяву у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 370 ЦПК України визначає що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2011 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного за «Незалежна страхова компанія» компенсації виплаченого страхового відшкодування у сумі 18307 грн. 55 коп, судовий збір -183.08 грн., та витрати на ІТЗ-120 грн.

27.02.2014 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній справі видано виконавчий лист № 2-3564/2010.

Відповідний виконавчий лист було подано позивачем до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 24.11.2015 р.

24.11.2015 р. Головним державним виконавцем Данилишиним П.Б. було винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження та направлено стягувачу.

Згідно відповіді Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області за вих. № 11864 від 10.07.2017 р. вбачається що перевіркою наявних у відділі книг обліку реєстрації виконавчих проваджень та відповідно отриманої пошукової інформації з Автоматичної системи виконавчих проваджень станом на 10.07.2017 року Києво-Святошинському відділі ДВС ГТУЮ Київської області виконавчий лист № 2-3564/2010 від 27.02.2014 на примусовому виконанні не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено при пересилці, а отже заява ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» в силу ст. 370 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита по цивільній справі № 2-1423/10, за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.