Справа № 316/939/17
Провадження № 2/316/716/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду в особі представника - адвоката Сухенко Ю.М., яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.16), із зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між позивачкою та відповідачем згодом було розірвано у судовому порядку. Сторони проживали окремо один від одного, дитина проживала разом з позивачкою та знаходилася на повному її матеріальному утриманні. Будь-якої матераільної допомоги в добровільному порядку відповідач не надавав, з сином не спілкувався та участі у його вихованні не приймав. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання спільної дитини. У вересні 2006 року позивачка вдруге вийшла заміж та народила дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Чоловік позивачки взяв на себе обов'язки батька по відношенню до обох дітей та виховує ОСОБА_5 як рідного сина. Позивачка намагалася вирішити питання щодо участі відповідача у житті сина у добровільному порядку, але відповідач не проявляє інтерес до цього, бачився з дитиною єдиний раз у 2009 році, після цього жодного разу на зв'язок з сином не виходив. Син сторін вважає та називає батьком чоловіка позивачки. Відповідач не бере участі у житті сина, не утримує його, не спілкується з ним. Позивачка не чинить відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник позивачки - адвокат Сухенко Ю.М. також у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, електроною поштою надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.46).

Представник третьої особи - Служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності (а.с.32) у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Позивачка та відповідач мають спільну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).

Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано та вона вдруге уклала шлюб, що підтверджується відповідним штампом у паспорті громадянина України (а.с.6).

На підставі судового рішення з відповідача стягуються аліменти на утримання сина, але ОСОБА_2 їх не сплачує. Відповідно до разрахуку заборгованості, станом на 01.05.2017 рік, відповідач має заборгованість по аліментам у розмірі 43276,16 грн. (а.с.10-12).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 - позивачкою по справі, молодшим братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та чоловіком позивачки - ОСОБА_9, у квартирі, яка належить батькові позивачки. Батько неповнолітнього ОСОБА_5 з сім'єю не мешкає багато років, ініціативи щодо зустрічей з сином не виявляє, участі у вихованні та утриманні не приймає (а.с.13)

Відповідно до характеристики на неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дитина навчається у ЕЗОШ №7. За весь період навчання, батько дитини - ОСОБА_2, школу не відвідував, навчанням сина не цікавився, з питань навчання та виховання дитини до навчального закладу не звертався, допомоги у благоустрою класу та школи не надавав. Оплату харчування дитини, здійснює мати - ОСОБА_1. Мати дитини також надає допомогу класному керівнику та регулярно відвідує школу (а.с.15).

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підтверджені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. та відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.07р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав», ст.ст.141,150,164 СК України, ст.ст.10,11,57-60, 174,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська