overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року

призначити до розгляду на 15 січня 2018 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа № 405/4790/17
Провадження №2/405/1112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2017 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 202/7276/17
Провадження № 2/202/3163/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину інваліда, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.185 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, починаючи стягнення з 03.11.2017 року до досягнення повноліття дитини, тобто до 28.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2017 року.
Справа № 306/1682/17
Провадження № 22-ц/777/2540/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів:Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості майна, виділеного із спільного сумісного майна колишнього подружжя,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/2343/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2343/17

Призначити відкрите судове засідання на 21.12.2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

07.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» 23.10.2017 року направило поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2017 року у даній справі, в якій, зокрема, поставило питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1599/17
Провадження № 2/674/930/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 2685,42 доларів США)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 2685,42 доларів США).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 20 грудня 2017 року о 08:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 347/2260/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі ст.ст. 182,184,192 Сімейного Кодексу України, та керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів визначений за рішенням Косівського районного суду № 2-584 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 731862, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Косів, вул. Л.Українки 12, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії СЕ № 609762, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - 640 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року Провадження № 2/425/744/17

Справа № 425/3168/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 2, на

„16 січня 2018 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
справа № 562/4167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати інформацію поширену в газеті "Правда Рівненська" 30.07.2015 року в статті "Шокуюча освіта: п'яний директор школи і освітянин боягуз", інформацію поширену на сайті газети "Рівне вечірнє" 27.07.2015 року в статті "Директора школи зняли на відео п'яним посеред села", інформацію поширену на сайті Рівне tv (info) 27.07.2015 року в статті "Директор однієї із шкіл на Рівненщині лежав п'яним посеред села [відео]", інформацію поширену на сайті чесних новин (vse.rv.ua|zhittya|НОМЕР_1) в статті "Як відпочиває сільська еліта на Здолбунівщині"; поширену на сайті Здолбунів CITY 30 липня 2015 року в статті "Директора Будеразької школи звільнили" - недостовірною та неправдивою; зобов'язати відповідача вибачитися перед ним і надрукувати спростування недостовірної інформації у вищезгаданих ЗМІ, а також стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 25 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 349/1262/17
Провадження № 22-ц/779/1879/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року. Надано апелянту строк для усунення недоліків.

13 грудня 2017 року на виконання вимог цієї ухвали Рогатинською ЦРЛ подано нову апеляційну скаргу з дорученням її копії, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на обмежене фінансування лікарні як бюджетної установи. В зв'язку із чим відсутня можливість сплатити судовий збір.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно роз'яснень п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Будь-яких належних доказів щодо скрутного майнового стану апелянтом не представлено. Відповідно не встановлено підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, слід продовжити строк для виправлення недоліків до 29 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Рогатинської центральної районної лікарні про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для виправлення вказаних в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2017 року недоліків до 29 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 646/6988/16-ц
№ провадження 2/646/217/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.12.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П..,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана позовна заява, якою позивач просить:

- солідарно стягнути з ОСОБА_2 та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» моральну шкоду у розмірі 6 000 000 грн. та розміру доходу, втраченого внаслідок ушкодженого здоровя в сумі 80 477,00 грн.,

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування за шкоду, завдану ушкодженням здоровя в межах встановленого ліміту в сумі 51 000 грн.,

- солідарно стягнути з ОСОБА_2 та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» відшкодування втраченого внаслідок ушкодження здоровя заробітку в розмірі 1450,00 грн.

14.02.2017 року цивільну справу повторно автоматично розподілено на суддю Сорока О.П., у звязку з звільненням судді Журавель В.А., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017р.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення комісійної судово-медичної експертизи. Проведення експертизи доручено Харківському НДІСЕ ім. Бокаріус.

11.12.2017 року до суду надійшли матеріали справи в 2 томах на 254 та 74 арк.з Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, щодо доручення проведення експертизи іншій експетній установі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки,

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П.Сорока