overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 20.04.2014р.н., у розмірі 2000грн. з дня подання позову.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в на території Київського району м. Харкова не значиться.

Як вбачається з позовної заяви позивачка мешкає в Харківській області смт. Борова, 14 квартал, 9/13.

Тобто, ні позивачка, ні відповідач на території Київського району м. Харкова не мешкають.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: позивачці слід вказати зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або за зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача, за яким суд буде повідомляти його про час та місце розгляду справи, та надати суду копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Розяснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

СУДДЯ
Справа № 2-4752/12
Провадження № 2/369/1064/17
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, державних актів про право вланості на землю та кадастрових номерів на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, державних актів про право вланості на землю та кадастрових номерів на земельні ділянки.

Під час судового засідання виникло питання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка (вул. Леніна, 46, оф. 49) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 лютого 2013 року.

Під час судового засідання сторони поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказані документи слід витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка (вул. Леніна, 46, оф. 49) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 лютого 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2444/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

01.12.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11:00 год. 14 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/234/5470/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціальної захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист № 662/1441/16- ц, виданий 07.11.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 12677,38 грн.

14.11.2017року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 в ході чого встановлено, що боржник в с. Громівка, вул.Комсомольська, 10, точне знаходження його встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця та підтверджується довідкою Громівської сільської ради.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з»ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, місце перебування його не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.18, ст.. 36 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 639/6081/17
Провадження № 2/639/2403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновленні на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Представником позивача 30.11.2017 року подано до суду заяву про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у відповідача витяг з журналу обліку працівників та витяг з системи "Електронна прохідна" за період з 10.08.2017 по 17.08.2017.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представником позивача суду не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів ним особисто або позивачем.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.137, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про витребування доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
У Х В А Л А

смт. Романів 21 листопада 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 16 січня 2018 року на 16 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 15 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження №2-во/523/208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/12564/17, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернулась до Суворовського районного суду із зазначеною заявою та просить суд виправити описку, допущену у судовому наказі від 07.09.2017 року по справі № 523/12564/17, зазначивши вірну адресу реєстрації боржника по справі як: АДРЕСА_1, а також його вірну дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 07.09.2017 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено Судовий наказ № 523/12564/17, проте в даному наказі не вірно зазначено адресу реєстрації та дату народження боржника.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом була допущена описка в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в тексті в судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси № 523/12564/17 від 07.09.2017 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року по справі № №523/12564/17, вказавши вірну адресу реєстрації боржника ОСОБА_2, як - АДРЕСА_1, а також його вірну дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. .

Суддя:
Справа № 360/2092/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, відділ державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, розташований в с.Шибене по вул.Петровського (на даний час вул.Лісова), 182, яке видане 07 березня 1990 року виконкомом Шибенської сільської ради на підставі рішення виконкому Бородянської районної ради народних депутатів від 24 серпня 1987 року №185, та зареєстроване 07 березня 1990 року в Ірпінському МБТІ за №374, на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6849/17 Головуючий 1 інст. - Шестак О.І.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 136/994/17 Провадження № 22-ц/772/2716/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк ОСОБА_5 на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення пені та судових витрат скасувати та ухвалити в цих частинах нове, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () заборгованість по пені за договором №б/н від 13.12.2009 року станом на 05.06.2017 року в розмірі 15929,82 гривень та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1504,00 гривень пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1740 грн. у відшкодування сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: