overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3289/17
Провадження № 2/610/1351/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 62632, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Приколотне, вул. Шкілька, 8, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 23.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1638.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами з липня 2017 року. На даний момент шлюб існує формально.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 62632, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Приколотне, вул. Шкілька, 8, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.01.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа №751/6504/17
Провадження №2/751/1553/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається на пять днів до 22.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», код підприємства 03357671, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) щодо нарахування ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, (особовий рахунок № 40559) витрат на оплату за опалення місць загального користування по квартирі АДРЕСА_1 за опалювальний період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017року включно в сумі 6459 (шість тисяч чотириста пятдесят девять)86 грн.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) щодо нарахування ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, (особовий рахунок № 40559) заборгованості за опалення місць загального користування по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.05.2017 в сумі 1589 ( тисяча пятсот вісімдесят девять) 50 грн.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) зарахувати надмірно сплачені кошти в сумі 1600 (тисячу шістсот) грн.., 00 коп. в рахунок майбутніх платежів шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку ОСОБА_3 № 40559.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код підприємства 03357671) на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, витрати, повязані з оплатою правової допомоги, у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.12.2017.

Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, суд за клопотанням відповідача та з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки відповідач не визнає позов.

Відповідно до ст.169 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень суду та відповідно до ст..137 ЦПК України зобов»язати надати в судове засідання:

- належно завірені та читаємі копії виписки про рух коштів,.

- строк дії картки, довідку про остінній платіж.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4, ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Надати в судове засідання наступні документи:

- належно завірені та читаємі копії виписки про рух коштів,

- строк дії картки, довідку про остінній платіж.

Справу призначити до розгляду на 04 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8599/17 Справа № 202/509/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Ідустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Номер провадження 2/754/4578/17 Справа №754/7045/17
20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Дмитрієвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, куруючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 - 13, 259, 263 ЦПК України, ст.ст. 180 -182 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 53 709 грн. 67 коп., неустойку (пеню) в розмірі 16 515 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2017 року.
Суддя
Справа № 583/3901/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банком «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (), за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2015 року по справі № 583/3901/15-ц, провадження № 2/583/1434/15 за позовом Публічним акціонерним товариством комерційний банком «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2017 року
Справа № 646/8703/17
№ провадження 2/646/2428/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,.

19.12.2017 до суду надійшла заява позивача. про повернення позовної заяви із додатками позивачу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. п.3.ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема,у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем надана заява про повернення позову, провадження на даний час у справі не відкрито, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 610/3228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64219, Харківська область Балаклійський район с. Вербівка, вул. Свободи, буд.10, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 05.02.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №13.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Подружні відносини припинені з серпня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64219, Харківська область Балаклійський район с. Вербівка, вул. Свободи, буд.10, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/8281/17
Провадження №2/751/1832/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається на чотири дні до 22.12.2017.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1272 ЦК України, ст.ст. 13, 76-89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.06.2016, строком на два місяці, що відраховується з моменту вступу рішення в закону силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.12.2017.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №489/5267/17
Провадження №2-во/489/45/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.12.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень може вирішуваться без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.12.2017 р. та розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ «КБ «Приват Банк» про поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 13.11.17р. заявникові було надано строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

22.11.17р. представником ПАТ «КБ «Приватбанк» отримано зазначену вище ухвалу, проте станом на 14.12.17р. заявником недоліки не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Приват Банк» про поновлення строку виконавчого документу, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 643/3720/17
Номер провадження 2/643/3184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги, .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 12- 30 хв. 15 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.18 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 600/580/17
Справа № 2/600/401/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 22.01.2018 року о 14:45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець