overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4731/17
Провадження № 2-сз/645/113/17
УХ В А Л А

іменем України

30 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн., сплачений ним при поданні вказаного вище позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору у розмірі 640,00 грн., відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ Немишлянського району м.Харкова Харківської області повернути сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн. згідно з квитанції № 0.0.884427012.1 від 02.11.2017 р. на рахунок отримувача № 0010, код отримувача 37999669, МФО 851011. ОСОБА_1, НОМЕР_1 на реквізити для повернення: одержувач платежу: ПАТ КБ ПриватБанк, , код ЄДРПОУ банку 14360570, МФО банку 305299, рахунок одержувача 9100, 782875.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 поданої в її інтресах представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 206/5266/17
Провадження № 2/206/1307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення суми.

Призначити до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 13 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 грудня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 601/1182/17
Провадження № 2-сз/601/7/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки припиненим, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки припиненим, стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 просив повернути судовий збір з підстав порушення прав споживача послуг.

Так, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач крім вимог, пов»язаних з порушенням прав споживача, звертається з вимогами, які не підпадають під дію ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки припиненим, стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
06.12.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1953/17
Провадження № 2/644/1465/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення порядку спілкування з дитиною, позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення порядку спілкування з дитиною та позбавлення батьківських прав.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач по справі мешкає та працює в м.Києві і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення порядку спілкування з дитиною та позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м.Києва буде приймати участь позивач.

Судове засідання буде проводитися 11 січня 2018 року о 10 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м.Києва та позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2355/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

27.11.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт - Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт - Н» до ОСОБА_2 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2017 року в судовому засіданні в присутності представника заявника - Кравченка В.С. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а її копія в цей же день була вручена представнику під розписку /а.с.104/. Роз'яснено, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подана до суду 17 листопада 2017 року, хоча останнім днем її подачі є 13 листопада 2017 року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення заявник не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт - Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-1,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 234, 235, 257-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636 / 4202 / 17
№ 2 / 636 / 2274 / 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права на пай в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Мосьпанівської сільської ради Чугуївськго району Харківської області, в якому просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 6,23 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», що належала ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 005742, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 14 червня 1992 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права на пай в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2018 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2284/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

27.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа: голова Небелівської сільської ради ОСОБА_3, про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання неправомірними дій голови Небелівської сільської ради ОСОБА_3 щодо невиконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді завідуючої дошкільним начальним закладом «Сонечко» с. Небелівки Новоархангельського району Кіровоградської області,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
УХВАЛА

29 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті її батька.

Дана заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
справа №619/3526/17
провадження №2/619/1822/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 4-с/234/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 383,384 ЦПК України, вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

У звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Викликати у судове засідання заявника, представника Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши скаргу ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про визнання дій в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про визнання дій в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 КПК України, вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

У звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» про визнання дій в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева

Суддя ОСОБА_2