overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" листопада 2017 р. Справа № 363/4077/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Катюжанської сільської ради Вишгородського району, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4077/17 позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Катюжанської сільської ради Вишгородського району, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, який є пенсіонером, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4460/17
Провадження № 2/346/2069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно будинок №12 та господарськими спорудами в с. Коршів по вул. Зелена Коломийського району.

Позивач подала до суду клопотання, в якому просила замінити відповідача на належного Коршівську сільську раду, оскільки ОСОБА_2 відмовився від спадкового майна, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, у разі її неявки не заперечила проти заочного розгляду справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручи до уваги вище вказане, та враховуючи те, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача належним, а саме ОСОБА_2 належним відповідачем, Коршівську сільську раду, що знаходиться за адресою Коломийський район, с. Коршів, вул. Шевченка, 23.

На підставі наведеного, ст. 33, 197 ч.2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - ОСОБА_2 на належного відповідача - Коршівську сільську раду (78240, Коломийський район, с. Коршів, вул. Шевченка, 23).

Розгляд справи за даним позовом відкласти на 08 год. 40 хв. 15 січня 2018 року.

Суддя Димашок В. П.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2500/17
"30" листопада 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Переможне, Якимівського району Запорізької області, ІДН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого в ТОВ « Прометей ГРІН» ( м. Миколаїв, вул.. Пушкіна,8) на користь ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ( гуртожиток), яка проживає у АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення та до повноліття дитини, тобто з 30.11.2017 року та до 06.06.2026.
2. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 274/4891/17
Провадження № 2-о/0274/159/17
Ухвала

про повернення заяви

01.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту смерті, -

встановив:

21.11.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

01.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 , 210, 293, 294 ЦПК України,

встановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/2100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного сина ОСОБА_2, 21.01.1998р.н. В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_2, 21.01.1998р.н., рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16.06.2016р. визнаний недієздатним, потребує стороннього догляду та опіки.

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про бажання бути опікуном свого сина. Просила надати висновок про доцільність призначити її опікуном сина.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 подання підтримала повністю, покликаючись на вказані у ньому обставини та відповідний висновок. Просить задовольнити це подання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання та просить суд призначити її опікуном недієздатного сина ОСОБА_2, 21.01.1998р.н., оскільки вона фактично здійснює за ним опіку, це буде відповідати інтересам ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання з таких мотивів.

ОСОБА_4, 31.08.1973р.н., рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.1994р. визнаний недієздатним. Він є інвалідом 1-ї групи з дитинства, страждає стійким хронічним психічним розладом, за станом свого здоровя потребує догляду і опіки.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16.06.2016р. ОСОБА_2, 21.01.1998р.н., визнаний недієздатним.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, 21.01.1998р.н.

Вони зареєстровані та проживають за однією адресою в м.Львові, вул.Грінченка,6/37.

ОСОБА_1 хоче здійснювати обовязки опікуна щодо сина.

Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації надав суду висновок від 17.03.2017р. за №36-1221 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, 21.01.1998р.н.

ОСОБА_1 за станом здоровя може здійснювати обовязки опікуна і здійснює їх фактично. До кримінальної відповідальності вона не притягалася.

Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встановлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що подання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.60,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, 09.01.1961р.н., опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3066,88 доларів США., стягнути судовий збір 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/4884/17
Провадження № 2/577/1801/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2346/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

27.11.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.11.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 408/2936/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, якого у суду немає, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 травня 2015 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Обїзна, 16.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 589/3908/17
Провадження № 2/589/1377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чапліївської сільської ради Шосткинського району, третя особа Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності померлій особі на праві власності майна та визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обгрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт права власності за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на одноповерховий житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами у вигляді 5 сараїв, гаражу, навісу, колодязю, 2 погребів, вбиральні та огорожі, які розташовані за адресою: с. АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на одноповерховий житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами у вигляді 5 сараїв, гаражу, навісу, колодязю, 2 погребів, вбиральні та огорожі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 23 листопада 2017 р.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 648/2143/17
Провадження № 2-во/648/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі:головуючої судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року, ухваленого у справі №648/2143/17 (провадження №2/648/9209/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні по батькові відповідачки, зазначено "Василівна" замість «Вікторівна».

Просили виправити зазначену описку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку в правильності написання по батькові відповідачки ОСОБА_1, то вона підлягає виправленню, так як згідно копії паспорта, долученої до матеріалів цивільної справи прізвище, імя та по батькові відповідачки ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року, ухваленого у справі №648/2143/17 (провадження №2/648/9209/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно прізвище, ім"я та по батькові відповідачки «Шапар Світлана Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 740/4804/17
Провадження № 2/740/1799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3