Справа№592/9684/17
Провадження №2/592/2495/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем буд підписаний договір поставки №1501 від 15.01.2013 р. В п.11.5 договору поставки зазначено, що цей договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві. В даному випадку, відповідач ОСОБА_2 істотно порушила умови договору поставки та не виконала обовязки, передбачені спірним договором. У звязку з цим, позивач просить суд розірвати договір поставки №1501 від 15.01.2013 р., який був підписаний між СПД-ФО ОСОБА_2 та ним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання, в якому просили відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечувала проти позову, вказала, що вказаний договір є дійсним і з врахуванням принципу презумпції дійсності правочину, встановленого ст.204 ЦК України, підлягає виконанню. З боку відповідача договір поставки давно є виконаним на умовах, передбачених договором. У звязку з цим, вважає, що вказана позовна вимога є безпідставною та неаргументованою, викликана не бажанням позивача сплачувати борг по вказаному договору поставки і є процесуальним заходом затягування та відстрочення моменту сплати боргу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2013 р. між СПД ФО ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір постанови №1501, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець зобовязується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент яких зазначені у специфікації, яка додається до договору і є його невідємною частиною (а.с.6-7).

Відповідно до п.2.4 договору поставки, - передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та його загальну вартість. На загальну вартість продукції нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України. Дата вказана покупцем у видатковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.

На виконання умов договору поставки №1501 від 15.01.2013 р. постачальник (ОСОБА_2В.) передав покупцю товар на суму 35175 грн., що підтверджується видатковою накладною №17138 від 15.01.2013 р. (а.с.8).

Відповідно до п.4.2 договору поставки,- покупець оплачує товар або партію товару за цінами і по кількості згідно рахунку - фактури, шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата здійснюється протягом 14 банківських днів з дати поставки товару або партії товару покупцю на підставі належним чином оформлених актів приймання та рахунків фактур постачальника.

Згідно ст. 525 ЦК України,- одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,- якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. ст.10,60 ЦПК України,- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, - особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Так, в порушення вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті не надав на підтвердження своїх вимог докази порушення відповідачем умов договору поставки, згідно яких остання не виконала обовязки, передбачені спірним договором, у звязку з чим, позивач просить розірвати договір поставки №1501 від 15.01.2013 р.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача з боку відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 умови договору поставки виконані та дані обставини підтверджуються видатковою накладною №17138 від 15.01.2013 р. а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57 - 60, 62, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 651 ЦК України, суд,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2017 р.

Суддя В.Б. Князєв