Справа № 328/1468/14-ц
УХВАЛА

26 квітня 2017р. суддя Чернігівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення від 09 жовтня 2014 року Чернігівського районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої виправданому громадянину, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017р. до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла подана 20.04.2017р. засобами поштового звязку заява ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення від 09 жовтня 2014 року Чернігівського районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої виправданому громадянину.

Заявник зазначає, що цим рішенням відмовлено у задоволенні його позову, з посиланням на те, що постанова від 04.04.2014р. прокурора Токмацької прокуратури ОСОБА_5 оскаржується ним в іншому суді, а рішенням від 01.11.2013р. Токмацького районного суду Запорізької області на його користь стягнуто моральну шкоду в сумі 156 846грн.

В обґрунтування своїх вимог вказав такі підстави, які вважає нововоиявленими:

- головуючий по справі «не имел права преждевременно окончить судебное разбирательство исковых требований ОСОБА_6 по предмету возмещения ущерба реабилитированному ОСОБА_6 до окончания рассмотрения иска ОСОБА_6 в Токмакском райсуде «Об отмене постановления прокурора Саврана А.Н. от 04.04.2014г по вопросу отказа прокуратурой возмещения ущерба», а «апелляционный суд Запорожской области определением от 19.01.2017г. установил законность решения Пологовского райсуда по вопросу отмены незаконного постановления прокурора Саврана А.Н. Со дня получения копию определения Апелляционного суда через почту начинает трехмесячных срок подачи заявления о пересмотре решения суда. Указанный срок не пропустил»;

- рішення від 01.11.2013р. Токмацького районного суду Запорізької області«не относится в качестве доказательства о возмещении материального ущерба из-за другого предмета иска».

Посилаючись на п.1 ч.2 ст.361, п.3 ч.2 ст.362, ч.1 ст.363, 364, 365, 366 ЦПК України, просить частково скасувати рішення Чернігівського районного суду від 09.10.2014р. (далі дослівно та мовою оригіналу), «исправив допущенные ошибку судьи Пода Н.Н. в части «Возмещения морального ущерба ОСОБА_6 156 846грн решением Токмакского рай суда от 01.11.2013г. Фактически взыскана сумма 156 843грн указанным решением суда».

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За положеннями п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинам зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків (Постанова Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами , вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

З поданої заяви неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення вказаних ним нововиявлених обставин (дату отримання ним засобами поштового звязку ухвали від 19.01.2017р. апеляційного суду Запорізької області), і відповідно, неможливо вирішити питання про поважність пропуску позивачем місячного строку, передбаченого ст. 362 ЦПК України.

Тому заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Питання про відповідність зазначених заявником обставин положенням ч.2 ст.361 ЦПК України на цій стадії процесу не вирішується.

Керуючись ст.ст.119, 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення від 09 жовтня 2014 року Чернігівського районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої виправданому громадянину - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде залишена без розгляду.

Суддя: Д.О.Покопцева