overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2265/17 22-ц/774/2520/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 27.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №672/1611/17
Провадження №2-во/672/14/17
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до КСП ім.Ткачука Г.І. про визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до КСП ім.Ткачука Г.І. про визнання права власності на придбане майно, мотивуючи свої вимоги тим, що у вищевказаному рішенні від 15.11.2006 року невірно зазначено його частку в праві спільної часткової власності на приміщення циплятника, що розташований на території звіроферми в с.Кремінна Городоцького району на землях Кремінянської сільської ради, а саме 3/1 частини, що не відповідає дійсності. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.11.2006 року визнано право власності на приміщення циплятника, що належав КСП ім..ОСОБА_5, загальною площею 380 кв.м., вартістю 42000 грн., за ОСОБА_2 на 1/10 частини, площею 38 кв.м., вартістю 3970 грн., за ОСОБА_3 на 3/100 частини, площею 11.4 кв.м., вартістю 1184 грн., за ОСОБА_1 на 3/1- частини, площею 114 кв.м., вартістю 12817 грн., за ОСОБА_4 на 57/100 частини, площею 216,6 кв.м., вартістю 24029 грн., що розташований на території звіроферми в с.Кремінна Городоцького району на землях Кремінянської сільської ради.

Проте в даному рішенні суду допущено описку, а саме: невірно зазначено частку ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності на приміщення циплятника 3/1- частини, хоча в дійсності 3/10 частини, оскільки 114 кв.м. приміщення циплятника, вартістю 12817 грн., на яке визнано право власності заявника, становить саме 3/10 частини від загальної вартості вказаного приміщення.

Керуючись ст.219, 371 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до КСП ім.Ткачука Г.І. про визнання права власності на придбане майно та зазначити частку ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності на приміщення циплятника «3/10 частини» замість «3/1- частини».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакенов Ю.К.
Провадження № 2/761/2364/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дирекції «Автотранспошта» Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 02.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 19.03.2018 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3153/17
Провадження №2/149/1405/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.01.2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Номер провадження 2/643/6876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15701/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1565/17
Провадження № 2/674/913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов"язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 20 грудня 2017 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа 688/3689/17
№ 6/688/83/17
Ухвала

08 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником, а саме ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 13.08.2013 року по справі № 2/688/490/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
19.05.2017 Справа № 756/6657/17
унікальний № 756/6657/17
провадження № 2/756/3670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ФГВФО в особі - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГВФО в особі - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4059/17
Провадження № 2/210/1978/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А,

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 360-7 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.12.1993 р. н., на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р 871 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачене страхове відшкодування в сумі 43490 (сорок три тисячі чотириста девяносто) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.12.1993 р. н., на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (р/р 871 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
гСправа № 358/1284/17 Провадження № 2/358/624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Білзерно" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати недійсним договір оренди землі № 74 від 01 квітня 2016 року укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білзерно», згідно якого в оренду передана земельна ділянка площею 2,5721 га, з кадастровим номером :02:008:0032, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, зареєстрований 04 квітня 2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29279867 від 15.04.2016 року винесене державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3. Крім того позивачка просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білзерно» на її користь судові витрати по справі.

06 грудня 2017 року представник позивачки ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Білзерно" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 345/4313/17
Провадження № 2/345/2011/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям ,

встановив:

Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Призначити відкрите судове засідання на 21.12.2017 о 08.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.12.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 361/3402/17
Провадження № 2/361/2177/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Броварської районної державна адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/6152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зняття заборони відчуження майна,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») про зняття заборони відчуження майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зняття заборони відчуження майна.

Призначити судове засідання на «16» січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 713/1178/17
Провадження №2/713/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., перевіривши рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.08.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області по вул. Головній, 99, належний померлому 05.10.2016 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом установлено, що при винесенні рішення по цивільній справі №713/1178/17 за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку, а саме: помилково зазначено "житловий будинок", замість правильного "домоволодіння".

Ураховуючи наведене, Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.08.2017 року по цивільній справі №713/1178/17 за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення описку та замість фрази: "на житловий будинок", вважати написаним "домоволодіння".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк