Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.,
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів:Осипчук О.В.,Соломахи Л.І.,

секретар Яворський О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Прокурор Кудріна Є.А. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник Берестівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованими листами № 870, 553) (арк.с.30,38).

Представник Артемівської райдержадміністрації ОСОБА_5 на електронну адресу суду 30.08.2016 року надіслала листа, в якому просила розглянути справу без її участі.

В.О. начальника відділу Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області ОСОБА_6 просила розглянути справу без участі представника відділу.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно довідки Відділу Держземагенства в Амвросіївському районі Донецької області, ОСОБА_4, яка мешкала в АДРЕСА_1, отримала сертифікат серії НОМЕР_1 на право власності на земельну частку (пай) площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Артемівського (на теперішній час Бахмутського) району Донецької області.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 44551944 після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась.

Таким чином, враховуючи, що відсутні спадкоємці за заповітом і за законом спадщину слід визнати відумерлою.

Частиною 3 ст. 1277 ЦК України визначається, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Проте, заява в частині передачі права ОСОБА_4 на земельну частку (пай) площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області як відумерлу спадщину у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року (справа № 6-78цс13, справа № 6-94ц13) зазначено, що суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" роз'яснив, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування.

Право власності є абсолютним і непорушним, ніхто не може бути позбавлений власності інакше, ніж, як виняток, з мотивів суспільної необхідності або за рішенням суду, на підставі, в обсязі і в порядку, встановлених законом(ст. 41 Конституції України).

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Громадяни України відповідно до норм ч. 1 ст. 81 ЗК України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Земельним законодавством встановлено як підстави набуття права на землю громадянами та юридичними особами, так і певну процедуру вирішення питання передачі земельної ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересовані особи: Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою. У заяві вказує, що ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) в КСП птахофабрика «Бахмутська» Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1, площею 4,07 умовних кадастрових гектарів, загальною грошовою вартістю 78 111,72 грн., зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів земельних часток (паїв) за № 6887 від 30.06.1997 року, виданого на підставі розпорядження Артемівської райдержадміністрації № 275 від 18.06.1997 року. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Артемівського району Донецької області, про було видано свідоцтво серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку до цього часу ніхто не прийняв. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою та передати право на земельну ділянку у комунальну власність територіальній громаді Берестівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

19.09.2013 року Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради звернулося до суду із заявою про визнання спадкового майна ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 відумерлою та просило передати вказаний житловий будинок у власність територіальній громаді міста.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року року заява задоволена повністю. Визнано спадкове майно ОСОБА_7 в яке входить житловий будинок АДРЕСА_2 у власність

територальної громади м. Краматорська.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року передано житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 36,10 кв.м( жила площа 22,9 кв.м) у комунальну власність територіальної громади м. Краматорська в особі Краматорської міської Ради.

Не погодившись з судовим рішенням від 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_3, яка не була залучена до участі у судовому засіданні суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу яку обґрунтувала тим що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.Суд першої інстанції не встановивши відсутність спадкоємців у померлої ОСОБА_7, прийняв незаконне рішення, оскільки спадщина визнана Краматорським міським судом відумерлою є спадщиною її батька - ОСОБА_8, який вступив у спадщину 14.08.2012 року після смерті ОСОБА_9. Остання у свою чергу 10.09.2003 року вступила у спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_7.

Просить апеляційний суд скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні заяви Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та її представник апеляційну скаргу підтримали, просили рішення суду першої інстанції скасувати у задоволенні вимог Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради відмовити.

Представник Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовано норми матеріального й процесуального права, досліджувати докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суд першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Таким чином, зазначеними положеннями цивільного процесуального законодавства на апеляційний суд покладено обов'язок перевіряти законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, встановлені судом фактичні обставини і усувати недоліки, допущені судом першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із залишенням заяви без розгляду з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції керувався вимогами статті 1277 ЦК України і виходив з того, що спадкоємці не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7

Проте, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки останній дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями ст.ст. 1216-1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою регулюється главою 9 розділу ІV (окреме провадження) ЦПК України.

Згідно ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Частиною першою статті 275 ЦПК передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Склад заінтересованих осіб визначає суд, такими заінтересованими особами можуть бути спадкоємці, що відмовилися від спадщини, особи, що не прийняли спадщину в силу різних причин та інші особи. Суддя зобов'язаний повідомити останніх про час і місце судового засідання.

Згідно з ч.1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Cправи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4 ст. 235 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою в порядку статей 274,278 ЦПК, тобто в окремому провадженні. При цьому в прохальній частині заяви Управління крім визнання спадщини відумерлою, також просило передати у власність територіальної громади Краматорської міської ради вказаний житловий будинок.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву і, зокрема, передаючи спірний будинок Краматорській територіальній громаді, не зважив на те, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитися вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади, оскільки відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

В заяві Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради посилалося на те, що після смерті ОСОБА_7 спадкове майно у вигляді будинку АДРЕСА_2 не було успадковане упродовж встановленого законом строку жодною особою.

В апеляційній скарзі заявниця посилається на те, що вона є онукою померлої ОСОБА_7 та спадщина після смерті бабці прийнята її матір'ю - ОСОБА_9, а після смерті матері, спадщину прийняв її батько ОСОБА_8, а після смерті батька вона не змогла прийняти спадщину, оскільки існує рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року про визнання спадщини відумерлою,про існування якого її сім'ї не було відомо, чим були порушені її права на отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого батька.

Крім того на підтвердження доводів апеляційної скарги надала витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі( а.с.42-44), з яких вбачається, що після смерті ОСОБА_7 відкрита спадкова справа та видано Свідоцтво про право на спадщину за номером у спадковому реєстрі НОМЕР_3( а.с.42).Згідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі(а.с.44), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 53239403. Згідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі(а.с.43), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 58165097.

Принцип безперешкодного доступу до правосуддя визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14 ): кожен у випадку спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним, неупередженим і компетентним судом, створеним на підставі закону, при дотриманні принципу рівності всіх перед судом.

Гарантуючи державний, у тому числі судовий захист прав і свобод людини і громадянина, Конституція України одночасно закріплює право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55). Способи захисту цивільних прав зазначені у ст. 16 ЦК України.

Науково-практичний коментар до статті 278 ЦПК України роз'яснює, що коментована стаття визначає перелік обставин, які повинен встановити суд для ухвалення такого рішення:

-спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, а саме: а) немає фізичних осіб, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини; б) немає юридичної особи чи інших учасників цивільних відносин, які вказані в заповіті як спадкоємці;

-спадкоємці усунені від права на спадкування (спадкоємці були усунені від права спадкування згідно з ст. 1224 ЦК);

-спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття (до нотаріальної контори не подано заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини; нема рішення суду про призначення спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини; у книзі обліку спадкових справ є заяви про відмову спадкоємців від прийняття спадщини).Ці обставини повинні бути встановлені судом на підставі наданих заявником доказів.

Апеляційним судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради просило суд витребувати необхідну інформацію про наявність спадкової справи або заповіту після померлої ОСОБА_7 з нотаріальної контори ( а.с.2).

Листом від 23.09.2013 року суд звернувся до другої Краматорської державної

нотаріальної контори про надання повідомлення щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 ( а.с.19).

Не дочекавшись відповіді на вказаний запит, суд першої інстанції ухвалив рішення про визнання спадщини відумерлою не перевірив наявність або відсутність спадкоємців, прийняв рішення про визнання спадщини відумерлою на підставі Акту від 20.08.2013, затвердженого замісником начальника УЖКХ А.П. Литвиненком, який містить інформацію про стан будинку та про відсутність відомостей про рідних та близький померлої, проте як вбачається з копії спадкової справи № 385 до майна померлої ОСОБА_7( а.с.123-135) спадщину прийняла ОСОБА_9 - дочка померлої ОСОБА_7 та матір ОСОБА_3

Апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не з'ясував фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не перевірив чи є спадкоємці за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_7, або особи, які вчинили будь-які дії для прийняття спадщини і, відповідно, не вирішив питання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому рішення суду підлягає скасуванню і відповідно до вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 307,310,315 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року та додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року скасувати.

Заяву Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз'яснити Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради що воно має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О. Груіцька

Судді: О.В. Осипчук

Л.І. Соломаха