Справа № 2-2950/08
Провадження №6/433/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Луганська про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви немає.

Враховуючи що заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 17.01.2008 року, яку згідно відповіді канцелярії Троїцького районного суду Луганської області не було передано до Троїцького районного суду Луганської області з Жовтневого районного суду міста Луганська, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Суд вважає, що саме вирішення питання про відновлення втраченого провадження є першочерговим.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на викладене суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч.1 ст. 201 УПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне: відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Луганська про видачу дубліката виконавчого листа; ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження; зупинити питання про видачу дубліката виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст. 119-122, 201, 402-409 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Луганська про видачу дубліката виконавчого листа.

Визнати судове провадження у цивільній справі за № 2-2950/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини втраченим.

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2950/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини втраченим.

Передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області копією цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2950/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини втраченим.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинити, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Направити на адресу заявника та заінтересованих осіб копію даної ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності та щодо зупинення вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у пятиденний строк, з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.