Справа № 426/2264/17
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Вєдєрниковій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" боргу у розмірі 1075447,13 грн. та визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення документу до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі № 2-2403 виданого Ленінським районним судом м. Луганська. Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист було втрачено у Станично-Луганському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Відповідно вказаний виконавчий лист можна вважати таким, що втрачений, а отже рішення за яким видано виконавчий лист не виконано. Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, просить заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його предявлення до виконання. Боржник до суду не прибув, відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката, питання про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, вирішення питання про поновлення пропущеного строку . Суд, розглянувши заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Ленінському районному суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області. За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Ленінського районного суду м. Луганська, яка наявна у Сватівському районному суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 2-2403/11, за результатами розгляду якої 03 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задоволено частково. Виконавчий лист № 2-2403/11 від 14.08.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" боргу у розмірі 1075447,13 грн. знаходився на виконанні у Станично-Луганському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та нині втрачено (а.с. 6). Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 10 листопада 2017 року по цивільній справі № 2-2403/11 відновлено ініційоване судом втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2403/11 Ленінського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 03 серпня 2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

ухвалив:

Заяву стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - задовольнити. Видати дублікат виконавчого документа № 2-2403/11 від 14.08.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" боргу у розмірі 1075447,13 грн. Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-2403/11 від 14.08.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Луганська для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Попова