overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6751/15-ц
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П. за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 296/6751/15-ц 2/296/163/17 від 8 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити описку, що допущена в ухвалі суду від 8 листопада 2017 року в цивільній справі за його позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0029/07/52-СL від 29.10.2007.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки і внести виправлення.

Встановлено, що 8 листопада 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу у цивільній справі № 296/6751/15-ц 2/296/163/17 щодо визнання мирової угоди, укладеної 8 листопада 2017 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відповідних умовах.

У вказаній ухвалі суд помилково виклав шостий абзац описової її частини, а саме: «Встановлено, що сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку домовились укласти мирову угоду на відповідних умовах».

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У шостому абзаці описової частини ухвали Корольовського районного суд м. Житомира № 296/6751/15-ц 2/296/163/17 від 8 листопада 2017 року виправити описку допущену у визначенні позивача, відповідачів та предмету позову в справі і читати не «…за позовом ОСОБА_4 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку…», а «…за позовом нового кредитора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором…».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Справа № 214/6473/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 95, п.4 ч.1 ст.96, ст.ст.97, 98, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, у випадку незгоди із розміром аліментів, присудженим судом до стягнення, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в порядку, встановленому законом.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності «06» грудня 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до «17» листопада 2028 року.
Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.11.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин, «15» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «15» 12. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
справа № 274/2593/17
провадження № 2-сз/274/25/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши клопотання Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комсомолець" про повернення судового збору у справі № 274/2593/17 за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку"Комсомолець" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Предстаник позивача голова правління ОСББ "Комсомолець" ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути сплачений ОСББ "Комсомолець" судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою від 05 вересня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 79, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комсомолець" задовольнити.

Повернути Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Комсомолець" сплачений ним судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (платіжне доручення № 55 від 16 червня 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2017р. Справа 642/4926/17 Провадження №2/642/1773/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», якій заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_4, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.169 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст..169, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором кредит, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1811/17
провадження № 2-о/732/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 22.11.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 939953 від 15.06.2000 року, виданого на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 48 на імя ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2018 року об 1115 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.01.2018 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/161/4805/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 18.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 495/9640/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/5550/17 Провадження № 22-ц/795/2324/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

01 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про поновлення в адвокатському обєднанні, зобовязання прийняти рішення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строк поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про поновлення в адвокатському обєднанні, зобовязання прийняти рішення та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 11 грудня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/750/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В. ,

народних засідателів: Штойко І.В., Петренко К.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява заявника не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 206/6301/17
Провадження № 2-о/206/1523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Центральної районної ради у м. Дніпрі про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання її до належного суду.

Матеріали справи не містять даних про реєстрацію ОСОБА_1 у Самарському районі м. Дніпра, проте згідно паспорту остання зареєстрована в Кіровському районі м. Дніпропетровська, а саме по вул. Ужгородська, буд. 26. Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи про її перебування у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», а тому заяву слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву в порядку окремого провадження Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Центральної районної ради у м. Дніпрі про визнання фізичної особи недієздатною повернути, для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2488/17

01 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., отримавши матеріали подання начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 375 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця, зазначені в частині першій цієї статті, протягом десяти днів.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та стягувача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_3
справа 278/969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 червня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов'язковою явкуу судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень по суті справи.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №: 653/4139/17
Провадження № 2/653/1366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 листопада 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «18» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 18 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська