Справа № 428/4089/17
Провадження №2/428/1543/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т.,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «АРМАТЕХ» про стягнення невиплачених сум з оплати праці при звільненні.

Представник позивача надав до суду заяву про відвід секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т., посилаючись на обставини, які викликають сумніви в її обєктивності та неупередженості. Так, 19.10.2017 року позивачем було подано заяву з проханням надання їй копій документів по справі, засвідчених судом та копії технічного запису процесу і вона очікувала на відповідь про дату їх отримання, яку мала визначити суддя Журавель Т.С. У свої заяві позивач звернула увагу на наявність пільг зі сплати судового збору по даній категорії справ та очікувала безоплатного надання їй копій матеріалів справи. Як вбачається з резолюції судді, вона відмовила в безоплатному наданні копій деяких аркушів справи та дозволила надати копії лише після сплати судового збору, чим грубо порушила ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Секретар судового засідання Андрусишин Н.Т. у розумний строк не повідомила жодним чином позивача про дату отримання замовлених копії документів. Під час розмови з секретарем представник позивачем ані розуміння своєї вини в порушенні процесуальних прав особи, передбачених нормами ЦПК України, ані усвідомлення порушення нею Інструкції з діловодства, ані розкаяння та вибачення. Крім того, влітку 2017 року секретар дуже мило розмовляла, щиро посміхалася, розмовляючи із представниками відповідача по справі, із чого можна зробити висновок про їхні дружні стосунки. Разом з тим, секретар Андрусишин Н.Т. не повідомляє представника відповідача судовими повістками чи смс-повідомленнями дати розгляду справи та вказані дати сповіщає йому позивач. За таких обставин вбачається упередженість секретаря у ставленні до позивача та її представника з причин дружніх стосунків з представниками відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про відвід секретарю судового засідання Андрусишин Н.Т. та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що дана заява є необґрунтованою, у дружніх стосунках з секретарем Андрусишин Н.Т. він не перебуває, а тому підстави для задоволення відводу, на його думку, відсутні.

Розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т., заслухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засіданні не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 ЦПК України.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що підстави, вказані у заяві про відвід секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т. є надуманими та необґрунтованими, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24, 27, 166, 168, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Андрусишин Н.Т. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель