АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Шахової О.В.,

БіличІ.М.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2012 року, позовні вимоги - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 29 762 грн. 34 коп. та судовий збір - 297 грн. 62 коп., а всього стягнуто 30 059 грн. 96 коп. (а.с.51-52).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (а.с.93).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року, відмовлено представнику ТОВ «ФК «Актив +» про заміну виконавчого провадження правонаступником (а.с.122).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Актив +» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «ФК «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчих листів №2/2608/1721/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Актив +».

_______________________________________________

Справа № 2-7288/11; пр. № 6/759/150/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4919/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Апеляційну скаргу мотивувала, зокрема, тим, що ухвала суду постановлена з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи ТОВ «ФК «Актив +» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що згідно ст.152 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

До суду апеляційної інстанції представники ТОВ «ФК «Актив +», ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності та співставленні, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору кредиту в розмірі 29 762 грн. 34 коп. (а.с. 51-52).

Вищевказане судове рішення набрало законної сили, на підставі чого позивачу 31 липня 2013 року видано виконавчий лист.

20 лютого 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва повторно надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору Факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року, ПАТ «УкрСиббанк», передав своє право вимоги кредитної заборгованості ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі, відносно боржника ОСОБА_2, при цьому, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило це право ТОВ «Фінсова компанія «Актив +».

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що заявник, звертаючись до суду, не надав доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2012 року відповідно до вимог ст.378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитися не може, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що висвітлив у своїй позиції Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 09.11.2016 року№6-13375св16).

Крім того, виконання судового рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виходячи зі змісту ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу назвати законною та обґрунтованою не можна, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про необхідність її скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року- скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В.Шахова

І.М.Білич