Справа № 206/2012/17
Провадження № 2/206/726/17
У Х В А Л А

29.11.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50007799 від 04.03.2013 року, яка станом на 31.03.2017 року становить 190223 (сто девяносто тисяч двісті двадцять три) грн. 22 коп. та вирішити питання про розподіл судових витрат. (а.с. 2-8)

За зустрічною позовною заявою позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №50007799 від 04.03.2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та мною в частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту та суми додаткового кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, зазначеному договорі, відповідно до зальних умов кредитування. Визнати недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору №50007799 від 04.03.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ним та його невідємною частиною. Визнати недійсним пункт 1.3.1 додатку до кредитного договору №50007799 від 4.03.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ним під заголовком «Загальні умови кредитування» (а.с.112-116).

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області документів виконавчого провадження № АСВП:52848723 у відношенні боржника ОСОБА_1 стягувачем якого є ТОВ "Порше Мобіліті" та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, витребувати у Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області документи на підставі яких вони здійснювали опис та арешт автомобіля марки VW Polo Sedan, державний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, синього кольору, VIN: XW8ZZZ61ZDG027191 та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування зазначених документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача за зустрічним позов та представника позивача за первісним позовом, оглянувши клопотання, оскільки для вирішення справи по суті необхідні зазначені документи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити частково.

Витребувати у Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області належним чином завірені копії документів виконавчого провадження № АСВП: 52848723 у відношенні боржника ОСОБА_4, стягувачем якого є ТОВ "Порше Мобіліті".

Витребувати у Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснювався опис та арешт автомобіля марки VW Polo Sedan, державний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, синього кольору, VIN: XW8ZZZ61ZDG027191.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков