overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5909/17
№ 2-з/183/194/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу.

Позивач, з метою забезпечення позову звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Куйбишева, 52-а, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 524508.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач має намір відчужити спірний будинок, та невжиття заходів забезпечення позову унеможливить чи утруднить виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову дійсно може зробити неможливим виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Куйбишева, 52-а, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 524508.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дану ухвалу направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у пятиденний термин після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/586/17
УХВАЛА

22.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

31.10.2017 року Київським районним судом міста Одеси складено акт, яким засвідчено, що під час відкриття конверту від ОСОБА_2 було виявлено відсутність вказаного додатку оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заявником усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 01.11.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 551/1090/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходу.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 183/6084/17
№ 2/183/3537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Піщанська сільська рада Новомосковського району, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасування реєстраційних дій та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Піщанська сільська рада Новомосковського району, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасування реєстраційних дій та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Відділ у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Піщанська сільська рада Новомосковського району, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасування реєстраційних дій та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачам та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Желепі О.В., Рубан С.М., Іванченку М.М. в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА :

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив відвід складу суду з підстав відхилення клопотання про приєднання певних доказів.

Заслухавши думку інших учасників, колегія прийшла до висновку, що наведені вище обставини не є підставами для відводу складу суду, що визначені законом.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі суддів Желепі О.В., Рубан С.М., Іванченку М.М.

Продовжити розгляд справи в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дубенківська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відноси,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в Монастириський районний суд Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо призначення справи до розгляду.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 258, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубенківська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відноси.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3.В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

5.Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/14479/17

провадження № 2/521/5030/17

27 листопада 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони надали заяви в яких наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну для примирення, справу просять розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1122. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1122 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

27.11.17
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №753/15424/17 (провадження №2/753/6518/17) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" міста Києва Зеленського Сергія Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора на нерухоме майно філії комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" міста Києва Зеленського С.О., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 31.08.2017 року відмовлено позивачам у відкритті провадження за їх позовом.

З наявної у справі квитанції вбачається, що позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 1280 грн. 00 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору, у т.ч. у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп., який було сплачено згідно квитанції №80-24021І/1 від 18.08.2017 року отримувачу: УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва (, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 212/6583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька за актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька за актового запису про народження дитини .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-00 годину 13 грудня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 13 грудня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3989/17

провадження у справі № 2/0285/1860/17

15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ФОП ОСОБА_3

про захист прав споживачів, повернення коштів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, повернення коштів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Номер провадження 2/643/6357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-45 год. 20.12.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 278/2683/17
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 04 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук