Провадження № 2-о/225/46/2017
Справа № 225/10/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне і вмотивоване)

11 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Торецької міської ради) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свою тітку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити себе її опікуном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт.Північний (колишня назва Кірове), АДРЕСА_1. Заявник тривалий час постійно доглядає за тіткою, піклується про неї та про стан її здоровя, матеріально підтримує, тобто, здійснює фактичне опікунство над нею. Окрім заявника такий догляд немає кому здійснювати, оскільки інші родичі у ОСОБА_4 відсутні. Заявник ніде не працює, а отже, має час, можливість та бажання доглядати за тіткою.

Тітка заявника - ОСОБА_4, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 1994 року, є інвалідом 2 групи безстроково та за своїм станом потребує постійного стороннього догляду, у звязку із наявністю у неї загального захворювання - "параноїдна шизофренія". Трудова діяльність ОСОБА_4 валентині ОСОБА_5 протипоказана.

Заявник стверджує, що, незважаючи на постійне лікування, прийняття ОСОБА_4 різних лікарських препаратів, з часом стан її здоровя тільки погіршується. Внаслідок зазначених вище обставин, тітка не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

За твердженнями заявника, за результатами останньої медичної консультації ОСОБА_4 в психоневрологічному диспансері м.Торецька Донецької області, заявнику лікарем була надана рекомендація щодо доцільності звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею контролю у вигляді постійної опіки.

В судовому засіданні 02.02.2017 року суд поставив на обговорення питання щодо доцільності призначення у відношенні ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи. Присутні у залі суду заявник та уповноважений представник органу опіки і піклування наполягали на її проведенні для визначення дійсного психічного стану зазначеної вище особи.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В свою чергу, згідно зі ст.239 ЦПК України, призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обовязковим. Обовязковість призначення у справах про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричної експертизи з необхідністю поставлення на вирішення експертів питань: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу, чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними, визначена також в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 28.03.1972 року.

На дотримання вимог ч.1 ст.239 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, ухвалою від 02.02.2017 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Слов'янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.04.2017 року до суду надійшов висновок судовопсихіатричної експертизи №22 від 13.02.2017 року стосовно ОСОБА_4, з огляду на що провадження у справі було відновлено, справу призначено для подальшого розгляду на 11.05.2017 року.

Заявник в судовому засіданні 11.05.2017 року заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні.

Представник органу опіки та піклування надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатною не заперечував, вважав за доцільне дану заяву задовольнити, для захисту прав і інтересів ОСОБА_4 встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3.

Належно повідомлений покурор в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, що не є перешкодою для розгляду справи.

Отже, вислухавши пояснення всіх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.326 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, як встановлено судом та підтверджено наявними у справі матеріалами, особа, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, а саме, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва - Кірове), м.Торецьк (колішня назва - Дзержинськ) Донецької області, відповідно, дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції. (а.с.8).

Окрім того, згідно з ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Слід зазначити при цьому, що до членів сімї фізичної особи відповідно до ст.3 Сімейного Кодексу України, належать особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Це, зокрема, чоловік (жінка), діти, батьки, брати, сестри, непрацездатні особи, які перебувають на утриманні, інші родичі, які проживають з даною особою і ведуть спільне господарство, як зазначено в ст.64 ЖК України.

Заявник по справі являється племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії ЯГ №092035 від 14.12.1951 року, актовий запис №187 (а.с.11); посвідкою про народження рідної сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_6 серії УГ №382533від 10.10.1944 року (а.с.12); свідоцтвом про одруження батьків заявниці серії VІІ-УР №155197 від 16.05.1964 року, актовий запис №15 (а.с.13); свідоцтвом про народження заяниці серії ІІ-НО №457739 від 02.02.1976 року, актовий запис №25 (а.с.14); паспортом заявниці серії ВА №332359, що виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 01.08.1996 року (а.с.5); свідоцтвом про розірвання шлюбу заявниці серії 1-НО №006307 від 24.05.2005, актовий запис №123 (а.с.36).

Як встановлено судом, ОСОБА_4, знаходиться на обліку у лікаря-психіарта у зв'язку із душевним захворюванням з 1994 року, є інвалідом 2 групи безстроково та за своїм станом потребує постійного стороннього догляду, у звязку із наявністю у неї загального захворювання - "параноїдна шизофренія". Трудова діяльність ОСОБА_4 протипоказана. Дані факти підтверджені випискою з акту МСЕК №003678 від 08.01.2004 року, довідкою КЛПЗ "Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька" від 31.01.2017 року №111; довідкою КЛПЗ "Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька" від 02.02.2017 року №119; висновком КЛПЗ "Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька" №49/138 від 04.05.2017 року (а.с.10,33,38).

Згідно довідки про склад сімї від 14.12.2016 року №б/н, ОСОБА_4 проживає сама за адресою: вул.Юності, смт.Північне (Кірове), м.Торецьк (Дзержинськ) (а.с.27). Рідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-НО №447027, актовий запис 37 (а.с.35). Дані щодо наявності уКвочки ОСОБА_5 інших родичів у суду відсутня.

В свою чергу, довідкою про склад сімї від 14.12.2016 року №б/н, ОСОБА_3 також проживає сама за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва Кірове), м.Торецьк (колишня назва Дзержинськ) (а.с.22).

Відповідно до наявних у справі Витягів з державного реєстру прав Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Дзержинська» від 21.11.2011 року №32114179; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.2011 року, реєстровий №2658; витягу зі спадкового реєстру від 11.08.2011 року №2658; витягу зі спадкового реєстру від 16.03.2011 року №26393684; технічного паспорту на квартиру №59 в житловому будинку №2 АДРЕСА_3 (колишня назва Кірове), м.Торецьк (колишня назва Дзержинськ) від 21.11.2011 року, квартира належить ОСОБА_3 на праві власності, частка власності - 100%. (а.с.15-23). Зазначеними вище документами, а також, Актом обстеження житлових умов від 19.12.2016 року, також підтверджений й той факт, що дана квартира суха, світла, у цегляному будинку, має дві кімнати, її загальна площа становить 43,2 кв.м. Згідно характеристики представників житлового комітету, власниця даної квартири - заявниця ОСОБА_3, характеризується позитивно, з сусідами ввічлива, до похилих людей ставиться з повагою. (а.с.23). Наведені факти, на думку суду, підтверджують наявність у заявниці належних умов для догляду за ОСОБА_4.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України, в свою чергу, передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, факт недієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім пояснень заявника по справі та представлених нею в якості доказів письмових документів, підтверджено також висновком судовопсихіатричної експертизи №22 від 13.02.2017 року (а.с.45-49). Згідно даного висновку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає параноїдальною шизофренією, безперервний тип перебігу, наростаючий змішаний дефект В силу виразності захворювання, у зв'язку з чим остання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Ступінь виразності захворювання: позбавлена здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення опіки.

Слід зазначити при цьому, що, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим. Суд оцінює висновок експерта поряд з іншими доказами за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом.

Отже, зважаючи на наявні в матеріалах справи документи, за результатами правового аналізу та вивчення в ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд приходить до наступного висновку: внаслідок психічного розладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, як наслідок, не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, нести відповідальність у разі їх невиконання, а отже, відповідно до приписів ст.292 ЦК України, має право на опіку.

Відповідно до ст.ст.63,64 ЦК України, заявниця ОСОБА_3, може бути опікуном ОСОБА_4. Встановлення опіки над недієздатною тіткою не має для заявниці наміру отримання будь-якої матеріальної чи іншої вигоди та цілком відповідає наміру ОСОБА_3 забезпечити стабільне життя тітки, створити для неї гармонічні умови життя. Як вже зазначалось вище, заявник має гарні житлові умови, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, є добропорядною людиною, особою з повною цивільною дієздатністю, у звязку з чим перешкод для призначення її опікуном ОСОБА_4 суд не вбачає. Слід зауважити при цьому, що проти призначення опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниці у справі - ОСОБА_3, заінтересвована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Торецької міської ради не заперечує (а.с.58).

За зазначених вище обставин, викладені в заяві факти суд вважає доведеними, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972р., ст.ст.39,40,41,63,64,292 ЦК України, ст.ст.215, 218, 236, 237, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Торецької міської ради), про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС №959185, виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 17.03.2001 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня назва Кірове), м.Торецьк Донецької області, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС №959185, виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 17.03.2001 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня назва Кірове), м.Торецьк Донецької області,

та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА №332359, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 01.08.1996 року, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня назва Кірове), м.Торецьк, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Присяжні: