overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2162/17
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року Справа №373/2162/17 (2-н-157)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.3 ст.184 СК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озеро Володимирецького району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 746 грн. 00 коп., починаючи з 23 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озеро Володимирецького району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 746 грн. 00 коп., починаючи з 23 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озеро Володимирецького району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відповідно до ч.ч.1,7 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.12.2017 Справа №607/15779/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 16 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому даний позов вважається не поданим і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження 2-о/628/243/17
Справа 628/3372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Купянське обєднане управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року заявник звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Купянське обєднане управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 13.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересована особа зобовязана до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їй рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їй незавершені провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6389/17 Головуючий І інстанції Зяброва О.Г.
Справа № 644/395/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_4
Справа № 189/1884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 26.12.2017 року о 13:00 годині .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження №2/200/4251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 травня 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 536/1967/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.11.2017 року по цивільній справі № 536/1967/17-ц, позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

29 листопада 2017 року, представник ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при подачі вищевказаної позовної заяви позивачем публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23 повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (ОСОБА_4 тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0219, МФО 831019, за платіжним дорученням № PROM7B8V1A від 27-10-2017 p.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/5704/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконком Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.12.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача надіслав на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату через його хворобу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконком Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею , відкласти на 11:30 годину 17.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/8411/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6943/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (№ 52138) ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання факту виконання зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга (№ 52138) за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (№ 52138) ОСОБА_3а - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 216/4609/17
Провадження 2/216/2260/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду

13.12.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20. 09. 2017 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 № 1075 від 13. 12. 2017 року, цивільна справа №216/4609/17, пров. № 2/216/2260/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В.

У звязку з чим справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01. 02. 2018 року о 9:00 годин, у приміщенні залу суду № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 2/593/490/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом Бережанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Бережанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, і призначити її до розгляду на 14 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці в строк до 21 грудня 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/5689/17
Провадження № 2-н/216/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води зборжників: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

. Призначити розгляд заяви на 13 грудня 2017 року в залі суду № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Оржицької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 121 ЦПК України.

Копію ухвали заявник отримав 15.11.2017 року.

Заявнику надано строк для усунення недоліків три доби з дня отримання копії ухвали.

Заявник в межах наданого судом строку та станом на 07.11.2017 року не усунув зазначені недоліки.

За таких обставин вважаю що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя :