Провадження № 2/201/396 /2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.09.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016р. суддею визначено ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017р. (під головуванням судді Демидової С.О.) по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ДНДІСЕ (а.с. № 139-140).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2017р. (під головуванням судді Демидової С.О.) в ухвалі суду від 15.02.2017р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи виправлена описка стосовно експертної установи (а.с. № 167-168).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017р. суддею визначено суддю Ткаченко Н.В. у зв,язку зі спливом 5-ти річного терміну повноважень судді Демодвоої СО. (а.с. № 203).

У період з 18.05.2017р. по 14.06.2017р. справа перебувала в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області, оскільки була оскаржена ухвала суду від 05.02.2017р. про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2017р.про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2017р. ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2017р. (під головуванням судді Демидової С.О.) про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2017р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. № 196-197).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.06.2017р. прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. № 204).

20.11.2017р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про призначення інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 2. Чи мав водій ОСОБА_2, керуючий автомобілем «ВАЗ-210930», реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? 3. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП? 4. Чи відповідають дії водія автомобіля «ВАЗ-210930» реєстраційний номер AE 69 08 АС ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічним вимогам підпункту 8.7.3. в) пункту 8.7; пункту 2.3. б), д); пункту 12.3.; підпункту 8.7.3. ґ) пункту 8.7 Правил дорожнього руху, проведення якої позивач просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач в наданих суду 16.11.2017р. та 20.11.2017р. запереченнях проти задоволення заяви про призначення судової інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи зазначав, що він заперечує проти призначення цієї судової експертизи , оскільки це призведе до затягування розгляду справи, між тим, у разі її призначення просив її проведення доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається позивач у заяві про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову інженерно транспортно (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає позивач.

При прийнятті рішення про визначення експертної установи, суд виходить з того, що відповідачем власних запитань на вирішення експертизи не поставлено та сплата експертизи на нього не покладається, суд визначає експертну установу за клопотанням позивача.

Що стосується заперечень відповідача взагалі проти призначення судової експертизи, то суд не може їх покласти в основу процесуального рішення за цим клопотанням, оскільки питання про призначення судової експертизи вже вирішено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017р. (під головуванням судді Демидової С.О.), ухвала в часті призначення експертизи не оскаржується (а.с. № 139-140).

20.11.2017р. судом вирішується питання тільки про визначення експертної установи з урахуванням скасуванням апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2017р. (під головуванням судді Демидової С.О.) в ухвалі суду від 15.02.2017р. про призначення судової експертизи.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/13055/16-ц, матеріали справи про адміністративне правопорушення 201/11871/16 відносно ОСОБА_2 та 201/11870/16 відносно ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову інженерно транспортну (автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2). Чи мав водій ОСОБА_2, керуючий автомобілем «ВАЗ-210930», реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3). Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4). Чи відповідають дії водія автомобіля «ВАЗ-210930» реєстраційний номер AE 69 08 АС ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічним вимогам підпункту 8.7.3. в) пункту 8.7,; пункту 2.3. б), д); пункту 12.3.; підпункту 8.7.3. ґ) пункту 8.7 Правил дорожнього руху.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи 201/13055/16ц, 2/201/396/2017, матеріали справи про адміністративне правопорушення 201/11871/16 відносно ОСОБА_2 та 201/11870/16 відносно ОСОБА_1

Оплату експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.