Справа № 545/2348/16-ц
Провадження 2/545/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна подружжя.

В позовній заяві від 06 липня 2016 року позивач просила витребувати у відповідача майно придбане ними в період шлюбу та визнати за нею право власності на мікроавтобус VOLKSWAGЕN TRANSPOTER д.н. НОМЕР_1, 2002 року випуску; легковий автомобіль НОМЕР_2 1992 року випуску; автомобіль універсал ВМW Х 6, д.н. НОМЕР_3 2008 року випуску; визнати за нею право власності на мікроавтобус VOLKSWAGЕN TRANSPOTER д.н. НОМЕР_1, 2002 року випуску, а за відповідачем визнати право власності на легковий автомобіль НОМЕР_2 1992 року випуску; автомобіль універсал ВМW Х 6, д.н. НОМЕР_3 2008 року випуску та стягнути з відповідача на її користь різницю вартості спільно пробачного майна в сумі 480000 грн. (а.с.29).

31 жовтня 2016 року позивач уточнила позовні вимоги та просила поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на виділити у її користування автомобіль VOLKSWAGЕN TRANSPOTER легковий (пасажирський В, білий, д.н.з. НОМЕР_1 та відповідачем право власності на автомобіль НОМЕР_4; стягнути з відповідача на її користь вартість ? частини автомобіля ВМW Х6, кузов WBAFG41010LG15960 д.н.з. ВІ 077 АВ (зараз ВІ 6716 ВХ) у грошовому виразі згідно висновку автотоварознавчої експертизи (а.с.96-98).

17 травня 2017 року від позивача до суду надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, в який вона також просила визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,14, що відповідно становить 0,07 га, яка знаходиться в с.Горбанівка Полтавського району Полтавської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали уточнену позовну заяву та просили її прийняти до провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 заперечили проти прийняття позовних заяв про уточнення позовних вимог, оскільки вважали що не надано докази про наявність майна, яке позивач просить поділити між сторонами.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. З огляду на це збільшення позовних вимог позивачем в межах справи, яка розглядається, не суперечить чинному цивільному процесуальному законодавству України.

Суд вважає за необхідним прийняти до провадження уточнені позовні заяви ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна подружжя від 31 жовтня 2016 року та 17 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, крім того, копію уточнених позовних заяв з додатками надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5