Справа № 697/1026/17
№ пров. 2/697/506/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2010 року вона, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 65. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім, проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спору про місце проживання дитини не ведеться, за взаємною згодою дитина залишається проживати з своєю матірю, ОСОБА_1 Спільним подружнім життям проживали до березня 2017 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем, вони не приходили до спільної згоди. На цій підставі у них виникали сварки та непорозуміння, що призвели до того, що вони втратили повагу один до одного. На даний час не проживають однією сімєю та спільний побут у них відсутній. Вважає, що шлюб існує формально і його зберегти не можливо. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на післяшлюбному прізвищі ОСОБА_1. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вирішив наступне.

Відповідно до п.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і з цією метою суд повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.

Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 23.04.2010 року та зареєстровано відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 095722 відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 65 (а.с.4).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 640,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, постанова Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р., суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 65 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Пузік») ОСОБА_4 залишити прізвище «Глушко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи №697/1026/17.

Головуючий Г . С . ОСОБА_5