Справа № 537/4182/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача по угоді адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача по довіреності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 25 серпня 2016 року звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_5 кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

На підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2016 року вказана цивільна справа надійшла до Кременчуцького районного суду 20 грудня 2016 року.

06 березня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з уточненим позовом до відповідачів ОСОБА_5 кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання заповіту ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, який посвідчено 15 грудня 2005 року секретарем виконкому Білецьківської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №433, недійсним.

19 травня 2017 року представником позивача по угоді адвокатом ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи ОСОБА_7.

На вирішення експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені ОСОБА_9 просив поставити запитання, чи могла ОСОБА_7 на час посвідчення заповіту 15 грудня 2005 року повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Одночасно представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_10, яка здійснювала нагляд за ОСОБА_7 та може підтвердити її стан на час посвідчення заповіту. Заявити вказане клопотання до початку розгляду справи по суті сторона позивача не мала можливості, у звязку з відсутністю повних даних на цього свідка і ці відомості були отримані лише з пояснень відповідача у судовому засіданні 10 травня 2017 року.

Вислухавши відповідно до статті 168 ЦПК України думку представника відповідача по угоді адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка, оскільки раніше судом вже було відмовлено у задоволенні такого клопотання, представник позивача не навів поважних причин не подання цього доказу своєчасно до початку розгляду справи по суті, а що стосується клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, не заперечував проти його задоволення, вислухавши думку представника відповідача по довіреності ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідка та погодилася щодо необхідності призначення вказаної експертизи, дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно розяснення п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року призначення експертизи в цивільних справах допускається, як

під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена

обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами,

суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи

до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть

участь у справі.

Відповідно до ч.1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Позивач стверджує, що на момент складання заповіту ОСОБА_7 постійно знаходилася в депресивному стані з психічними розладами після прийняття ліків, вона була тяжко хворою людиною, страждала на поведінкові та психічні розлади здоровя, а тому на його думку вона не могла у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заповідач ОСОБА_7 померла 29 грудня 2005 року. В обґрунтування своїх тверджень позивач зокрема посилається на медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_7, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Враховуючи викладені обставини, з метою обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_1 в частині призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Згідно ч.2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Вказана норма судом була розяснена сторонам та зрозуміла.

Розгляд справи по суті був розпочатий судом 10 травня 2017 року.

Позивач перед початком розгляду справи по суті заявив клопотання лише про виклик свідка ОСОБА_8 Це клопотання судом було задоволене та вказаний свідок ОСОБА_8, яка посвідчувала заповіт, була допитана судом.

Під час розгляду справи по суті, після наданих сторонами пояснень представник позивача заявляв клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 і у задоволенні цього клопотання судом було відмовлено, після зясування думки сторін.

Зважаючи, що у повторному клопотанні представника позивача про виклик свідка ОСОБА_10 не надано нової інформації про поважність неподання цього доказу своєчасно та беручи до уваги, що позивач звернувся до суду 25 серпня 2016 року та зобовязаний був відповідно до п.6 ч.2 статті 119 ЦПК України у позовній заяві зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема міг встановити і особу свідка ОСОБА_10, як він встановив особу відповідача ОСОБА_6, який доводиться чоловіком свідку та вони проживають за одною адресою: село Білецьківка, вулиця Ювілейна, 11, Кременчуцького району. Клопотання про виклик свідка було заявлене вперше лише у шостому засіданні суду і позивачу ніщо не заважало встановити цю особу та вчасно заявити відповідне клопотання.

Згідно ч.1,2 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Представник позивача по угоді адвокат ОСОБА_1 мав строк більше восьми місяців для подання суду вказаного доказу та заявлення відповідного клопотання, чим вчасно не скористався та поважних причин не подання цього доказу не навів.

Згідно ч.3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, суд відмовляє представнику позивача у задоволенні його письмового клопотання про виклик свідка.

Керуючись статтями 27, 131,143-145,168, 202,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_10 відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_1 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання.

1. Чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними померла 29 грудня 2005 року ОСОБА_7 під час посвідчення заповіту 15 грудня 2005 року?

Проведення експертизи доручити експертам Відділення стаціонарних та амбулаторних психіатричних експертиз Полтавської обласної психіатричної лікарні імені ОСОБА_9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №536/418/17.

Строк проведення експертизи визначити не більше одного місяця.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко