Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/178/17
Провадження № 2/674/303/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання третьої особи ОСОБА_4 про прийняття до розгляду позовної заяви до Вищого професійного училища №36 , треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі, ОСОБА_5 про визнання цивільно-правової угоди недійсною та обєднання в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_5 до Вищого професійного училища №36 , треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі, ОСОБА_4 про визнання цивільно- правової угоди трудовим договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Вищого професійного училища №36, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі, ОСОБА_4 про визнання цивільно- правової угоди трудовим договором.

До провадження суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_4 до Вищого професійного училища №36, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі, ОСОБА_5 про визнання цивільно-правової угоди недійсною.

Згідно ст.34 ЦПК України треті особі, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Позов третьої особи із самостійними вимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За формою і змістом позовна заява ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Дослідивши позовні вимоги основного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вищевказаних позовних вимог в одне провадження, що відповідатиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 123, 125 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позов ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Вищого професійного училища №36, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі, ОСОБА_5 про визнання цивільно-правової угоди недійсною до розгляду та об'єднати вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до Вищого професійного училища №36, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі, ОСОБА_4 про визнання цивільно- правової угоди трудовим договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук