overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2063/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/6130/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 323, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-Харків» - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
27.11.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7609/17
Провадження № 2/644/2973/17
Справа № 644/7609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 і просили визнати за позивачами право спільної сумісної власності на частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві свідоцтва № 7-00-209699 від 02 серпня 2000 року про право власності на житло.

В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що 02 серпня 2000 року їх сімя отримала свідоцтво про право власності на спірну квартиру. 31 жовтня 2001 року відповідач за власною волею знався з державної реєстрації місця проживання і з того часу житлом не цікавить, комунальні послуги не здійснює.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність зазначення ціни позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і їм повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2961/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. 180-182 СК України, ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2017 року
Судовий наказ виданий «___»______________ 2017 року
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 283/2135/17
Провадження №2/283/819/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 12.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 листопада 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2135/17-ц

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 12.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3447/17
Номер провадження 2/404/2399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Егбертс Україна, Київської філії Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Егбертс Україна про стягнення заборгованості по лікарняним-допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Егбертс Україна до ОСОБА_1, третя особа: Київська філія Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Егбертс Україна про стягнення безпідставно набутої заробітної плати обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Егбертс Україна, Київської філії Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Егбертс Україна про стягнення заборгованості по лікарняним-допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №: 653/3969/17
Провадження № 2/653/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

27 листопада 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

22 листопада 2017 року отримана довідка, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 15 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7152/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1931/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Марчука ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Марчука ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 11 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Встановити строк до 08 грудня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийА.Ю.Малєєв
Справа № 522/2346/17
Провадження №2-п/522/279/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про перегляд заочного рішення по справі №522/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.09.2017 року звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення по справі №522/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Судом було отримано рекомендоване повідомлення про вручення зазначеної ухвали з відміткою про те, що представник заявника отримав ухвалу про залишення заяви без руху 14.11.2017 року, отже зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повертає заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про перегляд заочного рішення по справі №522/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

27.11.2017
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2731/17
Провадження № 2/209/1571/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" листопада 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровського району, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янського міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ,в якому просить захистити її права власника, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням фонду комунальної власності від 25 березня 1999 року за № 5п/1383-р, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська в реєстровій книзі № 152 за реєстровим номером № 22158, квартирою № 15 в будинку № 14 по вул. Воїнів-афганців (Інтернаціоналістів) в м. Камянському, шляхом визнання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловою площею спірної квартири, у зв'язку з не проживанням в місці реєстрації більше року без поважних причин, що є підставою для зняття ОСОБА_4, 12 січня 2002 року з реєстраційного обліку за адресою: м. Камянське, вулиця Воїнів-афганців, буд. 14. кв. 15.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровського району, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янського міської ради та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року об 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

28 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів -Чобіток А.О., Соколової В.В..

при секретарі - Казанник М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 04 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановила:

ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року було задоволено заяву боржників про відстрочку виконання та зміну способу і порядку виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 лютого 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку та невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та вказано «19 грудня 2015 року», тоді як її було постановлено «19 грудня 2014 року».

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити дату постановлення ухвали Голосіївським районним судом м.Києва «19 грудня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 04 липня 2016 року та зазначити дату постановлення ухвали Голосіївським районним судом м.Києва «19 грудня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 752/21090/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8914/2016 (06.49/188/2017)

Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 214/3478/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Джемерчук О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1992 року. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, 12 вересня 1993 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. У звязку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, втратили почуття любові та взаємоповаги, тривалий час між ними постійно виникають суперечки та сварки. Переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1992 року у відділі записів актів громадського стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу ( актовий запис № 1040 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов