overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2546/17
Провадження № 2/500/2108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 5,04 га, яка розташована на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 01.08.2002 року Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10-08-222).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 591/6088/17
Номер провадження 22-ц/788/1937/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати Посольству Російської Федерації в Україні.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2/161/3956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

.................................................................................................................

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 526, 655, 662, 663, 693 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 67096 (шістдесят сім тисяч дев'яносто шість) грн. 00 коп. за непоставлений товар.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід держави 670 (шістсот сімдесят) грн. 96 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 463/2897/17
Провадження № 2/463/1444/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

в м. Львові у відкритому судовому засіданні,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 13.06.2017 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 (однієї тисячі п»ятсот) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 13.06.2017 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/975/17
Справа № 711/9838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/6028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 09.01.2018 року, на 09 годину 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/8856/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час. Призначити судове засідання в приміщенні суду на 01 грудня 2017 року на 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/9527/17
Провадження №2/554/4121/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9527/17, 2/554/4121/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «11» грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 159/4027/17
Провадження № 2/159/1312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 листопада 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 373/1055/15-ц
УХВАЛА

21 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області, заінтересована особа ОСОБА_1, на постанову заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 13.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 53921399,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області ОСОБА_3, звернувся до суду з названою скаргою і просить скасувати постанову заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 13.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 53921399 в справі № 373/1055/15-ц (№ 2/373/525/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, по якій 22.07.2015 суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеською А.О. винесено заочне рішення про задоволення позову.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області, заінтересована особа ОСОБА_1, на постанову заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 13.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 53921399 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника і заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 349/2066/17
Провадження № 2-о/349/90/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву головного лікаря обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання його опікуна,

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної клінічної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) ОСОБА_2 подав до суду заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 психіатричного закладу на прохання його опікуна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання його опікуна.

Призначити судовий розгляд на 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3659/17
29.11.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах неповнолітніх Виноградівської РДА, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Дослідивши текст заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як встановлено, до матеріалів заяви долучено копії письмових доказів, які є нечитабильним та такі є незавірені.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах неповнолітніх Виноградівської РДА, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

№ 201/10584/16-ц

провадження 8/201/37/2017

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення по справі у звязку з нововиявленими обставинами. Провадження по справі за вказаною заявою не відкрито, постановлялися різні судові рішення.

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 було подано до суду аналогічну заяву про перегляд судового рішення по справі у звязку з нововиявленими обставинами та ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою та вказана заява призначена до судового розгляду, а тому з урахуванням вище викладеного в суді вже знаходиться справа (заява, що подано раніше про перегляд судового рішення по справі у звязку з нововиявленими обставинами) із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 646/7976/17
№ провадження 2/646/2304/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

27.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока