Справа № 343/1508/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1828/2017
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Долинського районного суду від 26 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом.

Вимоги мотивував тим, що він працює на посаді оператора товарного ЗС і ГП Долинського газопереробного заводу ПАТМ «Укрнафта». Згідно наказу Долинського ГПЗ від 08.05.2015 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Однак ні копії наказу, ні інших матеріалів про притягнення до відповідальності йому не було надано.

На направлений адвокатський запит від 15.05.2015 року з проханням надати інформацію та відповідні підтверджуючі документи, в т.ч.: копію наказу від 08.05.2015 року, згідно якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності; копію всіх документів, матеріалів, пояснень, що послужили підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності; копію посадової інструкції, жодної інформації Долинським ГПЗ йому не було надано, мотивуючи тим, що Долинський ГПЗ не є юридичною особою, а являється структурною одиницею Публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

10.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся із відповідною письмовою заявою на ім'я директора Долинського ГПЗ. Однак, жодної інформації Долинським ГПЗ повторно не було надано, мотивуючи тим, що копії запитуваних документів містять персональні дані інших працівників, згоди на поширення яких такі працівники не надали.

У звязку з наведеним, позивач вважає своє притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.11.2015 року просить зобов'язати відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію, згідно направленої ним заяви від 10.06.2015 року, в тому числі акт комісії від 20.04.2015 року з усіма додатками - матеріалами службового розслідування на 41-му аркуші, призначеної наказом ПАТ «Укрнафта» Долинського газопереробного заводу від 14.04.2015 року №30; визнати незаконним та скасувати наказ Долинського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» від 08.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Долинського районного суду від 26 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Долинського газопереробного заводу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 08.05.2015 року №97-к про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Вирішено питання судових витрат по справі.

На дане рішення суду ПАТ «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу подано апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважають, що суд першої інстанції надав перевагу доказам позивача, не зазначивши при цьому мотивів відхилення доказів відповідача, чим порушив принцип рівності сторін судового процесу.

При розгляді даної справи і винесенні рішення, судом порушено положення ст.ст. 139, 140, 148, 149 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 31, 143, 213 ЦПК України.

Зазначають, що за результатами проведеної перевірки на дільниці зберігання сировини і готової продукції Долинського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» 11.04.2015 року встановлено, що оператор товарний ОСОБА_2 не забезпечив безперебійну роботу трубопроводу, обладнання та комунікацій ДЗСіГП, не вніс факт витоку залишку кубового через фланцеве зєднання засувки №38 та його ліквідацію у вахтовий журнал, чим порушив п.п. 2.3., 2.5 робочої інструкції оператора товарного 5 розряду ДЗСіГП, з якою був ознайомлений під розписку.

При цьому вказують, що факт ознайомлення з робочою інструкцією позивачем не заперечувався, а також підтверджується його записами та підписами у вахтових журналах протягом 2014-2015 років.

Вважають, що оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим, а висновок суду про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного проступку не відповідає дійсності.

Щодо посилання суду першої інстанції на висновок експерта, відповідно до якого підпис про ознайомлення з робочою інструкцією виконано не ОСОБА_2, зазначають, що по даній справі слід призначити нову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в робочій інструкції оператора товарного 5-го розряду почерком ОСОБА_2 чи іншою особою, оскільки відповідне клопотання судом першої інстанції відхилено.

З цих підстав рішення суду першої інстанції просили скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала, просила суд її задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює оператором товарного 5-го розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції Долинського газопереробного заводу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

Встановлено також, що 14.04.2015 року директором Західної філії ТОВ «Секьюрайті» на підставі Службової записки видано повідомлення №244, в якому зазначається, що 11.04.2015 року о 13 год. 30 хв. працівниками Західної філії ТОВ «Секьюрайті» під час перевірки організації охорони та огляду території Складу готової продукції Долинського ГПЗ, в районі технологічної насосної, в приміщенні вбиральні було виявлено 8 пластмасових каністр ємкістю 30 л. кожна, наповнених кубовим залишком. При подальшому огляді приміщень технологічної насосної було виявлено 4 пластмасові каністри ємністю 30 л. кожна, одна з яких була наповнена кубовим залишком. Загальна кількість виявленого кубового залишку становила 270 л. При обстеженні території обєкту, а саме продуктопроводу, по якому подається кубовий залишок з ємностей до технологічної насосної, виявлено розгерметизацію фланцевого зєднання на засувці №38, що свідчить про причетність до вказаної крадіжки працівників СГП Долинського ГПЗ (а.с. 23-24).

Наказом ПАТ «Укрнафта» від 14.04.2015 року №30 створено комісію для проведення службового розслідування, на підставі якого складено акт службового розслідування від 20.04.2015 року, згідно якого комісія прийшла до висновку про те, що несанкціонований відбір «залишку кубового» здійснений в період з 8 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв. 11.04.2015 року, в цей час же відбулося втручання у фланцеве зєднання засувки №38 продуктопроводу «залишку кубового» та витікання на грунт продукції, коли на зміні на складі готової продукції ДЗСіГП працювали оператори товарні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які під час роботи не сумлінно ставились до виконання виробничих обовязків та грубо порушили пункти 2.3; 2.7; 2.19; 2.24; 4.1; 4.7 Робочої інструкції операторів товарних дільниці зберігання сировини та готової продукції, затвердженої директором Долинського ГПЗ 06.05.2009 року (а.с. 25-29).

Наказом №97-к від 08.05.2015 року «Про оголошення догани» ОСОБА_2, оператору товарному 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції, за порушення пунктів 2.3, 2.5, 2.7, 2.24 робочої інструкції оператора товарного 5 розряду ДЗСіГП та пункту 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Долинського ГЗП ПАТ «Укрнафта» оголошена догана (а.с. 45).

ОСОБА_2 ознайомлений з даним Наказом 09.05.2015 року, про що свідчить його запис «З наказом ознайомлений, але не згідний».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні передбачені законом підстави вважати, що позивач у встановленому законом порядку був ознайомлений з посадовою інструкцією, затвердженою Долинським ГПЗ ПАТ «Укрнафта», у звязку з чим застосування до нього дисциплінарне стягнення є незаконним.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При цьому, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

За змістом розяснень, наданих в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів

» судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

П.п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.24 Робочої інструкції оператора товарного 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції Долинського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта», затвердженої директором Долинського ГПЗ ОСОБА_5 06.05.2009 року, погодженої головою профкому ОСОБА_6, передбачено обовязок оператора обслуговувати і забезпечувати безперебійну роботу апаратів, обладнання, трубопроводів і комунікацій складу готової продукції, парку ШФЛВ; через кожні 2 години записувати у вахтовому журналі дані про роботу складу готової продукції, парку ШФЛВ, про виявлені недоліки під час роботи і заходи, прийняті по їх усуненню; приймати заходи по ліквідації виявлених дефектів на апаратах, обладнанні, комунікаціях; не допускати на обслуговувані обєкти сторонніх осіб, у випадку їх виявлення повідомляти начальника зміни, начальника дільниці і охорону заводу (а.с. 74-75).

Відповідно до п. 4.7 вказаної Інструкції оператор товарний 5-го розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції несе відповідальність за невиконання завдань та обовязків, встановлених цією інструкцією.

Пунктом 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Долинського газопереробного заводу ВАТ «Укрнафта», затверджених рішенням розширеного засідання профспілкового комітету та адміністрації Долинського ГПЗ протокол №16 від 27.09.2007 року, передбачено, що працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, а також обовязки (функції), які визначені посадовими (робочими) інструкціями, положеннями, та ін.

Згідно з вимогами чинного законодавства України і на основі Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року №336, робочі інструкції після їх затвердження керівником підприємства, організації, установи або за дорученням його заступниками, доводяться до робітника під розписку.

Згідно положень ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Разом з тим, відповідно до Висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №1.1.-20/17 від 30.06.2017 року підпис від імені ОСОБА_3 в графі «З робочою інструкцією ознайомлені» у Робочій інструкції оператора товарного 5-го розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції Долинського газопереробного заводу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 06.05.2009 року виконаний не гр. ОСОБА_2, а іншою особою (а.с. 127-130).

Враховуючи, що дисциплінарний проступок характеризується наявністю винної поведінки особи, що піддається дисциплінарному стягненню, відповідач мав би довести, що на позивача був покладений обовязок забезпечувати безперебійну роботу трубопроводу, обладнання та комунікацій ДЗСіГП, вносити у вахтовий журнал дані про роботу складу готової продукції, парку ШФЛВ, про виявленні недоліки під час роботи і заходи прийняті по їх усуненню і ОСОБА_2 знав про покладення на нього відповідного обовязку як на оператора товарного 5-го розряду робочою інструкцією.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення роботодавцем процедури накладення дисциплінарних стягнень.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_7