Справа № 657/1393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3»якіна ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля, інфляційних витрат,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Європейський страховий союз» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 194656,84 грн. та додатково 6576,00 грн. 3% річних та 26548,43 грн. інфляційного збільшення боргу. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3»якіна Д.О. різницю між сумою страхового відшкодування та розміром заподіяних збитків. Стягнути з відповідачів на її користь солідарно суму судового збору в розмірі 2278,81 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 12.02.2016 р. ОСОБА_3»якін Д.О., керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліс страхування № АЕ/6839722) з напівпричепом RENDERS NS4G 31-E, реєстраційний номер АН 7809ХХ (поліс страхування АЕ/6839723), що належить на праві власності ОСОБА_5, рухаючись по лівій смузі руху по вул. Перекопській в м. Херсон, не переконавшись в безпеці маневру, не враховуючи габаритів керованого ним транспортного засобу, внаслідок виконання повороту ліворуч на вул. Дружби, здійснив наїзд на транспортний засіб БМВ Х5, реєстраційний номер ВТ 0002ОО (поліс страхування АЕ/6803803), який знаходився під керуванням ОСОБА_6 та перебував у правій смузі руху по вул. Перекопській. Внаслідок ДТП, транспортному засобу під керуванням ОСОБА_6 було завдано механічні пошкодження, які виникли внаслідок порушення ОСОБА_3»якіним Д.О. правил дорожнього руху. Згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів цвільно правової відповідальності транспортний засіб RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліс страхування № АЕ/6839722) з напівпричепом RENDERS NS4G 31-E, реєстраційний номер АН 7809ХХ (поліс страхування АЕ/6839723) застраховано в ПАТ «Європейський страховий союз». 12.02.2016 р. після настання ДТП вона повідомила ПАТ «Європейськицй страховий союз» про настання страхового випадку. Відповідно до складеної калькуляції вартість відновлюваного ремонту БМВ Х5 становить 194656,84 грн. Однак, на момент подання позову, страховик не повідомив про прийняте ним рішення та не провів виплату страхового відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту її автомобіля. Крім того, з врахуванням відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання з ПАТ «Європейський страховий союз» додатково підлягає стагненню 6576,00 грн. 3 % річних та 26458,43 грн. інфляційного збільшення боргу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій позов визнали частково та просили задовольнити позовні вимоги в частині стягнення виплат страхового відшкодування в сумі 49000,00 грн., пояснюючи це тим, що відповідно до полісу обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 6839722, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 50000,00 грн., на одного потерпілого розмір франшизи складає 1000,00 грн., отже розмір страхового відшкодування за вищевказаним полісом складає 49000,00 грн., оскільки у разі настання страхового випадку страховик (відповідач) відшкодовує шкоду, заподіяної третій особі (позивачу) в межах страхових сум (ліміту відповідальності), зазначених у страховому полісі. Просять справу розглянути без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_3»якін Д.О. в судове засідання не зявився, надіслав пояснення в якому просив в позові відмовити, посилаючись на те, що посилання позивача на порушення ним п. 10.1, 10.6 та 13.3 ПДР є безпідставними. П. 13.3 ПДР зазначається, що «Під час обгону, випередження, об»їзду перешкоди чи зустрічного роз»їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху». ОСОБА_6 знехтував вказаним пунктом й порушив його тому, що рухався позаду його і повинен був дотримуватись безпечного інтервалу. З протоколом про адміністративне правопорушення він не згден, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки не повідомив.

Судом встановлено слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобіля ВМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_7 керував автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом RENDERS NS4G 31-E реєстраційний номер НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_5

12.02.2016 р. ОСОБА_3»якін Д.О., керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліс страхування № АЕ/6839722) з напівпричепом RENDERS NS4G 31-E, реєстраційний номер АН 7809ХХ (поліс страхування АЕ/6839723), що належить на праві власності ОСОБА_5, рухаючись по лівій смузі руху по вул. Перекопській в м. Херсон, не переконавшись в безпеці маневру, не враховуючи габаритів керованого ним транспортного засобу, внаслідок виконання повороту ліворуч на вул. Дружби, здійснив наїзд на транспортний засіб БМВ Х5, реєстраційний номер ВТ 0002ОО (поліс страхування АЕ/6803803), який знаходився під керуванням ОСОБА_6 та перебував у правій смузі руху по вул. Перекопській. Внаслідок ДТП, транспортному засобу під керуванням ОСОБА_6 було завдано механічні пошкодження

Вказані обставини встановлені постановою Апеляційного суду Херсонської області від 25.08.2016 року, яка набрала законної сили, та якою встановлено, що в діях ОСОБА_7 працівники поліції встановили порушення ПДР, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно Полісу АЕ/6839722 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_5 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як власника транспортного засобу RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_5 в ПАТ "Європейський страховий союз".

Відповідно до вказаного полісу страхова сума за шкоду майну становить 50000 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи складає 1000 грн.

На підставі звіту експертного автотоварознавчого дослідження СПД ОСОБА_8 від 29.02.2016 року розмір матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу БМW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2. складає 194656,84 грн.

За загальним правилом, відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1).

Відповідно до ч. 1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, а також те, що згідно Полісу АЕ/6839722 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_5 застрахував свою цивільно-правову відповідальністьв ПАТ "Європейський страховий союз" суд вважає, що , що відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, ПАТ "Європейський страховий союз", повинен у межах страхових сум, зазначених у полісі, відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.

Як вбачається з полісу АЕ/6839722 , умовами договору обов"язкового страхування цивільної відповідальності, встановлено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи - 1000 грн.

Встановивши, що ПАТ "Європейський страховий союз" не виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування, встановлене умовами договору, суд вважає за необхідне стягнути з страховика на користь позивачки суму страхового відшкодування, в розмірі 49000 грн.

Оскільки страхове відшкодування, виплачене позивачу страховиком, недостатнє для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, останній, в силу ст. 1194 ЦК України, зобовязаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 145656,84 грн. (194656,84-49000=145656,84). Вказана сума підлягає стягненню з власника автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5. Підстав для солідарного стягнення зитків завданих ДТП з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд підстав не вбачає, так як позивачем не надано до суду доказів щодо перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з ОСОБА_5

Крім того позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача ПАТ "Європейський страховий союз" збитків від інфляції в сумі 26548,43 грн. та 3% річних в сумі 6576 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних не підлягають задоволенню, оскільки сторони у справі не перебували у договірних відносинах щодо виконання грошового зобов"язання, так як у відповідача перед позивачем виникли регресні зобов"язання, щодо відшкодування майнової шкоди завданої третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст 625, ч.1 ст. 1166, 1194 ЦК України, 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_9 Ігорівни до ПАТ «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3»якіна ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля, інфляційних витрат задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_2 в рахунок страхового відшкодування 49000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля 145656,84 грн.

Стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_2 в рахунок сплаченого судового збору 484 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок сплаченого судового збору 1452 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: Скригун В. В.