Справа № 309/2646/17
Провадження № 2-о/309/177/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нижньоселищанська сільська рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з липня 2007 року по день її смерті. Заява мотивована тим, що 16.11.2016 року померла тітка заявниці ОСОБА_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), що належало померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай), серії ЗК №0095168 від 24.06.1997 року. Після смерті ОСОБА_4, у встановлений законом шестимісячний строк, заявниця звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, однак їй було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, тому що належним підтвердженням підстави для закликання до спадкування є рішення суду про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Через стан здоровя ОСОБА_3 потребувала постійного догляду та допомоги. Заявниця забезпечувала її усім необхідним, у тому числі ліками, взяла на себе всі витрати повязані з побутом, до самої її смерті. Просила суд задоволити заяву.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявниці. Заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Нижньоселищанської сільської ради в особі т.в.о. сільського голови ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради. Заявлені вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали до суду письмові заяви, в яких підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно проживала з 2007 року по день смерті її тітки ОСОБА_3 разом з нею та вела за нею догляд.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що 16.11.2016 року померла тітка заявниці ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ №214195 за актовим записом №39 (а.с.7).

Судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 заявниця спільно проживала разом з нею в будинку, що розташований в с. Нижнє Селище, вулиця Садова №1, Хустського району, що підтверджується довідкою виданою Нижньоселищанською сільською радою від 21.03.2017 року за №295 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (па), що належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай), серії ЗК №0095168 від 24.06.1997 року (а.с.9).

Через стан здоровя ОСОБА_3 потребувала постійного догляду та допомоги. Заявниця забезпечувала її усім необхідним, у тому числі ліками, взяла на себе всі витрати повязані з побутом, до самої її смерті, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту спільного проживання і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю з ОСОБА_3 з липня 2007 року по день її смерті, а саме 16.11.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9Д