20.11.2017 Справа № 363/1987/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_3звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що її сестра ОСОБА_5 є недієздатною, потребує сторонньої допомоги, а тому порушує питання про призначення її опікуном, посилаючись на ст. 63 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву та просила про її задоволення викладених у ній підстав, посилаючись на те, що весь час, не дивлячись на те, що її звільнено від обовязків опікуна сестри. Проте вона продовжує здійснювати за нею догляд та представництво її інтересів, оскільки та потребує стороннього догляду. Інших родичів у ОСОБА_5 немає.

Представник органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області заяву підтримала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням цього суду від 28 квітня 2011 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3. Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_3 за її заявою звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_5

Заявниця мала певні життєві складнощі й хворобливий стан на той період. На даний час її стан здоровя задовільний, вона фактично продовжує здійснювати опіку над ОСОБА_5.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом першої групи з дитинства, потребує стороннього догляду, однак опіка над нею не встановлена. ОСОБА_3 доглядає останню, купує речі, їжу, лікарські препарати, сплачує комунальні платежі, забезпечує її утримання та лікування в медичних закладах.

Про ці обставини ствердив в суді свідок ОСОБА_6, який зазначив, що ОСОБА_3 постійно добросовісно доглядає за сестрою ОСОБА_5, яка потребує постійного стороннього догляду та її утримує.

Зазначені обставини підтверджуються квитанціями про оплату комунальних платежів від 22 березня 2016 року № 0.0.525197749.1, від 25 серпня 2016 року № 0.0.606349817.1, від 25 серпня 2016 року № 0.0.606348982.1, 25 серпня 2016 року № 0.0.606347736.1, від 22 грудня 2016 року № 272, від 23 січня 2017 року № 321, від 21 серпня 2017 року № 394, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 13 лютого 2017 року, актами обстаження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 від 04 квітня 2016 року, 26 травня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 31жовтня 2016 року, 01 лютого 2017 року, довідкою від 14 лютого 2017 року № 1-17, висновком про стан здоровя ОСОБА_3 від 14 лютого 2017 року, довідкою від 14 лютого 2017 року № 28 про доходи ОСОБА_3, довідкою про стан здоровя ОСОБА_5, довідкою до акта огляду МСЕК від 14 липня 2011 року, довідкою від 07 лютого 2017 року ОСОБА_5 про перебування на обліку у лікаря психіатра, рішенням суду від 02 лютого 2012 року № 2-185/12, рішенням суду від 21 листопада 2016 року № 363/2618/16-ц, довідкою форми 3 А від 04 вересня 2013 року № 3262, довідкою про склад сімї від 20 листопада 2017 року № 3376, виписками із медичної карти стаціонарної хворої в поліклініку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 13 жовтня 2014 року № 18300, від 01 листопада 2014 року № 20752, консультативним висновком від 26 травня 2015 року.

Беручи до уваги викладене, суд погоджується з рішенням Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради від 15 лютого 2017 року та рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16 лютого 2017 року № 35, в якому запропоновано встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном її сестру ОСОБА_7.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів відносно повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 1, 2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відтак, з огляду на досліджені судом докази, в справі наявні підстави для встановлення над ОСОБА_4опіки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність будь-яких перешкод визначених у ст. 64 ЦК України, які унеможливлюють призначити ОСОБА_7 опікуном над ОСОБА_5.

Зазначені питання суд вирішує за правилами статей 55, 58, 60 і 63 ЦК України, в яких регламентовано правовідносини встановлені в цій справі, а тому при її вирішенні суд застосовує даний закон.

Виходячи з наведеного, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209-215, 255 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), призначивши опікуном її сестру ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя