overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1443/17

"07" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, зміну прізвища дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, зміну прізвища дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-в Макарівській селищній раді копію письмової заяви, поданої в березні 2016 року ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Першотравнева, 56;

-у відділі реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції копію письмової заяви поданої в липні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про присвоєння прізвища їх донці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд заслухав думку позивачки ОСОБА_1, яка не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Макарівської селищної ради належним чином завірену копію письмової заяви, поданої в березні 2016 року ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Першотравнева, 56.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції належним чином завірену копію письмової заяви поданої в липні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про присвоєння прізвища їх донці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно суд попереджує, що у відповідності до вимог ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2948/17
Провадження № 2/163/513/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 23.11.2017 року.

Ухвалою від 24.11.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, щодо належного визначення ціни позову, вимоги якого є майновими.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 24.11.2017 року позивач отримав 30.11.2017 року.

Станом на 12.12.2017 року позивач, будучи належним чином попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід визнати неподаною та повернути останньому, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1432/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 грудня 2017 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 14 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
гСправа № 358/1655/17 Провадження № 2/358/771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

07 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

06 грудня 2017 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищезазначеного позову (позовну заяву та додані до неї додатки).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 345/2903/17
Провадження № 2/345/1425/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

встановив:

що 23.10.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 345/2903/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено рішення про задоволення позову.

У резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме: зазначено «15.03.2017» замість вірного «15.03.2013».

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З огляду на наведене суд вважає, що дану описку слід виправити.

Разом з цим, встановлено, що при вирішені питання про виправлення описки суд не змінює по суті рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 по справі № 345/2903/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті резолютивної частини рішення, замість зазначеної дати реєстрації шлюбу «15.03.2017», зазначити вірну дату реєстрації шлюбу «15.03.2013».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №560/1560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дубровицької районної дерджавної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду та просить позбавити відповідача ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дубровицької районної дерджавної адміністраці про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 23 січня 2018 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 296/6305/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирської обласної філармонії імені ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 11 жовтня 2017 року.

Станом на 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 395/1318/16-ц
Провадження № 2/395/80/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта повторної комісійної судово-технічної експертизи документів, проведеної на підставі вказаної ухвали суду, провадження по справі згідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
справа 278/2889/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 9 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6887/17 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів Бровченко І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду виділених матеріалів справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду виділених матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 грудня 2017 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13 листопада 2017 року направив до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 38911 ЦПК України у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Разом з цим, статтею 293 ЦПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику боржника.

Керуючись ст.ст. 297, 389-11 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 2 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та повернути її представнику боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року Провадження № 2/425/754/17

Справа № 425/3215/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.12.2017 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал №3 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко