Справа № 523/5718/17
Провадження №2/523/3051/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання прав власності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення кафе-бару «Монте-Кристо», загальною площею 731,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 90. Просить скасувати свідоцтво про право власності від 15.09.2011р., видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, визнавши за ним право власності на нежитлове приміщення дискотеку-бар «Гольфстрім», загальною площею 232,1 кв.м., та літній майданчик до дискотеки-бару, площе, 744,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, гідропарк «Лузанівка», вул. Миколаївська дорога, 172.

Позивач в призначені судові засідання на 19.05., 15.06., 04.08., 18.09., 09.10., 09.11, 28.11.2017р. не зявився без поважних на те причин. Тобто, позивач з часу відкриття провадження у справі жодного разу не зявився у судове засідання. Про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги суд в силу ч.6 ст.154 ЦПК України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовних вимог, постановлені ухвалою суду від 24 квітня 2017р.

Керуючись ч.6 ст.154, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання прав власності - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення кафе-бару «Монте-Кристо», загальною площею 731,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 90, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017р.

Після набрання ухвали законної сили, її копію в частині зняття арешту направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-днний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя