АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №755/11860/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11376/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість у розмірі 24963,30 грн. за кредитним договором від 6 червня 2015 року б/н.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

За ч.3 ст.38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Пунктом 3 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача Сафір Ф.О. не має повноважень представляти інтереси юридичної ПАТ КБ «Приватбанк», в місцевому загальному суді, оскільки на дату звернення суду змінився керівний склад юридичної особи відповідача, до позову не долучено докази, які мали підтвердити наявність у посадової особи, яка видала довіреність - голови правління банку, повноважень діяти від імені юридичної особи, видавати довіреності на представництво інтересів даної юридичної особи іншим особам,здійснювати представництво інтересів юридичної особи у загальних судах всіх інстанцій.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Згідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви представником позивача надано копію довіреності, якою позивач, як юридична особа уповноважив заступника керівника напрямку - директора департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафіра Ф.О. представляти його інтереси та вести від його імені справи, зокрема в місцевих загальних судах.

За ст. 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Статтею 245 ЦК України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно зі ст. 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі:1) закінчення строку довіреності;2) скасування довіреності особою, яка її видала;3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно зі ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

З матеріалів справи вбачається, що подаючи позовну заяву до суду, представником позивача надано копію довіреності, яка діє до 31 грудня 2019 року.

Станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні докази того, що довіреність скасовано або було припинено юридичну особу, яка видала довіреність.

Представником позивача при поданні позовної заяви до суду першої інстанції надані копії документів, які дають право подавати позовну заяву від імені позивача.

Колегія суддів вважає, що зміна керівника юридичної особи відповідно до норм ЦК України не дає підстав вважати, що довіреність на представництво юридичної особи виданої попереднім керівником є скасованою чи припинила свою дію (без подання відповідних документів), оскільки на час видачі довіреності у попереднього керівника були всі повноваження на видачу такої довіреності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді