overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4876/17
Провадження № 2/522/6463/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.04.2000 р., що зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.10.2002 р., що зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 15 березня 2017 року і до досягнення старшим сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, а саме до 05 лютого 2021 року, а в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. щомісячно, до досягнення цією дитиною повноліття 07 липня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. щомісячно - у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 462/5278/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гедз Б.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 500 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 10.11.2017 р.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5977/17 Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/2885/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 199/7794/17
УХВАЛА

21.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа№ 505/3123/17
Провадження № 2/505/1589/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.11.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 14:00 год. 26.03.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 629/4266/17
Номер провадження 2/629/1860/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1091/17
Провадження № 2/723/1496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30хв. 29 травня 2017року.

Відповідачу до 29.05.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8157/17 Справа № 208/1437/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.(а.с.229-230)

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

У відповідності до п. 10.13 Інструкції ДСА України від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Обсяг справи не повинен перевищувати 250 аркушів (30 - 40 мм завтовшки).

Як вбачається із матеріалів справи, то підшито 322 аркушів, замість 250 аркушів.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ майна подружжя - повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, для належного оформлення в строк до 26 грудня 2017 року, після чого направити її до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8067/17 Справа № 200/9884/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_3 про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобовязання виконати певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 01.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Справа № 500/6685/16-ц
Провадження № 2/500/1305/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за клопотанням

ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ

про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився,надав клопотання, в якому просить призначити розгляд справи №500/6685/16-ц в режимі відеоконференції через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, що розташований за адресою 65052, м Одеса вул. Фонтанська дорога 14.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст.158-1 ч.3 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або а власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У провадженні суду знаходиться справа №500/6685/16-цв за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Справа призначена до розгляду на 25 грудня 2017 року на 14 годину.

З урахуванням вказаного клопотання подане у строк, передбачений ст. 158-2 ч.2 ЦПК України, що у сукупності вказаних обставин зумовлює задоволення клопотання.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання, що у свою чергу є підставою для визнання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що розташований за адресою 65052, м Одеса вул. Фонтанська дорога 14 як такого, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Участь сторін в судовому засіданні 25 грудня 2017 року на 14 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у справі №500/6685/16-цв за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що розташований за адресою 65052, м Одеса вул. Фонтанська дорога 14.

Відеоконференцію провести за участю:

●представника позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ;

●відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

●представнику позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ;

●відповідачу ОСОБА_2;

●ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що розташований за адресою 65052, м Одеса вул. Фонтанська дорога 14.

●

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1597/17
Номер провадження 6/736/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Корюківський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі і призначення до розгляду, яке повинно бути розглянуто протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.122, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 350/1856/17
Номер провадження 6/350/45/2017
У Х В А Л А

про призначення подання(заяви) до судового розгляду

24 листопада 2017 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з невиконанням рішення суду по сплаті аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 04 грудня 2017 року з викликом державного виконавця.

Витребувати від державного виконавця для огляду всі матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/2931/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1893/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Категорія - 19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

24 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 листопада 2017 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (за двома адресами на а.с. 126);

- представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 29);

- відповідачів - 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5 (а.с. 126);

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (а.с. 112);

- третю особу - Сумську районну державну нотаріальну контору (а.с. 126).

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1240/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено на 29.11.2017 року.

29.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, у якій він просить залишити без розгляду його позов до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача.

Відтак, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/2604/17
Номер провадження 22-ц/788/1927/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Десна»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Десна» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, 3% річних та інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Десна» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1