Номер провадження 2-п/243/34/2017
Номер справи 243/7275/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

«19» травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2015 року по справі № 243/7275/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволені у повному обсязі.

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення від 09 вересня 2015 року по справі № 243/7275/15-ц обґрунтувавши свої вимоги тим, що при ухваленні рішення він не був присутнім, про існування даного рішення дізнався 30 березня 2017 року, коли надав заяву до Словянського міськрайонного суду про надання Рішення суду та яке отримав 06 квітня 2017 року. Вважає Рішення суду незаконним та неправильним, оскільки воно ухвалене у його відсутність, та з нього стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їх повноліття замість 1/3 частини. Також при ухваленні рішення, суд порушив норми процесуального права, оскільки не зясував його стан здоровя, а також майновий стан.

Протягом тривалого часу він знаходиться на лікуванні у Словянському хірургічному відділенні з діагнозом «гострий панкреатит». Маючи незадовільний стан здоровя, проходить лікування декілька разів на рік, що потребує матеріальних витрат.

Просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, навів аналогічних доводів та просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Також вказав, що в період часу з 17 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року та з 09 травня 2017 року по теперішній час він перебував та перебуває на лікуванні, але ніяких підтверджуючих цей факт документів він на сьогодні надати суду не може. Йому також не відомо, що Сімейний кодекс України не містить часткового визначення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 18 травня 2017 року надала суду Заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, заперечувала проти скасування Заочного рішення. ( а.с.51).

В судове засідання представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі Ордеру серії АА №110853 від 18 травня 2017 року та Витягу з Договору про надання правової допомоги від 18 травня 2017, не зявився. 18 травня 2017 року до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, відмовити у задоволенні Заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 52-54).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одномоментно обидві підстави, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: Донецька область, місто Словянськ, вул. Леніна (Університетська) АДРЕСА_1, були направлені повістки про виклик до суду на 10-30 годину 14 серпня 2015 року та 13-45 годину 28 серпня 2015 року та 08-00 годину 09 вересня 2015 року, у яких він повідомлявся про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей (а.с. 12, 14, 23).

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог закону, але у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦПК України „Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

09 вересня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

17 вересня 2015 року на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена копія заочного рішення суду від 09 вересня 2015 року ( а.с.24 ), але з заявою про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся тільки 05 травня 2017 року, тобто після встановленого строку, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України (а.с. 42), не надавши суду переконливих доказів тому факту, що про постановлення Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року йому стало відомо тільки 30 березня 2017 року, коли він звернувся з Заявою до суду про видачу копії Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року та 06 квітня 2017 року отримав копію рішення. Вказані заявником обставини в судовому засіданні не підтверджені.

ОСОБА_1 порушує перед судом питання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, однак вказані заявником обставини, а саме той факт, що він перебував та продовжує перебувати на лікуванні, жодним належним чином не підтверджено. До судового засідання заявником не надано медичних документів, які б свідчили про його перебування на лікуванні в період часу з 17 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року та з 09 травня 2017 року по теперішній час. Про можливість отримання таких документів заявник в судовому засіданні також не вказує.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей був призначений на 09 вересня 2015 року на 08-00 годину, про що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином (а.с. 14), що стало підставою для вирішення даної справи в заочному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

В підтвердження поважності причин неявки в судове засіданні, призначене на 09 вересня 2015 року, ОСОБА_1 посилається на те, що йому було невідомо про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме 09 вересня 2015 року, про що свідчить розписка від 04 вересня 2015 року про одержання рекомендованого поштового відправлення (а.с. 14) .

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що вважає Заочне Рішення суду незаконним та неправильним, оскільки з нього стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їх повноліття замість 1/3 частини, що суперечить чинному законодавству, оскільки з боржника не можна стягувати більш ніж 50% заробітку, також судом не зясовано його стан здоровя, а також майновий стан.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Так ОСОБА_1, посилаючись на наявність у нього хронічного захворювання, діагноз «хронічний панкреатит», надає Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 226, з якої вбачається, що він проходив лікування у Хірургічному відділенні №1 комунального лікувально профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Словянська» у період з 17 лютого 2017 року по 24 лютого 2017 року (а.с. 31), однак, дані обставини не могли б бути прийняті судом при ухваленні 09 вересня 2015 року заочного рішення, оскільки виникли 17 лютого 2017 року, тобто вже після ухвалення заочного рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав жодного належного та допустимого доказу, про стан здоров'я та стан матеріального становища саме на час розгляду справи 09 вересня 2015 року, які б мали суттєве значення під час розгляду справи 09 вересня 2015 року та могли вплинути на ухвалене заочне рішення.

Дана обставина, відповідно до вимог ст. 192 Сімейного Кодексу України, дає ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Також, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що стягнуті судом аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їх повноліття, суперечить чинному законодавству, оскільки з боржника не можна стягувати більш ніж 50% заробітку, не підтверджено ніякими обєктивними доказами та не заслуговує на увагу суду.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У звязку з тим, що в судовому засіданні не встановлені обставини за наявності яких можливе скасування заочного рішення, суд набуває висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по справі № 243/7275/15-ц задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по справі № 243/7275/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.