Справа № 404/7695/17
Номер провадження 2-з/404/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить визнати однокімнатну квартиру під номером 52, що розташована за адресою: місто Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, будинок 67, корпус 3, спільною сумісною власністю подружжя;визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири під номером 52, що розташована за адресою: місто Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, будинок 67, корпус 3.

Позивача одночасно з поданням позовної заяви звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на кватиру під номером 52, що розташована за адресою: місто Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, будинок 67, корпус 3, так як вважає, що відповідач може здійснити дії на правлені на відчуження спірної квартири.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 13 грудня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом спору є квартира під номером 52, що розташована за адресою: місто Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, будинок 67, корпус 3, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про накладення арешту на спірну квартиру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру під номером 52, що розташована за адресою: місто Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, будинок 67, корпус 3, яка належить ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання - 3 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько