overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/620/17
Провадження №2-н/726/41/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України - «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст.115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 626/1902/17
Провадження № 2-с/626/7/2017
УХВАЛА

23.11.2017 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Красноградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу

Відповідно до вимог ч.4 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві

Всупереч вимогам ч.4 ст. 105 ЦПК України, заявник не подав копії заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів для направлення стягувачу.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме подання копії заяви про скасування судового наказу, копії доданих до неї документів для стягувача.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За наведених обставин заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 12:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 655/254/17
Провадження № 2/655/128/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом виконані вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК, відповідно до наданої інформації з органу ДМС України, отриманої судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що територіально відноситься до Горностаївського району Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Горностаївського районного суду, за адресою: смт. Горностаївка вул. Торгова,10.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області, через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя Шумило О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3132/13-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/790/6521/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. На виконання ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року апелянтом подано заяву, у якій він посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з незалежних від нього причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст ухвали суду від 06 жовтня 2017 року було отримано ним невчасно. Враховуючи, що згідно зворотнього повідомлення ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 06 жовтня 2017 року 16 жовтня 2017 року (а.с. 207), а з апеляційною скаргою звернувся 20 жовтня 2017 року (а.с. 210), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із втратою годувальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа № 749/1250/17 Провадження № 22-ц/795/2263/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

24 листопада 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року подана в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, в зв'язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

СуддяЛ. К. Харечко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 Справа №607/15415/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 348/248/16-ц
Провадження № 22-ц/779/806/2017
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., розглянувши питання про внесення в засідання питання про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

01 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Івано-Франківської області надійшов висновок додаткової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України питання про відновлення провадження у справі вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою внести в судове засідання на 04 грудня 2017 року на 09.15, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 347/1644/17
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2017

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_4 до Кутської селищної ради, ОСОБА_5, нотаріуса Косівського РНО ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд за позовом до Кутської селищної ради, ОСОБА_5 та нотаріуса Косівського РНО ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

До суду поступило клопотання позивача ОСОБА_4 про заміну в якості відповідача нотаріуса ОСОБА_6 на належного ОСОБА_7 державного реєстратора Коломийської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 подане позивачем клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки саме даний державний реєстратор проводив реєстрацію спірного майна, а не нотаріус ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 також в судовому засіданні підтримали подане позивачем клопотання та просять його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що згідно практики Верховного Суду, державні реєстратори не можуть бути відповідачами по цивільних справах, просить суд розглянути дане клопотання на свій розсуд.

Інші учасники судового засідання не заперечили, щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про заміну первинного відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну первинного відповідача на належного задовольнити.

Замінити первинного відповідача нотаріуса Косівського нотаріального округу ОСОБА_6 на належного ОСОБА_7 державного реєстратора Коломийської районної державної адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Гордій
Справа №498/904/17
Провадження по справі №2/498/340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Теренчук Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

24 листопада 2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої позивач просить залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду та просить розгляд цивільної справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Право позивача залишити позовну заяву без розгляду, визначено ст.27 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 283/2137/17
провадження №2/283/821/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 19 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 727/8980/17
Провадження № 2/727/1951/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно на період його навчання, але не більше чим до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку, починаючи з 13 вересня 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ