Провадження по справі № 2/752/913/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування з УДППЗ «Укрпошта» м. Києва відомостей на яких містяться підписи ОСОБА_4 про отримання нею пенсії в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_5, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійснимта зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним

У судовому засіданні 06.03.2017 року представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з УДППЗ «Укрпошта» м. Києва відомостей на яких містяться підписи ОСОБА_4 про отримання нею пенсії, які будуть предметом дослідження судовим експертом під час проведення судово-почеркознавчої експертизи про проведення якої просять суд.

Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 заперечували з приводу клопотання представника відповідача.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що документи про витребування яких заявила представник відповідача необхідний суду для з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, у зв'язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет вирішення належності ОСОБА_4 підпису на оспорюваному заповіті, однак не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню судом відповідно до правил ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, п. 5 ст. 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/10342/16-ц, за позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним, витребувати з УДППЗ «Укрпошта» м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. № 22) відомості на яких містяться підписи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 про отримання нею пенсії у період часу з травня 2015 року по травень 2016 року включно.

Стягувач - ОСОБА_1, місце проживання: 03110, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник - УДППЗ «Укрпошта» м. Києва, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. № 22, .

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.