overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7114/17
провадження № 2-н/361/519/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу,-

встановив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу.

Згідно даних відповіді Княжицької сільської ради Броварського району Київської області від 14.12.2017 р., особа, зазначена як боржник, за вказаною у заяві адресою не зареєстрована, відомостей про реєстрацію місця проживання вказаної особи боржника не має.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Заявникові слід, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження з дотриманням загальних правил підсудності справ.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8105/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 погоджене в.о. начальника ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб : відділу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом зупинення виконавчих проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 373 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст.78,208-210,373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 погоджене в.о. начальника ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб : відділу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення способу і порядку виконання рішення шляхом зупинення виконавчих проваджень, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд подання на 01.12.2017 року на 17 год. 00 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
ЄУН № 336/6367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2017 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

11.12.17
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі - Мудренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказано, що з 11.10.2003 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв»язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.10.2003 року між громадянами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 2495.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, проти чого відповідач не заперечує, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, чого відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 60, 76, 174, 212-215, 224-233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 11.10.2003 року між громадянами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис № 2495),- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов
Єдиний унікальний номер № 616/487/17
Провадження № 2/616/205/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„14 грудня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не зявилась

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 14 серпня 2013 року ОСОБА_3, який помер в с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області додатковий строк у 60 (шістдесят) днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 15 грудня 2017 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Номер провадження 4-с/404/82/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року об. 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні (каб. 24) Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7.

Запропонувати субєкту оскаржуваних дій подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2018 року оригінал виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 1109/12381/12 та належним чином завірену копію виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскаржуваних дій.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Є.у.н.с.512/646/16-ц
Провадження №2/512/142/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25 вересня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Шаповал Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні зясувалося, що окрім позивача право на спадщину померлого ОСОБА_2 має її брат ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного суд вважає залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст.33, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за є.у.н.512/646/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 363/965/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5484/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 35 14.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 182/7181/17
Провадження № 2/0182/4254/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міскрайонний ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський міскрайонний ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2018 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/3306/17
№ 2/688/1228/17
Ухвала

11 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення авансового платежу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до початку розгляду справи по суті подало зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання дійсним Договору фінансового лізинку №005485, укладеного 15.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог вищевказаної процесуальної норми позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Отже, позивачу за зустрічним позовом слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», який перерахувати за такими реквізитами: р/р 0006, отримувач коштів Шепетівське УДКСУ Хмельницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688, документ про сплату судового збору надати суду.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А
13.12.2017 Провадження №2-о/389/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Знам'янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Знам'янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним,-

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 04 січня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Про розгляд справи повідомити Знам'янського міжрайонного прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова