Провадження №2/760/4513/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

11.07.2016 року ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л.В. по справі було відкрито провадження.

26.09.2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіній О.М. у зв'язку з перебуванням судді Шевченко Л.В. у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 30.05.2017 року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.39).

Також встановлено, що в судове засідання призначене на 07.11.2017 року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.49).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про слухання справи у відсутності позивача суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.