АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-10/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права користування земельною ділянкою, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, перерозподіл часток між співвласниками; за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, Київська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про виділ частки в натурі та визнання права власності; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_17, Київська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про виділ частки в натурі та визнання права власності,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3666/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, перерозподіл часток між співвласниками.

Виділено із складу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в натурі належні ОСОБА_2 22361/117000 часток із майна, що є у спільній частковій власності, та визнано за нею право власності на об'єкти, кожен з яких складає одиницю і розташовані:

- за адресою: АДРЕСА_1, літер. «А» житлові приміщення - квартира №1 в житловому будинку садибного типу, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею - 33,4 кв.м., що складаються з приміщень позначених у технічному паспорті, виданому БТІ 13 квітня 2012 року, в складі будинку літер. «А», цифрами: 1 поверх, приміщення - 1,1 - передня - 7,0 кв.м., 2 - житлова - 10,8 кв.м., 3 - житлова - 22,6 кв.м., 4 - кухня - 5,5 кв.м., 5 - вбиральня - 1,3 кв.м., І - тамбур - 3,3 кв.м., та надвірні будівлі і споруди позначені цифрами/літер.: XV - альтанка - 10,1 кв.м., огорожа №4, «XVІ» - навіс -35,8 кв.м.;

- за адресою: АДРЕСА_1, літер. «В» житловий будинок, загальна площа - 146,3 кв.м., житлова - 55,6 кв.м., що складається з приміщень позначених у технічному паспорті, виданому БТІ 13 квітня 2012 року, в складі будинку літер. «В» цифрами: поверх - І, приміщення 1, 1 - коридор - 14,6 кв.м., 2 - кухня-столова - 31,8 кв.м., 3 - санвузол - 2,8 кв.м., ІІ поверх, 4 - сходова клітина - 7,8 кв.м., 5 - кабінет - 6,4 кв.м., 6 - житлова - 27,2 кв.м., 7 - санвузол - 6,6 кв.м., 8 - гардероб - 3,7 кв.м., мансарда: 9 - сходова клітина - 3,8 кв.м., 10 - гардероб - 7,5 кв.м., 11 - житлова - 28,4 кв.м., 12 - санвузол - 5,7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди позначені цифрами: Х - сарай - 24,6 кв.м., XVІІ - баня (поверх І) - 29,7 кв.м., XVІІ - майстерня (поверх ІІ) - 29,7 кв.м.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, Київська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Виділено ОСОБА_8 в натурі 10758/117000 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв.м., житловою 19,2 кв.м., що складається з приміщень - кухня - 11,3 кв.м., коридор - 3,2 кв.м., коридор - 7,8 кв.м., житлова - 19,2 кв.м., санвузол - 4,7 кв.м.; виділено господарську будівлю сарай літ. «Я» площею - 16,3 кв.м., господарську будівлю сарай літ. (цифра) «V» площею 10,4 кв.м., господарську будівлю сарай літ. (цифра) «VІ» площею 10,3 кв.м., господарську будівлю гараж літ. «Ц» - «ЦІ» площею 122,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_8 в порядку виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., житловою 19,2 кв.м., що складається з приміщень - кухня 11,3 кв.м., коридор - 3,2 кв.м., коридор, 7,8 кв.м., житлова - 19,2 кв.м., санвузол - 4,7 кв.м. та визнано за ОСОБА_8 право власності на господарську будівлю сарай літ. «Я» площею 16,3 кв.м., господарську будівлю сарай літ. (цифра) «V» площею 10,4 кв.м., господарську будівлю сарай літ. (цифра) «VІ» площею 10,3 кв.м., господарську будівлю гараж літ. «Ц» - «ЦІ» площею 122,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, Київська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Виділено ОСОБА_7 в натурі належну їй частку (1111/11700 ч., 760/117000 ч., 1111/117000 ч., а всього 12981/117000 ч.) у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 а саме: квартиру №2 загальною площею - 96,9 кв.м., житловою - 55,1 кв.м., що складається з приміщень - санвузол - 7,7 кв.м., кухня - 11,2 кв.м., коридор - 5,3 кв.м., житлова - 11,4 кв.м., житлова - 23,7 кв.м., житлова - 20,0 кв.м., кухня - 12,4 кв.м., санвузол - 5,2 кв.м.; господарську будівлю гараж по АДРЕСА_1 під літ. (цифра) «І» площею 113,8 кв.м.

Визнано за ОСОБА_7 в порядку виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, право власності на квартиру №2 в житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею - 96,9 кв.м., житловою - 55,1 кв.м., що складається з приміщень - санвузол - 7,7 кв.м., кухня - 11,2 кв.м., коридор - 5,3 кв.м., житлова - 11,4 кв.м., житлова - 23,7 кв.м., житлова - 20,0 кв.м., кухня - 12,4 кв.м., санвузол - 5,2 кв.м. та визнано за ОСОБА_7 право власності на господарську будівлю гараж по АДРЕСА_1 під літ. (цифра) «І» площею 113,8 кв.м.

Не погодившись із таким рішенням суду в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та постановити в цій частині позовних вимог нове рішення, яким вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити. Звертає увагу на те, що між сторонами, як землекористувачами, виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою і меж земельної ділянки, який фактично залишився не вирішений судом першої інстанції.

Також не погодившись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції змінити шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновку про те, що земельна ділянка в розмірі 3 988,33 кв.м. перейшла у користування співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 Зазначає, що земельна ділянка в розмірі 3 988,33 кв.м. у користування чи у власність співвласникам будинку органами місцевого самоврядування не виділялась, а фактичне користування земельною ділянкою не створює права на неї незалежно від тривалості користування, якщо її не було надано в установленому законом порядку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 подану ними апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 заперечували.

ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_22, який діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заперечували та просили апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_23 в інтересах Державної архітектурно-будівельної інспекції України просив ухвалити судове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, особисто ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, представники Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень, ОСОБА_8 забезпечила явку в судове засідання свого уповноваженого представника, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №1089 від 23 серпня 1955 року за землекористувачами забудованих кварталів були зареєстровані землі, які розташовані в Подільському районі м. Києва (на даний час Оболонському районі м. Києва), до яких було включені і землі, на яких розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Тобто, земельна ділянка по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням надана землекористувачам для будівництва та обслуговування житлового будинку (т.1, а.с.6).

Договором, посвідченим 27 липня 1978 року Четвертою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №2-10274, який зареєстровано в БТІ, визначено порядок користування між співвласниками домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, яких на той час було дев'ять. Кількість власників змінювалась (внаслідок відчуження, спадкування), але порядок користування не змінювався. Тобто, власники набували прав попереднього власника у відповідності до умов договору в межах визначених порядком користування та у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з даними книг реєстрації БТІ від 01 лютого 2010 року жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за:

- 22361/117000 ч. будинку за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 15 січня 2009 року № 8-91;

- 4/50 ч. будинку за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В. 28 вересня 2007 року, № 2250;

- 1111/117000 ч. будинку за ОСОБА_11 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. 25 грудня 2006 року, № 7609;

- 1/50 ч. будинку за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою 04 жовтня 2005 року, № 1-2312;

- 1111/117000 ч. будинку за ОСОБА_26 на підставі рішення Подільського суду м. Києва від 06 березня 2001 року;

- 2222/117000 ч. будинку за ОСОБА_16 на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2001 року;

- 37075/1170000 ч. будинку за ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою 22 жовтня 1999 року № 5-2855;

- 1/12 ч. будинку за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського державного нотаріального округу О.Аракелян 05 серпня 1997 року;

- 1/12 ч. будинку за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 05 червня 1993 року № 6-н644;

- 1/39 ч. будинку за ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 29 жовтня 1996 року № 1-2874;

- 2/39 ч. будинку за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 29 жовтня 1996 року, № 1-2872;

- 465/1000 ч. будинку за ОСОБА_12 на підставі договору дарування, посвідченого Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 19 лютого 1992 року, №58-298;

- 4184/117000 ч. будинку за ОСОБА_17 на підставі договору дарування, посвідченого Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 28 березня 1989 року, за № 2-2982;

- 3/100 ч. будинку за ОСОБА_6 на підставі договору дарування посвідченого Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 23 квітня 1988 року, № 3-5092;

- 11/500 ч. будинку за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою 14 лютого 1979 року, № 5 ДН-1520;

- 1111/117000 ч. будинку за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 1977 року № 5 ДН-12155;

- 1111/117000 ч. будинку за ОСОБА_28 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 1977 року, № 5 ДН-12152, після смерті якої право власності на вказану частину перейшло до ОСОБА_8;

- 760/117000 ч. будинку за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною 24 жовтня 1977 року, № 5 ДН-12152;

- 1111/117000 ч. будинку за ОСОБА_29 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 1977 року, № 5 ДН-12152;

- 1111/117000 ч. будинку за ОСОБА_28 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 1977 року, № 5-ДН-12155, після смерті якої право власності в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_8;

- 1111/117000 ч. будинку за ОСОБА_30 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 14 грудня 1976 року, № 5-ДН-8653;

- 8536/117000 ч. будинку за ОСОБА_28 на підставі договору дарування, посвідченого Восьмою Київською державною нотаріальною конторою 27 березня 1973 року, після смерті якої право власності в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_8

ОСОБА_8, на праві власності належить 10758/117000 частки у праві власності на житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори 22 липня 2011 року за реєстровим №5-1058. Вказана частка у праві власності набута нею в порядку спадкування від ОСОБА_31

ІНФОРМАЦІЯ_1 року одна із співвласників домоволодіння - ОСОБА_32 померла.

В період з 2002 по 2009 роки ОСОБА_2 за власний кошт, за згодою спадкодавця ОСОБА_32 було здійснено реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку (що відповідає квартирі №1) в будинку під літерою «В», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з приміщень позначених у технічному паспорті цифрами: I поверх--1-коридор - 14,6 кв.м., 2-кухня-столова - 31,8 кв.м., 3-санвузол-2,8 кв.м., II-поверх- 4-сходова клітина - 7,8 кв.м., 5 - кабінет - 6,4 кв.м., 6 - житлова - 27,2 кв.м., 7 - санвузол - 6,6 кв.м., 8 - гардероб - 3,7 кв.м., мансарда: 9 - сходова клітина - 3,8 кв.м., 10 - гардероб - 7,5 кв.м.,11- житлова - 28, 4 кв.м., 12- санвузол - 5, 7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди позначені цифрами: Х - сарай - 24,6 кв.м., XVII - баня (поверх І) - 29,7 кв.м., XVII - майстерня (поверх ІІ) - 29,7 кв.м.

У 2005 році ОСОБА_2 від імені ОСОБА_32 зверталася із заявами до Оболонської РДА в м. Києві, щодо введення в експлуатацію самовільно реконструйованої частини будинку під літерою «В», проте їй було відмовлено та повідомлено про те, що прийняття в експлуатацію прибудов, які збудовані самовільно, можливо лише на підставі рішення суду.

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Оболонська районна рада у м. Києві, в якому просила визнати за нею право власності на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з будинку літ. «В» позначених у технічному паспорті цифрами: І поверх -1-1 коридор - 15,0 кв.м., 1-2-кухня - 32,9 кв.м., 1-3-санвузол -2,1 кв.м., ІІ поверх-1-4-коридор - 11,2 кв.м., 1-5-житлова кімната - 30,3 кв.м., 1-6-санвузол - 8,8 кв.м., І мансарда-підсобне - 27,1 кв.м., а всього - 127,4 кв.м. (т.1, а.с.4).

З врахуванням збільшених позовних вимог та залучення нових співвідповідачів ОСОБА_2 зверталась до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи: Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, та просила виділити із складу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в натурі належні їй 22361/117000 часток із майна, що є у спільній частковій власності, та визнати за нею право власності на об'єкти, кожен з яких складає одиницю і розташовані:

за адресою: АДРЕСА_1, літер. «А» житлові приміщення - квартира №1 в житловому будинку садибного типу, загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею - 33,4 кв.м, що складаються з приміщень позначених у технічному паспорті, виданому БТІ 13 квітня 2012 року, в складі будинку літер. «А», цифрами: І поверх, приміщення - 1, 1 - передня - 7,0 кв.м, 2 - житлова - 10,8 кв.м, 3 - житлова - 22,6 кв.м, 4 - кухня - 5,5 кв.м, 5 - вбиральня - 1,3 кв.м, І - тамбур - 3,3 кв.м, та надвірні будівлі і споруди позначені цифрами/літер.: XV - альтанка - 10,1 кв.м, огорожа №4, «XVI» - навіс - 35,8 кв.м;

за адресою: АДРЕСА_1, літер. «В» житловий будинок, загальна площа - 146,3 кв.м, житлова - 55,6 кв.м, що складається з приміщень позначених у технічному паспорті, виданому БТІ 13 квітня 2012 року, в складі будинку літер. «В» цифрами: поверх-1, приміщення 1, 1-коридор -14,6 кв.м, 2-кухня-столова - 31,8 кв.м, 3-санвузол-2,8 кв.м, II поверх, 4-сходова клітина - 7,8 кв.м, 5 - кабінет - 6,4 кв.м, 6 - житлова - 27,2 кв.м, 7 - санвузол - 6,6 кв.м, 8 - гардероб - 3,7 кв.м, мансарда: 9 - сходова клітина - 3,8 кв.м, 10 - гардероб - 7,5 кв.м,11- житлова - 28, 4 кв.м, 12- санвузол -5,7 кв.м, та надвірні будівлі і споруди позначені цифрами: X - сарай - 24,6 кв.м., XVІІ - баня (поверх І) - 29,7 кв.м., XVІІ майстерня (поверх ІІ) - 29,7 кв.м.

Також просила визнати за нею право користування земельною ділянкою, розташованою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту №2 висновку експертизи №1-12/04,проведеної 12 квітня 2013 року Українським центром судових експертиз, виділити їй у володіння, користування, розпорядження земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), таким чином:

земельну ділянку площею 3,9 кв.м., яка виділяється ОСОБА_2 (в складі частки 13/150) з правом земельного сервітуту для співвласника ОСОБА_4, що має форму неправильного багатокутника 12-17-18-13-12;

земельну ділянку з правом земельного сервітуту для співвласника ОСОБА_2, що має форму неправильного багатокутника 14-15-16-17-14;

земельну ділянку площею 110 кв.м, яка вділяється ОСОБА_2 (в складі частки 12221/117000) з правом земельного сервітуту для всіх співвласників, що має форму неправильного багатокутника 30-36-28- 32-Й-1-33-34-30-36:

співвласнику ОСОБА_2 (12221/117000) земельну ділянку площею 49 кв.м., що має форму неправильного багатокутника 25-27-32-28-37-38-39-40-25 та земельну ділянку площею 257,6 кв.м., що мас форму неправильного багатокутника 4-5-6-7-31-30-34-33-1-2-3-4;

співвласнику ОСОБА_2 (13/150) земельну ділянку площею 341,8 кв.м., що має форму неправильного багатокутника 25-24-23-22-21-20-19-8-10-9-11-12-13-18-17-16-Х-Ч-Ц-27-25;

решті співвласників (104779/117000) земельну ділянку площею 3226,1 кв.м., що має формунеправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-К-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-Ф-Я-Ю-Ш-Щ-Х-16-17-12-11-9-10-8- 19-20-21 -22-23-24-25-40-39-38-36-29-30-3 1 -7-6-5-4-А.

Встановити межі розподілу земельної ділянки, розташованої під домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту №2 висновку експертизи №1-12/04, проведеної 12 квітня 2013 року Українським центром судових експертиз, прокласти межі по лініям:

Межі розподілу прокласти по лініям:

відрізки 12-11, 11-9, 9-10, 10-8, 5-6, 6-7 прокласти згідно межі поділу будинків «В» та «А» відповідно, відрізок 12-13, довжиною 1,41 м, прокласти з точки 12, під кутом 45° до центрального фасаду житлового будинку «В»,

відрізок Х-16, прокласти з лівого центрального кута сараю «Г» по лінії тильного фасаду будівлі «XVII» до перетину з правою межею земельної ділянки,

відрізок 15-16, довжиною 1,42 м, прокласти з точки 16, під кутом 45° до тильного фасаду житлового будівлі «XVII»,

відрізок 14-15, довжиною 2,19 м, прокласти з точки 15, на відстані 1 м від тильного фасаду житлового будівлі «XVII»,

відрізок 16-12 прокласти шляхом з'єднання точок 16 та 12,

відрізок 14-17, довжиною 1 м, прокласти з точки 14, перпендикулярно до тильного фасаду будівлі «XVII»,

відрізок 17-18, довжиною 1 м, прокласти з точки 17, паралельно лівому фасаду будівлі «XVII»,

відрізок 13-18 прокласти шляхом з'єднання точок 13 та 18,

відрізок 8-19, довжиною 1,9 м, прокласти з точки 8, перпендикулярно до центрального фасаду житлового будинку «В»,

відрізок 19-20. довжиною 5,41 м. прокласти з точки 19, на відстані 1 м від тильного фасаду житлового будинку «Б»,

відрізок 20-21, довжиною 0,2 м, прокласти з точки 20, перпендикулярно до тильного фасаду житлового будинку «Б»,

відрізок 21-22, довжиною 2,91 м, прокласти з точки 21, паралельно тильному фасаду житлового будинку «Б»,

відрізок 22-23, довжиною 8,79 м, прокласти з точки 22, на відстані 2,91 м від правого фасаду житлового будинку «Б»,

відрізок 23-24, довжиною 1,42 м, прокласти з точки 23, перпендикулярно правому фасаду житлового будинку «Б»,

відрізок 24-25, довжиною 7,79 м, прокласти з точки 24, перпендикулярно тильному фасаду будинку «А»,

відрізок 25-27 прокласти з точки 25, на відстані 2,85 м від тильного фасаду гаражу «І» до перетину з правою межею земельної ділянки,

відрізок 26-27 прокласти з точки 26, паралельно тильному фасаду гаражу «І» до перетину з правою межею земельної ділянки,

відрізок 25-40, довжиною 1,85 м, прокласти з точки 25, паралельно лівому фасаду гаражу «І», відрізок 38-39, довжиною І м, прокласти з кута гаражу «І» перпендикулярно до тильного фасаду гаражу «І»,

відрізок 40-39 прокласти шляхом з'єднання точок 40 та 39,

відрізок 37-28, довжиною 7,2 м, прокласти по всій довжині гаражу «І», на відстані 5,34 м від його лівого фасаду,

відрізок 37-38 прокласти шляхом з'єднання точок 37 та 38,

відрізок 28-32 прокласти з точки 28 по лінії центрального фасаду гаражу «І» до перетину з правою межею земельної ділянки,

відрізок 28-36 прокласти з точки 28 по лінії центрального фасаду гаражу «І» до кута,

відрізок 7-31, прокласти з точки 7 по лінії центрального фасаду житлового будинку «А»,

відрізок 31-30, довжиною 3,56 м, прокласти з точки 31, перпендикулярно до правого фасаду житлового будинку «А»,

відрізок 30-29, довжиною 4,09 м, прокласти з точки 30, паралельно правому фасаду житлового будинку «А»,

відрізок 29-36 прокласти шляхом з'єднання точок 29 та 36,

відрізок 33-1, довжиною І 1,83 м, прокласти по лінії існуючої огорожі № 4,

відрізок 30-34, довжиною 1,92 м, прокласти з точки 30, перпендикулярно до правого фасаду житлового будинку «А»,

відрізок 34-33 прокласти шляхом з'єднання точок 34 та 33,

відрізок 5-4, прокласти з точки 5, перпендикулярно до центрального фасаду житлового будинку «А» до перетину з центральною межею земельної ділянки.

В порядку ст. 217 ЦПК України зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на два самостійні об'єкти, кожен з яких складає одиницю, нерухоме майно, що утворилися в результаті виділу в натурі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та/чи/або відповідно до адреси, яку буде присвоєно новоутвореним об'єктам, а саме:

- житлові приміщення - квартира №1 в житловому будинку садибного типу, загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею - 33,4 кв.м, та надвірні будівлі і споруди позначені цифрами/літер.: XV - альтанка - 10,1 кв.м, огорожа №4, «ХVІ» - навіс - 35,8 кв.м;

- житловий будинок, загальною площею - 146,3 кв.м, житловою площею - 55,6 кв.м, підсобна - 90,7 кв.м, та надвірні будівлі і споруди позначені цифрами: Х - сарай - 24,6 кв.м, XVII - баня (поверх І) - 29,7 кв.м, XVII - майстерня (поверх ІІ) - 29,7 кв.м.

Перерозподілити частки між співвласниками наступним чином: ОСОБА_4-1030/10000; ОСОБА_4-1030/10000; ОСОБА_5 - 989/10000; ОСОБА_13 - 634/10000; ОСОБА_14 - 317/10000; ОСОБА_12 -575/10000; ОСОБА_15 - 392/10000; ОСОБА_17- 442/10000; ОСОБА_7 - 803/10000; ОСОБА_7-117/10000; ОСОБА_7 - 117/10000; ОСОБА_3-1174/10000; ОСОБА_16-235/10000; ОСОБА_11-117/10000; ОСОБА_8-1137/10000; ОСОБА_10-272/10000; ОСОБА_6-371/10000; ОСОБА_9-247/10000.

Зобов'язати Головне управління Державного земельного агентства у м. Києві сформувати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (та/чи/або відповідно до адреси, яку буде присвоєно новоутворенім земельним ділянкам), визначити межі, присвоїти їй кадастровий номер та провести за ОСОБА_2 державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі.

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку за ОСОБА_2, розташовану за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1 та/чи/або відповідно до адреси, яку буде присвоєно новоутвореним земельним ділянкам.

В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що спадкодавець - ОСОБА_32 за час життя не встигла ввести в експлуатацію реконструйовану частину будинку під літерою «В», що в свою чергу призвело до створення перешкод для ОСОБА_2 у користуванні, володінні та розпорядженні отриманого в спадщину майна. У зв'язку із чим, у останньої виникла необхідність у зверненні до суду з позовом.

ОСОБА_8 в свою чергу також звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, Київська міська рада, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про виділ частки в натурі та визнання права власності, який ухвалою суду було об'єднано з позовом ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві власності належить 10758/117000 частки на житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори 22 липня 2011 року за реєстровим № 5-1058. Вказана частка у праві власності набута нею в порядку спадкування від ОСОБА_31 Посилаючись на ст.ст. 319, 357, 364, 376 ЦК України, просила виділити їй в натурі 10758/117000 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а саме: квартиру № 4 загальною площею 46,2 кв.м., житловою 19,2 кв.м., що складається з приміщень - кухня 11,3 кв.м., коридор 3,2 кв.м., коридор 7,8 кв.м., житлова 19,2 кв.м., санвузол 4,7 кв.м.; виділити господарську будівлю сарай літ. «Я» площею 16,3 кв.м., господарську будівлю сарай літ. (цифра) «V» площею 10,4 кв.м., господарську будівлю сарай літ. (цифра) «VІ» площею 10,3 кв.м., господарську будівлю гараж літ. «Ц» - «ЦІ» площею 122,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за нею в порядку виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, право власності на квартиру № 4 в житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., житловою 19,2 кв.м., що складається з приміщень - кухня 11,3 кв.м., коридор 3,2 кв.м., коридор 7,8 кв.м., житлова 19,2 кв.м., санвузол 4,7 кв.м. та визнати за нею право власності на господарську будівлю сарай літ. «Я» площею 16,3 кв.м., господарську будівлю сарай літ. (цифра) «V» площею 10,4 кв.м., господарську будівлю сарай літ. (цифра) «VІ» площею 10,3 кв.м., господарську будівлю гараж літ. «Ц» - «ЦІ» площею 122,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 також звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_34., Київська міська рада, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про виділ частки в натурі та визнання права власності, котрий судом об'єднано з позовом ОСОБА_2

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, при цьому, позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_3 суд визнав обґрунтованими та дійшов висновку про їх задоволення.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що домоволодіння виникло і облаштовано до 1917 року. Таким чином порядок виділу земельної ділянки під будівництво, її площа та інші обставини на цей час з'ясувати неможливо. Вирішуючи позов суд першої інстанції враховував норми права, що діяли за час володіння домоволодінням, починаючи з 1917 року. Суд виходив із того, що за цей час жодним нормативним документом не визначалась необхідність (обов'язок) співвласників приватизувати земельну ділянку під домоволодінням, а тому відсутність документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку не може бути причиною для відмови в позові. Також зазначає про те, що у визначенні порядку користування земельною ділянкою слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 земельна ділянка у користування чи-то у власність Київською міською радою не виділялася, а тому така вимога не може бути вирішена судом без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу Української РСР від 29 листопада 1922 року зі змінами та доповненнями на час виникнення правовідносин, усі землі в межах Української РСР, у чийому б віданні вони не були, становили власність Робітничо-Селянської Держави.

Згідно зі ст. 84-3 ЦК Української РСР від 1922 року, коли будинки переходять у порядку, зазначеному в цій статті, то до набувача переходить і право безстрокового користування земельною ділянкою, на якій будинки постановлено.

На підставі рішення № 1089 виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 23 серпня 1955 року за землекористувачами забудованих кварталів були зареєстровані землі, які розташовані в Подільському районі м. Києва (на даний час Оболонського району м. Києва), до яких були включені і землі на яких розташоване спірне домоволодіння по АДРЕСА_1

Тобто, земельна ділянка по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням надана землекористувачам для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до п. 11 Положення про земельні розпорядки в смузі міст і в смузі селищ міського типу, затвердженому постановою Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету і Ради Народних Комісарів від 23 вересня 1925 року, земельні ділянки під будинками, що належать громадянам на правах особистої власності в містах і селищах міського типу, а також колишніх сільських населених пунктах, перетворених на селища міського типу або приєднаних до міст чи селищ міського типу, знаходяться у користуванні власників будинку.

З урахуванням вимог п. 2 постанови Ради Народних Комісарів УРСР від 17 лютого 1927 року «Про порядок установлення норми площі земельних ділянок під денаціоналізованими будинками і вилучення зайвини цієї площі» норми площі садибних місць не можуть бути встановлені менше дев'ятсот десяти (910) кв.м (200 саженів).

Відповідно до ч. 1. ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - визнання права.

Статтею 2 Земельного Кодексу України ( далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки(паї).

Відповідно до статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, серед яких в окрему категорію виділені землі житлової та громадської забудови.

Згідно вимог ст.40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Таким чином, перехід земельних ділянок з комунальної чи державної власності у приватну власність здійснюється на підставі відповідного органу місцевого самоврядування із визначенням місця розташування та площі такої земельної ділянки.

Як було встановлено, Київською міською радою земельна ділянка по АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_2 особисто в користування чи у власність на підставі відповідного рішення не надавалася.

Також, заявляючи вимоги про визнання права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 посилалась на висновок експертизи №1-12/04 проведеної 12 квітня 2013 року Українським центром судових експертиз. При цьому, вирішуючи питання про визнання права користування земельною ділянкою експерт виходив з того, що земельна ділянка становить 3 988,33 кв.м.

Разом з тим, відповідно до рішення № 1089 виконкому Київської міської ради депутатів трудящих від 23 серпня 1955 року «Про висновки обміру земель в забудованих кварталах Подільського, Залізничного, Молотовського та Кагановичського районів», за землекористувачами зареєстровано земельну ділянку площею 1 445 кв.м.

Будь-якого іншого рішення про передачу у користування земельної ділянки іншої площі Київська міська рада не приймала; земельна ділянка в розмірі 3 988,33 кв.м. у користування чи у власність співвласникам будинку органами місцевого самоврядування не виділялась.

Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 1977 року, за якими ОСОБА_32 набула право власності на частини домоволодіння по АДРЕСА_1, домоволодіння було розташоване на земельній ділянці площею 1 445 кв.м.

Чинним земельним законодавством передбачено право заявника за визначення порядку користування земельною ділянкою, набутою у власність або у користування правомірно, тобто в порядку, встановленому чинним законодавством на момент набуття, і лише у цьому разі, порушене право щодо користування підлягає захисту.

ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом, порушила питання щодо виділення їй у користування земельної ділянки, на якій знаходиться частина будинку, отриманого нею у спадщину, а в подальшому реконструйованого, тим самим намагаючись покласти на суд функції органів місцевого самоврядування, до виключної компетенції яких належить це питання.

Не заперечуючи факту, що частина спірної ділянки знаходиться у співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 на законних підставах, колегія суддів констатує той факт, що протягом тривалого часу відбулось самовільне захоплення частини прилеглої до означеного будинку земельної ділянки, яке відбулося шляхом перебудови домоволодіння, яке існує з дореволюційних часів.

В той же час слід зауважити, що фактичне користування земельною ділянкою не створює права на неї незалежно від тривалості користування, а перекладання на суд повноважень інших інституцій держави є неприпустимим.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_32 про визнання за нею права користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене посилання представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що між сторонами, як землекористувачами, виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою і меж земельної ділянки, який фактично залишився не вирішений судом першої інстанції, є безпідставними та такими, що відхиляються колегією суддів. Дані доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та на їх правильність не впливають.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання по реєстрації земельної ділянки та зобов'язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати за останньою право власності на два самостійні об'єкти, та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_3 сторонами не оскаржено, а тому, відповідно до положень ст. 303 ЦПК України у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перевірки правильності висновків суду у цій частині.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення в абзаці другому сто п'ятого аркуша справи зазначив, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 у розмірі 3 988,33 кв.м. перейшла в користування теперішніх співвласників (т.8, а.с.105).

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що така земельна ділянка у користування співвласників домоволодіння не передавалася.

Згідно рішення № 1089 виконкому Київської міської ради депутатів трудящих від 23 серпня 1955 року «Про висновки обміру земель в забудованих кварталах Поділського, Залізничного, Молотовського та Кагановичського районів», за землекористувачами зареєстровано земельну ділянку площею 1 445 кв.м. При цьому, фактичне користування земельною ділянкою не створює права на неї незалежно від тривалості користування, якщо її не було надано в установленому законом порядку.

Враховуючи, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 1977 року, ОСОБА_32 набула право власності на частини домоволодіння по АДРЕСА_1, домоволодіння було розташоване на земельній ділянці площею 1 445 кв.м., до останньої перейшло право власності на земельну ділянку в обсягах та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача ОСОБА_32

Таким чином, до ОСОБА_2 (та інших співвласників будинку) могло перейти лише право на користування земельною ділянкою в обсязі та площею 1 445 кв.м., яке було у попереднього землекористувача ОСОБА_32

Оскільки у попередніх землекористувачів не виникло право на земельну ділянку 3 988,33 кв.м., у ОСОБА_2 та в інших співвласників такого права також не могло виникнути.

Ураховуючи викладене, висновок суду про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 у розмірі 3 988,33 кв.м. перейшла в користування теперішніх співвласників не ґрунтується на Законі та не відповідає матеріалам справи.

Відповідно, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року підлягає зміні в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновку суду про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 у розмірі 3 988,33 кв.м. перейшла в користування теперішніх співвласників, який міститься в абзаці другому сто п'ятого аркуша матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду першої інстанції про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 у розмірі 3 988,33 кв.м. перейшла в користування теперішніх співвласників.

В решті рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль