overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1526/17
Провадження №2/672/651/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

прокурора Вільчинської В.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління фінансів Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,- Городоцька ЦРЛ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління фінансів Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління фінансів Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області для зарахування в районний бюджет на р/р 0095 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу: 24060300 витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 11421,81 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя: І.М.Федорук
14.12.17 № 717/1544/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в повному розмірі в частині позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Так, до позову, в якому зазначені дві позовні вимоги немайнового характеру, додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. та 320 гривень, тоді як необхідно було б сплатити 640 гривень, якщо позивач вважає, що вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, слід розглядати в позовному провадженні і з приводу даної вимоги є спір про право.

В разі відсутності спору про праву з приводу вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, дана вимога розглядається в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18 грудня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 282/1411/17
Провадження № 2/282/493/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 449/953/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у щодо участі у спілкуванні з дітьми, та інше

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 грудня 2017 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_1 Романивичу, його дітей доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей : доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кожну першу та третю суботу та неділю місяця з правом ночівлі на одну ніч, а також у день їхнього народження протягом половини дня, у спільно погоджений час.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1280 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 212/5782/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому наполягала на ухваленні заочного рішення по справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що знаходить підтвердження у матеріалах справи, проте до суду не прибув, заяву про відкладення судового розгляду не подав.

Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження №2-н/428/1470/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Армопласт" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6456 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України; ст.ст. 21-24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 1-6 Закону України "Про судовий збір",-
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж. І. Кордюкова
Справа № 212/6808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 09-30 годину 28 грудня 2017 року у залі судового засідання №305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У х в а л а

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 9 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Справа № 569/7388/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Справа № 524/5897/17
Провадження № 2/524/2388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати інформацію від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію: чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса вул. Гвардійська, б. 9, кв. 59, м. Кременчук, Полтавська область, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) державний кордон України у період з 2015 року по 2017 рік включно, із зазначенням дати виїзду за кордон та дати повернення в Україну? Витребувати від Міністерства закордонних справ України (Михайлівська площа, 1, м. Київ, 01018) інформацію чи отримував громадянин України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса вул. Гвардійська, б. 9, кв. 59, м. Кременчук, Полтавська область, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) дозвіл на тимчасове перебування та працю у ОСОБА_3 та/або карту перебування (карту побуту) у ОСОБА_3 та/або інші документи, які надають можливість громадянину України офіційно перебувати на території ОСОБА_3 та працевлаштуватись.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію: чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса вул. Гвардійська, б. 9, кв. 59, м. Кременчук, Полтавська область, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) державний кордон України у період з 2015 року по 2017 рік включно, із зазначенням дати виїзду за кордон та дати повернення в Україну?

Від Міністерства закордонних справ України (Михайлівська площа, 1, м. Київ, 01018) інформацію чи отримував громадянин України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса вул. Гвардійська, б. 9, кв. 59, м. Кременчук, Полтавська область, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) дозвіл на тимчасове перебування та працю у ОСОБА_3 та/або карту перебування (карту побуту) у ОСОБА_3 та/або інші документи, які надають можливість громадянину України офіційно перебувати на території ОСОБА_3 та працевлаштуватись.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 02.02.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 204/2392/17
Провадження № 2/204/1070/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

14 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Пята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Пята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 4072 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
№ 336/7365/15 ц
провадження 2/336/35/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Позовні вимоги під час судового засідання уточнювались шляхом їх збільшення. Відкрито провадження, виносилось заочне рішення, яке було переглянуто та скасоване, справа призначена до розгляду в судовому засіданні, призначалось проведення експертизи, та наразі справа по суті не слухалася.

Представник відповідача подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_5», третя особа ОСОБА_5 України про зміну умов договору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд бере до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки за зустрічним позовом збільшується коло учасників процесу, позови мають різні предмети спору, а також те, що спірні правовідносини можуть ускладнити вирішення даної справи, призвівши до затягування судового процесу, який наразі і так є затянутим, оскільки справа слухається в суді понад 1 рік, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123,124 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_5», третя особа ОСОБА_5 України про зміну умов договору.

Роз'яснити позивачу за зустрічною позовною заявою про право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Наумов