Провадження № 22-ц/779/1929/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ПП «ЛК-КАПІТАЛ», треті особи без самостійних вимог: ВАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про витребування нежитлового приміщення відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Апелянт у скарзі зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до ПП «ЛК-КАПІТАЛ» з метою отримати доступ до приміщення та повернути його, однак останнім проводився ремонт для продажу.

Ухвалою від 21 серпня 2017 року суддею Пастернак І.В. відкрито провадження по справі за її позовом до ПП «ЛК-КАПІТАЛ» про витребування нежитлового приміщення. На момент подання заяви про забезпечення позову їй не було відомо причини здійснення автоматизованого розподілу справи судді Островському Л.Є., який не розглядає справу по суті.

Вважає, що ЦПК не передбачено підстави для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, що суддя не здійснює розгляд справи по суті.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України встановлено правило, відповідно до якого заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У разі хвороби чи відсутності з іншої поважної причини на роботі судді, у провадженні якого перебуває справа, заява про забезпечення позову автоматизованою системою документообігу суду розподіляється іншому судді, який може її розглянути, оскільки судді діють від імені суду (стаття 18 ЦПК).

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду першої інстанції, що оцінка доказів, обґрунтованість належності забезпечення позову може бути надана виключно тим складом суду, який розглядає справу по суті є неправильним, тому ухвала підлягає поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки ним порушено порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3