У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЄвтушенко О.І., суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Мостової Г.І., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року, в с т а н о в и л а: У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»; банк) заборгованість у розмірі 43 919,53 долара США, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту, укладеного 22 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_6, на забезпечення виконання зобов'язань за яким того ж дня між банком, позичальником та поручителем ОСОБА_7 укладено договір поруки № 1, а також з поручителем ОСОБА_8 - договір поруки № 2. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 43 919,53 долара США, пеню та проценти в сумі 25 309 грн. 12 коп. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - сплати судового збору у сумі 18 401 грн. 08 коп. кожному з наданням оригіналів платіжних документів. 20 липня 2017 року від заявників надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище. Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для подальшого розгляду справи, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу, суддя апеляційного суду виходив з того, що заявниками не виконано вимоги ухвали від 07 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а також не зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі з наданням копій скарги відповідно до їх кількості. Проте з висновком апеляційного суду в повній мірі погодитись не можна. Статтею 295 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Аналіз ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 121 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі (відповідача - ОСОБА_8.) з наданням копій скарги відповідно до їх кількості, а також сплати судового збору у сумі 18 401 грн 08 коп. кожному з наданням оригіналів платіжних документів. 20 липня 2017 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, а також вказано, що відповідач ОСОБА_8 не є особою, яка бере участь у справі, оскільки договір поруки, укладений між ним та банком на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, визнаний недійсним у судовому порядку. Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 295 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. Встановивши невиконання вимог вказаної ухвали, ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту. Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час пред'явлення позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, при пред'явленні позову банком сплачено 16 728 гривень 25 копійок судового збору. За змістом п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинної на час подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як роз'яснено у п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10) законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. За таких обставин, висновок апеляційного суду про необхідність сплати судового збору у сумі 18 401 гривні 08 копійок кожному заявнику, є помилковим, оскільки об'єктом сплавляння судового збору є апеляційна скарга, подана спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а не кожним з них окремо. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року визнано недійсним договір поруки № 2, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8, на що посилались заявники у клопотанні, поданому на виконання вимог ухвали від 07 липня 2017 року щодо вимоги про зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, у зв'язку з незазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, а також несплатою судового збору за її подання, суддя апеляційного суду викладеного не врахував, а тому ухвала судді про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.І. Євтушенко Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Г.І. Мостова О.В. Попович