АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Хімзавод» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хімзавод» до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Кредитна спілка «Хімзавод» подала апеляційну скаргу, у якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного законом, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи убачається, що представник апелянта ОСОБА_3 був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції та під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що вбачається з журналу судового засідання (а.с. 212-213).

За вимогами вказаної вище правової норми останнім днем подання апеляційної скарги було 14 квітня 2017 року.

Однак, апеляційна скарга подана та зареєстрована у Шевченківському районному суді м. Чернівці 03 травня 2017 року, що, тобто за межами строку, визначеного законом.

_______________________________________________________________________________

22ц/794/675/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 19 Доповідач Владичан А.І.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що при проголошенні рішення не був, копію оскаржуваного рішення отримав 24 квітня 2017 року.

Зазначені представником апелянта підстави для поновлення строку є неповажними.

З журналу судового засідання вбачається, що представник апелянта був присутній при розгляді справи, виступав у судових дебатах. Доказів того, що він не був присутнім при проголошенні рішення суду, апелянт не надав.

Крім того, 04 квітня 2017 року судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України Кредитній спілці «Хімзавод» направлено копію рішення суду, що підтверджується супровідним листом (а.с. 219).

Отже, апелянт був обізнаний про наявність рішення суду, проте отримав його лише 24 квітня 2017 року згідно заяви, наявної в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

У звязку з наведеним, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хімзавод» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року слід залишити без руху, надавши тридцять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хімзавод» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Хімзавод» строк тридцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз'яснити Кредитній спілці «Хімзавод», що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги - неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан