Номер провадження: 22-ц/785/4005/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

Кононенко Н.А.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкодиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4) просить ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порушенням вимог закону.

Постановляючи вищевказану ухвалу, суддя виходив з того, що зазначений позов та додані до нього документи відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

Між тим, згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому, не допускається навіть самообмеження у цьому праві: відмова у праві доступу до судового захисту є недійсною.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Звернення позивача до суду з позовом повинно відповідати всім критеріям цивільної юрисдикції, а саме: - є наявність спору про цивільне право;

- є суб'єктна ознака цивільної юрисдикції, оскільки судам підвідомчі справи, в яких хоча б однією стороною у спорі є фізична особа, а винятки по даній справі стосовно іншого виду судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленою в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про судовий захист є правоздатними, юридично заінтересованими в даній справі;

- їх вимоги належать до цивільної юрисдикції загальних судів (ст. 15 ЦПК України);

- захист цих вимог законом не забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих до права.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач проживають за межами України.

Згідно з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_4 зареєстрованим (знятим з реєстрації) по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України.

В представлених до суду апеляційної інстанції матеріалах, відсутне таке клопотання позивача.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

При новому розгляді вищевказаного питання суду слід усунути зазначені вище порушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_4 ) - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадженняпо метеріалам за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди- скасувати.

Матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкодинаправити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко