Справа № 669/289/17
Провадження № 2/669/246/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем'янюк Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника служби в справах дітей та органу опіки та

піклування Білогірської РДА Панасюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки стосовно малолітнього ОСОБА_4. В заяві вказала, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і її дочкою. Сина ОСОБА_3 родила будучи неповнолітньою, тому вихованням її дитини переважно займалася позивач та її чоловік. З 2014 року і на даний час відповідач проживає та працює в Російській Федерації, у спілкуванні з нею в телефонному режимі остання повідомила, що не бажає займатися вихованням сина та надіслала заяву, в якій вказала, що з позовом про позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 згідна. Відповідачка ухиляється від виконання материнських обов'язків по вихованню дитини, не дбає про добробут сина, матеріальне забезпечення, здоров'я, фізичний та розумовий розвиток. Просила призначити її, як бабусю, опікуном малолітнього ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що відповідачка, спільно із сином не проживає з 2014 року, не бере участі у його вихованні та утриманні. Просила позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Білогірської РДА Панасюк В.В., в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала, вказала, що питання щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав розглядалося на засіданні комісії органу опіки та піклування Білогірської РДА на яке відповідачка жодного разу не з'явилася. Комісією надано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном бабусю малолітнього - ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву 78 АБ 2247646 від 30 січня 2017 року, зареєстровану в реєстрі № 4-431 та посвідчену ОСОБА_6, тимчасово виконуючою обов'язки ОСОБА_7, нотаріуса нотаріального округу м. Санкт-Петербург. В заяві вказала, що просить цивільну справу про позбавлення її батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянути у її відсутності, з позовом згідна, претензій немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_1, виданим Хорошівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області.

Правомірність зміни прізвища відповідачки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Васильоостровського району Комітету по справам РАЦС Правління Санкт-Петербурга.

Син відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідок Хорошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 30 січня 2017 року №№ 5, 7, є учнем 8 класу вказаної школи і навчається в ній з 05 березня 2014 року, ОСОБА_3 з початку навчання сина в даній школі по 30 січня 2017 року не з'являлася на класні та загальношкільні батьківські збори. ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 30 січня 2017 року № 112.

Згідно акту обстеження факту проживання ОСОБА_3 в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 але фактично за вказаною адресою не проживає.

Висновком органу опіки та піклування Білогірської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3, щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що мати дитини не виконує свої батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_4, дитиною не піклується, фінансово не забезпечує дитину, на даний час проживає в Російській Федерації, де створила нову сім'ю та не має наміру виховувати сина. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ч.1 ст. 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Враховуючи, що відповідачка не займається вихованням сина ОСОБА_5, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.59 ЦК України ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1, проживаючу АДРЕСА_1 Федерації, позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області.

Встановити над малолітнім ОСОБА_4 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області опікуном ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.

Суддя Н. С. Бараболя