overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/253/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2802/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька»

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 литсопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2017
Справа № 320/7489/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В. Урупа, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України,,
1Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2), уродженки с. Урицьке Розівського району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/569/17
провадження №2/624/398/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 21 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки та заяв до суду не надала.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до якої, він не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1406/17
провадження № 2/650/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 21.02.2014 року в сумі 52965.60 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Дата документу 10.11.2017
Справа № 501/4114/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2017р. №344, у звязку зі звільненням судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.11-1 ч.1 ЦПК України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год. 21.11.2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6110/17 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/5268/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_6, про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_6, про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:50 год. 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
справа № 2-2578/03
провадження №6/165/131/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у нього паспортного документа,-

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у нього паспортного документа.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання призначити на 09 год. 45 хв. 14 листопада 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/549/17
Провадження № 2-о/723/863/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарi ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересованої особи виконавчий комітет Черешської сільської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатним,-

встановив:

Черешський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним, зазначивши що ОСОБА_5 знаходиться на повному державному забезпеченні з 25.10.2016 р. із діагнозом психоорганічний розлад вираженого ступеню, змішаного генезу.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього розгляду на 05.05.2017 року.

05 травня 2017 року ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу хворого ОСОБА_5, а провадження по справі було зупинено.

Від заявника по справі надійшов лист із клопотанням про закриття провадження по справі оскільки ОСОБА_5 помер.

Розглянувши дане клопотання, суд знаходить, що провадження у справi пiдлягае закриттю, виходячи з того, що ОСОБА_5 помер.

Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №176348 від 21.06.2017 р., а вiдповiдно до вимог п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справi, якщо померла фiзична особа, яка була однiєю iз сторiн у справi, i якщо спiрнi правовiдносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.168, 205 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивiльнiй справi за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_5 недієздатним закрити в зв'язку iз смертю ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5-ти днiв з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 282/1251/17
Провадження № 2/282/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Березівської сільської ради про, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Березівської сільської ради про, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання дитини.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_4зареєстрована в Рівненському районі с. Три Копці, вул. Д.Галицького, 36.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлена про дату час та місце розгляду справи за адресою, що вказана у позовній заяві, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти направлення справи для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За вищевикладених обставин справу слід направити для розгляду за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.109,116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання дитини- направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 307/2750/17
Провадження № 2/307/1557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області де третя особа Державний реєстратор Тячівського РПТІ ОСОБА_3 про захист прав власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області де третя особа Державний реєстратор Тячівського РПТІ ОСОБА_3 про захист прав власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області де третя особа Державний реєстратор Тячівського РПТІ ОСОБА_3 про захист прав власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 2/760/5374/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ГРУПП" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ГРУПП" про зобов"язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ГРУПП" () укласти з ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, доповнення до типу-група приміщень в літері Б, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 664,14 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 00, на умовах, викладених у наданому ОСОБА_1 проекті договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ГРУПП" () на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя:
пр. № 2-н/759/394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: