Провадження № 2/712/639/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, а також клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з указаним позовом,із урахуванням уточнених позовних вимог від 16 лютого 2017 року просила визнати спільним сумісним майном подружжя: автомобіль Chevrolet Captiva CG кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, кошти у вартості будівництва гаража місце № 46 ряд 9 у авто-гаражному кооперативі «Лада»; кошти у вартості будівництва гаража місце № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада»; матрац пружинний «Моніка», меблі у передпокій, кондиціонер LG, кондиціонер Vestfrost, крісло «Атлантіс», камін електричний 28EFU10/20 GRA та портал під камін електричний Tradewinds, панель до ванни PROMISE, принтер-сканер-ксерокс Laser Brother, ламінат Premium click 7058 у кількості 235 штук та підложку поліізол у кількості 55 штук, мякий куток «Фараон», меблі в дитячу кімнату (ліжко, кутова шафа, комод), меблі - стінку в залу, вогнепальну зброю гвинтівку дрібнокаліберну Remington 597 SYN 22 LR із пневмо-прицілом БСА AIR 4x32, кріплення до прицілу 2002-10, пристрілку зброї, тір (в кількості 15 штук) та патрони Федерал Champion 22 LR 384 (в кількості 36 штук), електричну духову шафу Pyramida F40TIX, а також поділити відповідним чином вказане майно.

9 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на будинок по вул. Коцюбинського, 10 у м.Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2017 року до розгляду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю будинку по вул. Коцюбинського, 10 у м.Черкаси.

14 березня 2017 року ОСОБА_1 предявив ще один зустрічний позов до ОСОБА_2, а також ОСОБА_4 про визнання удаваним правочином договору дарування ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 земельних ділянок № № 378, 380 загальною площею 0,12 га у садовому товаристві «Вільшанка» с.Лозівок Черкаського району Черкаської області, визнання цього договору договором купівлі-продажу, визнання вказаних земельних ділянок обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та поділ цього нерухомого майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2017 року другий зустрічний позов ОСОБА_1 також прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси цивільної справи № 712/3290/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражів місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада», або виключити таке майно із маси майна, яке підлягає поділу між сторонами у цій справі.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання та пояснив, що зупиняти розгляд цієї справи до розгляду справи № 712/3290/17 не доцільно, оскільки зупинення розгляду справи можливо і доцільно тільки тоді, коли є обєктивно неможливим розгляд справи до розгляду іншої справи. А з урахуванням тієї обставини, що він має намір заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи у цій справі зупинення її розгляду є недоцільним.

Після цього адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, на вирішення якої поставити такі питання: 1) якою є будівельна вартість гаража місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада»; 2) якою є ринкова вартість автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений? 3) якою є ринкова вартість матрацу пружинного «Моніка», меблів у передпокій, кондиціонеру LG, кондиціонеру Vestfrost, крісла «Атлантіс», каміну електричного 28EFU10/20 GRA та порталу під камін електричний Tradewinds, панелі до ванни PROMISE, принтеру-сканеру-ксероксу Laser Brother, ламінату Premium click 7058 у кількості 235 штук та підложки поліізол у кількості 55 штук, мякого кутка «Фараон», меблів у дитячу кімнату (ліжка, кутової шафи, комоду), меблів - стінки в залу, вогнепальної зброї гвинтівки дрібнокаліберної Remington 597 SYN 22 LR із пневмо-прицілом БСА AIR 4x32, кріпленням до прицілу 2002-10, пристрілки зброї, тіру (в кількості 15 штук) та патронів Федерал Champion 22 LR 384 (в кількості 36 штук), електричної духової шафу Pyramida F40TIX.

У своєму клопотанні адвокат також просить зобовязати власника автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений надати його для огляду експерту; зобовязати користувачів гаражів місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада» надати їх для огляду експерту; зобовязати ОСОБА_1 надати для огляду експерту речі - матрац пружинний «Моніка», меблі у передпокій, кондиціонер LG, кондиціонер Vestfrost, крісло «Атлантіс», камін електричний 28EFU10/20 GRA та портал під камін електричний Tradewinds, панель до ванни PROMISE, принтер-сканер-ксерокс Laser Brother, ламінат Premium click 7058 у кількості 235 штук та підложку поліізол у кількості 55 штук, мякий куток «Фараон», меблі в дитячу кімнату (ліжко, кутова шафа, комод), меблі - стінку в залу, вогнепальну зброю гвинтівку дрібнокаліберну Remington 597 SYN 22 LR із пневмо-прицілом БСА AIR 4x32, кріплення до прицілу 2002-10, пристрілку зброї, тір (в кількості 15 штук) та патрони Федерал Champion 22 LR 384 (в кількості 36 штук), електричну духову шафу Pyramida F40TIX за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а вразі ненадання доступу до цих обєктів визначити його/їхню ринкову вартість без проведення такого огляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань для встановлення реальної вартості спірного майна на час вирішення спору, якими суд не володіє, то клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи необхідно доручити експертам Черкаському відділенню КНІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1) із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на ОСОБА_2 та встановленням строку для проведення експертизи не пізніше 27 липня 2017 року.

Водночас, у разі неможливості експертами отримати доступ до досліджуваних обєктів необхідно дозволити їм провести експертизу на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд робить висновок про те, що задоволення такого клопотання є передчасним з огляду на задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи та зупинення у звязку з цим розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 144, 168, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи з а д о в о л и т и.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна - комплексну судову будівельно-технічну, автотоварознавчу та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) якою є будівельна вартість гаража місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада» (м. Черкаси, вул. В. Вергая, 7);

2) якою є ринкова вартість автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений?

3) якою є ринкова вартість матрацу пружинного «Моніка», меблів у передпокій, кондиціонеру LG, кондиціонеру Vestfrost, крісла «Атлантіс», каміну електричного 28EFU10/20 GRA та порталу під камін електричний Tradewinds, панелі до ванни PROMISE, принтеру-сканеру-ксероксу Laser Brother, ламінату Premium click 7058 у кількості 235 штук та підложки поліізол у кількості 55 штук, мякого кутка «Фараон», меблів у дитячу кімнату (ліжка, кутової шафи, комоду), меблів - стінки в залу, вогнепальної зброї гвинтівки дрібнокаліберної Remington 597 SYN 22 LR із пневмо-прицілом БСА AIR 4x32, кріпленням до прицілу 2002-10, пристрілки зброї, тіру (в кількості 15 штук) та патронів Федерал Champion 22 LR 384 (в кількості 36 штук), електричної духової шафу Pyramida F40TIX, які до середини листопада 2016 року перебували в квартирі АДРЕСА_1 (документи щодо придбання та щодо характеристик цього рухомого майна знаходяться в матеріалах цієї справи)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення КНІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовим експертам можливість, у разі виникнення потреби, самостійно витребувати докази, необхідні їм для проведення цієї експертизи.

У разі неможливості експертами отримати доступ до досліджуваних обєктів дозволити експертам провести експертизу на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Установити строк для проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи не пізніше 27 липня 2017 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/14621/16.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна - зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи в і д м о в и т и.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи, та в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, - може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько