Номер провадження 2/754/4809/17 Справа №754/7782/17
15 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Полярній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1986 році її мати ОСОБА_5 отримала вказану вище квартиру на підставі ордеру та вселилася в квартиру разом з нею, її братами та сестрами. Відповідачі у справі родичі її матері, ОСОБА_2 її невістка, ОСОБА_3 онук, ОСОБА_4 - онука, були зареєстровані в спірній квартирі з метою вирішення соціально-побутових питань. З моменту реєстрації в квартирі не проживали, відразу ж оселилися різними сім»ями в інших місцях. На даний час її матір померла, вона проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги за неї. Відповідачі взагалі не з»являються у ній, не сплачують комунальні послуги. Протягом всього часу не проживання відповідачів у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідачів. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати відповідачів таким, що втратили право користування спірною квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив суд про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи за відомою суду адресою їх реєстрації.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, що на підставі ордеру у 1986 році була видана матері позивача - ОСОБА_5, яка після її отримання поселилася туди разом з своїми дітьми. Відповідачі у справі родичі її матері, ОСОБА_2 її невістка, ОСОБА_3 онук, ОСОБА_4 - онука, були зареєстровані в спірній квартирі з метою вирішення соціально-побутових питань. З моменту реєстрації в квартирі не проживали, відразу ж оселилися різними сім»ями в інших місцях.
На даний час в квартирі зареєстровано 10 осіб - позивач, відповідачі по справі та діти позивача, відповідно до довідки КК Центр комунального сервісу від 10.02.2017 року.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім′ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
В судовому засіданні, судом було встановлено, що відповідачі по справі в спірному жилому приміщенні не проживають з моменту реєстрації та не сплачують комунальні послуги, що підтверджується актами ЖЕД 310, поясненнями свідків в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 110, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 71.72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213 грн. 33 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: