Провадження № 2-з/638/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

16.11.2017. року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 жовтня 1999 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова. Актовий запис №1784 розірвати. Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_1, яку було придбано в період проживання в шлюбі.

16.11.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову позивач просить:

-накласти арешт на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 78,2 кв.м., загальною площею 139,2 кв.м., що належить відповідачу на праві власності;

-заборонити субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь- які реєстраційні дії з відчуження обєкта нерухомості : квартири 105, по вул. Клочківська, 191-А , в м. Харкові (реєстраційний номер 24867584, номер запису П-1-47810 в книзі 1)

-заборонити виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 191 А, кВ. 105, житловою площею 78,2 кв.м., загальною площею 139,2 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у заяві зазначив, що відповідач має перед собою мету за будь яких обставин відчужити квартиру без згоди на це позивача як співвласника вказаного майна, набутого нею за час перебування в шлюбі, а тому є реальна загроза неправомірного та незаконного продажу спільного майна, вчинення відносно нього будь яких інших правочинів, що свідчитиме про неможливість або ж утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене у даній справі.

Крім того, позивач зазначив, що йому стало відомо, що відповідач звернулась до опікунської ради з питань виписки зі спірної квартири їх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою уникнення поділу майна , а саме спірної квартири.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів , суд вважає, що заява позивача про вжиття заході забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору є майно у вигляді квартири АДРЕСА_3.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про співмірність обраного позивачем виду забезпечення його позову із заявленими ним позовними вимогами, обґрунтованість припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить певні дії, повязані із виконанням умов договору, чи може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Обраний вид заходу забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер спрямований на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід як забезпечення позову заставою спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.. 151 153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

-на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 78,2 кв.м., загальною площею 139,2 кв.м., що належить відповідачу на праві власності;

Заборонити субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь- які реєстраційні дії з відчуження обєкта нерухомості : квартири 105, по вул. Клочківська, 191-А , в м. Харкові (реєстраційний номер 24867584, номер запису П-1-47810 в книзі 1) та заборонити виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 191 А, кВ. 105, житловою площею 78,2 кв.м., загальною площею 139,2 кв.м.

Копію даної ухвали для виконання направити в Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м . Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження не зупиняє її виконання.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги. Відповідачем - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко