overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3739/16-ц
09 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Ухвалою від 18.01.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2012 року в виконкомі Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22.03.2012 року в виконкомі Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Сидоренко Р.В.
Провадження № 2/369/3875/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Боярська міська рада про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа Боярська міська рада про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Боярська міська рада про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Призначити розгляд справи на 11 год. 45 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 212/2117/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/4740/15-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Не погоджуючись із винесеним судовим рішенням, 17.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказала, що не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, крім цього вважає що заочним рішенням порушені її права, оскільки судом були дослідженні докази лише позивача. Про ухвалене рішення дізнались лише 16.11.2017 року, тому вважає, що строк звернення нею не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного у заяві, суд дійшов висновку про прийняти заяви про перегляд заочного рішення та призначення її до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 року 09.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Номер провадження: 22-ц/785/58/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- Громіка Р.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_5 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 03 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: Р.Д. Громік

П.М. Черевко
20.11.2017 ЄУН 389/1358/13-ц справа № 6/389/77/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дубліката виконавчого листа № 2/389/401/13 в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Також просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. А саме, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявникові в зазначений строк надати копії документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 373/1831/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою і просить повернути судовий збір у розмірі 23811 грн. 08 коп., сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

При подачі заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 23811 грн. 08 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір,-

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір, сплачений по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 28 серпня 2017 року в розмірі 23811 (двадцять три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 08 копійок на розрахунковий рахунок № 0475, отримувач : УДКСУ у м.Переяслав-Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37644877, МФО 821018, призначення платежу : *;101; 00039019; 22030101; Судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»; Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області; боржник ОСОБА_1 (НОМЕР_2), № 404/105/06-М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 740/4060/17
Провадження № 2-н/740/245/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «28» вересня 2017 року о «10» годині «20» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
233 Справа № 233/4783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/727/17
Провадження № 2/499/410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абідіна про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Абідіна про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абідіна про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 20 листопада 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового розгляду, що відбудеться о 14 годині 30 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
провадження № 2-о/243/1086/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1086/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 08 годину 50 хвилин 15 листопада 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/2269/2017 та надати справі №225/5588/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на

11 грудня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

06.11.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 із вимогами стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до виповнення 23 річного віку.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак подали попередньо до суду письмові заяви, в якій позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості отримання консультації у адвоката та просила розглянути дану заяву у її відсутність, а відповідач ОСОБА_2 вказав про часткове визнання даного позову, надавши письмові заперечення та просив розглянути дану справу у його відсутність.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14 годин 00 хвилин 13 грудня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.