Провадження № 2/760/716/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- Нікіташа С.П.

представника відповідача - ОСОБА_2

представника 3-ї особи- Дементьєв Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на будинок;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним;

позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 за заповітом від 15 травня 2006 року, посвідченим сільським головою Орлово-Іванківської сільської ради Шахтарського р-ну Донецької обл.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом і просить визнати заповіт недійсним, посилаючись на те, що померлий є його братом, страждав психічним захворюванням, не міг розуміти значення своїх дій та правильно керувати ними.

Він ніколи не виїздив до Донецької обл., не мав там ні друзів, ні родичів, і не міг там складати та підписувати заповіт.

Вважає, що такий заповіт суперечить вимогам закону, а тому просить задовольнити позов.

3-я особа ОСОБА_5 також звернувся з позовом про визнання заповіту недійсним.

Посилається на те, що будинок, на який позивач просить визнати право власності, розташований на земельній ділянці, що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 січня 2016 року.

Зазначив, що у спадковому реєстрі відсутній заповіт ОСОБА_6, а тому також вважає його недійсним.

Представник позивача за зустрічним позовом звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити в справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану померлого станом на день підписання заповіту та чи міг він, у зв»язку з цим, правильно розуміти значення своїх дій при цьому та керувати ними.

Представники позивача та 3-ї особи з самостійними вимогами проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши та обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, т.я. для правильного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 цього кодексу встановлено, що призначення експертизи є обов»язковим, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143-145, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на будинок;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним;

позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити посмертну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1.Чи був спроможний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоров»я розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання заповіту 15 травня 2006 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_6

При проведенні експертизи також враховувати меддокументацію Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

Провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя: