Справа № 752/4014/17
Провадження № 4-с/752/113/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на виконанні у Голосіївському районному відділі ДВС м. Києва знаходиться виконавче провадження № 51902677 з примусового виконання виконавчого листа № 752/7175/15-ц, виданого 18 липня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 673,60 грн.

Заявник зазначає, що 10 лютого 2017 року ним була отримана постанова державного виконавця Бондаренка М.В. від 22.12.2016 р. у виконавчому провадженні № 51902677 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (оскільки шляхом вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що майно, яке підлягає опису та реалізації в рахунок погашення заборгованості, в боржника відсутнє).

Ознайомившись 15 лютого 2017 року з матеріалами виконавчого провадження № 51902677, заявник встановив відсутність акту державного виконавця про відсутність належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення. Також ОСОБА_1 зазначає, що державним виконавцем не здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою виявлення належного боржнику рухомого майна. Відсутні документи, які б свідчили про наявність або відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Оскільки державним виконавцем не було вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого листа,, на думку заявника, постанова державного виконавця від 22 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити скаргу з вищевказаних підстав.

Державний виконавець в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 також в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди.

18 липня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/7175/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 673 грн. 60 коп. (а.с. 23 - 24)

Постановою від 09 серпня 2016 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. відкрито виконавче провадження № 51902677. (а.с. 25 - 26)

Постановою від 17 серпня 2016 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. накладено арешт на рухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. (а.с. 36)

Постановою від 22 грудня 2016 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. виконавчий лист № 752/7175/15-ц, виданий 18 липня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, повернено стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки шляхом вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що майно, яке підлягає опису та реалізації в рахунок погашення заборгованості, в боржника відсутнє. (а.с. 42 - 43)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Заявник посилається на те, що державний виконавець не вчинив всіх дій, спрямованих на виконання рішення суду. Він не склав акт про відсутність належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення, а також виконавцем не здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою виявлення належного боржнику рухомого майна. Крім того, посилається на відсутність документів, які б свідчили про наявність або відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

У судове засіданні державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду не було подано жодного документа на підтвердження того, що при здійсненні виконавчих дій виконавцем були вжиті всі заходи та, які саме заходи, спрямовані на відшукання майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, чи здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За таких обставин, вимоги скаржника не були спростовані в судовому засіданні.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича щодо повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича вжити дій щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 22 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № 51902677 та вжити дії стосовно продовження виконання виконавчого листа № 752/7175/15-ц, виданого 18 липня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, у виконавчому провадженні № 51902677.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: