Справа № 211/5172/17
Провадження № 2-з/211/61/17
У х в а л а

про забезпечення позову

24 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ювелірний магазин "Eurogold" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ювелірний магазин "Eurogold" про захист прав споживачів.

24.11.2017 року позивач через канцелярію суду звернулася з заявою про забезпечення позову, посилаючись, на те, що 01.03.2017 року невідома позивачеві особа ОСОБА_3, поза торговельними або офісними приміщеннями, в мережі Інтернет користуючись сервісом «миттєва розстрочка» , з використанням електронних документів оформила на ім»я позивача договори на придбання товару в ювелірному інтернет- магазині "Eurogold" , торгівельне приміщення якого знаходиться за адресою м. Дніпро , пр. Яворницького, 54 «б».

Також 01.03.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за розпорядженням особи «шахрайки» № 6475 на загальну суму: 7151, 00 грн. та незаконно перераховано з кредитного рахунку , відкритого в даному банку на ім»я позивача на рахунок ювелірного магазину "Eurogold", розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Яворницького, 54 «б», у володінні якого вони на разі і знаходяться. У зв»язку з тим, що кошти на вказаному рахунку відкритому на ім»я ФОП ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро, МФО 305299 можуть зникнути. 02.03.2017 року відповідачем було передано ОСОБА_3 ювелірні вироби. В результаті вищевказаного позивачеві завдано збитків на суму 36000 грн. 22.03.2017 року за зверненням позивача Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 00031 за ст. 190 ч. 1 КК України, в якому позивача 27.03.2017 року визнано потерпілою. Зважаючи на все вищевказане позивач і просить накласти арешт на рахунок на якому знаходяться її кошти.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1ст.152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно , що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позивач звернулася до суду з позовною заявою до Ювелірний магазин "Eurogold" про визнання договорів № 6475 на суму 20351, 00 грн. та № 6626 на суму 7151,00 грн. з моменту їх укладення та застосування наслідків недійсності правочину.

Таким чином, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 27502,00 грн. , що знаходяться на розрахунковому рахунку відкритому на ім»я ФОП ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро , МФО 305299.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 27502,00 грн. , що знаходяться на розрахунковому рахунку відкритому на ім»я ФОП ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро , МФО 305299».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. О. Сарат.