КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4834/15-ц
Провадження № 2/488/135/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

Встановив:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачем ОСОБА_3 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2001 року. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 року. Також вказаним рішенням суду було визначено місце проживання дитини з матір'ю. З цього часу відповідач перешкоджає йому, як батьку дитини, у спілкуванні та зустрічах з дитиною.

Посилаючись на викладене, позивач просить усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини та встановити порядок спілкування з дитиною шляхом надання зустрічей у святкові дні та у вихідні дні - суботу та неділю з можливістю дитини залишитись у позивача, а у період шкільних канікул знаходитись порівну у нього та відповідачки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, уточнив їх та просив встановити графік побачень - кожної першої та четвертої суботи, неділі з 10-00 години по 20-00 годину, кожного місяця, святкові дні з 09-00 години до 20-00 години, половину шкільних канікул.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення позову, оскільки на їх думку відповідач буде чинити негативний вплив на дитину. Крім цього, представник відповідача - ОСОБА_4 у судовому засіданні посилався на те, що наявність між сторонами спору майнового характеру свідчить про негативне відношення позивача до сина.

Представник третьої особи надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, та врахувати при розгляді справи їх висновок № 1134/02.02.01-22/22/14/16 від 24.05.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2001 року. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014 року шлюб між ними розірвано та визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 Нікіти з матір'ю.

З пояснень сторін, показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також з наданих письмових доказів встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, у результаті яких виник спір з приводу визначення порядку спілкування, виховання, побачень, участі у вихованні дитини позивачем ОСОБА_2 Відповідач створює перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні сина.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

А, відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В процесі судового розгляду доказів того, що спілкування дитини з батьком буде шкодити інтересам дитини судом не здобуто.

Згідно висновку № 1134/02.02.01-22/22/14/16 від 24.05.2016 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про участь позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_2 Нікітою, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано за доцільне встановити графік побачень: кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 до 12-00 години в присутності матері.

Враховуючи викладене вище, з метою збереження родинних відносин позивача з його сином, та з урахуванням висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне встановити наступний порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання побачень кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. без присутності матері дитини - ОСОБА_3, з проведенням перших трьох побачень у присутності представника Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради.

При цьому суд виходить з того, що між сторонами склалися вкрай неприязні відносини, що може зашкодити нормальному спілкуванню батька із сином.

Беручи до уваги малолітній вік дитини, соціально-психологічний висновок № 802 від 10.05.2016 року, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька, суд дійшов висновку, що встановлення такого способу участі батька у вихованні дитини на даному етапі буде максимально відповідати інтересам ОСОБА_2 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання побачень кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. без присутності матері дитини - ОСОБА_3, з проведенням перших трьох побачень у присутності представника Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева