Справа № 266/4014/17
Провадженя№ 2/266/1130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 416. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними були припинені з липня 2017 року, через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різних поглядів на життя та сімейні обовязки. Спільне господарство не ведеться, разом фактично не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини. Позивач просить шлюб, зареєстрований 31.08.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 416, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Потапенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 416 (а.с.4).

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 6), щодо утримання яких між позивачкою та відповідачем досягнуто угоду.

Станом на день вирішення справи спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.08.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьнівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 416, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Потапенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Залишити без змін прізвище чоловіка та дружини.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.