overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

24 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2017 року 16 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу та відповідачу пропонується надати в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження та копії свідоцтв про народження дітей.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/3390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та середньомісячний заробіток ща час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та середньомісячний заробіток ща час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та середньомісячний заробіток ща час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 09-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ 317/3713/17
№/2/317/1412/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3713/17 за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3713/17 за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та призначити попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин «04» січня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
30.11.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7683/17
Провадження № 2/644/2996/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогами про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір*ю.

Відповідно до статті 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз*єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що позивач звернулася з вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини і спільний розгляд заявлених вимог ускладнить вирішення справи, оскільки вимоги виникають з різних видів правовідносин, суд вважає за необхідне роз*єднати заявлені вимоги в самостійні провадження.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз*єднати заявлені позовні вимоги в самостійні провадження.

Розглядати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі за номером №644/7683/17, номер провадження 2/644/2996/17.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини розглядати в самостійному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1495/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1886/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа Генічеська міська рада, про встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_16, діючого від імені ОСОБА_2, до якої окремо поданою заявою приєднався ОСОБА_2, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 15 хв. 08 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ В.В.Майданік

________________ ОСОБА_1
№ провадження 2/646/1224/2017
Справа № 646/2590/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Писаренка Я.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Із позовної заяви убачається, що предметом спору є комунальна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від житлового фонду управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради відомості, щодо розгляду його заяви. В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.07.2017 звернувся до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради із заявою на оформлення та передачу у приватну власність 46/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_2, але жодної відповіді щодо розгляду його заяви не отримав.

Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання і витребування відомостей від житлового фонду управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1задовольнити.

Витребувати від управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради наступні відомості:

- чи звертався ОСОБА_1 із заявою про оформлення та передачу у приватну власність 46/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_2.

- якщо так, прошу надати відповідь, щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1.

Встановити строк виконання ухвали до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А
№ 207/3179/17
№ 2/207/1785/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року , Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Змінити розмір стягнених аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ «ДніпроАзот», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої грошової суми у розмірі 1200 грн. аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Камянське, вул. Нагірна, 4, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 14 листопада 2017 року.

Відкликати виконавчий лист №207/3363/16-ц (2/207/77/17) від 06.01.2017 року, згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.01.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій формі 1200 грн., щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 22.11.2016 року на користь ОСОБА_1.

Рішення суду у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 285/563/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особа: Яворівська сільська громада в особі Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2018 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
№ 207/1014/16-ц
№ 2/207/101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 213, 214, 215, 218, 292,294,296, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №0 від 14.09.2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3; визнання недійсним Договору іпотеки №0/1 від 14.09.2007року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, які брали участь у справі у десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.М.Юрченко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1874/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, заінтересована особа Кіцманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як онука та баби, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 05.02.1999 року в с.Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть апеляційну скаргу на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя І.С. Сірик
Номер провадження: 22-ц/785/8143/17
Номер справи місцевого суду: 520/3668/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року за заявоюКиївської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення Київського районного суду від 11 січня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на житлову площу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „01" лютого 2018 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1702/17
Провадження № 2/306/688/17
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 1194 ЦК України, ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення у повному обсязі буде складено 01 грудня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Провадження № 2-н/641/878/2017 Справа № 641/7970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/369/4713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Призначити розгляд справи на 12 год. 20 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.